Развитие кооп процессов в виноградоделии

Развитие кооперативных процессов в виноградодельческих подкомплексах

Оглавление.

Введение.......................................................................................................... 2

Глава 1. Общая характеристика виноградо-винодельческого подкомплекса.      4

Глава 2. Причины медленного развития кооперативных форм собственности. Глобализация как препятствие развитию кооперации в виноградо-винодельческом подкомплексе................................................................................................... 8

Глава 3. Перспективы развития отечественного виноградо-винодельческого подкомплекса................................................................................................. 20

Заключение.................................................................................................... 26

Список литературы....................................................................................... 28

Введение.

Актуальность темы курсовой работы «Развитие кооперативных процессов в виноградо-винодельческих подкомплексах» обусловлена следующими положениями.

Одно из важнейших направлений вывода виноградовинодельческой промышленности России из кризиса и адаптации ее к условиям рынка - реструктуризация отрасли: создание объединений, способствующих эффективной агропромышленной и межотраслевой интеграции от производства винограда, выработки виноматериалов до выпуска и реализации готовой продукции. Такими объединениями могут стать региональные и межрегиональные агропромышленные комплексы и финансово-промышленные группы.

Первый опыт образования последних уже имеется в винодельческой отрасли. В 1998 году подписан протокол о создании в России финансово-промышленной группы “Шампанские и виноградные вина”, объединяющей 6 винодельческих предприятий и коммерческий банк. Изучаются возможности создания новых систем интеграции в винодельческой промышленности. Организационно-экономические преимущества их очевидны благодаря целесообразному разделению и кооперации труда, целевому и эффективному использованию финансовых ресурсов, экономической взаимозависимости, способствующей увеличению производства и повышению качества продукции[1].

Цель курсовой работы: изучить особенности кооперативных процессов в виноградо-винодельческих подкомплексах.

Задачи:

1)   дать характеристику состояния виноградо-винодельческого подкомплекса;

2)   проанализировать особенности кооперативных процессов в виноградо-винодельческих подкомплексах;

3)   сделать выводы.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Названия глав отражают их содержание.

Глава 1. Общая характеристика виноградо-винодельческого подкомплекса.

В настоящее время винодельческая промышленность России включает 97 винсовхоз-заводов, 12 заводов по производству шампанских вин, 24 предприятия по изготовлению коньяков.

Винодельческими районами являются Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область, Дагестан, Чеченская республика.

Площади виноградных насаждений по сравнению с 1984 г. сократились в России белее чем в 2,5 раза и составили в 1998 г. 71 тыс. га. Урожайность винограда снизилась в 1,5 раза. Интенсивное разрушение виноградарства привело к резкому сокращению производства винодельческой продукции. Так, выпуск виноградных вин на предприятиях, расположенных на территории России, уменьшился с 177 млн. дал в 1984 г. до 12,5 млн. дал в 1998 г., плодовых – с 48,2 до 4,2 млн. дал, коньяка – с 4,3 до 1,1 млн. дал соответственно. Выработка шампанских и игристых вин за эти годы возросла с 99 млн. бутылок до 125 млн. бутылок, что связано с традиционно высоким спросом на эти группы вин, а также большим объемом закупок шампанских виноматериалов в Молдавии, Испании, Аргентине и других странах.

 Потребление вина в России за 1970-1985 годы, согласно данным государственной статистики, колебалось в пределах 14—21 л на душу населения в год. Во время антиалкогольной кампании (1985—1987) оно сократилось до 6—8 л и, вопреки ожиданию, продолжало снижаться, достигнув минимальной отметки в 1993 году (3,2л на душу населения в год). В последующие годы (1994-1997) наметился рост этого показателя: в настоящее время потребление вина составляет около 6 л на душу населения в год (в странах Западной Европы оно колеблется в пределах 30—60 л на человека в среднем за год). Это положение прослеживается и в потреблении крепких алкогольных напитков, а также самогона и других алкогольных напитков домашнего изготовления[2].

Рис.1. Потребление вина (включая шампанское) в России на душу населения

Почти во всех винодельческих странах Западной Европы в последние годы отмечается устойчивая тенденция к сокращению потребления вина. Так, за 1982—1996 годы оно снизилось во Франции с 88 до 60 л в год, в Италии - с 91,4 до 59,4 л и в Португалии - с 78,4 до 58,5 л в год. Напротив, в странах с низким потреблением вина наблюдается его рост (за тот же период среднедушевое потребление вина увеличилось в Финляндии, Норвегии, Швеции и Великобритании в 1,5-2 раза). В странах, занимающих промежуточное положение по этому показателю, потребление вина изменилось незначительно.

Из приведенных данных следует, что по количеству потребляемого вина на душу населения Россия занимает одно из последних мест в Европе. В суммарном объеме среднедушевого потребления в нашей стране (около 14 л абсолютного алкоголя в год) доля вина составляет лишь 5—6%.Между тем в странах с наиболее низким потреблением вина (Финляндия, Швеция, Норвегия, Великобритания) на долю вина приходится 12—20 % потребляемого абсолютного алкоголя. В странах с развитым виноделием эта величина достигает 70—80 %.

Меры по прекращению спада и стабилизации объемов производства в виноградо-винодельческой отрасли, принимаемые ведомствами и хозяйствами, нужных результатов, к сожалению, так и не дали. Площади виноградных насаждений по сравнению с 1984 годом (период расцвета отрасли) сократились более чем в 2,5 раза и составили в 1997 году 75 тыс. га, их ежегодные посадки уменьшились в 10—12 раз, в 1,5 раза снизилась урожайность плодоносящих виноградников.

В связи с катастрофическим состоянием виноградарства в стране резко сократилось производство винодельческой продукции, соков, свежего винограда. Так, предприятия России выпустили 122 млн. дал вина виноградного (1998) вместо 177 млн. дал (1984), соответственно вина плодового — 4,2 вместо 48,2 млн. дал и 1,0 вместо 4,3 млн. дал коньяка. Практически прекратили вырабатывать натуральный виноградный сок.

Вместе с тем выработка шампанских и игристых вин за эти годы выросла с 99 до 125 млн. бутылок. Это объясняется традиционно высоким спросом на отечественное шампанское, а также удачной закупкой больших партий вполне удовлетворительных по качеству виноматериалов в Молдове, Испании, Аргентине и других странах.

Процесс интенсивного разрушения виноградарства — ранее одной из наиболее эффективных отраслей сельского хозяйства — продолжался и в текущем году[3].

Резкое сокращение производства винодельческой продукции связано, прежде всего, со сложными экономическими условиями в виноградовинодельческой отрасли, потерей сырьевого рынка из-за распада СССР, а также непомерными налогами, которые делают отечественную винодельческую продукцию неконкурентоспособной. К сожалению, тенденция сокращения производства вина будет сохраняться и в дальнейшем. В сезон виноделия 1998 года переработано лишь 180 тыс. т винограда (в 3—4 раза меньше, чем в 80-е годы) и произведено около 14 млн. дал виноматериалов при потребности 150 млн. дал.

В связи с отсутствием сырья в промышленных городах России происходит перепрофилирование винодельческих предприятий на выпуск водки и крепких алкогольных напитков на основе этилового спирта. В прошлом году на рынок поступило около 110 млн. дал водки и крепких спиртных напитков, выработанных на отечественных предприятиях и полученных по импорту. При этом учтено только легальное производство алкогольной продукции, тогда как по различным источникам в продажу дополнительно поступает не менее 50 % неучтенной, так называемой “левой” водки.

В настоящее время сложилась ситуация, при которой традиционные поставщики виноматериалов в Россию не могли удовлетворить даже свои потребности в сырье для производства винодельческой продукции. Украина и Молдова, скорее всего, будут вынуждены искать виноматериалы в других странах для загрузки своих мощностей по розливу виноградного вина, а также производства газированных, игристых и шампанских вин.

В связи с этим и России приходится увеличивать закупки виноматериалов за рубежом. Так, в 1996 году импортные поставки виноматериалов, готового вина, шампанских и игристых вин составили 34,6 млн. дал, в 1997 году они достигли 40 млн. дал на сумму 600 млн. долларов США, в том числе и из стран СНГ — 34,5 млн. дал. В 1998-2000 годах в связи с резким падением курса рубля по отношению к доллару закупки винодельческой продукции по импорту значительно сократились. Между тем только для удовлетворения потребности заводов шампанских и игристых вин необходимо приобрести 7—8 млн. дал шампанских виноматериалов. Нужно сырье и для производства столовых, крепких и десертных вин, а также винных напитков[4].

Глава 2. Причины медленного развития кооперативных форм собственности. Глобализация как препятствие развитию кооперации в виноградо-винодельческом подкомплексе.

Реформирование отношений собственности в настоящее время усложняется тем, что многолетний курс руководства бывшего Советского Союза на слияние всех форм собственности в единую социалистическую привел к существенной деформации кооперативной собственности, ее обобществлению и обезличенности, отчуждению объектов собственности от пайщиков, чрезмерной концентрации имущества в высших структурных звеньях системы — потребительских союзах.

Так, в начале 90-х годов ХХ столетия базовое звено кооперации — потребительские общества, которые наиболее приближены к пайщикам, владели лишь 31% кооперативного имущества. Паевой фонд, сформированный за счет индивидуальных взносов членов потребительских обществ и представляющий по сути их частную собственность, составлял лишь 3% от общей суммы кооперативного капитала. Таким образом, потребительская кооперация вступала в период реформирования экономики России практически огосударствленной структурой, утратившей в значительной степени свои демократические принципы и рыночные основы хозяйствования[5].

Ситуация усугублялась неблагоприятными социально-экономическими условиями в стране, сложившимися на первых этапах реформирования экономики. Процессы проходили болезненно и порой противоречиво. Общее кризисное состояние экономики, прежде всего ее агропромышленного комплекса, инфляция, безработица, снижение доходов населения, особенно сельского, непомерные процентные ставки за использование банковских кредитов, нестабильная система налогообложения привели к резкому снижению объемов деятельности и ухудшению финансового положения кооперативных организаций и предприятий. Все это создало значительные проблемы по удовлетворению материальных и социальных потребностей населения, существенно снизило мотивацию участия и заинтересованность пайщиков в укреплении и обеспечении эффективной работы кооперативных организаций и предприятий. И все же становление рыночных отношений, возрождение конкуренции в целом и первые проявления ее на сельском потребительском рынке уже в начале 90-х годов активно подталкивали кооперативные организации к переменам. Но и факторы, сдерживающие этот процесс, были еще необычайно сильны.

Сильны, кроме обозначенного, потому, что не имелось ни теоретической, ни законодательной базы для радикальных реформ, в том числе для реформирования отношений собственности. Не было этой базы не только в кооперации, но и в государстве в целом. Не было определенности даже на уровне таких основополагающих понятий, как «кооперативная собственность», ее природа. В высоких государственных кабинетах шли многоголосые дискуссии о том, что такое потребительская кооперация — это коммерческая структура или государственные предприятия? Строились в этой связи далеко идущие планы разгосударствления, или, проще говоря, приватизации. Рецидивы той политики кое-где встречаются и поныне.

Но для того, чтобы начать реформирование, нужно было в первую очередь решить вопрос правового положения потребительской кооперации. И это удалось сделать. Закон РФ «О сельскохозяйственной кооперации», установил ее правовой статус, законодательно закрепил независимость и самостоятельность системы как массовой общественно-хозяйственной организации. А главное, государство признало право собственности кооперации и выступило гарантом ее неприкосновенности.

После принятия этого, в сущности, определяющего документа главное внимание сконцентрировали на разработке и внедрении механизма реализации его положений. По существу, это был этап, знаменующий собой начало создания или воссоздания, если рассматривать его сквозь призму истории, национальной сельскохозяйственной кооперации. Рушились, демонтировались устои кооперации социалистического образца. Были внесены изменения и дополнения в уставы кооперативных организаций всех уровней.

Общества получили право самостоятельно планировать и осуществлять хозяйственно-финансовую деятельность, определять организационную структуру, количество работников, формы и системы оплаты труда. Кардинальным шагом стало предоставление обществам права непосредственного владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом и финансовыми ресурсами. Нужно особо подчеркнуть это обстоятельство, дабы был понятен радикализм происходящих процессов. Да, это была своего рода революция, происходившая «сверху — вниз», дающая право прийти к власти (ибо у кого собственность, у того и власть) низовым, первичным звеньям системы. Общества получили полную хозяйственную самостоятельность.

Дальше для укрепления первичного звена было осуществлено перераспределение кооперативного имущества в пользу обществ, в результате чего их доля в собственности кооперации возросла до 70%. С одной стороны, это позволило вернуть обществам собственность, созданную в предыдущие годы преимущественно за их средства, а с другой — максимально приблизить её к пайщикам и заложить необходимый экономический фундамент для закрепления (персонификации) большей части кооперативной собственности за членами обществ[6].

Безусловно, в процессе этих преобразований проявились и негативные аспекты. В период кризиса экономики России значительная часть членов-пайщиков вышла из обществ по собственному желанию. Подталкивало их к этому резкое снижение объемов хозяйствования, послабление социальной направленности деятельности кооперативных организаций и предприятий. По этим, а также другим объективным, а порой субъективным причинам количество пайщиков сократилось на две трети. Это дало повод отдельным, не владеющим ситуацией лицам обвинять кооперацию в специальном избавлении от «лишних» собственников кооперативного имущества. Делать подобное нет никакого резона, поскольку члены обществ, не прошедшие перерегистрацию по уважительным причинам, могут возобновить свое членство и получить право на долю в паевом капитале на общих основаниях.

Проведенное в системе перераспределение собственности позволило укрепить базовое звено кооперации. Вместе с тем для повышения стимулов и мотивации самих пайщиков, работников кооперации, необходимо было установить оптимальное соотношение между делимой и неделимой частями кооперативной собственности. Определить это соотношение оказалось сложно из-за отсутствия достоверных статистических данных за длительный период, неоднородности деятельности кооперативных организаций и предприятий, высокой динамики цен на капитальные объекты, неоднократной индексации их стоимости. Более того, среди теоретиков и практиков существовали две диаметрально противоположные точки зрения на процесс разделения. Одни ратовали за раздел только паевого капитала, иные требовали разделить все имущество.

Попытки подтолкнуть к разделу всей кооперативной собственности являются не только ошибочными, но и разрушительными для кооперации. Генеральная ассамблея Международного кооперативного альянса рекомендовала, чтобы в кооперативных организациях хотя бы часть имущества была признана общественной неделимой собственностью. Поэтому на первом этапе реформирования было принято решение установить долю неделимой части в уставном капитале на уровне не менее 51%. Это соотношение гарантировало целостность кооперации, однако, как показала практика, не способствовало повышению мотивации и активности пайщиков.

К сожалению, не все руководители кооперативных организаций и предприятий готовы к работе в новых рыночных условиях и проведению реформ в кооперации. Некоторые из них вместо всестороннего изучения ситуации, целеустремленного поиска и внедрения эффективных форм хозяйствования ищут причины своей бездеятельности, ослабляют контроль за сохранностью кооперативного имущества, становятся на путь использования своего служебного положения в личных интересах.

С другой стороны, имеют место факты неоднократного противоправного вмешательства органов государственной власти в деятельность кооперации, инициирование и поддержка ими передачи в коммунальную собственность и продажи коммерческим структурам высоколиквидных кооперативных объектов, в частности рынков, предприятий торговли, общественного питания, производства, расположенных в областных и районных центрах, других крупных населенных пунктах. Следует подчеркнуть, что практически по всем фактам неправомерного отчуждения кооперативного имущества органы прокуратуры, хозяйственные суды принимают решения в пользу законных собственников — организаций кооперации[7].

Отдельные, далекие от кооперации лица, не обременяя себя углубленным изучением сущности ее принципов и проблем, рядясь в тогу «борцов» за интересы народа, пытаются через средства массовой информации убедить общественность в том, что реформирование отношений собственности не что иное, как преднамеренное избавление от пайщиков и раздел кооперативного имущества между руководителями кооперативных организаций, безапелляционно заявляют, что в системе «...состоялся процесс концентрации гигантской собственности в руках узкого круга лиц, а «широкие массы цивилизованных кооператоров» оказались лишенными и права собственности, и права управления». Отдельные негативные примеры, которые имели место, представляются как массовые явления. Почему-то лишь кооперацию огульно и безосновательно обвиняют в ухудшении социально-экономического положения сельского населения.

В сегодняшнем мире, глобализированном мире, окружающая среда может быть чем угодно, но только не местной средой.

Сегодня работающий мир является глобальным. Информационная революция внесла свои коррективы в существовавшие до этого местные связи, радикально изменив традиционные и ранее постоянные отношения с отдельно взятыми регионами и рабочей силой. До этого работавшие на местном уровне предприятия - сейчас получили возможность и реально используют ее для работы в любой точке земного шара с такой же легкостью, как они это делали ранее, когда их потребители и клиенты находились буквально у них за стеной. [8]

Сегодня мир образования тоже является глобальным. Студенты и молодые люди, возможно, как никакая другая часть нашего глобального сообщества, пользуются предоставленными возможностями для свободного передвижения и развития своих языковых способностей, жить, учиться и пользоваться опытом, которым располагают образовательные учреждения всего мира.

Сегодняшний мир, сегодняшний глобализированный мир находится на стадии драматических перемен. Политически стабильность во время "холодной войны" строилась на основе баланса интересов. Баланса между конкурирующими идеологиями, баланса между конкурирующими экономическими системами, баланса между конкурирующими военными потенциалами - и все это происходило в контексте сбалансированных глобальных сфер влияния.

Сегодняшний мир пытается найти равновесие в новой глобальной реальности. В частности, эта новая глобальная реальность породила настоящее чувство нарушения привычного и сложившегося порядка вещей. Это чувство испытывали многие общины, районы и целые регионы, само существование которых было поставлено под угрозу в силу исчезновения традиционных видов деятельности и отраслей. Упадок и исчезновение многих подобных отраслей ужу само по себе было чрезвычайно болезненным. Но теперь, когда глобальные экономические силы могут пользоваться преимуществами свободного передвижения капитала, что гарантировано мировыми торговыми структурами, обеспокоенные правительства любых уровней, от местного до национального, стоят перед проблемой, что можно предпринять и на какие рычаги надавить, чтобы как-то компенсировать экономические трудности, возникшие в их собственных странах и регионах и у их собственных людей. [9]

Таким образом, складывается экономическая реальность, которая во многих случаях сопровождается исчезновением привычного уклада жизни, общинных ценностей, связей и стабильности.

В то время, как мир сужается в рамках экономики, торговли, работы, политики, образования, культуры и т.д., то разрыв в понимании и антагонизме между людьми, если только мы не будем здесь чрезвычайно осторожны, только вырастет. Это разрыв сам по себе уже нельзя рассматривать просто как "традиционный". Антагонизмы и конфликты могут развиваться не только по национальным или историческим линиям, к чему мы уже привыкли за последние 100 или около этого лет. Этот факт только подтверждается печальным опытом сегодняшнего международного конфликта.

Демонстрации и уличные побоища сегодня слишком часто сопровождают регулярные заседания Мировой торговой организации, большой семерки или восьмерки, лидеров правительств Европейского союза и т.д. Все это является экстремальным проявлением того чувства пореи стабильности. Но за всем этим находится гораздо большая часть мирового сообщества, которая чувствует неопределенность, неуверенность в своем месте в этом мире, которая чувствует отсутствие безопасности, больше не столь уверено в своем будущем, или будущем своих семей, которая чувствует разрыв привычных связей, не видит путей, как они могут повлиять на положение вещей, даже путем привычного "голосования" в собственных небольших общинах, уже не говоря о более крупных структурах и образованиях. Их собственное ощущение своей значимости, культурной принадлежности начинает фрагментироваться. [10]

Именно в этом океане нестабильности и разрыва связей и рождается сегодняшнее радикальное движение. На его волнах пересекают полмира люди, которые организуют шумные демонстрации в Сиэтле, Праге, Гетенберге или Милане. Большинство из них, действительно, обеспокоены за свое будущее. Большинство из них, действительно, хотят просто выразить свою обеспокоенность, хотят быть услышанными. Некоторые из них, к сожалению, имеют менее альтруистичные мотивы.

Именно в глубинах этого океана людей, потерявших чувство стабильности и принадлежности к определенному месту и культуре, мы находим тех, которые занимаются политикой ненависти и которые рекрутируют своих сторонников именно в этом океане.

Ничто не может представлять большую угрозу для мира и демократии на планете, как то, что мы даем этому океану расшириться и углубиться.

Но глобальный мир никуда не уйдет, его нельзя повернуть назад, чтобы как-то облегчит восстановление своего рода стабильности "холодной войны" или ее эквивалента. Необходимо найти новое равновесие.

Вот где кооперация и кооператоры могут сыграть настоящую роль.

Наверно, только кооперативы могут сыграть фундаментальную роль в восстановлении или придании нового смысла тому чувству местной самобытности, или местного человека, или местной общины, которое лежало в сердцевине возникновения и развития нашего движения.

Настало время для возрождения в кооперации. Мы должны восстановить то чувство местного лидерства и увлеченности кооперативными инновациями. Кооперативы должны вернуть всю ту ясность истоков кооперативных прародителей, уделив основное внимание тому, что кооперативы могут сделать в сегодняшних условиях.

Кооперативы являются мостом, проводником между местными общинами, местными людьми и глобальным рынком. Они могут помочь людям переустроить их местный мир и поставить их в контекст глобального мира.

Не является ли это слишком амбициозным? Наши прародители отдавали себе отчет, что может произойти в будущем. Времена, в которых они жили, были в равной степени тяжелыми и в равной степени проблемными.

Итак, как кооперативам поступать в наше время? Конечно, в каждой стране, в каждом регионе, у каждой нации кооперативы имеют свои особенности. Более того, каждая страна находится на определенном этапе развития, перед ней стоят различные задачи, имеются различные возможности. Тем не менее, как же следует поступать?

Движимые необходимостью регионализации, если кооперативыы хотят получить поддержку, прежде всего финансирование со стороны правительства, они объединяют усилия мощных потребительских кооперативов с более мелкими жилищными, производственными кооперативами, кредитными союзами и т.д.

Конечно, кооперативы и раньше поддерживали диалог между представителями различных секторов, но всегда это был довольно абстрактный разговор, не являвшийся важной частью нашей хозяйственной деятельности. Сейчас это стало фундаментальным. Сейчас уже есть общее понимание того, что, работая вместе, кооперативы смогут достигнуть лучших результатов, более успешного развития кооперативного движения, чем если бы работали раздельно. Это понимание и этот опыт привели к тому, что сейчас кооперативы больше доверяют друг другу, стало меньше подозрений о том, что различные сектора кооперативного движения движимы различными мотивами, - что имело место в течение долгих десятилетий.

Это также привело к тому, что у людей появились новые идеи, устремления распространить влияние кооперативов и на другие сферы жизни их местных коммун, приобщиться к изначальным идеям кооперации.

Были изобретены новые формы кооперирования, чтобы привлечь молодежь на местном уровне.

Сами по себе эти акции, принадлежащие отдельным людям, не дают особого влияние их владельцам. Но, если их объединить, то ситуация сразу меняется. Таким образом родились кооперативы футбольных болельщиков. Объединение акций всех отдельных болельщиков в кооперативную форму владения дало им возможность не только получить значительную долю всего портфеля акций, но и во многих случаях иметь своих представителей в совете директоров местного футбольного клуба. А один клуб стал полной собственностью кооператива. Начавшись всего лишь три года назад, сегодня уже более сорока клубов имеют своих кооперативных сторонников, которые получили, в свою очередь нечто, что уже почти исчезло с горизонта.

Эта модель кооператива стала настолько мощной, что в настоящее время ведется работа по возможному созданию подобной модели для работников-акционеров в больших частных компаниях. Можете ли вы себе представить такую ситуацию, когда работники-кооператоры смогут заполучить себе места в совете директоров крупных высокотехнологичных компаний? Разве это не то, что мы понимаем под наделением людей властными полномочиями, побуждением их к более активному сотрудничеству на рабочих местах, более полной информированности работников о состоянии и делах их компании?

Всего несколько лет тому назад появился первый полностью принадлежащий учащимся студенческий кооперативный союз. При активной поддержке Национального союза студентов местный кооператив сотрудни чает с новым студенческим союзом, помогая им в подготовке новых кооперативных лидеров, обучая правильному руководству и управлению хозяйственной деятельностью их кооператива. Может ли это быть тем же самым старым кооперативом?

Работая с коллегами из кредитного союза, некоторые из традиционных кооперативов стали использовать свои магазины в качестве расчетных пунктов для местных кредитных союзов. Но это не просто пункт сбора наличности, это гораздо более сложное мероприятие. В настоящее время члены кредитных союзов могут пользоваться пластиковыми дивидендными карточками кооперативных розничных магазинов, а также класть или снимать со счетов кредитного союза свои деньги. Такая кооперация между кооперативами помогает устранить лишние заботы для кредитных союзов, и, конечно же, она приводит членов кредитных союзов в магазины потребительских кооперативов.

Поскольку все еще продолжается переход от предоставления социальных услуг государством в частный сектор, то кооперативное движение открывает двери тем структурам, которые могут предложить средний путь, соответствующий устремлениям общины и местным политическим императивам[12].

В то время, как в прессе продолжаются дебаты о мере участия частного сектора в предоставлении социальных услуг, появляются новые типа кооператива, например, кооператив по уходу за престарелыми, работающий в тесном контакте с крупнейшим профсоюзом государственного сектора. Создается целая система кооперативов по уходу за детьми, открываются кооперативные центры обучения. Разрабатываются пути оказания помощи развитию сельской экономики, состояние которой было серьезно подорвано из-за заболевания коров сначала коровьим бешенством, а затем ящуром.

Все это делается для того, чтобы местные люди оставались владельцами и контролировали местные предприятия, созданные и используемые местными людьми.

Важным фактором является то, что все эти сектора являются новыми для кооперации. Это те области, в которых кооперативы до последнего времени или совсем не присутствовали, или же их присутствие было совершенно незначительно.

В то же время необходимо придерживаться социальной направленности кооперативов, чтобы гарантированно использовать преимущества. Их четкая социальная ориентация должна дать им преимущества в конкурентной борьбе, ведя к коммерческому успеху, который сам по себе позволит больше инвестировать на решение социальных проблем.

Недопустимо упускать из вида все те громадные эволюции экономики, происходящие на глобальном рынке, а также политические перемены, которые приводят в движение глобальную экономику. Нужно находить ответы на местные потребности, какими бы они ни были. Эти ответы должны быть правильными для конкретного региона, или конкретной страны. [13]

В течение долгого времени кооперация рассматривалась как ответ вчерашнего дня, которой нечего предложить на запросы сегодняшнего дня. Кооператоры знают, что это совсем не так. Кооперативам вполне по силам вынести совершенно другой вердикт кооперативному поколению.

Глава 3. Перспективы развития отечественного виноградо-винодельческого подкомплекса.

В настоящее время речь идет даже не о том, как увеличить экспорт российских вин, а о том, как обеспечить потребности внутреннего рынка за счет собственных ресурсов и одновременно укрепить позиции вина на рынке алкогольных напитков[14].

Определяя все факторы, способствующие прогрессу отрасли, как положительные, а сдерживающие или вызывающие регресс отрасли - как отрицательные, приведем следующий их перечень.

Для поддержания системного подхода разделим их на внутренние и внешние.

1.   Отрицательные факторы.

В группу внутренних факторов входят все политические, экономические, психологические и другие факторы, которые находятся под контролем различных государственных органов управления, а также организаций и частных лиц, призванных защищать национальные экономические интересы. Это:

o   тяжелая «наследственность». Большинство российских винодельческих предприятий относятся к заводам вторичного виноделия (в основном городского типа). Многие из них построены в доперестроечный период и ориентированы на розлив вин и коньяков, поступающих из регионов первичного виноделия. Эти предприятия имели прочные связи с ограниченным кругом поставщиков виноматериалов, поэтому практически не имели проблем с оценкой качества продукции. Государство отвечало за производство, сбыт и потребление винодельческой продукции. Предприятие должно было лишь строго соблюдать технологические инструкции и ГОСТы, что гарантировало ему относительно безбедное существование. После распада Советского Союза, появился дикий рынок, главный закон которого - выживает сильнейший. Судя по банковским счетам отечественных предприятий, никто не выжил - все в долгах. В условиях неравной конкуренции с зарубежными производителями отечественные предприятия на длительный период оказались неспособными решать вопросы производства конкурентоспособной продукции. Качественные вина стоят дорого, и спрос на них при низкой покупательной способности населения всегда останется невысоким. Дешевые же виноматериалы (часто неизвестного происхождения, сделанные по неизвестным технологиям и из неизвестного сырья) требовали специальных знаний в области стабилизации вин, наличия соответствующих материалов и оборудования, одним словом, всего того, что раньше этим предприятиям не требовалось иметь по статусу. Нет ничего удивительного в том, что многие из них решили проблему весьма радикально - они попросту прекратили выпускать вино;

o   винные напитки. Разрешение производить винные напитки предприятиям, а ныне акционерным обществам, при современных экономических условиях и состоянии отрасли стало подарком судьбы. Были сняты проблемы стабилизации винодельческой продукции, поставщиков сырья (поиск качественного и дешевого сырья), развития виноградарства, подготовки кадров в институтах и техникумах, и многие другие.

o   импорт концентрированного виноградного сусла. Сейчас пик популярности синтетических напитков миновал, но кредит доверия еще далеко не исчерпан. Производство винных напитков еще не перестало приносить существенную прибыль.

o   непродуманная налоговая система. Однако хотелось бы заметить, что крупное предприятие проще обложить налогами, чем мелкое (частное или фермерское);

o   сделка "газ в обмен на вино". Россия экспортирует нефть и газ во многие республики бывшего СССР. Только Молдова должна России более 600 млн. долларов. В Молдове таких денег нет, зато много производят вина. Бартер неизбежен. В этой ситуации можно предположить, что Газпром России в очередной раз косвенно инвестирует винодельческую промышленность зарубежного государства в сумме 600 млн. долларов.

o   слабая система сертификации и контроля качества продукции. Следует констатировать как факт, что Россия не в состоянии в достаточном количестве ни произвести качественную продукцию, ни купить ее.

Но, пожалуй, наибольший вред престижу известных в России и за ее пределами отечественных производителей вин и коньяков нанесла существующая система контроля качества продукции. Массовые подделки и фальсификации продукции надолго отбили у россиян охоту покупать многие известные отечественные марки вин.

o   криминализация отрасли;

o   ограниченная сырьевая база по винограду;

o   вкусы отечественного потребителя. Десятилетиями под руководством КПСС рождались мифы и легенды об особом советском способе производства вин. Партия решила, что каждая кухарка должна иметь возможность выпить бутылку портвейна. Промышленность воплотила эти планы в жизнь. Так на свет появилась 3-суточная технология производства крепленых вин типа портвейна, рациональная во всех отношениях. И пусть органолептическое сходство наших портвейнов ближе к любому другому типу вин, чем к оригиналу, советский народ всей душой настолько полюбил отечественный продукт, что настоящий португальский портвейн уже мало кого интересует.

o   диктатура сырьевых регионов. В условиях тотального дефицита сырья для производства качественных вин и коньяков говорить о полноценной конкуренции в отрасли не приходится: всегда будет существовать опасность возникновения диктата со стороны сырьевых регионов, расположенных на юге Российской Федерации. Кроме того не стоит забывать также и о внешних факторах, главным образом это - косвенные причины экзогенного происхождения, которые, впрочем, никак не связаны с заговором "коварных западных спецслужб", ставящих своей целью превратить страну в феодальный придаток западной экономики[15].

В группу внешних факторов входят:

o   пивной бунт. Главный внешний враг отечественного виноделия затаился в образе отечественной пивной индустрии. По сообщению журнала Drinks International (1998, ї5, с. 21-24) в ближайшие 2-3 года в российскую пивную индустрию на строительство и модернизацию заводов западные компании планируют инвестировать более 1 млрд долларов. Наши пивзаводы более чем на 50 % работают на импортных материалах, сырье и оборудовании. В то же время, по сообщениям российских торговых компаний, доля вин и коньяков на отечественном рынке уже в 1999 году снизится с 14 % (1998) до 6-7 %. Если так будет продолжаться и дальше, через 3-5 лет на российском рынке напитков останутся только пиво, водка и безалкогольные напитки;

o   газовая атака. Можно смело утверждать, что будущее российского виноделия зависит от тех, кому сейчас 10-20 лет. Молодежь голосует за пришедшие к нам с запада газированные безалкогольные и алкогольные напитки, известные под название алкопопсы. Их бешеная реклама ни на миг не прекращается ни на экранах телевизоров, ни в наушниках радиоплееров. Ведущие винодельческие страны Европы и Америки давно уже по этому поводу бьют тревогу;

o   перепроизводство вина в мире. Наряду с общей тенденцией снижения потребления вина в мире в последнее десятилетие в борьбу за рынки сбыта вина включились новые мощные игроки: это, прежде всего, США, Аргентина, Чили, Австралия и др. На мировых рынках вина нас никто не ждет. Вспомните, при каких условиях нам выдавал кредиты прошлой зимой Европейский банк реконструкции? Только при отсутствии ограничений на ввоз импортной алкогольной продукции. Разве могут наши предприятия что-либо противопоставить хорошо организованному западному производству?

2.   Положительные факторы.

В группу внешних позитивных факторов входят:

o   вино и здоровье. Огромную положительную роль в развитии виноделия в целом ряде стран сыграли публикации результатов многочисленных медицинских исследований, связанных с изучением влияния потребления вина на здоровье человека. Благодаря работам, проведенным в медицинских центрах Европы, Северной Америки и Японии, россияне впервые узнали массу интересных подробностей о физиологических аспектах потребления вина. На страницах западной печати постоянно мелькает информация о "французском парадоксе", антиоксидантах, ресвератроле и других важных биологически активных компонентах вина. Винодельческий бум, который сейчас охватил США, был бы просто невозможен без рекомендаций умеренного потребления вина ведущими американскими диетологами. Нельзя сказать, что в российской прессе эти вопросы как-то специально умалчивают, но то, что это преподносится убого и непрофессионально, факт несомненный.

o   опыт зарубежных стран. Еще совсем недавно, на заре перестройки, молодую российскую экономику наставляли на путь истинный, приводя в пример страны юго-восточной Азии, которые по темпам роста производства не имели себе равных в мире? Чем все это кончилось, мы уже знаем: жесточайший финансовый кризис во всем регионе плюс кровавая бойня в Индонезии. По-видимому, экономика этих стран также была построена на основе чьего-то опыта. Тем не менее, общепризнанно, что учиться на своих собственных ошибках - значит совершить еще большее зло. Чей же опыт нам бы сейчас пригодился? Конечно, китайский! В октябре 1986 года лидеры Отдела легкой промышленности Китая объявили, что намечаются большие изменения в национальном плане развития алкогольной промышленности. "Развитие алкогольной индустрии должно подчиняться правилу "четырех переходов": от выпуска напитков с высоким процентом содержания алкоголя к выпуску слабоалкогольных; от дистиллированных напитков к сброженным; от зерновых и хлебных напитков к плодовым винам; и наконец, от обычного качества к высшему".

Производство виноградных и плодовых вин в Китае за 1981-1991 годы возросло почти в 3 раза, пива - в 9 раз, общий объем производства алкогольной продукции - в 4 раза. При этом Китай в настоящее время стал одним из крупнейших в мире экспортеров яблочных концентратов.

Среди внутренних положительных факторов следует отметить прежде всего:

o   неограниченную сырьевую базу для производства плодово-ягодных вин и настоек.

o   простоту и доступность малого производства. Сегодня для организации малого фермерского винодельческого хозяйства не требуется затрачивать никаких усилий, не нужно владеть высокими технологиями и не требуется решать проблему минимизации ущерба экологии. Сегодня, как никогда, отрасли необходима мощная здоровая конкуренция отечественных производителей, но не тех, которые производят мегатонны синтетических напитков, а тех, которые рационально используют природные ресурсы России.

Таким образом, следует отметить, что сегодня вряд ли можно серьезно говорить о позитивных тенденциях развития отечественного виноделия в перспективе на ближайшие 10-20 лет. Вместе с тем было бы ошибкой считать и то, что существующие приоритеты развития виноделия являются временными и спасительными для отрасли, и можно в любой момент от них отказаться, легко переориентировав производство на нормальный путь развития.

Заключение.

Динамика процессов, происходящих сегодня в кооперации России, в том числе в виноградо-винодельческом подкомплексе, сродни радикальным изменениям в нашем государстве и обществе. Нынешние исторические преобразования, связанные со становлением государственности, поставили отрасли промышленности перед необходимостью решения сложных проблем. Главная проблема — это выбор пути, способов определения стратегии социально-экономического развития, трансформации системы в экономику России, возрождения демократических основ деятельности кооперативных организаций и предприятий, повышения их экономической эффективности, инициативы и предприимчивости. Надо отметить, что на все это, и не без успеха, в начале деятельности Россия потратила огромные усилия.

Однако, реструктурирование, изменение в экономической политике, совершенствование управления, сами по себе структурно-организационные мероприятия не позволят изменить ситуацию в корне. Поиск главного звена длительное время шел «методом тыка». И практика показывает, что ключевое значение для дальнейшего развития кооперации в виноградо-винодельческом подкомплексе имеют:

·   упорядочение отношений собственности,

·   возрождение реального собственника кооперативного имущества,

·   повышение заинтересованности и активизация участия пайщиков в деятельности обществ и кооперативных предприятий.

Это — основа основ. Здесь необходимо не только изменить весь механизм жизнедеятельности системы. Спасти кооперацию могла только, образно говоря, пересадка сердца. Более того, следовало переделать, перестроить на новый лад психологию, образ мышления, способ действия и работников кооперации, и пайщиков. А здесь уже счет идет на миллионы.

Можно дать следующие рекомендации:

1. Держать в поле зрения регулирующие деятельность кооперативов юридические, судебные и административные положения в целях создания благоприятных условий для взаимодействия кооперативов на равных правах с другими видами предприятий, защиты и укрепления потенциала кооперативов в области оказания содействия их членам в достижении своих индивидуальных целей и внесения вклада в деятельность, направленную на решение более широких задач, стоящих перед обществом;

2. Правительствам - разработать в сотрудничестве с кооперативным движением программы, направленные на оказание содействия в подготовке профессиональных управляющих кооперативами, которые ориентировались бы на уважение определенных ценностей, а также создать или усовершенствовать базы статистических данных о развитии кооперативов и вкладе кооперативных предприятий в национальную экономику;

3. Соответствующим специализированным учреждениям, национальным и международным кооперативным организациям - предложить предоставлять в надлежащих случаях в сотрудничестве с правительством техническое содействие и поощрять обмен опытом посредством организации конференций, рабочих совещаний и семинаров на национальном, субрегиональном и региональном уровнях.

Список литературы.

1.   Алфгани М.М. Что может кооператив: (о формах кооперативов в потребительской сфере США.)  // Советская потребительская кооперация.- 1990.-  № 4.-  с. 54- 55.

2.   Беднова Э. Международные кооперативные принципы и российский Закон о производственных кооперативах. //  Российская юстиция, 2000 г., № 1.

3.   Бернвальд А.Р., Цихоцкий А.В. Потребительская кооперация в условиях перехода к рыночной экономике: Проблемы членских отношений.- Новосибирск: ВО Наука, 1993.- 168 с.

4.   Вахитов В. И. История потребительской кооперации России: Учебное пособие – М., 1998.

5.   Днепровский В.О. Кооператоры.- М.: Экономика, 1968.- 383 с. 

6.   Ефремова Г.М. Принципы международного кооперативного движения. // Проблемы развития рынка потребительских товаров: Материалы к научн.- практ. конф. 23-24 мая 1995 г. Ч. 1.- Новосибирск, 1995.- с. 7- 13.

7.   Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? // Законодательство", 1998 г., № 1.

8.   Козлова Н.В. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки. // Законодательство, 1997 г., № 2.

9.   Лещиловский П.В. Экономика предприятий и отраслей АПК / П.В.Лещиловский, Л.Ф.Догиль, В.С.Тонкович и др. – Мн.: БГЭУ, 2001, С. 50

10. Макаренко А. П. Теория и история кооперативного движения: Учебное пособие для студентов кооперативных учебных заведений. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999.

11. Макаренко А.П., Крашенинников А.И., Кизилевич А.В. и др. Теория кооперации. Учебник для кооперативных вузов. М.: Экономика, 1982.

12. Маркус Л. Кооперация Восточной Европы- проблемы и перспективы. СПК. 1991,  №8.

13. Масленников В.П. Кооперация в странах Азии и Африки. М.: Экономика. 1988.

14. Меркулов А. В. Исторический очерк потребительской кооперации в России. 3-е изд., изм. и доп. – Харьков, 1919.

15. Первушин М.А. Кооперативное движение в условиях капитализма: Учеб. пособие / М.: МКИ, 1982.- 83 с.

16. Серова Т.В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР. Москва: «Агропромиздат» 1991 г.

17. Соболев А. Городская кооперация в Японии  // Потребительская кооперация.- 1991.- № 11. С. 45- 50. 

18. Теплова Л. Е. Основы потребительской кооперации: Учебное пособие для 10-11 кл. общеобразовательных учреждений. – М.: Вита-Пресс, 2001.

19. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. - М.; Ун-т Шанявского, 1996.

20. Углев В. Первые контакты (о кооперации Израиля). // Советская потребительская кооперация.- 1991.- №7.- с. 46- 47.