Признаки объективной стороны преступлений

Признаки объективной стороны преступлений

Обязательные и факультативные признаки объективной стороны преступления

Содержание

         Введение...........................................................................................…..2

1. Понятие объективной стороны преступления и значение

установления ее признаков для правильной классификации

преступного деяния........................................................................…..4

2. Обязательные признаки объективной стороны преступления...…..7

3. Факультативные признаки объективной стороны преступления..16

Заключение...............................................................................….......20

Библиография......................................................................................22

Введение

В начале работы хотелось бы отметить значимость данной темы в изучении науки уголовного права.

    Жизнь в современном обществе, в том числе и в Российской Федерации, к сожалению, на данный момент не исключает противоправное поведение людей. Всевозможные правонарушения и преступления совершаются сплошь и рядом.

     Общество и государство обязано  реагировать на совершенные преступления. Уголовное право регулирует поведение людей, вступивших в конфликт с предписаниями уголовного закона.

     Поведение человека, нарушающее уголовно-правовые запреты, причиняющее серьезный, часто невосполнимый вред охраняемым уголовным законом социальным благам, называется преступлением.

    Совершение преступления всегда сопряжено с отрицательной реакцией общества и государства, в отношение  как самого преступного деяния, так и виновного лица.

     Осознание обществом и государством необходимости урегулирования таких социальных конфликтов приводит к определению в уголовном законе их юридической природы, установлению в уголовно-правовых нормах их типичных признаков, позволяющих формировать представления о преступном и уголовно-наказуемом поведении, его опасности не только для каждого человека в отдельности, но и для общества в целом.

     Согласно ст. 8 УК РФ единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного лица всех признаков  состава преступления.

     Именно поэтому,  определяется огромная роль и показывается значение состава преступления в российском уголовном праве.

    Установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления и установление истины по конкретному уголовному делу достигается только путем квалификации, которая  выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания.

     Вопросами изучения состава преступления занимались и занимаются ученые-правоведы, но следует отметить, что в юридической литературе к настоящему времени отсутствует единство понятийного аппарата по составу преступления. 

     Понятия «объективная сторона преступления» также нет в уголовном законе, поэтому в науке и практике общепризнанно, что объективная сторона является одним из элементов преступления.

     В связи с этим дальнейшее изучение вопроса состава преступления имеет большое практическое  и теоретическое значение. 

1.  Понятие объективной стороны преступления и значение

установления ее признаков для правильной классификации

преступного деяния

        Как уже отмечалось, любое преступление – противоправное деяние, то есть поведение человека, выраженное во вне в виде конкретных актов действия или бездействия. Поэтому объективная сторона преступления представляет собой внешнюю сторону человеческого поведения.

    Описывая преступление, законодатель всегда указывает на признаки объективной стороны – признаки деяния. Так, определяя кражу, законодатель подчеркивает, что это тайное хищение чужого имущества.

    Признаки состава преступления, характеризующие объективную сторону, так же подразделяют на основные и факультативные.

     К числу основных относят:

- общественно опасное деяние;

- вредные последствия;

- причинную связь.

    В юридической литературе существует и другая точка зрения, согласно которой к «основным признакам состава, характеризующим объективную сторону относится только общественно опасное деяние»1.

    На мой взгляд,  обе точки зрения по своему правы.. Действительно, если состав преступления является материальным, то к необходимым признакам относятся вредные последствия и причинная связь. Если же состав преступления сконструирован как формальный, то единственно необходимым признаком будет являться – общественно опасное деяние.

     К факультативным признакам  объективной стороны преступления относят: место, время, способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления.

     Каково значение признаков объективной стороны преступления?

     Признаки объективной стороны преступления  в ряде случаев  могут иметь первостепенное значение для смягчения или усиления уголовной ответственности (убийство, совершенное общеопасным способом, влечет более суровое наказание, чем простое убийство).

     Кроме того, они (признаки) учитываются судом при назначении наказания.

    Так, например, смягчающим вину обстоятельством признается  убийство, совершенное при превышении  пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ). В то же время, к отягчающим ответственность обстоятельствам относится, например, совершение преступление в условиях чрезвычайного положения (обстановка совершения преступления).

    Признаки объективной стороны преступления влияют на квалификацию преступлений. Так, как уже отмечалось, кража и грабеж сходны по всем признакам состава преступления, кроме объективной стороны, а точнее по такому факультативному признаку как способ совершения преступления. При краже происходит тайное изъятие чужого имущества, а при грабеже открытое.

   На этот факт указывает Пленум Верховного Суда в Постановлении от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где разъясняется, что  «как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет»1.

Признаки  объективной стороны преступления являются признаками, положенными законодателем в основу признания деяния преступным, поскольку являются основными (хотя далеко не единственным)  свидетельством общественной опасности преступления.

По признакам объективной стороны проводят разграничение сходных преступлений.

Кроме того, они помогают отграничивать преступления от  других правонарушений и дисциплинарных проступков.

2. Обязательные признаки объективной стороны преступления

Согласно ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания»1

Преступлением в российском уголовном праве является только деяние, то есть поведение человека, выраженное вовне в виде конкретных действий или бездействия. Поэтому помыслы и цели человека, которые никак не выражаются вовне в определенной объективированной форме, ни при каких обстоятельствах  не могут признаваться преступлением.

Так согласно ст. 8 УК РФ «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления».

         Человек подлежит уголовной ответственности только за общественно опасные деяния, выраженные в форме действия или бездействия. Третью группу составляют – «смешанные преступления», то есть преступления, объективная сторона которых может состоять из совокупности действия и бездействия, или являющихся результатом,  как действия, так и бездействия (например, ст. 262 УК РФ)»2.

Деяние должно носить волевой характер. Лицо не может привлекаться к ответственности, если оно действует против своей воли, под влиянием физического принуждения или непреодолимой силы.

     Действие всегда выражается в активном поведении человека, внешним проявлением которого выступают различные механические телодвижения, вызывающие изменения во внешнем мире.

В отличие от действия бездействие – пассивная форма преступного поведения, выраженная в воздержании от всякого движения.   Общественно опасное бездействие заключается в невыполнении лицом действия, которое он был обязан и мог фактически выполнить.

По мнению В.Н Кудрявцева «так же как и преступное действие, преступное бездействие есть форма воздействия человека на окружающую действительность. Однако, в отличие от действия, это воздействие не активно, а пассивно в том смысле, что субъект не выполняет лежащих на нем обязанностей. Не совершает действий, требуемых обществом, и тем самым дает возможность развиваться и действовать таким силам, которые способны причинить вред охраняемым законом объектам»1.

Для преступного бездействия необходимо, чтобы лицо было обязано действовать и имело возможность в данной обстановке совершить требуемое действие.

Обязанность действовать может вытекать из различных юридических оснований. Например, в силу закона (так объективная сторона уклонения гражданина от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной,  выражается в форме бездействия – ст. 198 УК РФ).

Одним из обязательных признаков объективной стороны халатности является неисполнение должностным лицом своих служебных обязанностей (ст. 293 УК РФ).

Статья 125 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. Обязанность по оказанию помощи данному лицу может возникнуть из профессии виновного, из гражданского договора или из его предшествующего поведения.

В любом случае, начало преступного бездействия связывают с возникновением обязанности действовать, а окончание совпадает с несовершением конкретных действий или с наступлением в результате его общественно опасных последствий.

Помимо деяния, объективная сторона преступления включает в себя общественно опасные последствия, то есть «произошедшие в объекте уголовно-правовой охраны негативные изменения, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части»1.

В уголовно- правовой литературе высказывается иная позиция относительно соотношения понятий «преступного последствия» и «причиненного вреда». Так, Г. Новоселов высказывает мнение, что «довольно часто преступные последствия интерпретируются как изменения, происходящие в объекте посягательства вследствие совершенного лицом общественно опасного деяния. Кажущееся на первый взгляд безупречным, такого рода представление трудно назвать удачным»2.

Автор высказывает мнение, что преступные последствия есть часть объективной стороны состава преступления, в то время как преступный вред - характеристика, непосредственно касающаяся другого элемента состава - объекта посягательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении « О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999г. №49 подчеркнул, что «степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)»3.

Тем не менее, в уголовно-правовой науке, да и судебной практике,  более принято связывать преступные последствия вредом, который причиняется преступлением. По характеру причиненного вреда последствия делятся на:

- материальные;

- нематериальные.

К материальным последствиям относят физический и имущественный вред.

    Физический вред – причинение ущерба жизни и здоровью человека как физического лицу (ст. 105,111, 112 УК РФ).

    Имущественный вред – уменьшение фондов собственника, их не увеличение, когда оно должно произойти или не наступлении должного и ожидаемого.

Термины «крупный размер» и «крупный ущерб», обозначающие соответствующие признаки – конструктивные, квалифицирующие или особо квалифицирующие - составов преступлений, содержатся в диспозициях ряда статей Особенной части УК РФ.

Крупный размер предусмотрен в 27 статьях Особенной части УК РФ, из них в 11 статьях - в качестве конструктивного признака, 7 - квалифицирующего и 10 - особо квалифицирующего.

Крупный ущерб предусмотрен в 21 статье Особенной части УК РФ, в том числе в 17 статьях - в качестве конструктивного признака, 2 - квалифицирующего и 2 - особо квалифицирующего.

По мнению  Л. Гаухмана, которое он высказывает в своей работе «Соотношение крупного размера и крупного ущерба» «в уголовно - правовом значении размер - это, с одной стороны, объективный, а с другой - в большинстве норм УК РФ точно определенный признак, тогда как ущерб соответственно объективно - субъективный и во всех нормах УК - оценочный признак. Таким образом, размер, в том числе крупный, - это, во-первых, объективная категория, во-вторых, объективный признак и, в-третьих, - в большинстве норм УК РФ,  точно определенный признак, а ущерб, включая крупный, - соответственно субъективная категория, объективно - субъективный и оценочный признак»1.

К объективным критериям установления крупного ущерба относят:  размер непосредственно причиненного ущерба, под которым согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается реальный ущерб в виде утраты или повреждения имущества;  имущественное положение потерпевшего и  соотношение размера непосредственно причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего, т.е. первого и второго критериев.

Для признания ущерба крупным необходима оценка потерпевшим, во-первых, того, что размер непосредственно причиненного ущерба является крупным, во-вторых, своего имущественного положения и, в-третьих, что соотношение размера непосредственно причиненного ущерба и его имущественного положения свидетельствует о причинении ему крупного ущерба.

Общий, совокупный ущерб, причиненный преступлением, слагаются из двух компонентов:  реального ущерба и  упущенной выгоды, которую условно возможно именовать производным ущербом. В свою очередь реальный ущерб расщепляется также на два компонента:  расходы на восстановление нарушенного права и  утрата или повреждение имущества.

«Нематериальный вред заключается в причинении ущерба всем другим правоохранительным интересам. Он может быть экологическим (ч.1 ст. 250 УК РФ), политическим (ст. 275 УК РФ), вред правам и законным интересам граждан (ст. 136 УК РФ), информационным вредом (ст. 272 ч. 1 УК РФ)»2.

УК РФ содержит норму, связывающую определенные правовые последствия с возмещением морального вреда, - ст. 61 УК «Обстоятельства, смягчающие наказание». Согласно ч.1 п. «к» упомянутой статьи к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Понятие «моральный вред» в уголовном праве (как и в гражданском) включает нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим.

По  мнению А. Эрделевского, «если по уголовному делу не предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, определение размера компенсации не входит в обязанности суда. Тем более, что размер компенсации морального вреда не входит в предмет доказывания по уголовному делу»1. Он же считает, при отсутствии гражданского иска о компенсации морального вреда суду не следует решать вопросы о размере компенсации и, в любом случае, о полноте возмещения морального вреда.

«Отсутствие у потерпевшего права на компенсацию морального вреда не может оказывать отрицательного влияния на учет добровольного возмещения морального вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Более того, акцент на добровольность возмещения морального вреда может иметь большую значимость для смягчения наказания в случае отсутствия у потерпевшего возможности для реализации такого требования»2.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.02.2000г. №7 « О судебной практике  по делам о преступлениях несовершеннолетних» постановил обратить внимание судов на то, что «при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий несовершеннолетнего, судам необходимо иметь в виду, что на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, в частности предусмотренные статьей 1074 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, а также имущественного положения виновных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств»1.

Общественно опасные деяния и общественно опасные последствия находятся во взаимной связи. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за те преступные последствия, которые находятся в причинной связи с его деянием.

«Сущность причины – порождение причиной следствия; следствие, определяясь причиной, оказывает обратное воздействие на нее»2.

Причинная связь - признак объективной стороны преступлений с материальным составом. Отсутствие причинной связи между преступным деянием и последствием в материальных составах означает отсутствие в деянии всех признаков объективной стороны преступления, а значит и всего преступления в целом.

Так, момент  окончания кражи необходимо связывать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу имущества. Кража признается оконченным преступлением не в тот момент, когда полностью реализован умысел на изъятие чужого имущества, а тогда, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным. Если возможность распорядиться похищенным имуществом реально не существовала, содеянное необходимо квалифицировать как покушение на кражу. Между действиями виновного в краже и наступившими последствиями в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества необходимо установить причинную, то есть объективно существующую, связь.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2002г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указал, что «при решении вопроса о виновности лица в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем наступление последствий, предусмотренных статьей 219 УК РФ, судам необходимо выяснять, в чем конкретно состояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение данных правил, имеется ли причинная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями, и указывать на это в приговоре со ссылкой на конкретные пункты правил пожарной безопасности, которые были нарушены.

Объективная сторона преступления выражается в неосторожных действиях виновного лица, наступивших последствиях в виде причинения вреда в крупном размере и причинной связи между неосторожными действиями и наступившими последствиями»1.

Причиной последствия может выступать только общественно опасное деяние конкретного лица. Поэтому для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установить общественную опасность совершенного деяния и доказать, что преступные последствия возникли в результате деяния именно этого лица, а не кого- то другого.

Причиной соответствующее явление будет лишь тогда, когда установлено, что последствие вызвано именно данным, а не другим явлением. Иными словами причина вызывает следствие с необходимостью, закономерно порождает его. Рассмотрим эту ситуацию на примере.

А. нанес В. в ссоре удар ножом в область грудной клетки. В больнице В. была сделана операция и переливание крови, в процессе которого произошло заражение крови, в результате которого В. скончался. В данном случае А. не подлежит ответственности за убийство, так как смерть В. наступила в результате халатности медицинского персонала. В данном случае причинная связь между действиями А. и смертью В. отсутствует.

Причинная связь носит объективный характер, существует вне и независимо от сознания и желания. Так, после совершения общественно опасного деяния, виновный уже не может повлиять на происходящее, повернуть все к первоначальному состоянию.

Причина всегда возникает раньше, чем следствие. Причиной выступает  деяние, следствием  - последствие, поэтому всегда сначала – причина и только потом – следствие, но не наоборот.

На практике установление причинной связи необходимо не только между совершением общественно опасным деянием и преступными последствиями, но и между бездействием и последствиями.

 А.В. Наумов высказывает следующую точку зрения: «Установление причинной связи необходимо не только при совершении общественно опасного действия, но и при общественно опасном бездействии. Так же как и действие, бездействие человека производит определенные изменения в окружающем мире»1. И с этим трудно не согласиться.

Поэтому, ряд статей УК РФ предусматривают ответственность за преступное бездействие (например, рассматривавшаяся ранее ст. 125). Для привлечения лица к ответственности по данной статье необходимо установить: обязанность лица действовать, невыполнение лицом данной обязанности и реальной возможности оказать потерпевшему помощь.

3. Факультативные признаки объективной стороны преступления

В науке уголовного права по общему правилу к факультативным признакам  объективной стороны преступления относят: способ, орудия, средства, обстановка, место и время совершения преступления.

Почему данные признаки называют факультативными и каково их значение в уголовно-правовой науке и практике?

Указанные признаки состава объективной стороны преступления всегда присутствуют в его объективной стороне, но они не всегда указываются в уголовно правовых нормах в качестве обязательных. В этих случаях данные признаки могут учитываться как отягчающие и смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

В тех же случаях, когда данные признаки указываются, в специально предусмотренных законом случаях, они могут выступать в качестве квалифицирующих признаков  (ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал, что «при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления...»1.

Согласно ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  от 18.12.2001г. №174-ФЗ «описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения...»2.

Поэтому, выяснение данных факультативных признаков объективной стороны совершенного преступления, является обязательным условием правильной квалификации преступления и назначения виновному справедливого наказания.

Под способом совершения преступления понимаются приемы и методы, используемые виновным лицом при совершении преступления. Как признак основного состава способ совершения преступления предусмотрен в соответствующих статьях УК РФ. Так, в зависимости от способа совершения преступления выделяют формы хищения (кража, мошенничество)...

В качестве квалифицирующих признаков состава способ используется в ряде статей Особенной части УК РФ ( например, с применением пытки, ст.117, ч.2 п. «д»).

Пленум Верховного Суда РФ указал, «что  степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)»1.

 Способы совершения преступлений обычно классифицируются в уголовно-правовой науке как насильственные, связанные с применением физического или психического насилия (последнее понимается в этом случае только как применение угрозы насилием) на потерпевшего, и ненасильственные, заключающиеся в каком-либо другом воздействии на потерпевшего.

Иногда выделяют группу общеопасных способов, например, в квалифицированных убийствах, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, умышленном уничтожении или повреждении имущества и т.д.

Под общеопасными способами совершения преступления понимают такие, применение которых угрожает жизни хотя бы одного постороннего человека.

Под понятиями  орудия и средства преступления в уголовно-правовой науке понимают различные предметы и приспособления, которые использует лицо для совершения преступления. Необходимо проводить отличие в понятиях «предмет преступления» и «орудия преступления».

 Термин «орудие преступления» обычно используется в отношении насильственных преступлений (ст. 162 ч.2 п. «г»). Тогда как понятие «средства преступления» применяется относительно ненасильственных деяний (например, деньги, ценные бумаги иное имущество при коммерческом подкупе).

Средства и орудия преступления, так же как и способ его совершения,  могут предусматриваться в качестве обязательного признака основного состава (опять же деньги, ценные бумаги или иное имущество при коммерческом подкупе).

Кроме того, средства и орудия преступления выступают в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение разбоя с применением оружия в качестве орудия преступления, существенно повышает общественную опасность данного преступления и предусматривает уголовную ответственность за квалифицированный состав разбоя. 

Обстановка совершения преступления представляет из себя совокупность обстоятельств, в которых совершается преступление, условие существования чего-либо. По мнению С.С. Нестерова, которое он высказывает в статье «Незаконное предпринимательство как состав преступления» осуществление  «незаконной предпринимательской деятельности в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия будет рассматриваться в качестве обстановки совершения указанного деяния и одновременно являться обстоятельством, отягчающим ответственность. Однако совершение общественно опасного деяния в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо в результате физического или психического принуждения должно рассматриваться как обстановка данного преступления и одновременно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за осуществление незаконной предпринимательской деятельности»1.

 Место представляет собой пространство, местность или территорию,  где совершается преступление. Федеральный Закон РФ от 31 октября 2002 года №3-ФЗ внес изменения в ранее действующую статью 158 УК РФ, определяющую уголовную ответственность за кражу. По ныне действующей редакции место (помещение либо иное хранилище) является квалифицирующим признаком, а кража, совершенная  с  незаконным проникновением в жилище – особо квалифицирующим признаком.

В юридической литературе высказаны различные мнения по вопросу времени совершения преступления. Одни считают, что это -  момент наступления последствий, другие - время совершения общественно опасных деяний. Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Время совершения преступления используется в действующем уголовном законодательстве относительно редко (например, убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов означает, что оно совершено в течение относительно непродолжительного промежутка времени.

Заключение

      Подводя итоги работы, еще раз необходимо отметить, что единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного лица всех признаков  состава преступления.

      Особенность каждого преступления позволяет установить состав преступления как определенную совокупность признаков. В любом преступлении структурно выделяется четыре стороны, или элемента преступления, одним из которых является объективная сторона преступления.

     В работе дано понятие объективной стороны преступления как внешней стороны деяния лица в виде объективных явлений, происходящих в объективном мире.

    В науке уголовного права принято  объективной стороны преступления на обязательные и факультативные.

   В работе представлены две точки зрения относительно наличия основных признаков состава, характеризующих объективную сторону преступления. 

    Так,  согласно первой точке зрения,  к числу основных признаков состава относят общественно опасное деяние в форме действия или бездействия, вредные последствия и причинную связь.

    В юридической литературе имеется и другая точка зрения, согласно которой к основным признакам состава, характеризующим объективную сторону преступления, относится один: общественно опасное деяние.

    Как уже отмечалось, на мой взгляд, обе точки зрения по своему правы, так как если состав преступления сконструирован как материальный, то к необходимым признакам относятся вредные последствия и причинная связь.

    Если же состав формальный – только общественно опасное деяние.

     В работе достаточно подробно раскрыты как основные, так и факультативные признаки состава преступления, характеризующие объективную сторону преступления.

      Работа содержит большое количество   ссылок на разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам, касательно рассматриваемой в работе проблематике.

     Отдельно показано значение признаков объективной стороны преступления, обобщая которое, можно подчеркнуть, что они способствуют правильной квалификации преступления, индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности, назначению справедливого наказания.

Содержание

I.   Нормативно-правовые акты

     1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996г., №21, Ст. 2954.

     2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001г. №174-ФЗ // Российская газета №249 от 22.12.2001г.

II      Научная и иная литература

3.Гаухман Л. Законность, №1. 2000г.

     4. Казаченко И.Я. Незнамова З.А. Уголовное право. НОРМА-ИНФРА. М. 1999. С. 118.

     6. Кудрявцев В.Н. Наумова А.В. Российское уголовное право. – М., 2000. С.107.

     7. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть, М., 1996. С. 173.

     8. Нестеров С.С. Законодательство и экономика. №1. 2003г.

     9. Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления. Российская юстиция. №3, 2001г.1

     10. Прохоров А.М.БЭС. Норинт. СПб. 1997г. С. 961.

     11. Уголовное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. Иногамовой – Хегай Л.В.- М.: ИНФРА-М, 2002. С. 96.

     12. Эрделевский А. Моральный вред в уголовном праве и процессе. Законность. №3, 1997г.

         III. Материалы судебной практики

     13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета №24 от 09.02.1999г.

     14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999г. №49 // Российская газета №49 от 11.06.1999г.

     15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. №7 « О судебной практике  по делам о преступлениях несовершеннолетних» //  Российская газета №50 от 14.02.2000г.

     16. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Российская газета №108 от 19.06.2002г.

      17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета, №9 от 18.01.2003г.