Правовой режим имущества супругов

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

ИНСТИТУТ ПРАВА И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему Правовой режим имущества супругов

Студент            Цирулис Янис Леоевич                                    ______________

Руководитель  Левушкин Анатолий Николаевич                            _________

Рецензент         Баранникова Татьяна Евгеньевна                    _____________

Заведующий кафедрой ________________________          ______________

Москва 2006

Содержание

Введение……………………………….…………………………………….………….....3

Глава 1 Общая характеристика правового режима имущества супругов…………….7

1.1 Семейные имущественные отношения как предмет правового регулирования……………………………………………………………………..………7

1.2 Источники правового регулирования имущественных отношений супругов в Российской Федерации………………………………………………………...………..17

Глава 2 Правовое регулирование законного режима имущества супругов………….28

2.1 Понятие законного режима собственности супругов…………………………......28

2.2 Порядок владения, пользования и распоряжения супругами совместной собственностью……………………………………………………………………..……36

2.3 Раздел имущества супругов………………………………………………..…….….45

Глава 3 Общая характеристика брачного договора……………………….…….…….51

3.1 Правовая природа и содержание брачного договора……………………….…..…51

3.2 Изменение и расторжение брачного договора……………………………….….....63

Заключение………………………………………………………….……………….…...72

Список использованных источников..………………………………………………....77

Введение

Актуальность выбранной для дипломного исследования темы, обусловлена тем, что с учетом изменений условий жизни российского общества многие вопросы регулирования имущественных отношений между супругами и иными участниками семейных отношений нуждаются в обстоятельном научном анализе. Поскольку значительное место среди возникающих в семье отношений принадлежит имущественным отношениям между супругами, а также между родителями и детьми, именно этим отношениям уделено пристальное внимание в  работе.

Происходящие в России политические, экономические и социальные перемены самым непосредственным образом коснулись и такого социально-общественного института, являющегося общечеловеческой ценностью, как семья. На процесс реформирования отечественного семейного законодательства не могла не повлиять общая тенденция современного российского права на расширение прав и свобод личности и их всемерной защиты. Наряду с сохранением традиционных для российского семейного законодательства соглашений о разделе совместно нажитого имущества и соглашений об определении долей в общем имуществе, в оборот введены и некоторые совершенно новые, неизвестные ранее отечественному законодательству договоры и соглашения (в частности, брачный договор).

Известно, что семья - это важнейшая ячейка общества, на основе которой формируются многие общественные образования, включая государство и право. В семье заложено два взаимопроникающих начала: естественно-биологическое и материально-экономическое.

Материально-экономическое начало семьи находит выражение в совместном ведении членами семьи домашнего хозяйства, создании и преумножении материальных ценностей. Основанная на моногамии (единобрачии), современная семья в определенной мере выступает стимулом трудовой и предпринимательской деятельности человека, обладающего естественным стремлением сохранить и упрочить свою собственность и иное имущество в рамках семьи. Семья создает у человека уверенность в том, что приобретенные в результате его деятельности капитал и иное имущество после его смерти не пропадут, а перейдут к его детям или другим близким ему лицам, т.е. не «уйдут» из семьи.

В настоящее время назрела необходимость исследования механизма правового регулирования имущественных отношений в семье, причем как на национальном, так и на международном уровне, что обусловлено, прежде всего, интеграцией России в мировое сообщество и ее участием в различных международных организациях, занимающихся проблемами семьи.

СК РФ изобилует новеллами, суть и направленность которых еще долгое время предстоит осмыслять и воплощать на практике. Круг объектов права собственности граждан значительно расширился: в него теперь могут входить земельные участки, имущественные комплексы в сфере производства товаров, торговли, бытового обслуживания, ценные бумаги, квартиры, доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ, паенакопления в производственных кооперативах и многое другое. Однако перемены затронули не только экономический сектор, но коснулись и идеологических характеристик (трансформация представлений о морали и нравственности), а также произошли социальные изменения (нестабильность брака). Столь серьезные перемены потребовали нового подхода к правовому регулированию имущественных отношений супругов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 г. №2211-1 (в ред. от 26.11.2001)[8,c.13] «гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству». Постановлением Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории РФ» № 4604 от 03.03.1993 г. в п. 1 сказано, что Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются на территории РФ с 03.08.1992 г.

Следовательно, с этой даты у граждан России появилась легальная возможность заключать брачные договоры, не противоречащие принципу равенства долей супругов в общем совместном имуществе. Однако было много неясного в применении, в связи с чем, только с момента вступления в силу СК РФ стало возможным заключение именно «брачного договора», как его определил законодатель.

Произошла, можно сказать, «революция» в сфере регулирования имущественных отношений супругов. Введение института брачного договора продиктовано необходимостью учесть интересы граждан с разным имущественным положением в условиях рыночной экономики, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым в браке.

Все выше перечисленное указывает на несомненную актуальность выбранной автором темы исследования.

Предметом дипломного исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующие имущественные отношения в семье, труды российских ученых в этой области, а также существующая правоприменительная практика.

Следует сказать, что отдельные вопросы данной проблемы в гражданско-правовой и семейно-правовой литературе подвергались анализу в монографиях, научных публикациях и учебной литературе. Среди ученых, уделивших особое внимание различным аспектам имущественных отношений в семье, можно назвать М.В. Антокольскую, Ю.Ф. Беспалова, С.Н. Бондова, А.Г. Власову, А.К. Дзыба, Н.М. Ершову, И.В. Злобину, О.А. Кабышева, Л.Б. Максимович, К.И. Манаева, М.М. Махмутову, А.М. Нечаеву, В.П. Никитину, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцеву, Сорокина, С.Л. Симонян, В.А. Тархова, Я.И. Функ, Е.А. Чефранову, Ш.Д. Чиквашвили и других.

Целями дипломной работы являются: во-первых, осуществление комплексного анализа правового режима имущества супругов по законодательству РФ; во-вторых, анализ существующей законодательной базы, регулирующей имущественные отношения между супругами; в-третьих, исследование наиболее часто поднимаемых вопросов в правоприменительной практике; в-четвертых, разработка рекомендаций, направленных на совершенствование теории, законодательства и правоприменительной деятельности в данной области.

В соответствии с этими целями автор ставил перед собой следующие задачи:

- раскрыть понятие и выявить особенности правового режима имущества супругов;

- показать социальную обусловленность гражданско-правовых и семейно- правовых норм, регулирующих режимы супружеского имущества;

- выявить тенденции развития гражданского и семейного законодательства, регулирующего имущественные отношения в семье;

- показать правовой статус субъектов супружеской собственности;

- проанализировать практику установления имущественных отношений между супругами, дав авторские оценки основным положениям, сделать выводы и сформулировать конкретные предложения по наиболее важным теоретическим позициям.

Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава первая посвящена общей характеристике правового регулирования имущественных отношений супругов.

В главе второй рассматривается правовое регулирование законного режима собственности супругов

Глава третья посвящена правовому анализу брачного договора

Глава 1 Общая характеристика правового режима имущества супругов

1.1 Семейные имущественные отношения как предмет правового регулирования

Прежде, чем анализировать законный и договорный режимы имущества супругов, представляется более целесообразным остановиться на правовом регулировании семейных имущественных отношений. Сразу оговоримся, что термины «семейные имущественные отношения» и «имущественные отношения в семье» рассматриваются далее как синонимы, поэтому, во избежание тавтологии, употребляются обе формулировки.

Правовое регулирование семейных имущественных отношений осуществляется непосредственно самими семейно-правовыми нормами, расчитано на внешнее поведение супругов, родителей и детей, ограничено рамками тех имущественных отношений в семье, которые прямо упорядочиваются семейно-правовыми нормами. В правовом регулировании семейных имущественных отношений участвуют сами правовые нормы со всеми их производными и индивидуально-правовые акты компетентных органов и лиц, которые при регулировании семейных имущественных отношений необходимы для надлежащей реализации диспозиций или санкций этих норм. Под производными нормами семейного права здесь подразумеваются сформулированные в них в виде соответствующих правил (образцов, масштабов) поведение субъективные права, свободы, юридические обязанности, полномочия и средства их обеспечения. Что касается семейных имущественных правоотношений, то регулирующую роль выполняет та их часть (сторона), которая выражается в форме юридической модели связи прав и обязанностей супругов и родителей и детей [53, c.152].

Правовое регулирование семейных имущественных отношений происходит во всех случаях, когда принимается властное нормативное или индивидуальное решение юридического характера, регламентирующее положение, задачи, масштабы поведения и принципы деятельности возможных или конкретно данных участников этих отношений.

Характеристика особенностей правового регулирования семейных имущественных отношений напрямую связана с определением предмета правового регулирования. В предмет семейного права, как вытекает из самого его названия, входят общественные отношения, возникающие в процессе создания и существования семьи.

Однако попытка определения семейных отношений как отношений, возникающих в семье, однозначно не дает ответа на вопрос о природе этих отношений. Само понятие семьи всегда было настолько неопределенным, что, как представляется, его невозможно даже закрепить в законодательстве. Не является исключением и современное российское семейное законодательство. Дело в том, что семья может рассматриваться в двух значениях. Семья в социологическом смысле традиционно понималась как «союз лиц, основанный на браке, родстве, принятии детей в семью на воспитание, характеризующейся общностью жизни, интересов, взаимной заботой». Однако данное определение в настоящее время должно быть расширено. Семья в социологическом смысле может основываться также на фактических брачных отношениях, в том числе и на отношениях между лицами одного пола, которые получают в настоящее время все большее юридическое признание в различных странах, не обремененных существующей в них строгостью морали. Но не все семьи в социологическом смысле составляют семью в юридическом смысле. Для этого необходимо законодательное признание данного союза семьей. Семью в юридическом смысле можно определить как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание, установленными нормами семейного законодательства. Таким образом, определяя отношения, регулируемые семейным правом, как отношения, возникающие в семье, мы получаем замкнутый круг, поскольку семья в юридическом смысле - это круг лиц, отношения между которыми регулируются семейным правом [16, c. 123].

Как бы терминологически не определялась семья, безусловно, это - важнейший элемент жизнедеятельности человека. Известно, что семья - это ячейка общества, на основе которой формируются многие общественные образования, включая государство и право.

В семье заложено два взаимопроникающих начала: естественно-биологическое и материально- экономическое. Последнее находит выражение в совместном ведении супругами домашнего хозяйства, создании и преумножении материальных ценностей. Основанная на моногамии, современная семья в определенной мере выступает стимулом трудовой и предпринимательской деятельности человека, обладающего естественным стремлением сохранить и упрочить свою собственность и иное имущество в рамках семьи [40, c.21]. В условиях рыночной экономии семья способствует концентрации капитала и наиболее эффективному управлению им. Отношения личной связи и привязанности, существующие естественным образом между членами семьи, нередко обеспечивают стабильность и успешное функционирование семейных предприятий, капиталов и иных активов.

Вместе с тем граждане, вступая в брак, не только и не столько преследуют экономические цели, сколько руководствуются естественными потребностями, основанными на взаимной любви между двумя представителями различных полов, свойственным человеку стремлением к продолжению рода. «Это единство естественного и экономического начал как в браке, так и в семье с неизбежностью накладывает особый отпечаток на общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения брака, создания и существования семьи. Заложенные в семье два начала - биологическое и экономическое - приводят к тому, что между членами семьи складываются во многом отличные друг от друга общественные отношения: личные неимущественные и имущественные отношения» [18, c. 132].

В состав последних входят и имущественные отношения супругов. Это закреплено в ст. 2 СК РФ, где подобные отношения отнесены к предмету регулирования семейного законодательства. В отличие от личных неимущественных отношений, имущественные отношения в семье в большей мере поддаются правовому регулированию. Возникает вопрос: чем же вызвана необходимость включения подобных отношений в предмет правового регулирования?

Представляется необходимым рассмотреть критерии, по которым складывающиеся между супругами отношения собственности могут быть отнесены к предмету правового регулирования, с учетом особенностей, присущих семейным имущественным отношениям.

Во-первых, положение о том, что брак и связанные с ним отношения типичны, не вызывает сомнения. «История человечества знает очень большое число вариантов супружеских союзов – от полигамного брака до гаремов у султанов и т. п. И повсюду брак признавался и поддерживался обществом и государством…». Не составляет исключения и наше современное общество.

Во-вторых, отношения собственности между супругами требуют определенности (так как в их регулировании заинтересованы супруги, дети, третьи лица, кредиторы и наследники, а также государство).

В-третьих, имущественные отношения могут быть формализованы, переведены на язык права с помощью таких понятий, как «собственность», «имущество», «вещь» и так далее, имеющих вполне определенное содержание [47, c.23].

В-четвертых, поддаются внешнему контролю в виде принуждения к исполнению обязанностей имущественного характера.

Следовательно, они отвечают критериям, по которым те или иные общественные отношения могут быть отнесены к предмету правового регулирования.

Доктринальное исследование и анализ СК РФ позволяют выделить три группы имущественных отношений в семье, регулируемых российским семейным законодательством: а) отношения по принадлежности супругам и детям вещей и имущественных прав; б) отношения по взаимному предоставлению материального содержания; в) отношения, связанные с ответственностью супругов, родителей и детей по обязательствам.

Определив сферу правового регулирования имущественных отношений в семье, для их юридического, глубинного анализа, представляется логичным выявить их правовую природу.

Правовая природа имущественных отношений супругов, родителей и детей (впрочем, как и личных неимущественных и, в целом всех семейных отношений) является предметом научной дискуссии. По мнению одной группы авторов, имущественные отношения супругов урегулированные нормами семейного законодательства, составляют предмет семейного права (А.М. Нечаева, О.Н. Низамиева, Л.М. Пчелинцева и др.) [40, c.30]; другие - полагают, что имущественные отношения супругов по своей сути являются гражданско-правовыми (В. П. Никитина, М.В. Антокольская, Н.Д. Егоров, А.П. Сергеев и др.)[16, c, 112] «Это те же самые имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежных отношений..., которые составляют предмет регулирования ... гражданского права. Отношения собственности, складывающиеся между супругами, не имеют никакой специфики, позволяющей отграничить их от складывающихся между ними же и регулируемых гражданским правом жилищных, наследственных отношений, отношений собственности, связывающих супругов - членов колхозного двора. Идентичны они и регулируемым гражданским правом имущественным отношениям, возникающим между родителями, детьми и другими лицами, как состоящими в родстве, так и посторонними в смысле родства» [51, c.45]. Семейно-правовыми, считает В.П. Никитина, являются лишь алиментные обязательства, поскольку они связывают только членов семьи, и никакие другие основания, кроме брака, родства и некоторых отношений, приравненных к семейным, породить алиментное обязательство не могут. Эти два обстоятельства - теснейшая связь с семьей и невозможность возникновения таких субъективных прав и обязанностей вне этой связи - придают алиментным правоотношениям «семейный характер». Решение проблемы правовой природы имущественных отношений супругов, родителей и детей, по нашему мнению, во многом предопределяется решением проблемы соотношения гражданского и семейного права, гражданского и семейного законодательства.

Анализ научной литературы приводит нас к выводу о том, что практически все авторы выделяют в качестве одной из главных специфических черт отношений, регулируемых семейным правом, то, что их основу составляют именно личные неимущественные отношения, имущественные же отношения носят зависимый, производный от личных отношений характер [28, c.298]. Указывается, что связь имущественных отношений с личными настолько сильна, что сами семейные имущественные отношения под воздействием личных преобразуются, приобретая особые черты, не свойственные имущественным отношениям, регулируемых гражданским правом. По этому признаку в советский период регулирование семейных отношений противопоставлялось регулированию их в капиталистических странах. Считалось, что там семейные отношения входят в состав предмета гражданского права, поскольку в них превалирует имущественный элемент.

Г.Ф. Шершеневич писал об этом так: «Физический и нравственный склад семьи создается помимо права. Введение юридического элемента в личные отношения членов семьи представляется неуместным и не достигающим цели ... Если юридические нормы совпадают с этическими, они представляются излишними, если они находятся в противоречии, то борьба их неравна ввиду замкнутости и неуловимости семейных отношений. Юридический элемент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи. Определение внутренних и внешних имущественных отношений семьи составляет единственно возможную задачу права» [68, c.455]. Он справедливо указывает, что к семейным правам не должны причисляться права на взаимную любовь, уважение, потому что это «мнимые права», лишенные санкций. Право же имеет дело только с внешним миром, но не с душевным. Полагаем, что семейное право, так же как и право гражданское, преимущественно регулирует имущественные отношения, и происходит это, прежде всего, потому, что данные отношения лучше поддаются правовому регулированию.

Таким образом, здесь можно говорить о большем внимании законодателя и ученых к правовому регулированию и научному осмыслению имущественных отношений над личными неимущественными в предмете семейного права.

М.В. Антокольская делает смелое небесспорное утверждение по вопросу о соотношении семейного и гражданского права, «… предмет семейного права оказывается полностью совпадающим с предметом права гражданского. И в той и в другой отрасли основу предмета составляют отношения имущественные, а личные неимущественные отношения занимают в нем второстепенное положение» [16, c.14]. М.В. Антокольская также делает вывод о том, что семейное законодательство по-прежнему не содержит качественных материальных критериев, позволяющих отграничить семейные отношения от отношений, регулируемых другими отраслями права. Данные отношения выделяются лишь по формальным признакам. Напротив, А.М. Нечаева считает: «Замкнутый характер пространства, на которое распространяется действие правовых норм, регулирующих семейные отношения, определяет их внутреннее содержание как норм именно семейного права» [49, c.12].

Можно долго доказывать или опровергать позицию относительно самостоятельности семейного права, выявляя те или иные многочисленные признаки регулируемых отношений. Гораздо убедительней, на наш взгляд, будет найти один-единственный признак, одинаково присущий как семейным, так и гражданским отношениям.

Таковым, по мнению Н.Д. Егорова, является взаимооценочный характер имущественных отношений, который и выступает тем предметным признаком гражданского права, с помощью которого можно четко очертить круг общественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Взаимооценочный характер имущественных отношений проявляется в том, что между членами семьи осуществляется взаимная оценка в стоимостной форме количества и качества труда, воплощенного в том материальном благе, по поводу которого это имущественное отношение складывается [28, c.297]. Присоединяясь к высказанной точке зрения, полагаем, что имущественные отношения в семье не утрачивают стоимостный характер и в силу этого не выходят за пределы предмета гражданского права. Взаимодействие имущественных и личных неимущественных отношений в семье не меняет природу и личных неимущественных отношений. В рамках личных неимущественных отношений между супругами, родителями и детьми осуществляется взаимная оценка ими тех духовных ценностей, по поводу которых личные неимущественные отношения складываются.

Возникающие между супругами отношения общей собственности также не утрачивают предметного признака гражданского права. Подтверждением тому служат изменения в семейном законодательстве. Если до принятия ГК РФ отношения совместной собственности супругов регулировались нормами семейного законодательства, то в настоящее время эти отношения регулируются нормами как гражданского (гл. 16 ГК РФ), так и семейного законодательства (гл. 7, 8, 9 СК РФ). Последнее, несомненно, указывает на их принципиальную однородность.

С учетом вышеуказанного можно определить имущественные отношения между супругами, как отношения, имеющие имущественно-стоимостный характер, основанные на юридическом равенстве сторон, между супругами, по поводу принадлежности имущества (вещей и имущественных прав), по поводу предоставления содержания, а также в связи с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами. Подвергаясь регулированию нормами гражданского и семейного законодательства, эти отношения принимают форму правоотношений.

Объектом имущественных отношений между супругами является все, что может быть собственностью: предметы домашнего хозяйства и личного потребления, жилой дом, дача, гараж и другое имущество. В настоящее время собственностью могут стать предприятие, здание, сооружение, оборудование, любые транспортные средства, т. е. любое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения за исключением отдельных, предусмотренных в законе видов имущества, которое по соображениям государственной или общественной безопасности или в соответствии с международными обязательствами не может принадлежать гражданину. Что касается земли, то она может стать собственностью при определенных условиях. В любом случае имеется в виду, что супруг, стал собственником на законных основаниях. Причем количество и стоимость его имущества не ограничиваются.

О каких бы объектах собственности, по поводу которых складываются имущественные отношения, ни говорилось, всякий раз речь идет об имущественных правах, имеющих специфику.

Эти права:

а) относятся к числу отчуждаемых, за исключением случаев, предусмотренных законом;

б) могут быть предметом различного рода основанных на законе сделок;

в) имеют денежную оценку (материальный эквивалент) [49, c.123].

В науке гражданского права представляется интересным соотношение терминов «отношения собственности» и «отношения по поводу имущества». «Отношения по поводу имущества» иначе именуют «имущественными отношениями». Хотя отношения собственности составляют ядро имущественных отношений, однако, отношения по поводу имущества не исчерпываются отношениями собственности. Наряду с отношениями собственности существуют и иные вещные правоотношения, которые в своей совокупности составляют группу отношений, связанных с принадлежностью имущества (статика). Кроме того, понятием имущественные отношения охватываются также и отношения, связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим (динамика).

Каким образом следует именовать группу отношений, которые регулируются нормами, устанавливающими законный режим имущества супругов, договорный режим имущества супругов? На наш взгляд, решение данного вопроса напрямую зависит от понимания терминов «собственность» и «имущество».

Понятие «имущество», используемое в законодательстве многозначно. В одних случаях под имуществом понимается совокупность принадлежащих лицу вещей, а также имущественных прав и обязанностей, а в других - только наличное имущество, т. е. актив в виде вещей и имущественных прав. Иногда и закон, и сложившееся словоупотребление придают понятию имущества еще более узкое значение. В его состав при этом включаются только вещи, принадлежащие конкретному лицу. Поэтому, представляется совершенно справедливым замечание Е.А. Суханова о том, что «необходимо всякий раз путем толкования уяснять значение этого термина в конкретной правовой норме» [29, с.23].

Статьей 128 ГК РФ имущество, включающее в себя вещи (деньги, ценные бумаги) и имущественные права, названо среди объектов гражданских прав. Имущество является объектом и права собственности (ст. 209 ГК РФ).

Поскольку право собственности является институтом гражданского права, на наш взгляд, необходимо более определенно обозначить зависимое положение современного собственника в ГК РФ. Это можно выполнить посредством небольшого изменения ст. 209 ГК РФ. На первый взгляд, оно носило бы чисто формальный характер, но имело бы огромное принципиальное значение для всей совокупности наших представлений о современном праве собственности. Следовало бы изменить редакцию п. 1 ст. 209 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Право собственности есть наиболее полное вещное право, в котором усмотрение собственника определяется его волей, пределами, ограничениями, установленными законом в интересах третьих лиц». Таким образом, в самом определении понятия права собственности получило бы отражение существующая зависимость власти собственника над своим имуществом от третьих лиц и общества в целом.

По мнению некоторых авторов, объектом права собственности могут быть только вещи. Так, Е.А. Суханов указывает, что вещи являются объектами вещных прав, тогда как действия, а также имущественные права и обязанности могут быть объектами обязательственных либо корпоративных прав, но не вещных отношений».

В науке высказывается и иной взгляд на проблему. М.И. Брагинским и В.В. Витрянским отмечается, что в современном гражданском праве все в большем объеме выражается тенденция проявления обязательственно-правовых элементов в вещно-правовых конструкциях. «Это находит подтверждение, в частности, в основном вещно-правовом институте - праве собственности. Имеется в виду, что признание объектом соответствующего правоотношения «вещи» становится в ряде случаев слишком узким». Рядом авторов приводятся доказательства того, что российское законодательство восприняло идею о том, что объектом права собственности являются не только вещи, но и права. Тем самым создается конструкция «права на право».

Указанные различия во взглядах на объекты права собственности находят непосредственное отражение в толковании терминов «имущество супругов», «имущество родителей и детей» и «собственность супругов», «собственность детей».

Представляется справедливым, признать правоту тех ученых - цивилистов, которые различают понятия «собственность супругов» и «имущество супругов», которое включает в свой состав не только объекты права собственности. И хотя существо супружеских отношений по поводу имущества заключается в принадлежности вещей и имущественных прав супругам совместно или каждому из них в отдельности, такие отношения полностью отношениями собственности не охватываются.

Таким образом, семейные имущественные правоотношения возникают в результате воздействия семейно-правовых норм на регулируемые ими общественные отношения. Возникновению семейных имущественных правоотношений предшествует издание норм, регулирующих данные общественные отношения (нормативные предпосылки); наделение субъектов правоспособностью, позволяющей им быть носителями имущественных прав и обязанностей, предусмотренных в правовых нормах (правосубъектные предпосылки); наличие соответствующих юридических фактов, с которыми нормы связывают возникновение данных правоотношений (юридико-фактические предпосылки).

1.2 Источники правового регулирования имущественных отношений супругов в Российской Федерации

Говоря об общем нормативном регулировании имущественных отношении между супругами, можно выделить международно-правовой и национально-правовой уровни правового регулирования.

В связи с интеграцией России в мировое правовое пространство, роль международно-правовых актов в установлении целей, принципов и общих стандартов в регулировании тех или иных отношений, приобретает первостепенное значение, ведь в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 6 СК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством (семейным законодательством), то применяются правила международного договора.

Поэтому вполне логично начать анализ нормативно-правового регулирования имущественных отношений между супругами именно с международно-правового уровня.

Правовое регулирование общественных отношений, в том числе отношений, вытекающих из брака, на международном уровне характеризуется полисистемностью. Наряду с правовыми нормами, основанными на действии международно-правовых актов универсального характера, существуют и региональные правовые нормы регулирования имущественных отношений в семье. Кроме того, имеет место международно-правовое регулирование семейных имущественных отношений на основе двусторонних договоров и соглашений в области семьи и брака.

Среди международно-правовых актов универсального характера, касающихся регулирования отношений, которые являются объектом данного диссертационного исследования, следует выделить Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах [2].

В этих документах, основанных на признании прав и основных свобод человека, закрепляются принципиальные положения в области построения семейных отношений.

Во-первых, в статье 16 Всеобщей декларации прав человека и статье 23 Пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется социальная ценность института семьи в современном мире: «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства».

Во-вторых, указанные акты устанавливают один из основополагающих принципов регулирования семейных отношений - принцип равенства мужчины и женщины (мужа и жены): «Мужчины и женщины ... пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения».

В-третьих, статья 17 Всеобщей декларации провозглашает важнейшие принципы в области имущественных прав человека. А именно, устанавливается, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. При этом никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Идеи, заложенные во Всеобщей Декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах, явились основой для дальнейшего развития международного права в области правового положения членов семьи.

В 1979 году была принята наиболее значительная конвенция ООН, развивающая принцип равенства мужчины и женщины в семейных отношениях, - Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Этот документ явился «итогом более чем 30-летней работы в рамках ООН, направленной на включение принципа всеобщего равенства в международное право». В статье 16 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин обозначены равные права и обязанности мужа и жены в период брака и в случае его расторжения; равные права супругов в отношении владения, приобретения, управления, пользования и распоряжения имуществом как бесплатно, так и за плату.

Как уже отмечалось, в контексте основных прав и свобод человека наряду с универсальными существуют и региональные механизмы регулирования семейных отношений. Наиболее эффективным считается опыт европейского механизма, основанного на Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. В этой Конвенции среди основных гражданских и политических прав также закрепляются права человека в семейной жизни. Статья 5 Протокола №7 к Европейской конвенции гласит: «Супруги обладают равными правами и равной ответственностью частно-правового характера в отношениях между собой и в отношении со своими детьми, в том, что касается вступления в брак, пребывания в браке и его расторжения».

На базе Европейской конвенции был принят ряд документов, направленных на реализацию заложенных в ней идей. К актам, развивающим принцип равенства членов семьи (в имущественных отношениях), можно отнести: Декларацию о равенстве женщин и мужчин от 16 ноября 1988 г., Резолюцию Комитета Министров Совета Европы о равенстве супругов в гражданских правах от 27 сентября 1978 г., Рекомендацию Комитета Министров Совета Европы о содержании (алиментах) после развода от 18 января 1989 г. Несмотря на то, что нормы, содержащиеся в этих актах носят рекомендательный характер и не обладают обязательной силой, положения, закрепленные в Резолюции и Рекомендациях, выражают мнения широких кругов мировой общественности и тем самым играют значительную морально-политическую роль в современном мире.

Основополагающий принцип в регулировании имущественных отношений супругов - принцип равенства их имущественных прав и обязанностей, закрепленный во Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. и Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., а также в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в документах, принятых в рамках Совета Европы, разворачивается в целую систему принципов. А именно:

1) принцип обеспечения равенства супругов при том или ином законном режиме супружеского имущества;

2) принцип обеспечения равенства супругов при заключении брачных контрактов;

3) принцип исключения любых презумпций права собственности, основанных на половой принадлежности одного или другого супруга;

4) принцип обеспечения равных обязанностей супругов по ведению домашнего хозяйства, включая обязанности по несению семейных расходов;

5) обеспечения равных прав и обязанностей супругов в отношении содержания друг друга;

6) принцип гарантированности прав по пользованию семейным жильем, а также прав супругов на получение достоверной информации о состоянии общего имущества или имущества каждого из супругов.

Воплощение предусмотренных международными актами целей и принципов возможно лишь в случае закрепления во внутреннем праве государства комплекса норм, устанавливающих права и обязанности супругов и подкрепленным реально действующим механизмом их реализации.

На международно-правовом уровне важную роль в регулировании имущественных отношений в семье играют международные договоры, регламентирующие отношения с участием иностранного элемента. Семейные имущественные отношения являются предметом регламентации договоров о правовой помощи по гражданским и семейным делам. Так, например, Россия является участницей многосторонней Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 22 января 1993 года государствами - членами СНГ.

В регулировании любых общественных отношений, в том числе и семейных, на национальном уровне основополагающее и принципиальное значение имеет Конституция. В Конституции Российской Федерации 1993 года, занимающей главенствующее место в правовой системе государства, содержится система норм, посвященных основным правам и свободам человека и гражданина. Именно в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» заложены отправные идеи и для регулирования имущественных отношении в семье. При этом следует отметить то обстоятельство, что Конституция РФ относится к законам прямого действия, и согласно статье 18 «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов...».

Принципиальное значение в регулировании семейных имущественных отношений имеет конституционное положение о равных правах и свободах мужчины и женщины, а также о равных возможностях для их реализации (п. 3 ст. 19 Конституции РФ). Этот принцип имеет многоаспектный характер, начиная с создания равного доступа к образованию, здравоохранению, обеспечением равных возможностей для трудоустройства, заканчивая проблемами борьбы с различными формами насилия в отношении женщин (в сфере семьи, производства, иных сферах жизнедеятельности). В области брака и семьи данный принцип трансформируется в принцип равенства прав супругов в семье и наличия самостоятельных имущественных прав у ребенка. Конституционное закрепление равенства мужчины и женщины имеет непосредственное отношение к регулированию имущественных отношений супругов, поскольку, как верно отмечали Н.М. Ершова и А.М. Нечаева, равноправие мужчины и женщины в супружеских отношениях возможно осуществить лишь в той мере, в какой будет обеспечено их равенство в решении имущественных вопросов [49, c.337].

Регулирование отношений семейной собственности имеет в своей основе статью 35 Конституции РФ, которая посвящена основным принципам регулирования имущественных отношений [49, c.36]. А именно, ст. 35 Конституции РФ провозглашает: «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Собственность супругов (общая или раздельная) по своей форме является частной собственностью. Со стороны государства гарантируется охрана супружеских прав собственности и прав ребенка. Супруги, как любые иные частные лица (физические или юридические), вправе иметь на праве собственности любое имущество - движимое или недвижимое; производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения (за исключением некоторых объектов, которые в интересах охраны экологической и общественной безопасности и здоровья населения не могут принадлежать гражданам). Важное значение имеет и п. 3 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающий гарантии прав собственности частных лиц при изъятии их имущества. В соответствии с этим пунктом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения. Таким образом, обратить взыскание на имущество супругов можно только по решению суда и по основаниям, предусмотренным законом.

В СК РФ четко формулируются основные начала семейного законодательства - цели и принципы правового регулирования семейных отношений в РФ. Основные начала имеют не только основополагающее значение, но и прямым образом влияют на регулирование имущественных отношений, вытекающих из брака и принадлежности к семье. Например, статья 42 СК РФ, устанавливая ограничения свободы брачного договора, ясно оговаривает, что брачный договор не может предусматривать положения, которые противоречат основным началам семейного законодательства [61, c.25].

ГК РФ содержит ряд положений, имеющих принципиальное значение в регулировании имущественных отношений между супругами. В частности, законный и договорный режимы имущества супругов, алиментное соглашение имеют своей основой положения ГК РФ о праве собственности (его содержании и правомочиях субъектов), об основаниях возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных имущественных прав, а также о пределах их осуществления, порядке предоставления содержания и др. ГК РФ определяет объекты имущественных прав граждан, в том числе и права собственности. Право общей совместной собственности супругов является разновидностью права общей собственности, регламентируемого нормами ГК РФ (глава 16). Именно в ГК РФ закреплена диспозитивная норма, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст.256 ГК РФ). И хотя ГК РФ не обозначает ни названия договора, ни регламентирует его содержание, именно 1 января 1995 года (дата введения в действие части первой ГК РФ) считается датой появления брачного договора в российском законодательстве [46, c.3]. Однако в недавнем прошлом правовую основу для заключения брачных договоров составляло правило п. 2 ст. 4 ГК РСФСР 1964 г. Брачный договор имел право на существование, как и всякая сделка, «хотя и не предусмотренная законом, но и не противоречащая ему».

В настоящее время институты брачного договора и соглашения об уплате алиментов, несомненно, опираются на правила ГК РФ относительно гражданско-правовых сделок и гражданско-правовых обязательств.

Отношения, складывающиеся в семье по поводу собственности, поддаются в большей мере, чем личные неимущественные отношения, правовому регулированию. Как и раньше, семья, как таковая, не рассматривается в качестве самостоятельного субъекта права. Во всех имущественных отношениях права и обязанности имеют только отдельные члены семьи. Правовой режим имущества членов семьи, кроме совместного имущества супругов, определяется нормами ГК РФ о собственности. Как и раньше, не признается право собственности детей на имущество, принадлежащее родителям. Однако метод регулирования имущественных отношений в семье претерпел значительные изменения. Общая тенденция к расширению прав и свобод личности проявилась и в сфере правового регулирования семейных отношений вообще и имущественных, в частности. Если до недавнего времени семейное законодательство состояло преимущественно из императивных норм, то в действующем законодательстве заметно превалируют нормы диспозитивные, предоставляющие участникам семейных отношений возможность самим определять содержание своих правоотношений с помощью различных соглашений: брачных договоров и др. Так, ранее имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства, безусловно, становилось объектом общей совместной собственности, режим нажитого в браке имущества не мог быть изменен по соглашению супругов, поскольку норма ст. 10 КоБС носила императивный характер. Теперь же в законе закреплена диспозитивная норма: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества» (п. 1. ст. 256 ГК). Развивая это положение, СК РФ (п. 1. ст. 33) вводит два вида режима имущества супругов: а) законный и б) договорный.

Усиление диспозитивного начала в семейном законодательстве привело и к более широкому, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, применению гражданско-правового инструментария при регулировании семейных отношений. В качестве общего правила ст. 4 СК РФ устанавливает, что к отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Совершенно очевидно, к заключению, исполнению, расторжению, признанию недействительным брачного договора применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок, равно как и нормы, устанавливающие порядок заключения, изменения, расторжения и признания недействительными договоров. СК РФ не содержит норм, посвященных право- и дееспособности, исчислению сроков, поэтому при необходимости приходится обращаться к соответствующим институтам гражданского законодательства. Так, сроки в семейных правоотношениях исчисляются по правилам, предусмотренным ст. 198-200 и 202-205 ГК РФ. Особо следует остановиться на вопросе исковой давности. Как общее правило, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права установлен СК РФ (ст. 9 СК). Например, к требованиям о разделе общей собственности супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7. ст. 38 СК). Если к семейным правоотношениям давность все-таки применима, то для определения начала, приостановления, перерыва течения срока исковой давности и ее восстановления следует руководствоваться правилами, закрепленными в гл. 12 ГК РФ.

В свою очередь, правовой режим имущества супругов - как законный, так и договорный - опирается на гражданско-правовой институт права собственности. Представляется, что без привлечения норм, регламентирующих возникновение, осуществление, прекращение права собственности вообще, а также права общей (совместной и долевой) собственности в частности, невозможно ни заключение брачных контрактов, ни разрешение имущественных споров между супругами. Несмотря на широкие возможности субсидиарного применения норм гражданского законодательства к имущественным отношениям супругов, законодатель при создании нового семейного кодекса, тем не менее, пошел по пути более детального и тщательного, по сравнению с КоБС РСФСР, регламентирования имущественных прав и обязанностей, складывающихся в семье. По мнению Е.А. Чефрановой, тому есть две причины: во-первых, это обусловлено спецификой имущественных отношений в семье, их тесной связью с личными неимущественными отношениями; во-вторых, до недавнего времени имущество супругов состояло почти исключительно из предметов потребительского назначения и немногочисленные, весьма лаконичные нормы, содержащиеся в КоБС РСФСР, составляли вполне удовлетворительную базу, достаточную для разрешения возникавших споров. Соглашаясь с данным мнением, на наш взгляд, в современных условиях развития рыночных отношений, когда в состав имущества супругов и детей может входить недвижимость, включая земельные участки и производственные комплексы, ценные бумаги, доли в капитале и др., правовое регулирование их имущественных отношений требует иной, более основательной правовой базы.

М.И. Брагинский считает, что для применения гражданско-правовых норм к семейным отношениям необходимо либо включить в ГК соответствующие нормы, как это сделано, например, со ст. 256 ГК РФ, регулирующей отношения общей совместной собственности супругов, либо в СК РФ должна содержаться прямая отсылка к нормам гражданского законодательства. Представляется, что такой подход к соотношению семейного и гражданского законодательства применяется ко всем семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, если это не противоречит их существу.

Таким образом, полагаем, что даже если рассматривать семейное и гражданское право как различные отрасли, создается возможность для неограниченного субсидиарного применения гражданского законодательства к семейным отношениям. Во-вторых, в п. 1 ст. 2 ГК РФ записано, что гражданское законодательство регулирует «другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников».

Следует особо подчеркнуть, что гражданские нормы применяются наравне с семейными, причем как в совокупности, так и отдельно. При выборе нормы следует руководствоваться тем, какие из них регулируют отношения, наиболее близкие по своему характеру с теми, которые требуют урегулирования. При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогии права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости. Основные начала семейного законодательства определены в ст. 1 СК РФ. Применительно к имущественным отношениям в семье из этих положений можно выделить следующие основные принципы: недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможность судебной защиты этих прав; признание брака, заключенного только в органах ЗАГС, добровольность брачного союза мужчины и женщины; равенство прав супругов в семье; разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию и др. Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. Эти и иные основополагающие положения развивают и конкретизируют принципы, заложенные в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. и, прежде всего, также как высшая ценность прав и свобод человека (ст.2), признание и защита равным образом всех форм собственности (ст. 8), равенство прав и свобод и возможностей для их реализации мужчины и женщины (ст. 19) и др.

К уже отмеченному следует добавить, что в гл. 16 ГК РФ, посвященной общей собственности, имеется ст. 256, устанавливающая общие начала правового регулирования имущественных отношений в семье. В СК РФ соответственно имеется четыре главы: гл. 7, регламентирующая законный режим имущества супругов, гл. 8, посвященная договорному режиму имущества супругов, гл. 11 - правам несовершеннолетних детей и гл. 12, регламентирующая права и обязанности родителей.

Глава 2 Правовое регулирование законного режима имущества

супругов    

2.1 Понятие законного режима имущества супругов

Слово «режим» (от латинского «управление») обозначает совокупность средств, мероприятий, норм для достижения какой-либо цели. Поэтому правовой режим можно рассмотреть как специфический вид правового регулирования, который выражен в своеобразном комплексе правовых стимулов и правовых ограничений. «Каждый правовой режим, - пишет С.С. Алексеев, - есть все же именно «режим», и его понятие несет в себе основные смысловые оттенки этого слова, в том числе и то, что правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений и льгот, допустимый уровень активности субъектов, предела их правовой самостоятельности».

Все существующие режимы имущества подразделяются на две группы: режимы общности и режимы раздельности.

Режимы общности включают в себя режимы, при которых имущество супругов полностью или частично находится в их общей собственности и подлежит разделу при прекращении брака. Режимы общности могут значительно отличаться друг от друга. Основные отличия связаны с составом имущества и объемом прав и обязанностей супругов по распоряжению и управлению этим имуществом.

Различают режимы абсолютной, или полной, и ограниченной, или частичной общности.

«Нормальная семья предполагает общность духовной и материальной жизни супругов. Общность материальной жизни воплощается в ведении ими общего хозяйства» [18, c. 35]. Однако супруги не всегда ведут общее хозяйство и не всегда проживают совместно, закон их к этому не обязывает. Не случайно в ч. 4. ст. 38 СК РФ говорится о том, что имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, можно признать собственностью того супруга, который приобрел вещь.

В основе ведения хозяйства супругами лежат имущественные отношения. Будучи облеченными в правовую форму, они подразделяются на две группы:

1) обычные отношения, способные возникать между любыми субъектами гражданского права. Сюда относятся отношения по поводу возникновения, изменения, прекращения права собственности, регулируемого гражданским законодательством;

2) особые отношения, складывающиеся только между супругами и потому урегулированные в рамках семейного права [40, c.246]. Эти правоотношения возникают в связи с владением, пользованием, распоряжением личным и общим имуществом супругов; имущественные отношения, вытекающие из заключенного между супругами брачного договора. Именно эти последние отношения и будут предметом дальнейшего изучения.

Можно уже вывести некоторые признаки, характеризующие собственность супругов:

- имущество нажито в период брака;

- за счет общих средств;

- при совместном проживании супругов;

- при наличии фактических семейных отношений;

- при ведении супругами общего хозяйства.

В настоящей работе мы ограничимся рассмотрением отношений супругов по поводу принадлежащей им собственности. Содержание имущественных правоотношений, возникающих между супругами, образуют их имущественные права и обязанности. Именно они, по нашему мнению, являются одними из важнейших в содержании брачного правоотношения.

Рассмотрение отношений по поводу собственности супругов представляется целесообразным начать с анализа законного режима собственности супругов, т. е. режима, закрепленного в законе (прежде всего, в СК РФ и ГК РФ), и действующего, если супруги прямо не выразили свое желание установить иной режим имущества путем заключения брачного контракта.

В литературе выделяются различные признаки совместной собственности. Бесспорными представляются признаки, предложенные В.Ф. Масловым. Он назвал следующие черты, присущие совместной собственности супругов: а) лично-правовая, основанная на браке связь ее субъектов, т. е. субъектами этой собственности могут быть только супруги; б) общее супружеское имущество является законным последствием брака, т. е. субъектами этой собственности могут быть только супруги; в) бездолевой характер права собственности, т. е. собственники не имеют определенных долей в праве собственности [47, c.24].

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общей собственности супругов), ч. 2 ст. 34 СК РФ относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья и др.). Общей собственностью супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Нетрудно заметить, что, определяя общую собственность супругов, законодатель, как нам представляется, опирался, в частности, на выводы судебной практики, выявившей неполноту норм ст. 20-22 КоБС РСФСР, обнаружившей их несоответствие социально-экономическим условиям, сложившимся в современном российском обществе. Так, в ст. 20 КоБС РСФСР не содержалось указаний о том, какое именно имущество следует признать общей совместной собственностью супругов, равно как не давалось и определение понятия «имущество» и «нажитое», что порождало вопросы, ответы на которые вынужден был давать Верховный Суд РСФСР. В связи с отсутствием единообразного понимания приведенных терминов, Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях трижды - в 1973, 1991 и 1995 гг.[9] разъяснял, что следует понимать под общей совместной собственностью супругов. Полагаем, что в определении, содержащемся в п. 2 ст. 34 СК РФ достаточно полно и точно перечислены объекты, которые во время совместной жизни становятся общей собственностью супругов. Однако данный в законе перечень совместной собственности супругов является далеко не исчерпывающим, что, безусловно, породит некоторые спорные вопросы и трудности в правоприменительной деятельности.

Из приведенного выше определения следует, что в понятие собственности супругов включается вся имущественная масса, принадлежащая супругам, в том числе и обязательства имущественного характера, если они возникли в результате распоряжения общей собственностью. Понятие имущества носит собирательный характер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера [62, c.11]. В подавляющем большинстве случаев права требования возникают из заключенных гражданско-правовых договоров. Одним из таких договоров, например, является договор банковского вклада (депозита). Если супруг (супруги) вкладывают по договору с банком денежные средства, относящиеся к общему имуществу супругов, то он приобретает обязательственное право требования к банку о возврате вложенной суммы и выплате процентов. «Это имущественное право является составной частью общей собственности супругов, независимо от того, на чье имя из супругов внесены денежные средства. Полученные супругом по окончании действия договора денежные средства в виде процентов на сумму вклада, также войдут в состав общего имущества супругов» [34, c.12].

В составе совместной собственности супругов могут быть как права требования (например, право на получение дивидендов, страхового вознаграждения), так и обязанности по исполнению, долги (например, непогашенная ссуда (кредит) на строительство дома, долг за приобретенные в кредит вещи). Такой взгляд на состав имущества супругов был высказан В.А. Тарховым, разделялся другими учеными и нашел отражение в судебной практике. Взятые в долг деньги при условии, что супруг-заемщик действовал в интересах семьи, становятся общим совместным имуществом супругов, в связи с чем, и возникает ответственность обоих супругов за возврат долга.

Вплоть до принятия нового СК РФ спорным оставался вопрос о том, следует ли относить к общей собственности супругов выплаты, полученные одним из супругов по случаю увечья. Существовал взгляд на такие выплаты, как на личное имущество, поскольку эти суммы предназначаются потерпевшему персонально для восстановления его здоровья. Ст. 34 СК РФ включает эти выплаты в состав общего имущества супругов наряду с полученными пенсиями, пособиями, суммами материальной помощи.

Указав в числе иных объектов совместной собственности супругов доходы от трудовой деятельности, закон, тем не менее, не конкретизировал, подобно тому, как это сделано в отношении пенсий, с какого именно момента эти доходы надлежит считать общей собственностью супругов. На наш взгляд, определенность в этом вопросе особенно необходима, если учесть многолетнюю научную дискуссию на этот счет, в ходе которой ученые так и не смогли выработать единого мнения. По мнению многих авторов, заработная плата и другие виды вознаграждения включаются в общесупружеское имущество с момента, когда у супруга возникло право на них. Эта точка зрения, на наш взгляд, неубедительна. Возникновение права на вознаграждение является личным правом обязательственного характера, и реализовать его может супруг, чьим трудом приобретено право на него. На заработную плату одного из супругов до ее получения другой супруг права не имеет. Это право на получение заработной платы возникает у одного из супругов лишь в наследственном правоотношении после смерти другого супруга.

Некоторые авторы полагают, что заработную плату и иные доходы супругов следует включать в общесовместную собственность с момента передачи принадлежащих лично одному из супругов этих доходов в общий семейный бюджет[56, c.21]. Данная точка зрения не сообразуется с принципом обобщенности имущества, нажитого супругами во время брака. Имущественная общность является законным последствием брака и не зависит от усмотрения супругов - вносить или не вносить полученную заработанную плату в общесемейный доход. «Ошибочным представляется распространенное в юридической литературе мнение о том, что супруг вправе израсходовать свои денежные доходы на текущие потребности и лишь сбереженную часть передать в общее имущество. С момента фактического получения заработной платы супруг обязан распорядиться ею исключительно в интересах семьи»[66, c.27].

Часть авторов полагают, что денежные доходы становятся общим имуществом супругов с момента их фактического получения [54, c.185]. Как представляется, эта точка зрения является более верной. Избежать нового витка бесплодных дискуссий можно, признав очевидное: критерий для отнесения любых видов дохода - будь то заработная плата, авторский гонорар или пенсия - к общему имуществу супругов должен быть единым. По мнению Е.А. Чефрановой: «…коль скоро закон относит к общему имуществу супругов полученные ими пенсии и пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, то это указание следует распространять и на доходы от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности, в отношении которых закон такого указания не содержит». Отсюда, на наш взгляд, предлагаемый Е.А. Чефрановой принцип не только универсален, но, как представляется, удобен в практическом применении. На практике установить факт возникновения права на вознаграждение намного сложнее, чем факт его получения.

Движимые и недвижимые вещи становятся совместной собственностью супругов при условии, что они приобретены за счет общих средств. Некоторые объекты права собственности (дома, земельные участки, автомобили, акции и др.) оформляются и регистрируются на имя одного из супругов. Не имеет значения, кем из участников совместной собственности супругов и на чье имя приобретено имущество. Например, регистрация дома на имя мужа не означает, что дом является лично ему принадлежащим имуществом. Дом составляет общую совместную собственность супругов, а факт его регистрации фиксирует лишь момент возникновения права собственности.

Имущество, приобретенное в кредит одним из супругов, не дает оснований считать его только собственностью этого супруга. При решении вопроса о принадлежности вещи, купленной в кредит, следует исходить из ее целевого назначения. «Если вещь призвана удовлетворять личные потребности супруга (кроме орудий профессионального труда), то она относится к индивидуальной собственности одного из супругов (не обязательно купившего вещь). Если же вещь предназначена для удовлетворения общих интересов семьи (телевизор), то она должна быть отнесена к общей совместной собственности. Однако при разделе необходимо учитывать, кто из супругов и в каком размере будет уплачивать следующие суммы» [47, c.21].

На ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, закон в полной мере распространяет правила об условиях возникновения совместной собственности супругов. Вклад обособляется от другого имущества супругов, он находится в кредитном учреждении и подчиняется особому правовому режиму. Вкладчик самостоятельно, без ведома и согласия другого супруга, может совершать все операции по вкладам, распоряжаться вкладом как при жизни, так и на случай смерти. Супруг, если он настаивает на разделе вклада, должен доказать, что вклад образовался в период совместной жизни и за счет доходов, составляющих их общее имущество. Причем, размер доли должен определяться с учетом труда и средств, вложенных в накопление сбережений [36, c.159]. Впоследствии эта мысль О.С. Иоффе была им уточнена. Для признания вклада общим имуществом супругов, писал он, «достаточно сослаться на то, что вклад был внесен во время пребывания вкладчика в браке» [36, c.225].

Как представляется, вклад является общим супружеским имуществом независимо от того, оба ли супруга получают заработную плату или же один из них был занят ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей или по другим уважительным причинам не принимал участия в накоплении вклада. Право общей совместной собственности на вклад не может быть поставлено под сомнение и в тех случаях, когда он образовался только за счет перечисленных пенсий, авторского гонорара, вознаграждения, полученного за изобретательские предложения.

Очевидно, что если облигации, лотерейные билеты являются общей собственностью супругов, то выпавшие по ним выигрыши также относятся к их совместной собственности.

Подытоживая изложенное, можно сформулировать некоторые выводы.

Имущество, а также права требования, нажитое супругами во время брака, в чем бы оно ни выражалось, составляет их совместную собственность. Отличительным признаком совместной собственности является ее бездолевой характер, что предполагает право каждого из сособственников на имущество в целом. Оба супруга в равной степени являются собственниками всего нажитого ими имущества, наделены одинаковыми правами на него. Равноправие проявляется в равных условиях осуществления супругами прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нажитым в браке. Равенство их прав не нарушается в том случае, когда один из них в период брака был занят ведением домашнего хозяйства или по другим уважительным причина не имел самостоятельного дохода.

Основанием для возникновения совместной собственности супругов является брак, зарегистрированный в установленном законом порядке (ст. 10 СК РФ). Совместное проживание мужчины и женщины без регистрации брака, независимо от продолжительности, не создает совместной собственности на приобретенное имущество. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства, в частности, подлежат применению нормы об общей долевой собственности (ст. 244, 252 ГК РФ)[63, c.11]. При разрешении подобных споров доля каждого из участников определятся исходя из размера его участия трудом и денежными средствами в создании имущества, по поводу которого возник спор.

2.2 Порядок владения, пользования и распоряжения супругами совместной собственностью

Владение, пользование и распоряжение супругами совместной собственностью регулируется ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ. Супруги имеют равные права в отношении принадлежащего им имущества, сообща владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Существуют две группы юридических отношений по владению, пользованию и распоряжению общей совместной собственностью супругов: внутренние отношения между ними и отношения с третьими лицами.

В пределах внутренних взаимных отношений решения о порядке владения, пользования и распоряжения принимаются супругами по их обоюдному согласию. Ни один из них не вправе распоряжаться общей собственностью вопреки воле другого. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга[54, c.187].

Указанная презумпция основана на обычном порядке ведения дел в семье. Один из супругов распоряжается, как правило, общим имуществом с устного согласия другого супруга или просто в силу сложившегося порядка ведения семейных дел. Мало кто получает письменное согласие другого супруга на совершение сделок.

Таким образом, презумпция наличия согласия супруга - это законодательное предположение, состоящее в том, что супруг, совершающий сделку по распоряжению общим имуществом, предполагается уже получившим согласие на эту сделку со стороны второго супруга. Естественно, данная презумпция является опровержимой. Если доказано, что такое согласие отсутствовало, указанное предположение будет отвергнуто.

Равенство прав супругов на имущество исключает произвольное единоличное распоряжение этим имуществом одним из супругов. Напротив, как нам представляется, характер взаимоотношений между супругами, совместная жизнь предполагают согласованное решение всех вопросов жизни семьи. Любые акты управления совместной собственностью, совершенные одним из супругов, требуют согласия другого супруга.

На сделки, заключаемые одним из супругов в отношении общего имущества, полностью распространяются нормы гражданского законодательства, регулирующие имущественные отношения в данной области (гл. 9 ГК РФ). Однако такие сделки имеют и дополнительные особенности, вытекающие из их связи с брачно-семейными отношениями и из статуса общего совместного имущества супругов, в отношении которого и заключаются соответствующие гражданско-правовые сделки. Брак основан на взаимном доверии и полной общности супружеских интересов. Супруги перед третьими лицами всегда выступают как нечто целое, единое, как семья. Каждый вступающий в договорные отношения с лицом, состоящим в браке, имеет все основания предполагать, что эти действия согласованы с другим супругом. Нельзя требовать от третьих лиц, чтобы они каждый раз удостоверялись в наличии согласованных действий супругов под страхом недействительности сделок, заключаемых одним из них.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальные участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об этом, иными словами, действовала недобросовестно. Например, Засвияжский районный суд г. Ульяновска признал недействительным договор, по которому К. продал соседке по квартире Н. холодильник «Стинол», т. к. в суде было установлено, что жена продавца возражала против продажи и на этой почве между супругами происходили ссоры в присутствии покупательницы [72]. Очевидно, что, устанавливая такое правило, законодатель исходил из интересов обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов добросовестных приобретателей. Хотя ст. 253 ГК РФ не предусматривает исключений, тем не менее, в п. 4 названой нормы допускается принципиальная возможность иного правового регулирования. Исключение установлено в п. 3 ст. 35 СК РФ: для сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Сделки, подлежащие государственной регистрации устанавливаются ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении.

Внимательное прочтение п. 3 ст. 35 СК РФ неизбежно приводит к выводу, что его содержание оказалось значительно шире того, на которое, рассчитывал законодатель. Так, сначала формулируется ограничение на совершение сделки «по распоряжению недвижимостью», а затем следует добавление: и сделки, требующей нотариального удостоверения и регистрации. Но ведь данной формы требуют не только сделки по отчуждению, но и сделки, направленные на приобретение недвижимости в собственность. Кроме того, доверенности на совершение нотариально удостоверяемых сделок также требуют нотариальной формы. Буквальное толкование нормы приводит к следующему выводу: и на покупку недвижимости, и на выдачу доверенности, например, на снятие с учета автомобиля, супруг должен получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Рассматриваемое правило не столько защищает права супруга, не участвующего в сделке, сколько осложняет гражданский оборот. В самом деле, супруг, не участвовавший в совершении покупки, становится, тем не менее, собственником приобретенного имущества, поскольку на его приобретение были израсходованы общие средства. В этом смысле его имущественным правам ничто не угрожает. Что касается контроля за целевым использованием нажитых супругами средств, то, вряд ли, установление такого ограничения входит в задачу семейного законодательства. Как нам представляется, установление неразумных запретов всегда встречает противодействие и порождает действия в обход закона.

Хотя в СК РФ отсутствует специальная норма о праве супругов вступать между собой во все дозволенные законом имущественно-договорные отношения, тем не менее, совершенно очевидно, что супруги могут заключать друг с другом любые сделки, разумеется, за исключение таких, которые направлены на ограничение право- и дееспособности одного из них или ущемление имущественных прав как самих супругов, так и их детей [14, c.77]. Сделки между супругами заключаются довольно редко и носят, как правило, безвозмездный характер (дарение, поручение). В нотариальной практике встречаются случаи удостоверения договоров дарения автомашины и иного имущества одним супругом другому. Возмездные сделки между супругами на практике почти не встречаются. И это вполне объяснимо, учитывая личный характер отношений, вытекающих из брака.

Среди сделок, заключаемых супругами, определенное распространение получили соглашения об определении долей в праве собственности, которые оформляются свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым нотариусом. Иными словами, вместо совместной собственности устанавливается общая долевая собственность, регламентированная ст. 244-252 ГК РФ. Установление по взаимному соглашению долевой собственности супругов направлено на прекращение общности и изменение правового режима имущества [63, c.29]. Это сближает рассматриваемые соглашения с брачными договорами, но, в отличие от заключения брачного договора, который может иметь своим предметом не только уже имеющееся, но и будущее имущество, получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе имеет целью определить имущественные права на уже нажитое, имеющееся в наличии имущество, тогда как имущество, которое супруги приобретут в будущем, будет подчиняться режиму совместной собственности. «Можно сказать, что получением свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, супруги подводят итог под прошлым, тогда как брачный договор, как правило, нацелен в будущее».

Кроме того, известны соглашения супругов о разделе совместной собственности (ст. 38 СК РФ), закрепляющие право собственности на конкретное имущество, определенные вещи. Соглашения между супругами, направленные на раздел имущества, являющегося их общей совместной собственностью, и преследующие цель установить в отношении этого имущества режим общей долевой или раздельной собственности, могут быть определены как разновидность семейных соглашений, которые широко представлены в новом семейном законодательстве.

Как уже указывалось, имущество, принадлежащее супругам, подразделяется на общее и личное (раздельное). Личным является имущество, принадлежащее только одному супругу, распоряжающемуся им независимо от другого супруга. Раздельной собственностью супругов признается:

а) добрачное имущество;

б) имущество, полученное в дар, в порядке наследования и по другим безвозмездным сделкам;

в) вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.) за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Раздельное имущество супругов, с одной стороны, связано с совместно нажитым ими имуществом, поэтому не случайно брачно-семейное законодательство регламентирует этот вид имущества в общих рамках правового режима имущества супругов. Но, с другой стороны, закон называет это имущество собственностью каждого из супругов, подчеркивая этим общий гражданско-правовой режим раздельной собственности - ведь в отношении такого имущества каждый из супругов вправе самостоятельно осуществлять правомочия собственника, т.е. права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных гражданским законодательством (ст. 209 ГК РФ).

Данное в ст. 36 СК РФ определение собственности каждого из супругов отличается от содержавшегося в ст. 22 КоБС РСФСР только тем, что раздельным признается имущество, полученное «по иным безвозмездным сделкам». Полагаем, что под «иными безвозмездными сделками» законодатель имел в виду, прежде всего, сделки, направленные на безвозмездную передачу имущества в частную собственность (квартир в порядке бесплатной приватизации). По мнению Е.А. Чефрановой, «как безвозмездную сделку следует рассматривать получение награды, поощрительной премии. Следовательно, имущество, полученное супругом в виде награды, составляет его личную собственность». Но единовременные поощрения творческого труда, успехов в науке, достижений в спорте следует отличать от периодически выплачиваемых работнику премий. Такой вид вознаграждения предусматривается системой оплаты труда, выплачивается периодически, на него начисляются взносы во внебюджетные фонды [70, c.9]. Полагаем, что такого рода денежные выплаты являются не чем иным, как разновидностью вознаграждения за труд и поэтому относятся к совместной собственности супругов. Аналогичный вывод следует сделать и по отношению к так называемым грантам, которые на конкурсной основе присуждаются зарубежными, а также отечественными организациями в целях оказания поддержки деятелям науки и искусства. Эти выплаты носят периодический характер и, по существу, являются оплатой за работу над конкретным научным или культурным проектом и, потому, не могут рассматриваться в качестве дара и, следовательно, должны признаваться совместным имуществом супругов.

Приведем следующий пример из судебной практики. Еще до вступления в брак Н. имела денежные средства в размера 100 тыс. руб. 22.05.2002 г. она вступила в брак с Р., а 10.09.2002 г. супругами был приобретен автомобиль «Волга» за 90 тыс. руб. Машина была зарегистрирована в ГИБДД на имя мужа. 12.02.2002 г. Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на «Волгу». Свои исковые требования она обосновала тем, что машина была приобретена за принадлежащие ей лично денежные средства, а поэтому является ее раздельным имуществом. Мировой суд удовлетворил иск частично - за Р. было признано право на половину автомашины. Свое решение суд мотивировал тем, что в приобретении автомобиля участвовали истица и ответчик, т.к. они являются супругами, а имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. По жалобе истицы Заволжский районный суд отменил решение мирового судьи и передал дело на новое рассмотрение. Районный суд, на наш взгляд, совершенно справедливо при этом исходил из того, что сам факт приобретения автомашины в период брака еще не означает, что она является общим имуществом. Для правильного решения данного спора о праве на автомашину следует выяснить, действительно ли она куплена на сбережения, которые имела истица до брака. При новом рассмотрении дела, иск Н. был полностью удовлетворен [72].

Нередко возникают вопросы о правовом режиме приданого, свадебных подарков, а также подарков, которые один супруг делал другому. Приданое дается родителями невесты в связи с вступлением в брак. По обычаям одних народов приданое вручается, переводится в дом жениха до бракосочетания и, значит, бесспорно, должно признаваться добрачным имуществом невесты. У других народов принято передавать приданое в ходе свадебных торжеств, и тогда его также следует рассматривать как дар невесте и считать принадлежащим лично ей. Имущество, подаренное супругам совместно, считается их общей собственностью. В случае спора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что вещи, предназначенные для общего пользования семьи, а не только удовлетворяющие потребности одного из супругов, должны считаться, если не доказано обратное, подаренными обоим супругам совместно[20, c.27]. Однако не исключается возможность дарения предметов семейного назначения одному из супругов. При наличии веских доказательств того, что даритель имел в виду интересы одного из супругов, имущество, полученное в дар, признается раздельным. Подарки супругов друг другу, бесспорно, относятся к раздельной собственности.

В современных условиях актуальным становится вопрос, какому правовому режиму должны подчиняться доходы, полученные во время брака от хозяйственного использования раздельной собственности одного из супругов? Ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относит «доходы от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности». Приведенная формулировка порождает ряд вопросов. Один из супругов мог стать предпринимателем до вступления в брак. В таком случае само предприятие или доля участия в нем, несомненно, признается его раздельным имуществом, а вот доходы, которые такое предприятие принесет во время брака, становятся общим имуществом супругов, конечно, при отсутствии брачного договора, предусматривающего для таких доходов иной режим. Однако одному из супругов могут попросту принадлежать приносящие доход акции или иные ценные бумаги (облигации, казначейские обязательства государства) и его «деятельность» в таком случае сводится к «стрижке купонов». Супруг вправе сдавать свое раздельное  имущество  (квартиру, гараж)  внаем  за  плату. Принадлежащие лично ему денежные средства гражданин вправе разместить на депозитах и получать по ним проценты. Данный вид экономической деятельности гражданина не относится к предпринимательской деятельности. Однако будет ли логично доходы гражданина-предпринимателя, превратившего полученный по наследству дом в гостиницу, относить к совместной собственности супругов, а доходы от сдачи такого же дома внаем относить к раздельному имуществу? Единственным источником дохода, заметим, отнюдь немалого, супруга-рантье могут быть ценные бумаги, тогда как другой супруг вполне может получать зарплату, т.е. иметь, как сказано в законе, «доходы от трудовой деятельности». Справедливо ли будет в таком случае к нажитому супругами имуществу относить только приобретенное за счет заработной платы? Ведь именно так придется поступить, если доходы от раздельной собственности признать раздельным имуществом. Безусловно, подобные вопросы встанут перед судебной практикой. По данному вопросу судебная практика в стране еще окончательно не сформировалась. Во многих случаях возникающие проблемы представляется целесообразным решать при помощи брачных договоров. Тем не менее, принципиальное правовое решение поставленных вопросов необходимо найти независимо от того, одно или тысячу подобных дел вынуждены будут разрешать суды.

Учитывая отечественную традицию, а также складывающуюся в течение десятилетий судебную практику, можно с достаточной уверенностью предположить, что содержание ст. 34 СК РФ будет истолковано в пользу признания доходов, извлеченных из раздельного имущества, совместной собственностью супругов.

Правовой статус имущества устанавливается по документам, указывающим на время и основание его приобретения, например, договор дарения [27, с.30].

Вещи индивидуального пользования, как правило, приобретаются за счет общих средств супругов, но не становятся совместной собственностью в силу их сугубо индивидуального назначения. В число вещей, предназначенных для удовлетворения личных потребностей, входят одежда, обувь и др. Имеется лишь один критерий в законе для определения правовой судьбы такого имущества - реальная принадлежность к вещам индивидуального пользования. Одни ученые к личному имуществу относят не только одежду, обувь и другие предметы личного обихода, но также орудия и предметы профессионального труда (музыкальные инструменты, фотопринадлежности, персональный компьютер и т. д.)[26, c.79]. Они исходят из того, что включение любых вещей индивидуального пользования в общее имущество, а, следовательно, и их раздел противоречит сущности брака, природе супружеских отношений, даже в условиях их прекращения. Юридические последствия развода не способны объявить несуществующими все, что ранее было связано с браком.

Другие авторы к личному имуществу относят только вещи, обеспечивающие повседневные нужды, но не содействующие супругу в осуществлении своей профессиональной деятельности[48, c.42].

Как представляется, профессиональные вещи в больше части имеют значительную ценность, наличие их у одного супруга не предполагает наличие подобных вещей у другого и, поэтому, оставление их в пользование супруга без соответствующей компенсации поколеблет принцип экономического равенства прав супругов. Сказанное, думается, справедливо и по отношению к объектам коллекционирования или иного «хобби» одного из супругов.

Драгоценности и другие предметы роскоши, не являющиеся необходимыми для удовлетворения обычных потребностей, признаются общим имуществом супругов, несмотря на то, что находятся в пользовании одного из них. Как известно, роскошь - понятие относительное; представления о том, что такое роскошь, меняется в обществе вместе с изменением уровня жизни. То, что еще вчера считалось роскошью, например, шуба из натурального меха, уже завтра может быть расценено как обычная верхняя одежда. Не всякая норковая шубка заслуживает того, чтобы гордо именоваться «предметом роскоши». Вряд ли массовые изделия из золота стоит в современных условиях рассматривать в качестве предметов роскоши. Однако следует согласиться с мнением Е.А. Чефрановой, которая полагает, что к предметам роскоши следует относить оригинальные авторские изделия, украшенные драгоценными камнями, художественными миниатюрами и т. д. В случае спора, суд, определяя, следует ли ту или иную вещь считать предметов роскоши, руководствуется одновременно двумя критериями: во-первых, жизненным уровнем в обществе и сложившимися на его основе общественными представлениями о роскоши; во-вторых, конкретными обстоятельствами и условиями жизни спорящих супругов.

Режим совместной собственности не распространяется на имущество, приобретенное в браке, признанном судом недействительным (ст. 30 СК РФ), поскольку в этом случае брачное правоотношение аннулируется с момента заключения брака, и, следовательно, у лиц, состоящих в недействительном браке, не возникает ни личных, ни имущественных прав и обязанностей. К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения ГК РФ о долевой собственности [9]. Это означает, что имущество, совместно приобретенное до момента признания брака недействительным, рассматривается как общая долевая собственность, независимо от того, на чье имя оно было оформлено. Определение долей при разделе или выделе производится судом с учетом реально произведенных каждым вложений труда и средств.

Закон предусмотрел исключение из изложенного правила, направленное на защиту интересов добросовестного супруга. Если суд признает супруга, не знавшего о наличии препятствий к заключению брака, или супруга, права которого нарушены заключением брака, добросовестным, то раздел имущества производится по правилам, установленным законом для совместной собственности супругов (ст. 34 и 39 СК РФ).

2.3 Раздел имущества супругов

Что касается раздела общего имущества супругов, то он урегулирован ст. 38 и 39 СК РФ и представляет собой прекращение права совместной собственности на нажитое во время брака имущество и возникновение в результате раздела права собственности на указанное имущество каждого из супругов. В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, требование о разделе может быть заявлено любым супругом, а также кредитором для обращения взыскания на долю одного из супругов в общей собственности супругов. Необходимо учесть, что должником в обязательстве (договорном) является супруг, который самостоятельно, от своего имени, заключил договор и, соответственно, отвечает по долгам принадлежащим ему имуществом. Но кредитор будет требовать раздела общего имущества супругов в связи с отсутствием или недостаточностью имущества, принадлежащего на праве собственности этому супругу.

Раздел общей собственности, в зависимости от того, производится ли он по взаимному согласию супругов, по требованию одного из них или какого-либо другого лица, может быть как добровольным, так и принудительным. Соглашение о разделе супругами общего имущества является гражданско-правовой сделкой, в результате которой происходит одновременно и возникновение и прекращение определенных вещных прав. С одной стороны, прекращается право общей совместной собственности супругов, а с другой - возникают права индивидуальной собственности каждого из них [55, c.14].

Соглашение о разделе общей собственности должно содержать положения о: а) доле или пропорции, в которой производится раздел; б) распределении между супругами вещей, входящих в состав общего имущества. Соглашение может также фиксировать дополнительные права и обязанности сторон, связанные с разделом общего имущества. Например, в нем могут быть перечислены те действия, которые супруги должны предпринять для оформления права собственности друг друга на раздельное имущество, порядок и сроки передачи тех или иных вещей.

Какая-либо специальная форма соглашения о разделе общей собственности супругов законом не установлена. Следовательно, подлежат применению общие правила о форме сделок, которые установлены в гл. 9 ГК РФ [35, c.18]. Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Согласно ст. 74. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993. - №4262-1 нотариус может выдать как мужу, так и жене, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе, если супруги не закрепляют своим соглашением за каждым из них конкретные предметы, а желают лишь определить свою долю в общем имуществе. Оно выдается лишь с учетом того имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, которое имеется на день выдачи свидетельства, для определения доли, принадлежащей каждому из супругов в общем имуществе, приобретенном в период брака, чтобы он мог распоряжаться ею по своему усмотрению. Примерные образцы свидетельств приводятся в специальной литературе.

Особо следует остановиться на порядке раздела между супругами недвижимости. Как правило, она зарегистрирована на имя одного из супругов. Если на основании соглашения о разделе общего имущества она подлежит передаче в собственность другого, то указанное соглашение должно быть зарегистрировано на основании ст. 164 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г.

В соответствии со ст. 24 СК РФ при вынесении решения о расторжении брака суд вправе по требованию супругов или одного из них произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. Если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе по своему усмотрению решить вопрос о том, выделять или нет требование о разделе имущества в отдельное производство.

После расторжения брака бывшие супруги вправе заявить требование о разделе имущества в пределах трехгодичного срока исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ). Начало течения срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении спора о разделе общего имущества супругов суд, прежде всего, обязан определить состав имущества, подлежащего разделу. Как правило, каждая сторона представляет суду составленную ею опись нажитого в период брака имущества. В описи не только содержится перечисление объектов, но и указываются время приобретения и стоимость каждой вещи с учетом износа. Во избежание жалоб на то, что суд при вынесении решения учел не все имущество, подлежащее разделу между сторонами, необходимо потребовать, чтобы представленные суду описи были надлежащим образом подписаны, а также содержали указания на дату их составления. Весьма полезны описи с точки зрения сопоставления позиций сторон в целях их сближения. Сравнение описей позволяет определить, по поводу каких именно объектов между супругами имеется спор. Так, супруги могут расходиться в оценке тех или иных предметов. Если договоренности относительно стоимости достичь не удается, то суд при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вправе назначить экспертизу.

Важно правильно определить собственность, не подлежащую разделу. Это, во-первых, объекты раздельной собственности каждого из супругов, во-вторых, вещи и права, принадлежащие детям, и, в-третьих, таковыми суд может признать вещи и права, приобретенные каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений без расторжения барка. Чтобы обоснованно исключить спорный предмет из раздела, суду надлежит изучить правоустанавливающие документы, другие доказательства, установить время, основания, а также в соответствующих случаях и источники приобретения имущества. В решении следует указать, кому из супругов, по какому основанию и какое именно раздельное имущество принадлежит. Эти требования не всегда выполняются судами. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение о разделе имущества, нажитого супругами Г., поскольку суд первой инстанции, отказывая в разделе имущества, полученного супругами в качестве подарков, не определил, кому из супругов оно принадлежит.

Определив состав собственности, подлежащей разделу, суд приступает к рассмотрению вопроса о том, какие именно предметы подлежат передаче каждому из супругов, исходя из того, что их доли в имуществе признаются равными. Закон предусматривает основания, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей. Это интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы самого супруга. Однако, следует признать справедливым суждение Н.М. Ершовой [31, c.52] о том, что отступление от принципа равенства долей нельзя возводить в особое правило и считать, например, предпочтительными имущественные интересы супруга, у которого остается на воспитание ребенок. Доля такого супруга в общем имуществе не может быть увеличена «в интересах ребенка». Закон ориентирует суд не на конкуренцию интересов родителей и детей, а, прежде всего, на охрану имущественных прав самих супругов, создавших имущество. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов. Например, при разделе жилого дома суд может увеличить долю супруга, с которым остаются проживать несовершеннолетние дети, указав при этом, что раздел в неравных долях продиктован необходимостью обеспечить жилищные права детей, создать им надлежащие условия для проживания.

Необходимость обязательного учета при разделе имущества супругов всех нажитых в период брака материальных ценностей убедительно иллюстрируется практикой Верховного Суда РФ.

Распределение имущества в соответствии с причитающимися супругам долями может оказаться невозможным, в таком случае суд вправе передать одному из них имущество, по стоимости превышающее его долю. В этой ситуации другой супруг имеет право на получение денежной компенсации. При этом суд обязан выяснить, имеется ли у супруга реальная возможность выплатить присуждаемую компенсацию. При отсутствии возможности выплаты компенсации последняя не должна присуждаться и суду надлежит найти иное решение, не ущемляющее прав одного из супругов.

При решении вопроса о том, какие предметы передаются каждой из сторон, суд, в первую очередь, опирается на пожелания самих супругов. Однако, если согласовать интересы спорящих не удается и каждый из супругов настаивает на передаче наиболее ценного имущества именно ему, суд, принимая решение, исходит из того, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи со своей профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, воспитанием оставшихся с ним детей [20, c.28]. В составе подлежащего разделу между супругами имущества все чаще появляются акции, паи, доли участия в коммерческих обществах и товариществах, а также паи в производственных кооперативах. Представляется, что входящие в состав супружеского имущества акции, другие ценные бумаги должны быть поделены между супругами поровну отнюдь не по количеству, а по стоимости, в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде.

Помимо активов, состоящих из вещей и прав требования, разделу между супругами подлежат и их общие долги. Долги составляют пассив их общей собственности и распределяются пропорционально причитающимся супругам долям. Суды не всегда правильно решают вопрос о долгах при разделе имущества, в частности, о праве одного из супругов, бравшего в период брака в долг деньги у третьих лиц, требовать участия другого супруга в погашении этого долга. По таким спорам в суд, не ограничиваясь установлением факта получения денег в долг в период брака, должен выяснить основной вопрос: являются ли суммы, взятые в долг одним из супругов, общим долгом сторон. Для получения ответа на поставленный вопрос суд обязан установить, на какие цели израсходованы полученные в долг деньги. Следует отметить, что если супруги и после раздела имущества будут проживать в браке, т. е. раздел не связан с расторжением брака, то в соответствии с п. 6 ст. 38 СК РФ законные режим совместной собственности будет распространяться на имущество, которое будет приобретено ими после раздела.

Итак, раздел общей собственности супругов, в зависимости от того, производится ли он по взаимному согласию супругов, по требованию одного из них или какого-либо другого лица, может быть как добровольным, так и принудительным. Добровольный раздел производится по взаимному согласию супругов и оформляется специальным соглашением между ними.

Принудительный раздел собственности производится на основании решения суда по иску одного из супругов, если между супругами возник спор по поводу раздела, или по иску кредитора, требующего такого раздела для осуществления своего права требования к одному из супругов.

Подводя итог анализу законного режима имущества супругов, укажем, что правовой режим совместной собственности супругов, предусмотренный законом, отвечает интересам большинства супругов. Доходы и заработок одного из супругов принадлежат и другому, даже если последний не имеет собственного заработка. Оба супруга имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. К основным недостаткам режима совместной собственности можно отнести трудности, связанные с разделом имущества при расторжении брака. Законный режим собственности супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Глава 3 Общая характеристика брачного договора

3.1 Правовая природа и содержание брачного договора

Исследуя брачный договор, мы видим своей задачей выявление как универсальных признаков, так специфических особенностей, характеризующих сущность именно брачного договора.

Понятие договорных между супругами давно известно во многих странах мира. Однако необходимо отметить, что заключение брачных договоров в России не есть что-то новое, почерпнутое из зарубежной практики. Нечто подобное было известно уже в XVI - XVII вв. При подготовке к венчанию тогда решался вопрос о приданом. На протяжении длительного времени приданое оформлялось посредством рядных или «сговорных записей». После отмены рядных в 1702 г. вместо них стали писать росписи приданого, в которых перечислялось его содержание. Рядные в большей своей части содержали сведения, которые входят в брачный договор.

В советский период правовую основу для заключения брачных договоров составляло правило п. 2 ст. 4 ГК РСФСР 1964 г. Брачный договор имел право на существование, как и всякая сделка, «хотя и не предусмотренная законом, но и не противоречащая ему». Далее абз. 2 ч. 1 ст. 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик закрепил правовую норму о том, что «гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству». Постановлением Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории РФ» № 4604 от 03.03.1993 г. в п. 1 сказано, что Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются на территории РФ с 03.08.1992 г.

В отличие от ст. 256 ГК РФ, в которой отсутствовала детальная регламентация порядка и условий заключения брачного договора, в СК РФ этим вопросам посвящена отдельная глава, где впервые в российском законодательстве, наряду с законным, предусматривается договорный режим имущества супругов. Под договорным режимом следует понимать «порядок, действующий в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, который в отличие от законного режима, установлен самими супругами в брачном договоре» [46, c.7].

Легальное определение брачного договора дано в ст. 40 СК РФ. Это соглашение лиц, вступающих в брак или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. По своей правовой природе брачный договор - гражданско-правовая сделка, обладающая как общими для любой сделки признаками, так и специфическими. К общим признакам относится строго определенный субъектный состав. Участниками договора могут быть супруги или лица, вступающие в брак. Принадлежность к первой категории не вызывает сомнения – это граждане, состоящие в зарегистрированном браке. Что касается лиц, вступающих в брак, то закон четко не устанавливает, с какого момента гражданин может быть отнесен к этой категории. А вопрос этот имеет, на наш взгляд, немалое значение, если учесть, что договор заключается в нотариальной форме. Удостоверяя договор, нотариус должен установить, что заключающие его стороны являются субъектами, указанными в ст. 40 СК РФ. Исходя из смысла норм ст. 3 СК РФ, вступающими в брак можно считать лиц после подачи ими заявления  в органы ЗАГСа, поскольку лишь имеющим такое намерение, но не подавшие соответствующего заявления (недостигшие 18-летнего возраста), определяются в ст. 13 СК РФ как «желающие вступить в брак». На первый взгляд, может показаться, что выяснение этого вопроса не имеет принципиального значения, так как, если договор заключен до регистрации брака, он вступает в силу только после его государственной регистрации (ч. 2 п.1 ст. 41 СК РФ). Поэтому, если даже нотариус удостоверит соглашение лиц, не подавших заявление в ЗАГС, оно не породит правовых последствий. Однако более глубокий подход к вопросу о субъектном составе данного договора приводит к следующему выводу.

Опираясь на анализ нотариальной практики и учет мнения общества наиболее распространенным мотивом заключения брачного контракта, очевидно, является желание состоятельных супругов не допустить изменения своего имущественного положения в случае развода и обычно связанного с ним раздела общего имущества. Однако, какими бы мотивами супруги ни руководствовались, они не имеют для брачного договора юридического значения.

Предмет брачного соглашения – имущественные права и обязанности супругов, подпадающие под законный режим их общей собственности, а также любые другие имущественные права и обязанности, которые могут принадлежать супругам в силу норм гражданского законодательства. Следует отметить, что законодателем не устанавливается перечень существенных условий брачного договора. Главное - чтобы условия договора не выходили за рамки имущественных отношении и не нарушали императивные предписания законодательства.

Поскольку брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, на него распространяются те же правила, которые действуют в гражданском законодательстве в отношении сделок (гл. 9 ГК РФ), в том числе относящиеся к форме. Законом установлено, что брачный договор должен быть заключен в письменной форме и нотариально удостоверен (п. 2 ст. 41 СК РФ). Представляется, что законодателем выбрана правильная позиция. Брачный договор имеет особое значение как для супругов, так и для третьих лиц. Он действует, как правило, в течение весьма продолжительного времени и определяет имущественные права и обязанности на будущее. Нотариальная форма придает брачному договору достоверность, вносит ясность и во взаимоотношения сторон по вопросу содержания и факта его совершения, устраняя излишние споры. Но если спор дойдет до суда, то нотариальное удостоверение брачного контракта обеспечит возможность доказывания в суде. Для достижения ясности, определенности Законом РФ «Основы законодательства о нотариате» установлены правила, обязательные при совершении нотариальных действий.

Представляется ошибочной, высказанная в научной литературе точка зрения С.Н. Бондова, который полагает, что «если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая уклоняется от такого удостоверения, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать ее действительной» [21, c.27]. Несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность. В соответствии с законом такая сделка считается ничтожной, т.е. недействительной, независимо от признания или непризнания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет для заключивших ее лиц никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Обычный договор может быть подписан и представителями сторон на основании надлежаще оформленной доверенности. Возникает вопрос: может ли быть подписан брачный договор представителями сторон? Однозначного ответа на него ни семейное, ни гражданское законодательство не дает. Правда, в ГК РФ имеется норма (п. 4 ст. 182), не допускающая совершения через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично. Относится ли к таким сделкам брачный контракт? По этому вопросу в литературе высказываются различные мнения. А. Игнатенко, Н. Скрыпников. и другие авторы утверждают, что брачный договор относится к таким сделкам, поэтому его подписание представителями сторон невозможно [34, c.42]. По мнению других авторов, следует признать возможность заключения брачного контракта через представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности, содержащей основные условия брачного контракта [39, c.58]. Нам представляется, что заключения брачного договора через представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности, содержащей основные условия брачного контракта, вполне допустимо, что вытекает из имущественного характера сделки.

Во многих зарубежных странах обеспечен свободный доступ заинтересованных лиц для ознакомления с содержанием брачного договора. Представляется, что это правило следует воспринять и России, т. к. обеспечивает, в первую очередь, интересы кредиторов супругов. Оно важно, главным образом, для отношений в сфере предпринимательства и, в конечном счете, обеспечивает стабильность отношений собственности. Предлагаем внести изменения в СК РФ и на законодательном уровне предусмотреть обязанность супругов регистрировать брачный договор в специальном реестре.

Наиболее распространенная практика в РФ – это заключение брачных контрактов до регистрации брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака (ч. 2 п. 2 ст. 41 СК РФ). Однако, возможен вариант заключения брачного договора после регистрации заключения брака. В этом случае контракт вступает в силу с даты, согласованной супругами и зафиксированной в тексте договора.

Форма брачного договора – нотариальная. Если брачный договор касается конкретного недвижимого имущества, то он подлежит государственной регистрации на основании п. 2 ст. 429 ГК РФ или ст. 164 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Выбор того или иного основания для регистрации зависит от содержания брачного договора. Если в нем решается вопрос об отчуждении конкретной недвижимости в силу самого брачного договора, то тогда он сам является сделкой с недвижимым имуществом, которая подлежит регистрации на основании ст. 164 ГК РФ. Однако, судьба объекта недвижимости может быть приурочена к договору о его приобретении или отчуждении, который должен быть заключен в будущем. Тогда брачный договор, по сути, станет предварительным договором, который, как известно, должен быть заключен в той же форме, что и окончательный договор [45, c.70].

Для удостоверения брачного договора граждане вправе обратиться к любому нотариусу, работающему как в системе государственного нотариата, так и занимающемуся частной практикой. Обязанностью нотариуса является разъяснение смысла и значения договора, а также правовых последствий его заключения, с тем, чтобы юридическая неосведомленность граждан не могла быть использована им во вред (ст. ст. 15, 16, 54 Основ законодательства РФ о нотариате).

Хотелось бы обратить внимание и на особый характер брачного договора. Мы разделяем высказанную в литературе некоторыми авторами точку зрения о тесной связи брачного договора с личными отношениями сторон. «Брачный договор в отличие от большинства прочих сделок имущественного характера, нерасторжимо связан с личностью его участников». Личные отношения, занимающие значительное место в жизни супругов, несомненно, оказывают влияние и на содержание брачного договора. Как и личные отношения, имущественные отношения супругов строятся, прежде всего, на взаимопонимании и добровольности, что способствует укреплению семьи. Они в то же время зависят от характера личных взаимоотношений супругов, ибо именно из сложившихся личных отношений проистекает решение в семье вопросов имущественного порядка. В силу этого брачный контракт, но нашему мнению, приобретает личный характер и является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров.

Однако брачный контракт обладает определенной спецификой. К числу специфических особенностей брачного договора можно отнести: особый субъектный состав, предмет, содержание, личный характер, а также неразрывную связь и зависимость брачного договора от брака. При этом брачный договор должен соответствовать основным требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам, как по форме заключения, так и по содержанию и свободе волеизъявления сторон.

Содержанием брачного договора являются его условия, в которых стороны устанавливают правовой режим супружеской собственности. В условиях брачного контракта фиксируются решения сторон по важнейшим, с их точки зрения, аспектам имущественных отношений супругов в браке и (или) в случае его расторжения. «По сути, брачный договор – это волевая модель поведения супругов после вступления договора в силу в сфере имущественных отношений» [54, c.20].

Своеобразие брачного договора состоит не только в его форме, но и во внутреннем содержании. Оно предопределяется общими правилами, сформулированными в ст. 42 СК РФ, которые заключаются в том, что супруги вправе:

- изменить установленный законом режим совместной собственности - вместо законного будет существовать договорный режим собственности супругов. Это позволяет им сделать п. 1 ст. 256 ГК РФ;

- установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, что допускается по смыслу п. 2 ст. 256 ГК РФ. При этом договорный режим совместной собственности будет превращен в законный. При установлении же режима долевой собственности применяются ст. 245-252 ГК РФ;

- установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на отдельные объекты права собственности, перечень которого не ограничен. Это может быть имущество любой ценности, движимое и недвижимое, ценные бумаги, права требования и т.п. Инициативу супругов здесь СК РФ не ограничивает;

- установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на имущество каждого из супругов, в чем бы оно ни заключалось. И здесь нет установленных законом пределов усмотрения лиц, заключающих брачный договор.

Детальный перечень того, что супруги как обладатели имущественных прав могут, дополняется указанием, расширяющим круг их возможностей: «Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов». А оно может расти, становиться более ценным, особенно когда речь идет о доходах, прибылях, банковских процентах и т.п.

Независимо от того, какой режим имущества будет избран супругами, следует помнить, что на совместное нажитое имущество, о котором ничего не сказано в брачном договоре, будет распространяться режим общей совместной собственности супругов [45, c.122].

Помимо изменения правового режима имущества, брачный договор может также содержать условия, перечисленные в абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ:

1) права и обязанности по взаимному содержанию.

В связи с тем, что отношения по взаимной материальной поддержке могут быть урегулированы как брачным договором, так и соглашением об уплате алиментов, представляется целесообразным выяснить, каким образом соотносятся условие брачного договора о предоставлении содержания и алиментное соглашение. Решение вопроса о тождественности или нетождественности указанных явлений имеет не только теоретическое, но и практическое значение, т. к. правовое регулирование соглашения об уплате алиментов имеет существенные особенности, обусловленные приоритетной защитой прав и интересов экономически уязвимых членов семьи - несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных нуждающихся лиц.

В частности, в соответствии со ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов приобретает силу исполнительного листа. Законодательством предусматривается обязательная индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов (ст. 105, ст.117 СК РФ). Кроме того, главой 17 СК РФ устанавливается специальный порядок уплаты и взыскания алиментов, в том числе на основании соглашения об уплате алиментов. Так, администрации организации, где работает алиментнообязанное лицо, вменяется обязанность удерживать алименты и в строго определенные сроки уплачивать их получателю (ст. 109 СК РФ). Согласно ст. 110 СК РФ удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производится и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. Предусматривается ответственность за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК РФ). Не допускается зачет и обратное взыскание алиментов (ст. 116 СК РФ). Законодательством установлены и иные особые правила относительно порядка уплаты и взыскания алиментов. Распространяют ли свое действие императивные нормы глав 16 и 17 СК РФ на брачный договор, в части, регулирующей отношения супругов по взаимному содержанию?

Очевидно, что имеется некоторое различие в субъектном составе брачного договора и соглашения об уплате алиментов. Брачный договор может быть заключен супругами и лицами, вступающими в брак. Соглашение об уплате алиментов может быть заключено между лицом, обязанным уплачивать алименты и их получателем. Необходимой предпосылкой возникновения алиментного обязательства является наличие в настоящем или в прошлом семейно-правовой связи между участниками. Право на получение алиментов имеют только супруги и бывшие супруги, состоящие или состоявшие в зарегистрированном браке. Следовательно, лица, вступающие в брак, формально не могут заключить соглашение об уплате алиментов. Также невозможно заключение брачного договора бывшими супругами.

Возможно, что главное различие между условием о содержании, включенным в брачный договор, и соглашением об уплате алиментов зиждется в несовпадении их содержания;

2) способы участия в доходах друг друга. Как совершенно справедливо отмечается в литературе, включение в брачный договор такого положения имеет смысл главным образом при установлении раздельного режима всего имущества супругов или его части, то есть тогда, когда каждый из супругов имеет свои собственные источники доходов [16, c.77]. Ибо по закону доходы супругов находятся в их совместной собственности (ст. 34 СК РФ). Однако и при режиме общности имущества порядок участия в отдельных видах доходов может быть изменен.

Как правило, под доходами понимаются поступления от приложения физического и интеллектуального труда, денежные и иные поступления от любых объектов права собственности, обусловленных их участием в гражданском обороте. В первую очередь, это - заработная плата, пенсии, пособия, суммы материальной помощи, иные компенсационные выплаты; доходы от предпринимательской деятельности; доходы от результатов интеллектуальной деятельности. К доходам могут быть также отнесены дивиденды от акций и иных ценных бумаг, проценты по вкладам, поступления от сдачи принадлежащей супругам недвижимости в аренду, рентные платежи. В более широком смысле под доходами понимаются не только денежные, но и натуральные поступления от имущества, а именно - плоды (урожай с приусадебного участка, приплод домашних животных и т.п.).

При режиме общности имущества - совместной или долевой - супруги и так, без особого соглашения, участвуют в доходах друг друга. Однако, порядок участия в отдельных видах доходов может быть изменен. Например, жена может участвовать в доходах мужа от предпринимательской деятельности только в какой-то части, например, 1/10. Между тем, в отношении остальных доходов сохранится общий порядок участия супругов в доходах друг друга. Это участие должно быть взаимным, впрочем, это не означает, что оно всегда должно быть эквивалентным;

3) порядок несения каждым из них семейных расходов. Вопрос о том, о каких семейных расходах будет идти речь в брачном договоре, вправе решать только сами супруги применительно к конкретным условиям существования каждой семьи.

Супруги могут договориться об участии не только в семейных, но и в индивидуальных расходах друг друга. В этом случае им следует указать, в каких расходах и на каких условиях они готовы участвовать. Иначе супруги будут признаны участвующими во всех расходах друг друга, как и при режиме полной общности всего имущества; [39, c.64]

4) имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака. Включение такого условия в брачный договор целесообразно, по нашему мнению, особенно в тех случаях, когда один из супругов в период брака не имел своего дохода, а занимался домашним хозяйством и уходом за детьми, и после расторжения брака может  оказаться в затруднительном положении без соответствующего материального обеспечения. Конечно, в таких случаях неизбежно возникает вопрос о причинах расторжения брака, и предоставление имущества на случай развода целесообразно в брачном контракте связать с  наличием определенных условий.

Супруги или лица, собирающиеся вступить в брак, вправе урегулировать в брачном договоре жилищные права и обязанности друг друга на случай расторжения брака, что в настоящее время представляется особенно актуальным.

Вопросы права собственности на то или иное жилое помещение можно урегулировать в рамках условия о режиме собственности, обязанности по уплате за найм жилого помещения можно урегулировать соответственно в рамках условия о расходах. Однако не во всех случаях интересы участников брачного договора будут ограничиваться только этим. Поэтому мы считаем, что в некоторых случаях более целесообразно в договоре отдельно выделить условие о жилищных отношениях супругов.

Любой брачный договор должен содержать ряд важных вспомогательных условий. Прежде всего, это способы определения начального (на момент вступления договора в силу) и конечного (на момент прекращения действия договора) состава имущества, порядок ведения супругами учета своего имущества (доходов, движимых вещей, не подлежащих регистрации). Целесообразно также включить положения о судьбе имущества, в отношении которого невозможно определить, кому из супругов оно принадлежит. «Отсутствие таких вспомогательных условий может привести к тому, что в процессе исполнения договора возникнет длительный и трудноразрешимый спор, между тем как основной целью договора является именно избежание судебного спора» [16, c.91].

Права и обязанности, предусмотренные брачным контрактом, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий. Так, в брачном контракте, заключенном между гражданином В. и гражданкой К. в п. 5 указывается, что «если причиной расторжения брака станет недостойное поведение одного из нас (супружеская измена, пьянство, наркомания, совершение насильственных действий по отношению к другом супругу или детям), имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности, будет считаться с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов. При этом за супругом, недостойное поведение которого в семье стало причиной развода, будет признано право на 1/4 долю нажитого имущества» [61, c.82]. Однако в данной ситуации возникает проблема по доказанности фактов недостойного поведения – чем и как они будут подтверждаться, поскольку вряд ли сторона, допустившая их, добровольно согласиться их признать. В случае спора, добросовестному супругу придется предоставлять доказательства недостойного поведения другого супруга.

В рамках дипломного исследования не представляется возможным предвидеть и проанализировать все возможные имущественные условия, которые можно урегулировать брачным контрактом. По нашему мнению, все те условия, которые имеют имущественную правовую природу, могут быть включены в брачный договор, например, условия о бремени содержания имущества, дарении, мены вещей или прав требования, страховании, имущественной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, находящимся в общей совместной или долевой собственности и другие гражданско-правовые обязательства, уплате налогов и сборов и т. д. В данном случае действует принцип: «Разрешено все, кроме того, что прямо запрещено законом».

Однако договорная свобода не может быть безграничной. Помимо положений, которые могут быть предусмотрены в брачном договоре, п. 3 ст. 42 СК РФ содержит также перечень положений, которые запрещено включать в него. Данные ограничения имеют своей целью обеспечение защиты прав и интересов как самих супругов, так других членов семьи, в первую очередь детей.

Во-первых, брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов, во-вторых, на основании брачного договора не могут быть ограничены права супругов на обращение в суд, в-третьих, определение прав и обязанностей супругов в отношении их детей не может составлять содержание брачного контракта, поскольку в нем не участвуют и не могут участвовать сами дети, в-четвертых, брачный контракт не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами, в - пятых, в брачный договор недопустимо включение положений, ограничивающих право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания от другого супруга, в-шестых, в брачный договор не могут включаться другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началом семейного законодательства.

3.2 Изменение и расторжение брачного договора

Изменение и расторжение брачного договора производится на основании ст. 43 СК и не противоречащих ей общих правил изменения и расторжения договоров, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Из данной нормы вытекает, что в период действия брачного договора ни один из супругов не вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения его условий, что является основополагающим принципом частного права. Ценность брачного договора была бы незначительной, если бы стороны в одностороннем порядке могли отказаться от исполнения возложенных на них договором обязанностей.

Однако изменение и расторжение брачного договора, как и всякого гражданско-правового договора, возможно по соглашению супругов, что соответствует другому основополагающему принципу частного права – принципу свободы договора. Обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или расторжении договора, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку для заключения брачного договора закон требует письменной формы и нотариального удостоверения (п. 2 ст. 41 СК РФ), то изменение или расторжение этого договора может иметь правовое значение лишь при соблюдении сторонами указанной формы.

Что касается оснований и порядка изменения и расторжения брачного договора, то п. 2 ст. 43 СК РФ содержит отсылку к ГК РФ: «...брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом РФ для изменения и расторжения договора».

Вместе с тем, среди специалистов не сложилось единого мнения о том, какие основания, предусмотренные ГК РФ, могут быть применимы к брачному договору.

Так, по мнению А.А. Игнатенко и Н.Н. Скрыпникова, брачный договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Иначе говоря, речь идет о применении к брачному договору статьи 450 ГК РФ. Анализируя содержание статьи 451 ГК РФ, предусматривающей изменение или расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств, авторы приходят к выводу о том, что «по этому основанию подлежат изменению или расторжению договоры, заключенные при осуществлении предпринимательской деятельности, к которым брачный договор не относится»[34, c.46]. Эту точку зрения разделяет и С.Л. Симонян: «Можно предположить, что основаниями изменения или расторжения брачного договора будут основания изменения и расторжения договоров, заключаемых в сфере гражданского оборота: существенное нарушение договора другой стороной; иные случаи, предусмотренные в самом договоре (ст.450 ГК РФ). Однако, с учетом специфики брачного договора, к нему применимы не все основания, предусмотренные законом для изменения и расторжения договоров. Такое основание, как существенное изменение обстоятельств договора (ст. 451 ГК), видимо, не может быть применимо к брачному договору, так как касается договоров, связанных с предпринимательской деятельностью» [58, c.51].

Господствующей точкой зрения, сложившейся в настоящее время, является позиция, в соответствии с которой, изменение или расторжение брачного договора в судебном порядке возможно по основаниям, предусмотренным как ст. 450, так и ст. 451 ГК РФ [39, c.41]. На наш взгляд, данная позиция авторов, представляется более предпочтительной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Во втором случае фактически речь можно вести только об основаниях, закрепленных брачным договором, поскольку специальные основания изменения или расторжения брачного договора законом не установлены.

По существу, речь должна идти только о трех основаниях:

а) существенное нарушение договора одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, как совершенно справедливо указывается некоторыми авторами, под ущербом в данном случае может пониматься как умаление в имущественной сфере, так и моральный ущерб, причиненный нарушением условий договора другим супругом [46, c.42].

Одним из наиболее распространенных случаев нарушения договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Так, существенным нарушением брачного договора можно признать отчуждение одним из супругов имущества, которое подлежало передаче в общую собственность или пользование; уклонение одного из супругов от выполнения условий договора, касающихся обеспечения условий существования другому супругу (предоставление мест проживания, денежного содержания); использование денежных средств, предоставляемых на ведение домашнего хозяйства, не по назначению (например, на приобретение потребление одним из супругов спиртных напитков и наркотических веществ) и т.д. Полагаем, что приведенные обстоятельства могут служить основанием для расторжения или изменения брачного договора.

Целесообразно, по нашему мнению, при заключении брачного контракта, для предотвращения возможных будущих споров, указать нарушения, которые признаются существенными и могут быть основанием изменения или расторжения договора. Однако анализ примерных образцов брачных договоров, приводимых в монографической литературе [46, c. 46], свидетельствует о том, что подобные условия на практике являются редкостью;

б) существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Такими обстоятельствами могут быть: банкротство одного из супругов, если в основу договорного режима имущества супругов был положен его предпринимательский доход; изменение состояния здоровья, например, инвалидность), лишающее супруга возможности зарабатывать деньги на содержание семьи, и т.д. Суд должен в каждом конкретном случае оценивать, являются ли существенными те изменения обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание для расторжения или изменения договора. Во избежание споров, представляется необходимым дополнить ст. 43 СК РФ правилом, ясно фиксирующим возможность изменения брачного договора в судебном порядке при существенном изменении материального или семейного положения сторон, аналогичным правилу, предусмотренному ст. 101 СК РФ;

в) иные основания, предусмотренные законом или брачным договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Такие основания законом не предусмотрены, поэтому в практическом плане можно вести речь только об основаниях, закрепленных брачным соглашением. Каких-либо рекомендаций и примеров по данному вопросу в монографической литературе не приводится.

При расторжении брачного договора обязательства сторон прекращаются на будущее время с момента достижения соглашения о расторжении договора или со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обстоятельств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. Таким образом, в случае прекращения брака нет необходимости расторгать брачный договор, т.к. большинство его условий автоматически прекращают действовать. Исключения составляют обязательства супругов, специально предусмотренные в брачном договоре на случай расторжения брака, в частности, обязательства по разделу общего имущества, о предоставлении содержания супругу и др.

Помимо этого, брачный договор прекращается со смертью одного из супругов (ст. 418 ГК РФ). Поскольку брачный договор устанавливает договорный режим имущества супругов, он как таковой не может прекратиться в целом по таким основаниям, как исполнение, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, прощение долга и невозможность исполнения. Однако отдельные обязанности, предусмотренные брачным контрактом, могут быть прекращены при наличии даже этих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок.

Таким образом, брачный договор, не соответствующий требованиям закона, является недействительным.

Признание договора недействительным нужно отличать от расторжения договора. Расторжение договора – это досрочное прекращение действительного договора на будущее время, которое обычно происходит по соглашению сторон или при наступлении определенных обстоятельств, предусмотренных в тексте соглашения. Права и обязанности сторон существовали и осуществлялись ими на законном основании, но с момента расторжения договора они прекращают действовать. Недействительный договор не влечет тех правовых последствий, на которые он был направлен, как правило, с момента его совершения [39, c.69].

В соответствии с гражданским законодательством РФ недействительный брачный договор может быть ничтожным (недействительным независимо от признания его таковым судом) или оспоримым (недействительным в силу признания его таковым судом).

Так, ничтожен брачный договор:

а) не отвечающий требованиям закона по содержанию (ст. 168 ГК РФ), например, брачный договор заключен между лицами, не достигшими предусмотренного законом брачного совершеннолетия. Недействительность брачного договора, заключенного с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). В отличие от статьи 168 ГК «непосредственным объектом нарушения служат не просто законы и иные правовые акты, но непременно те, которые содержат основы правопорядка». Термин «основы правопорядка» в законодательстве не определен. Одним из возможных признаков таких сделок - может являться уголовная наказуемость соответствующего действия. В качестве примера заключения брачного договора с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности, можно назвать договор, заключенный между сутенером и проституткой, решившими, в целях введения в заблуждение правоохранительные органы, зарегистрировать брак и заключить брачный договор.

б) при несоблюдении нотариальной формы его заключения (ст. 165 ГК РФ);

в) заключенный гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ);

д) заключенный с целью прикрыть другую сделку либо только для вида (ст. 170 ГК РФ). Например, фермер в обход существующего порядка распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения передает за плату право собственности другому лицу посредством заключения брачного договора. К такому «брачному договору» могут быть по иску прокурора применены последствия недействительности ничтожной сделки. Как мнимую сделку следует квалифицировать брачный договор, заключаемый супругами, стремящимися скрыть имущество от конфискации, для чего по условиям договора наиболее ценные вещи признаются раздельным имуществом того из супругов, в отношении которого не возбуждено уголовное преследование.

Следует считать оспоримым брачный договор:

а) заключенный лицом, ограниченным в дееспособности (ст. 176 ГК);

в) совершенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК). Можно привести следующий пример: К. и М., заключив брачный договор, распространяют законный режим имущества на все свое добрачное имущество. В дальнейшем оказывается, что К. не обладает тем имуществом, которое было указано в договоре (М. была введена в заблуждение). Это дает право М. требовать признания брачного договора недействительным;

г) совершенный под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделку, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГК РФ).

Наряду с гражданско-правовыми основаниями признания брачного договора недействительным СК РФ устанавливает и специальное семейно-правовое основание: брачный договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. На первый взгляд, это условие кажется аналогичным правилу, предусматривающему возможность признания недействительной кабальной сделки (она определяется п. 1 ст. 179 ГК как сделка, которое лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях).

Появление в российском законодательстве института брачного договора обусловило включение в СК РФ специальной ст. 46, направленной на защиту интересов кредиторов супругов при заключении, изменении и расторжении брачного договора. «Кредиторы заинтересованы в получении информации как о наличии брачного договора, так и о его содержании. Их интерес понятен: в зависимости от условий брачного договора определяется объем имущества, на которое может быть обращено взыскание» [53, c.69]. Заключение, изменение и расторжение брачного контракта решительным образом может изменить материальное положение должника и, следовательно, повлиять на исполнение им своего обязательства перед кредитором. Поэтому должник обязан поставить своих кредиторов в известность о заключении брачного договора и последующем изменении или же расторжении. Если супруг-должник не выполнит возложенную на него обязанность и не уведомит кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного контракта, то будет отвечать перед кредитором независимо от содержания брачного договора. «Это не означает признание брачного договора недействительным - его положения продолжают действовать, но только в  отношении самих супругов, а не в отношении третьих лиц» [24, c. 40].

Если брачный договор заключен, изменен или расторгнут и это чрезвычайно неблагоприятно сказалось на интересах кредитора, последний вправе потребовать по суду изменения или расторжения своего договора с супругами или одним из них в связи с существенным изменением обстоятельств. Кредитору придется доказать, что изменения, происшедшие в имущественном положении должника в связи с заключением или пересмотром содержания брачного контракта настолько серьезны, что, если бы кредитор мог предвидеть такое развитие событий, договор не был бы заключен вообще либо был заключен на совершенно иных условиях.

Завершая исследование проблем изменения, расторжения брачного договора и признания его недействительным, хотелось бы подчеркнуть, что применение норм гражданского законодательства об изменении и расторжении договора и норм о недействительности гражданско-правовых сделок с необходимостью должно учитывать как основные цели и принципы семейно-правового регулирования, так и особенности, специфику самого брачного договора.

Рассмотрев вопросы, посвященные анализу права собственности супругов можно подвести некоторый итог. Не будет преувеличением сказать, что нормы, регулирующие право собственности супругов, подверглись в новом СК РФ наиболее значительным изменениям. Изменились сами принципы регулирования имущественных отношений. Вместо законного режима супружеского имущества, установленного императивными нормами, не допускающими его изменения с помощью соглашений супругов, новое законодательство содержит законный режим супружеского имущества, установленный диспозитивными нормами. Этот режим применяется к имущественным отношениям супругов только в случае, если супруги не пожелали изменить его с помощью брачного договора или если брачный договор расторгнут или признан недействительным.

Помимо законного семейное законодательство предусматривает существование договорного режима имущества супругов. Необходимость существования законного режима супружеского имущества связана с тем, что даже в тех странах, в которых институт брачного контракта существует давно, значительное большинство населения его не заключает. Ценность брачного договора заключается не в том, что каждая супружеская пара вступает в него, а в том, что каждая супружеская пара имеет возможность урегулировать свои имущественные отношения таким способом. Супруги свободны в своем выборе, заключить брачный договор или воздержаться от его заключения.

Бытует мнение, что брачные контракты рассчитаны, в основном, на небольшую прослойку очень состоятельных людей и поэтому не представляет особого интереса для большинства населения. По некоторым данным, только 5 % вступающих в брак в странах, где возможность заключения брачного контракта давно признана законодательством, его заключают, причем, в большинстве случаев это происходит при вступлении в повторный брак. Однако опыт зарубежных стран последних лет свидетельствует также о том, что все больше и больше людей среднего достатка, вступая в брак, заключают брачные договоры. Вероятно, одна из основных причин этого связана с ростом числа разводов и, соответственно, людей, стремящихся обезопасить себя если не от моральных, то хотя бы от материальных потерь в случае, если брак окажется неудачным.

И все же живой интерес к нему российских граждан заметен, что объясняется, в первую очередь, его новизной. Поскольку в брачном договоре супруги вправе определить имущество, которое будет передано каждому из них в случае расторжения брака, т.е. прогнозируется возможность такого результата, возникает опасение, не станет ли развод ожидаемым результатом брака, а брачный договор - катализатором разводов.

 

Заключение

На основе проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие основные теоретические положения.

Попытка определения семейных отношений как отношений, возникающих в семье, однозначно не дает ответа на вопрос о природе этих отношений. Само понятие семьи всегда было настолько неопределенным, что полагаем его невозможно даже закрепить в законодательстве. Семья может рассматриваться в двух значениях. Семья в социологическом смысле традиционно понималась как союз лиц, основанный на браке, родстве, принятии детей в семью на воспитание, характеризующейся общностью жизни, интересов, взаимной заботой. Однако данное определение в настоящее время должно быть расширено. Семья в социологическом смысле может основываться также на фактических брачных отношениях, в том числе и на отношениях между лицами одного пола, которые получают в настоящее время все большее юридическое признание в различных странах, не обремененных существующей в них строгостью морали. Но не все семьи в социологическом смысле составляют семью в юридическом смысле. Для этого необходимо законодательное признание данного союза семьей. Семью в юридическом смысле можно определить как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание, установленными нормами семейного законодательства. Таким образом, определяя отношения, регулируемые семейным правом, как отношения, основанные на браке, родстве, усыновлении мы получаем замкнутый круг, поскольку семья в юридическом смысле - это круг лиц, отношения между которыми регулируются семейным правом.

Доктринальное исследование и анализ СК РФ позволили выделить три группы имущественных отношений между супругами, регулируемых российским семейным законодательством:

а) отношения по принадлежности супругам и детям вещей и имущественных прав;

б) отношения по взаимному предоставлению материального содержания;

в) отношения, связанные с ответственностью супругов, родителей и детей по обязательствам.

Имущественные отношения между супругами - это отношения, имеющие имущественно-стоимостной характер, основанные на юридическом равенстве сторон, между членами семьи, по поводу принадлежности имущества (вещей и имущественных прав), по поводу предоставления содержания, а также в связи с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами.

Отношения, складывающиеся в семье по поводу собственности, поддаются в большей мере, чем личные неимущественные отношения, правовому регулированию. Как и раньше, семья, как таковая не рассматривается в качестве самостоятельного субъекта права. Во всех имущественных отношениях права и обязанности имеют только отдельные члены семьи. Правовой режим имущества супругов, кроме совместного имущества супругов, определяется нормами ГК РФ о собственности. В соответствии с действующим законодательством, не признается право собственности детей на имущество, принадлежащее родителям. Однако метод регулирования имущественных отношений в семье претерпел значительные изменения. Общая тенденция к расширению прав и свобод личности проявилась и в сфере правового регулирования семейных отношений вообще и имущественных, в частности. Если до недавнего времени семейное законодательство состояло преимущественно из императивных норм, то в действующем законодательстве заметно превалируют нормы диспозитивные, предоставляющие участникам семейных отношений возможность самим определять содержание своих правоотношений с помощью различных соглашений: брачных договоров и др. Так, ранее имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства, безусловно, становилось объектом общей совместной собственности, режим нажитого в браке имущества не мог быть изменен по соглашению супругов. При создании нового СК РФ, думается, был сделан сознательный выбор в пользу диспозитивного регулирования именно потому, что оно наделяет участников семейных отношений правом самим определять их содержание. Например, режим имущества супругов может быть сконструирован с помощью брачного договора. Урегулированные таким образом отношения получают такую же защиту, как и установленные законом. Нормы права, определяющие законный режим имущества супругов, применяются только в случае, если супруги не пожелали заключить брачный договор или он признан недействительным. В результате замены императивного метода диспозитивным возникают совершенно иные взаимоотношения государства и отдельного гражданина в семейно-правовой сфере. Государство сознательно воздерживается от навязывания членам семьи своей воли, предоставляя решать, какая модель семейных правоотношений для них наиболее приемлема.

Бесспорными представляются следующие черты, присущие совместной собственности супругов при законном режиме:

а) лично-правовая, основанная на браке связь ее субъектов, т. е. субъектами этой собственности могут быть только супруги;

б) общее супружеское имущество является законным последствием брака, то есть субъектами этой собственности могут быть только супруги;

в) бездолевой характер права собственности, то есть собственники не имеют определенных долей в праве собственности [44, c.67].

Указав в числе иных объектов совместной собственности супругов доходы от трудовой деятельности, закон, тем не менее, не конкретизировал, с какого именно момента эти доходы надлежит считать общей собственностью супругов. На наш взгляд, определенность в этом вопросе особенно необходима, если учесть многолетнюю научную дискуссию на этот счет, в ходе которой ученые так и не смогли выработать единого мнения. Представляется, что денежные доходы становятся общим имуществом супругов с момента их фактического получения. Избежать нового витка бесплодных дискуссий можно, признав очевидное: критерий для отнесения любых видов дохода - будь то заработная плата, авторский гонорар или пенсия - к общему имуществу супругов должен быть единым. Коль скоро закон относит к общему имуществу супругов полученные ими пенсии и пособия, то это указание следует распространять и на доходы от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности. На практике установить факт возникновения права на вознаграждение намного сложнее, чем факт его получения.

Движимые и недвижимые вещи становятся совместной собственностью супругов при условии, что они приобретены за счет общих доходов. Некоторые виды имущества оформляются и регистрируются на имя одного из супругов. Для признания данных вещей совместной собственностью, не имеет значения, кем из участников совместной собственности супругов и на чье имя приобретено имущество. В современных условиях актуальным становится вопрос, какому правовому режиму должны подчиняться доходы, полученные во время брака от хозяйственного использования раздельной собственности одного из супругов? Одному из супругов могут попросту принадлежать приносящие доход акции или иные ценные бумаги (облигации, казначейские обязательства государства) и его «деятельность» в таком случае сводится к «стрижке купонов». Супруг вправе сдавать свое раздельное имущество (квартиру, гараж) внаем за плату. Принадлежащие лично ему денежные средства гражданин вправе разместить на депозитах и получать по ним проценты.

Учитывая отечественную традицию, которая всегда отдавала предпочтение общему перед личным, а также складывающуюся в течение десятилетий судебную практику, можно предложить, чтобы содержание ст. 34 СК РФ было истолковано в пользу признания доходов, извлеченных из раздельного имущества, совместной собственностью супругов.

Раздел общего имущества, в зависимости от того, производится ли он по взаимному согласию супругов, по требованию одного из них или какого-либо другого лица, может быть как добровольным, так и принудительным. Соглашение о разделе супругами общего имущества является гражданско-правовой сделкой, в результате которой происходит одновременно и возникновение и прекращение определенных вещных прав. С одной стороны, прекращается право общей совместной собственности супругов, а с другой - возникают права индивидуальной собственности каждого из них. При решении вопроса о том, какие предметы передаются каждой из сторон, суд, в первую очередь, опирается на пожелания самих супругов. Однако, если согласовать интересы спорящих не удается и каждый из супругов настаивает на передаче наиболее ценного имущества именно ему, суд, принимая решение, исходит из того, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи со своей профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, воспитанием оставшихся с ним детей.

Помимо законного, новое семейное законодательство предусматривает существование договорного режима имущества супругов. Необходимость существования законного режима супружеского имущества связана с тем, что даже в тех странах, в которых институт брачного контракта существует давно, значительное большинство населения его не заключает. Ценность брачного договора заключается не в том, что каждая супружеская пара вступает в него, а в том, что каждая супружеская пара имеет возможность урегулировать свои имущественные отношения таким способом. Супруги свободны в своем выборе, заключить брачный договор или воздержаться от его заключения. В последнем случае их имущественные отношения регулируются нормами, устанавливающими законный режим имущества супругов. Особые требования к субъектному составу брачного договора делают невозможным его заключение между фактическими супругами. Хотя, следуя принципу свободы гражданско-правового договора, фактические супруги могут оформить соглашение об установлении режима раздельной или долевой собственности на приобретаемое имущество, а также о регулировании обязательственных отношений между собой.

Хотелось бы обратить внимание на особый характер брачного договора. Брачный контракт, по нашему мнению, имеет личный характер и является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров. Помимо изменения правового режима имущества, брачный договор может также содержать условия, перечисленный в абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ: свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов, имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака. В период действия брачного договора ни один из супругов не вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения его условий, что является основополагающим принципом частного права. Однако, изменение и расторжение брачного договора, как и всякого гражданско-правового договора, возможно по соглашению супругов, что соответствует другому основополагающему принципу частного права – принципу свободы договора.

Список использованных источников

1. Конституция Российской федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18.09.1973 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1973. - № 40. - С. 564-572.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - С. 23-194.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - С. 152-298.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - С. 116-132.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №31. - С. 38-86.

7. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 03.01.2005. - №1. – С. 163-211.

8. Федеральный закон РФ от 15.11.1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния // Российская газета. – 1997. – 20 ноября.

9. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ - 1998. - № 26. – С.135-153.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утверждены Верховным Советом СССР 31.05.1991 г. №2211-1. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1991. - №26. - С. 133-171.

11. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998. - № 15. // Российская газета. - 1998. – 18 ноября.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - №9. – С. 138-151.

13. Абашин Э.А. Брачный договор. – М.: Инфра-М, 2002. – 124 с.

14. Александриди Е.Н. Соглашение о содержании между супругами // Гражданин и право. – 2003. - №4. – С. 77-81.

15. Антокольская М.В. Брачный договор. Теперь и в России // Путь к успеху. - 1995. - № 5. - С. 90-93.

16. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. - 366 с.

17. Апель А.Л., Бабаянская М.С. Расторжение брака. Правовые особенности отношений бывших супругов. – СПб.: Питер, 2003. – 144 с.

18. Афанасьева И.Т. Условия стабильности семейно-брачных отношений // Нотариус. – 2002. - № 3. – С. 27-32.

19. Белякова А.М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. - М.: Знание, 1989. - 143 с.

20. Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов // Российская юстиция. - 2002. - № 9. – С. 27-29.

21. Бондов С.Н. Брачный договор. - М.: Закон и право, 2001. – 93 с

22. Борисов Б.А. Комментарии к Семейному кодексу. – М.: Филинъ, 2005. – 238 с.

23. Брачно-семейные споры: Сборник документов / Сост. О. М. Оглобина. – М.: Юринформцентр, 2002. – 84 с.

24. Василевская Н.П. Актуальные проблемы брачного договора // Нотариус. - 1999. - № 4. - С. 36-41.

25. Власова А.Г. Имущественные отношения супругов. - М.: Госюриздат, 1963. - 63 с.

26. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. - М.: Госюриздат, 1972.

27. Гарин И., Таволжанская А. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. – 2003. - №7. – С. 29-31.

28. Гражданское право: Учебник. Ч. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2003. - 784 с.

29. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 816 с.

30. Доморацкий Ю. Развод по-русски // Домашний адвокат. – 2002. - №2. - С. 6-9.

31. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. - М.: Наука, 1979. – 160 с.

32. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. – 2005. - № 8. – С. 42-44.

33. Злобина И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования // «Черные дыры» в российском законодательстве. –2006. - №2. – С. 213-252.

34. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. - М.: Филинъ, 1997. – 112 с.

35. Ильичева М. Раздел жилья супругов после развода // Юридический консультант. – 2001. - № 2. – С. 18-21.

36. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: Юридическая литература, 1967. – 494 с.

37. Королев Ю. А. Семья как субъект права // Журнал российского права. – 2000. - №10. – С. 63-69.

38. Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям // Государство и право. - 1992. - № 7. - С. 26 - 35.

39. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. - М.: Приор, 1998. – 112 с.

40. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.М. Пчелинцевой. – М.: Инфра-М, 2003. – 832 с.

41. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Королева - М.: Издательство Юстицинформ, 2003. – 416 с.

42. Королев Ю. А., Кузнецова И. М. Семья (Домашняя юридическая библиотека) / Под ред. И. М. Кузнецовой. – М.: Приор, 1998. – 312 с.

44. Левушкин А.Н. Правовое регулирование института брачного договора // Российский юридический журнал. – 2002. - №4(36). – С. 81-88.

45. Максимович Л.Б. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов // Семейный кодекс и брачный договор. - Библиотека журнала «Социальная защита». 1996. - Выпуск № 5. - С. 119-131.

46. Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. - М.: Издательство «Ось-89», 2000. - 112 с.

47. Маслов В.Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике. - М.: Госюриздат, 1963. - 212 с.

48. Немков А.М. Имущественные правоотношения в семье // Государство и право. - 1992. - № 7. - С. 28-29.

49. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2002. - 336 с.

50. Никитина В.П. Имущество супругов. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1975. - 77 с.

51. Никитина В.П. Имущественные отношения, регулируемые семейным правом. // Актуальные вопросы советской юридической науки. - Саратов: Издательство Саратовского университета. - 1978. - С. 14-16.

52. Никитина В.П. Правовое положение имущества супругов // Вестник Саратовской Академии права. – 1999. - № 3. – С. 48-51.

53. Одинцов А.В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений // Правоведение. – 1999. - № 4. – С. 67-72.

54. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. - М.: Издательская группа Норма-М, 2002. - 672 с.

55. Рыкова И. Раздел бизнеса по-семейному // Домашний адвокат. – 2002. – № 3. – С. 14-15.

56. Рясенцев В.А. Семейное право. - М.: Юридическая литература, 1971. - 293 с.

57. Слепакова А. Фактические брачные отношения и право собственности // Законодательство. – 2001. - №10. –С. 9-10.

58. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. - М.: Контур, 1998. – 160 с.

59. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. – 1999. - № 3. – С. 76-77

60. Терехин Е. Брак по контракту // Домашний адвокат. - 1995. - № 4. - С. 4-5.

61. Функ Я.И. Брачный договор: имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных товариществах и обществах. – М.: Амалфея, 2003. – 160 с.

62. Чашкова С.Ю. Соглашение о предоставлении содержания // Юридический мир. – 2002. - №2. – С. 24-40.

63. Чашкова С.Ю. Брачный контракт под нагрузкой // Домашний адвокат. – 2003. - №2. – С. 13-15.

64. Челябиева Н. Хорошее дело – брачный договор // Бизнес-адвокат. – 1999. - №22. – С. 24-26.

65. Чефранова Е.Л. Обеспечение неприкосновенности собственности при обращении взыскания на имущество супругов // Государство и право. – 2005. - №1. – С. 75-79.

66. Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. - М.: Юридическая литература. 1976, - 200 с.

67. Шахматов В.П. Новое советское законодательство о браке и семье. – М.: Юридическая литература, 1969. - 154 с.

68. Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право. - СПб.: Питер, 1894. – 555 c.

69. Шишкин А. Кем нажито совместное имущество (общее имущество по брачному договору) // Домашний адвокат. - 1999. - № 1/2. - С. 16-19.

70. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам, изученным в Верховном Суде РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 8. – С. 63-71.

71. Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. - 1995. - № 10. – С.127-134.

72. Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2002 г. Дело № 2-1273/02, л. д. 27.