Правовое регулирование договора перестрахования
НОВЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ НАТАЛЬИ НЕСТЕРОВОЙ
Юридический факультет
Выпускная квалификационная работа
По дисциплине «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО»
на тему:
«ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ»
Студента 5 курса
дневного отделения
Шпади Станислава Сергеевича
Научный руководитель
Ковалевская Анна Константиновна
Москва – 2005 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.................................................................................................................................... 3
Глава 1. Сущность и
теоретические основы перестрахования.. 7
§ 1. Краткая история
перестрахования в России и за рубежом................................. 7
§ 2. Понятие и функции
перестрахования.......................................................................... 8
§ 3. Отличительные признаки
перестрахования............................................................ 13
§ 4. Формы и виды
перестрахования................................................................................ 17
Глава 2. Особенности правового
регулирования договора перестрахования............................................................................................................. 21
§ 1. Нормативное регулирование
договора перестрахования.................................. 21
§ 2. Обычай делового оборота
как источник регулирования отношений по перестрахованию....................................................................................................................................................... 32
Глава 3.
Характеристика основных положений договора перестрахования............................................................................................................. 36
§ 1. Существенные условия
договора страхования.................................................... 36
§ 2. Оговорки договора
перестрахования....................................................................... 49
Заключение.......................................................................................................................... 67
Список источников....................................................................................................... 73
«Страхование
– вклад многих в несчастье некоторых».
Э.
Ллойд
Жизнь и
деятельность человека сопряжена с множеством опасностей, на нее воздействуют
различные факторы, в том числе и негативные, и главный итог таких воздействий,
как правило, связан с причинением вреда жизни, здоровью человека, имуществу его
семьи, его предприятия и т.д. Чем более развито общество, его производственные,
общественные, социальные и иные отношения, чем выше уровень науки и техники,
тем значительнее возможные последствия опасностей, связанных с осуществлением
жизнедеятельности.
Это
соображение еще несколько столетий тому назад подтолкнуло «предпринимателей»
того времени к мысли о том, что справиться с подобными проявлениями возможно
только «всем миром», то есть силами большой группы людей, таких же участников
общественных и производственных отношений, так как всех их одновременно не
может постичь одна и та же участь в объеме одних и тех же финансовых
последствий. Несколько позже этот вывод стал именоваться законом больших чисел
– основополагающим принципом построения системы страхования в ее экономическом
и математическом смысле.
Таким
образом, страхование в том или ином проявлении всегда сопровождало человека и
защищало его от различных видов опасностей и негативных проявлений, которые
могут возникать в жизни граждан, в деятельности участников рыночных отношений,
в функционировании государства.
Наличие
устойчивого страхового рынка является существенным компонентом экономики страны
в целом, и доказательство тому можно найти во многих частях мира. Многие авторы
работ по истории экономики и истории страхования указывают на связь между
устойчивым страховым рынком и промышленным развитием. Мер и Коммак,
американские авторы работ по страхованию, в своей книге «Принципы страхования»
отмечают, что становление Великобритании как великой торговой державы,
одновременно с наличием ряда качественных услуг по страхованию, не являлось
простым совпадением[1].
Понимание
того, что страхование предназначено для преодоления финансовых последствий
определенных рисков, вносит некоторое спокойствие духа. Это является важным для
владельцев, когда они страхуют свой автомобиль, дом, собственность и т.п., но
это также очень важно в промышленности и торговле.
Страхование
выступает в качестве определенного стимула для деловой активности. Это
реализуется через высвобождение средств для капиталовложений в производство,
которые в ином случае пришлось бы хранить в форме ликвидных резервов для
покрытия какого-либо убытка в будущем. Средние и большие фирмы могли бы,
несомненно, создавать резервы на случай чрезвычайных обстоятельств, таких, как
пожары, кражи и серьезные повреждения. Однако доступ к этим деньгам должен был
бы быть относительно быстрым и., следовательно, процентная ставка, которую
компания могла бы получить, была бы меньше, чем обычная процентная ставка.
Кроме того, эти деньги нельзя было бы использовать и для инвестирования в само
производство. Благодаря наличию страхового фонда каждый отдельный предприниматель
может приобрести страховое покрытие за цену, меньшую тех затрат, которую он
понес бы формируя собственный резервный фонд. Страховую премию можно
рассматривать как определенный «убыток» в сфере бизнеса, но после этого фирма
может продолжать деловую активность и осуществлять инвестиции, осознавая, что
предусмотрены меры защиты от рисков.
Страхование,
главным образом, связано с финансовыми последствиями убытков, но было бы
справедливым отметить, что страховые общества заинтересованы в контроле над
убытком. Можно было бы спорить о том, что страховщики не заинтересованы в
полном контроле над убытком, так как это неизбежно привело бы к концу их
предпринимательскую деятельность. Это довольно таки недальновидная точка
зрения. На самом деле, страховщики заинтересованы в уменьшении частоты наступления
страховых случаев и тяжести понесенных убытков не только для увеличения
собственных доходов, но и для общего сокращения экономических потерь в результате
понесенных убытков.
Страховые
компании имеют в своем распоряжении огромные суммы денег. Это происходит в
результате того, что образуется промежуток времени между уплатой страховой
премии и выплатой страхового возмещения. Страховщик имеет эти деньги и может
осуществлять инвестирование.
Обладая
широким спектром направлений инвестиций, индустрия страхования оказывает помощь
правительству своей страны, промышленности и торговле, предоставляя различные
формы займов и приобретая акции, предлагаемые на открытом рынке. Страховые
компании составляют часть так называемых институциональных инвесторов, другими
являются банки и пенсионные фонды.
Итак, из вышеизложенного можно сделать вывод, что страхование – это
важная, и во многом незаменимая сфера человеческой деятельности, способствующая
не только укреплению уверенности в завтрашнем дне каждого человека, но и повышению
уровня развития экономики государства и мирового сообщества в целом.
Может возникнуть вопрос: причем здесь страхование, если основной
темой работы является перестрахование. Дело в том, что без страхования не может
быть и перестрахования. Последнее производно, зависимо от страхования и
является его особым видом.
Выбор автора пал на тему «Правовое регулирование договора перестрахования»
из-за ряда причин.
Во-первых, институт перестрахования возник в Российской Федерации
только в начале 90-х годов, в связи с этим существует множество дискуссионных
вопросов в правовом регулировании этого института. С момента его появления еще
не успела сформироваться достаточная правовая база, за исключением двух статей:
ст. 967 в Гражданском кодексе РФ[2]
и ст. 13 в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»[3].
Этот институт недостаточно разработан и теоретически. Существует лишь несколько
работ российских авторов по страхованию, включающих раздел, а иногда и просто
упоминание в виде одного абзаца, посвященных перестрахованию. В основном
проблема перестрахования рассматривается в зарубежной литературе, из которой
лишь некоторые книги переведены на русский язык. Что касается судебной
практики, то она зачастую противоречива и не согласуется с законом или обычаями
делового оборота, существующими в сфере перестрахования.
Во-вторых, перестрахование – перспективный вид деятельности, который
в настоящее время бурно развивается в Российской Федерации, «догоняя семимильными
шагами» уровень развития этого института в странах с более долгим опытом в
данной области.
В-третьих, вопросы перестрахования интересны автору настоящей
работы и с практической точки зрения. В настоящее время автор работает
директором по развитию в брокерской компании.
Цель данной работы – отразить место перестрахования в системе
страховых отношений, а также подробно проанализировать особенности правового
регулирования этого института.
В основу подхода автора к проблемам перестрахования положены:
-
изучение трудов по истории и
современным тенденциям перестрахования в мировой и российской практике,
действующего законодательства;
-
анализ зарубежной и отечественной
арбитражной практики по спорам, вытекающим из перестрахования;
Идея
перестрахования у истоков своего становления и развития основывалась на тех же
соображениях, которые вызвали к жизни страхование, а именно желание
распределить ущерб, могущий возникнуть в связи с осуществлением различных видов
деятельности, со страховщиком. Первый известный договор, который можно считать
перестраховочным, был заключен в 1370 году в Генуе межу двумя торговцами,
выступающими перестраховщиками, и третьим торговцем, представляющим интересы
прямого страховщика, и предоставлял перестраховочное покрытие по страхованию
товаров, отправленных морем из Генуи до Брюгге. Сделка носила единичный
характер и с экономической точки зрения была спекулятивной[4].
Спекулятивные злоупотребления, в частности, сделки с разницей в премиях, когда
прямые страховщики уплачивали перестраховочную премию гораздо меньшую, чем
получали по договору прямого страхования, привели к неблагоприятным
последствиям. Например, в Англии с 1746 по 1864 года морское перестрахование
запретили, хотя в этот период Англия была ведущей на рынке страховых услуг[5].
Таким
образом, первым источником, свидетельствующим о наличии отношений по
перестрахованию, можно считать принятый в 1746 году в Великобритании закон,
запрещающий, именно, перестраховочные операции. Законом разрешалось
перестраховывать морские перевозки только тогда, когда страховщик оказывался
банкротом или умирал. В отличие от Англии, где был введен запрет на перестраховочные
операции, на Европейском континенте оно развивалось особенно успешно, не только
в морском перестраховании, но и в перестраховании от огня.
В качестве
самостоятельного вида деятельности перестрахование начало складываться с
середины XIX века, когда появились профессиональные
перестраховщики. Родиной перестрахования считается Германия. Первое независимое
перестраховочное общество было образовано в Кельне в 1846 году – Кельнское перестраховочное
общество, затем появилось Мюнхенское и Швейцарское перестраховочные общества.
Что касается России, то первое перестраховочное общество появилось в 1895 г., и занималось оно перестрахованием огневых рисков. Сбор премий составлял 11,4 млн. рублей в
год, убытки – 8 млн. рублей. Общество обладало капиталом в 4 млн. рублей.
Перестрахованием занималось также и русское страховое общество «Помощь» с
премиями 4,3 млн. рублей и убытками в 2,5 млн. рублей в год. Создание этих
обществ преследовало цель препятствовать оттоку золота в виде премий за границу[6].
В новейшей
истории нашей страны вопрос о правовой сущности перестрахования практически не
обсуждался. Объясняется это достаточно просто. В Советском Союзе страхование
осуществлялось всего двумя государственными страховыми организациями «Госстах»
и «Ингосстрах», все средства которых являлись собственностью государства,
которое, по сути, являлось гарантом по обязательствам страховщиков. В связи с
этим в перестраховании не было необходимости.
Что
есть перестрахование с точки зрения общей теории права? Этот вопрос практически
не освещен в литературе. Однако попробуем на него ответить, анализируя общие
положения теории права и руководствуясь законодательством РФ.
По
мнению законодателя (п. 2 ст. 967 ГК РФ[7])
перестрахование является имущественным видом страхования. Здесь необходимо
сделать оговорку: перестрахование является не просто имущественным видом
страхования, как было указано выше, но очень своеобразным и специфическим
видом, описание особенностей которого является целью настоящей работы.
Вопрос же о наличии страхового права и его месте в системе права остается
до сих пор актуальным и является предметом оживленной дискуссии. Прежде всего,
его рассмотрение сопряжено с рядом общетеоретических проблем, с которыми непосредственно
сталкиваются ученые - юристы, занимающиеся исследованием данного вопроса.
Считается,
что система права как объективное явление представляет собой внутреннее
строение (структуру) права, отражающее объединение и дифференциацию юридических
норм[8].
Составными частями такого образования являются юридические нормы, правовые
институты и отрасли права. Правовая норма (формально определенное правило
поведения) является первичным элементом системы права.
В свою
очередь, институт права — это обособленная совокупность (группа) юридических
норм, призванных регулировать в рамках предмета данной отрасли права
определенные, обладающие относительной самостоятельностью общественные
отношения[9].
Например, в гражданском праве к числу правовых институтов обычно относят общую
часть, право собственности, обязательственное право и др. С другой стороны, в
литературе институтами признаются отдельные виды гражданско-правовых договоров
(купли-продажи, поставки, подряда, страхования и т. д.).
Возникает
парадоксальная картина: понятие “институт гражданского права” охватывает и
обязательственное право, и договорное право, и договор страхования.
Ситуация
с категорией «правовой институт» еще больше осложняется, если в обособленную
группу юридических норм входят правила о юридических лицах, праве
собственности, гражданско-правовых договорах. Здесь уже нет однородных отношений,
а потому вряд ли можно говорить о правильном применении термина «права».
С
названных позиций страховое право (равно как и банковское, биржевое, валютное,
инвестиционное) является правовым образованием, призванным регулировать
разнородные общественные отношения. В орбиту правового регулирования вовлечены
и отдельные институты гражданского права, а также правовые институты и
юридические нормы других отраслей права (государственного, административного,
финансового и др.). В итоге страховое право — это комплексное образование (подотрасль),
сочетающее нормы публичного и частного права. Оно (право) является составной
частью предпринимательского права[10].
Из
всего выше сказанного, можно сделать вывод, что перестрахование как вид страхования
является институтом подотрасли предпринимательского права.
А что говорит нам законодательство о перестраховании?
Статья 967 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ) «Перестрахование» гласит:
«1. Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы,
принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им
застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по
заключенному с последним договору перестрахования.
2. К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные
настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского
риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом
страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор
перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем» [11].
Автор данной работы считает указанное определение, как и
определение перестрахования, данное в п. 1 ст. 13 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации"[12],
по которому «…перестрахованием является страхование одним страховщиком
(перестрахователем) на определенных договором условиях риска исполнения всех
или части своих обязательств перед страхователем у другого страховщика
(перестраховщика)» крайне неудачными.
Что же такое перестрахование по своей сути? Перестраховщики
страхуют страховщиков, что является одной из составляющих процесса переноса
риска, посредством которого обязательства распределяются на более широкий круг
лиц. Метод достаточно прост: страховщик уплачивает премию перестраховщику,
который, в свою очередь, принимает на себя обязательство выплатить страховщику
возмещение при соблюдении определенных условий (обычно излагаемых в письменной
форме). Не так уж сильно отличается от страхования. Но! Хотя страхование и
перестрахование используют один и тот же страховой механизм, они различаются
концептуально и служат разным целям.
Прямое страхование защищает страхователя от чрезвычайных рисков,
находящихся вне нормального хода событий, будь то в его личной или деловой
жизни. Перестрахование – это управление рисками, которые обе стороны принимают
на себя при нормальном ходе событий.
Перестрахование
представляет собой особый вид финансовых услуг, оказываемых страховыми
организациями другим страховым компаниям в целях возмещения им убытков,
понесенных в результате выплат страхового возмещения по крупным и наиболее опасным
рискам.
С
макроэкономической точки зрения при перестраховании происходит более
равномерное вторичное (первичное - при страховании) распределение рисков между
отдельными субъектами экономических отношений, между регионами одной страны и
различными государствами.
Перестрахование защищает прямого страховщика от
возможных финансовых потерь, если бы ему пришлось производить выплаты по
заключенным договорам страхования, не имея перестраховочного покрытия[13].
В
«Условиях лицензирования страховой деятельности на территории Российской
Федерации»[14] определяется максимальная ответственность
по отдельному риску: не более 10% собственных средств страховщика по
страхованию жизни, от несчастных случаев и болезней, по медицинскому
страхованию (т.е. вся группа личного страхования), а также по страхованию
ответственности владельцев автотранспортных средств. По остальным видам
страховой деятельности совокупная максимальная ответственность по пяти наиболее
крупным по размеру рискам не должна превышать двукратного размера собственных
средств.
Другими
словами, перестрахование - это страховка для страховщика, не только
экономически целесообразная, но и зачастую обязательная в силу прямого предписания
закона. При этом одной из важнейших функций, объективно свойственных
перестрахованию, является повышение финансовой устойчивости страховых компаний,
а, следовательно, и надежности страхования в целом.
В
настоящее время в России перестраховываются все относительно крупные
промышленные предприятия, строительно-монтажные риски, здания и дорогостоящее
оборудование, воздушные, морские и речные суда, космические и атомные риски,
грузы, товары на складах, так называемая профессиональная ответственность,
банковские риски, транспортные средства, в первую очередь иномарки и т.д. Общий
объем сбора перестраховочной премии в годовом исчислении превышает сумму, эквивалентную
полумиллиарду долларов США[15].
Если
какая-либо страховая компания приступает к страхованию многомиллиардного риска,
то первым делом решается вопрос о возможности его перестрахования, и только
потом, после согласования условий будущего договора перестрахования с
перестраховщиками, компания может заключать договор страхования этого объекта.
Более
того, зачастую условия такого договора страхования определяются общемировыми
стандартами, разработанными крупнейшими перестраховщиками, а не наоборот.
В
противном случае страховая компания встанет на путь, ведущий к банкротству, так
как договор страхования можно заключить любой, а вот перестраховать можно
только риск, соответствующий мировым стандартам и ситуации на рынке перестрахования.
Перестраховочные
отношения оформляются договорами перестрахования, которые являются новым для
российского права видом гражданско-правовых сделок.
«Пере»-страхование,
с точки зрения его понятийной сущности, является не чем иным, как страхованием,
однако страхованием иного порядка. Оно определено наличием договора прямого,
оригинального страхования, основывается на нем. Несомненно, что перестрахование
без страхования не существует.
Таким
образом, самое простое определение перестрахования – это «страхование страховщика»,
что:
-
означает осуществление
деятельности, предотвращающей для страховой компании наступление слишком
большого ущерба, могущего существенно повлиять на осуществление компанией
страховых операций, иными словами перестрахование является эффективным
инструментом обеспечения финансовой устойчивости страховой компании;
-
позволяет страховой компании
переложить часть ответственности по оригинальному риску на другого страховщика
или профессионального перестраховщика[16].
Эти две функции перестрахования – уровневое распределение
ответственности и обеспечение финансовой устойчивости страховщика –
видоизменяются, приобретают с течением времени различные очертания и новые
особенности, но, тем не менее, были и остаются основополагающим и определяющим
назначением перестрахования в целом.
В качестве признаков, отличающих отношения по перестрахованию от
иных гражданско-правовых отношений, выбраны:
а) особый субъектный состав: обе стороны, профессиональные
страховые организации, имеющие установленную законом лицензию на осуществление
страховой деятельности,
б) неразрывная связь убытков перестрахователя с заключенным им в
качестве страховщика (перестраховщика) договором страхования (перестрахования)
или совокупности таких договоров.
Сторонами по договору перестрахования являются перестрахователь
– страховщик, выдавший страхователю полис в подтверждение своего обязательства
предоставить покрытие в отношении предусмотренного полисом риска при
наступлении страхового случая, и перестраховщик – компания, принимающая
на себя часть ответственности по данному риску.
В литературе[17]
выделяют следующие категории перестраховщиков:
-
профессиональный перестраховщик;
-
страховщик, занимающийся
перестрахованием, наряду со страхованием.
Профессиональный
перестраховщик, с точки зрения международной практики – это страховое общество,
специализирующееся только в области перестрахования. Иными словами,
перестрахование является исключительной деятельностью такого общества, и оно
не проводит операций прямого страхования. У профессионального перестраховщика в
силу этого нет прямых отношений со страхователем. По общему правилу
профессиональный перестраховщик может предлагать перестрахование в любой сфере
деятельности, в отношении которой страховщик предоставляет страховую защиту.
Это может касаться и различных видов страхования: страхования имущества и
ответственности, страхования жизни, здоровья, страхования от несчастных
случаев, страхования финансовых или политических рисков. Принцип разделения по
отраслям страхования в перестраховании применяется только в исключительных
случаях, например, в США и то с ограничениями. Как правило, профессиональные
перестраховщики получают единую лицензию (разрешение) на осуществление перестраховочной
деятельности как исключительной без выделения допустимых отраслей и видов страхования.
Если
говорить об организационно-правовой форме профессионального перестраховщика, то
в международной практике для такого рода деятельности используется форма
акционерного общества. Российской практике и в страховании и в перестраховании
известны примеры организации деятельности, как в виде акционерных обществ, так
и в виде обществ с ограниченной ответственностью.
В
настоящее время в мире функционирует более 350 профессиональных перестраховочных
обществ, из них более 130 в Европе[18].
Современной тенденцией является стремление к укрупнению перестраховочных
капиталов. За последние десять лет мы имели возможность наблюдать слияние
крупнейших перестраховочных обществ международного рынка – Генерального
перестраховочного общества (General Re, США) и Кельнского перестраховочного общества (Cologne Re, Германия), Перестраховочного общества Имплойерс (Employers Re, США), Аахенского перестраховочного общества (Aachener Re, Германия) и Мюнхенского перестраховочного общества (Munich Re, Германия) и другие примеры. Основными причинами
таких слияний служат увеличение перестраховочных емкостей и активов, снижение
административных расходов, освоение новых рынков, обмен перестраховочными технологиями[19].
В
смысле осуществления перестраховочных операций перестраховщики не конкурируют
со страховыми компаниями. Исключением в этом может служить лишь пример перестрахования
в крупных страховых организациях, активно и агрессивно занимающихся, наряду со
страховыми операциями, и перестрахованием.
Не
смотря на то, что наиболее развитыми перестраховочными технологиями и
значительными финансовыми ресурсами обладает профессиональный перестраховщик, перестрахованием
также занимаются многие страховщики.
В
данном случае речь идет об осуществлении так называемого активного перестрахования.
Активное перестрахование заключается в предоставлении перестраховочных емкостей
страховщику, то есть в принятии в перестрахование. Наряду с активным, выделяют
пассивное перестрахование, под которым понимают защиту собственного страхового
портфеля или, иными словами, передачу в перестрахование[20].
Исходя
из объемов перестраховочной деятельности можно выделить две основные группы
страховщиков, занимающихся перестрахованием. Первая, самая распространенная и
многочисленная группа осуществляет перестрахование лишь от случая к случаю, как
правило, в отдельных сферах деятельности. Ко второй группе относятся
страховщики, занимающиеся перестрахованием постоянно. Именно эта категория
страховщиков чаще всего имеет значительные по численности оперативные
подразделения, обеспечивающие операции перестрахования. Эта же группа иногда
преобразует такие подразделения в дочерние общества, работающие на рынке в
качестве профессиональных перестраховщиков.
К
субъектам перестрахования верно также отнести и перестраховочного брокера,
который осуществляет размещение риска в перестрахование.
Посредничеству
последних международный рынок обязан активизацией перестраховочной
деятельности. В то время как профессиональные перестраховщики сами устанавливают
и поддерживают отношения с перестрахователями, страховщики, занимающиеся и
прямым страхованием и перестрахованием, лишены такой возможности. Сегодня было
бы неверным гадать, кто в большей степени зависим от деятельности перестраховочных
брокеров – страховщики или перестраховщики. И те, и другие пользуются услугами
брокеров. Это особенно актуально для зарубежной деятельности страховщика в
перестраховании.
Деятельность
брокера предполагает высокий уровень ответственности и соблюдение норм делового
поведения на рынке. Профессиональный перестраховочный брокер – это еще и
авторитетный эксперт, обладающий глубокими знаниями о различных страховых
рынках в мире и способный идти нога в ногу с постоянно развивающимися методами
и техникой перестрахования. По-прежнему интересной остается следующая
особенность. Перестраховочный брокер, получая комиссионное вознаграждение от
перестраховщика, часто представляет интересы уполномочивающего его на это
страховщика. Получив такое вознаграждение, брокер делится им со страховщиком
обеспечивая ему перестраховочную комиссию за переданный в перестрахование бизнес[21].
Сам
по себе страховой полис, тем не менее, еще не означает, что отношения,
возникшие по этому полису между страхователем и страховщиком, автоматически
влекут за собой гражданско-правовые отношения между страхователем и перестраховщиком
только лишь по тому, что страховщик, выдавший полис, является стороной в
договоре перестрахования. Это еще не означает, что страховой полис, пусть даже
в какой-то части, автоматически трансформируется в договор перестрахования, и
страхователь становится одной из сторон такого договора перестрахования. Безусловно,
перестраховщик несет ответственность по принятой на себя по договору перестрахования
доле, но такую ответственность перестраховщик несет лишь в объеме, четко
оговоренном в договоре перестрахования, и по отношению к страховщику, ибо он и
только он является стороной по договору перестрахования.
У
страхователя может, конечно, быть интерес и в отношении договора перестрахования,
однако лишь косвенный, заключающийся лишь в том, чтобы его страховщик получал
необходимую «поддержку» со стороны солидного и опытного перестраховщика, так
как это повышает защищенность самого страхователя. Однако последний не имеет и
не может иметь по договору перестрахования прямого интереса, выраженного в
наличии у него права требования по отношению к перестраховщику. Прямые
отношения могут, однако, иметь место, если договор перестрахования для
дополнительной защиты страхователя (например, на случай банкротства страховщика)
предусматривает «Оговорку об оплате напрямую» («Cut through clause»): «В случае если страховщик по каким-либо причинам
не может исполнить свои обязательства по урегулированию убытков в рамках
данного договора, страхователь вправе обратиться за исполнением этих
обязательств к перестраховщику. В этом случае перестраховщик оплачивает убытки
пропорционально принятой на себя доле ответственности напрямую страхователю.
При этом перестраховщик не несет ответственности за исполнение обязательств
другими перестраховщиками»[22].
В п. 3 ст. 967 ГК РФ специально подчеркнуто, что эта ответственность перед
страхователем полностью сохраняется за страховщиком. В практике Страхового
общества «СОГАЗ» были случаи, когда при заключении основного договора страхования
страхователь настаивал на перестраховании риска в той или иной, указанной им компании.
В этом случае соответствующее указание вносилось в текст страхового полиса. При
этом делалась оговорка о том, что страховщик не несет ответственности в том
случае, если «навязанный» страхователем перестраховщик по каким-либо причинам
не сможет выполнить обязательства по своей доле ответственности.
Существует
три формы перестрахования: факультативная, облигаторная и смешанная (факультативно-облигаторная).
Факультативное
перестрахование является самой ранней формой этого вида деятельности.
Перестрахование на протяжении длительного периода времени сводилось именно к
факультативному (разовому, необязательному).
Факультативное перестрахование предусматривает
для перестраховщика и перестрахователя право выбора. Для первого – принимать ли
вообще, а для второго – передавать ли и кому из перестраховщиков каждый
конкретный риск в перестрахование и основываясь в каждом отдельном случае на
определенных условиях. Естественным представляется желание каждой из сторон по
любой коммерческой сделке как можно более подробно и точно определить свои
права по договору, оговаривая при этом и специальные условия. Факультативное
перестрахование является именно тем видом перестрахования, которое наиболее
полно удовлетворяет этому желанию, так как дает возможность перестраховщику еще
до принятия обязательств по договору внимательно рассмотреть тот или иной индивидуальный
(конкретный) риск, ответственность по которому он собирается взять на себя.
Потребность в ускорении механизма передачи рисков
в перестрахование, связанная с увеличением объемов страховых операций, повлекла
за собой выработку иной формы перестрахования, призванной предоставить
страховщику больше возможностей при осуществлении страховых операций и снизить
его расходы по обработке значительного количества рисков. Именно облигаторное
перестрахование позволило существенно увеличить объемы страховых операций и
составляет тем самым основную долю сбора перестраховочной премии у большинства
профессиональных международных перестраховщиков.
Облигаторное перестрахование (или договорное
перестрахование) – форма перестрахования, предполагающая обязательное страхование
прямым страховщиком своей ответственности по заключенным договорам страхования.
Так между перестраховщиком и перестрахователем заключается общий договор,
распространяющийся на определенное количество заключенных страховщиком
договоров соответствующего вида. Облигаторное перестрахование предоставляет
возможность значительного расширения бизнеса[23].
Видами договора перестрахования являются
следующие:
1.
пропорциональное;
2.
непропорциональное.
Пропорциональные договоры, в свою очередь,
делятся на:
-
квотные;
-
эксцедентные (договоры
эксцедента сумм);
-
квотно-эксцедентные.
По квотному договору перестрахования
перестрахователь обязуется передать перестраховщику долю по всем договорам
страхования данного вида, а перестраховщик обязуется принять эту долю.
Согласно условиям по эксцедентному договору
перестрахования, все принятые на страхование договоры страхования, страховая
сумма по которым превышает собственное удержание перестрахователя, подлежат
передаче в перестрахование в пределах определенного лимита, именуемого
эксцедентом. На практике квотное перестрахование и перестрахование на базе
эксцедента сумм часто совмещаются в одном договоре, используя который
прямой страховщик может передать перестраховщику риски по определенному виду
страхования.
Такие договоры используются в основном молодыми,
относительно небольшими прямыми страховщиками, переживающими период роста или
начинающими работу в новой отрасли страхования, либо в новой стране.
Таким образом, характерной особенностью всех
видов пропорционального перестрахования является то, что убытки как и премия по
оригинальным полисам, распределяются между перестрахователем и перестраховщиком
в соответствующей пропорции и привязке к страховой сумме.
Растущее значение перестрахования и новые
экономические условия способствовали переходу от традиционных довольно дорогих
методов перестрахования к более дешевым методам непропорционального
страхования.
Непропорциональное страхование характеризуется
тем, что в нем нет верхнего предела ответственности страховщика. Существо непропорционального
перестрахования заключается в том, что возмещение, предоставляемое
перестраховщиком, определяется единственно и исключительно величиной убытка и
не привязывается к размеру страховой суммы, т.е. нет пропорционального
разделения ответственности по отдельному риску и соответствующей оригинальной
премии.
Если в пропорциональном перестраховании интересы
перестраховщика и перестрахователя относительно сбалансированы, то при
непропорциональном перестраховании интересы сторон могут приобрести противоречивый
характер. Смысл противоречия заключается в том, то достижение дополнительных
финансовых результатов перестрахователем не сопровождается аналогичными
результатами, достигнутыми перестраховщиком. Напротив, перестраховщик может
нести более высокие по размеру убытки. Побудительным мотивом к развитию
непропорционального перестрахования со стороны перестрахователя является
стремление дать определенные гарантии всем имеющимся финансовым интересам,
которые подвержены малому количеству исключительно крупных убытков или большому
количеству исключительно мелких убытков. С учетом этих потребностей получили
развитие два типа непропорционального перестрахования – перестрахование
эксцедента убытка (excess of loss reinsurance) и перестрахование эксцедента убыточности (stop loss).
Общей чертой этих договоров является то, что
устанавливается «приоритет» – абсолютная величина (в договоре эксцедента убытка)
или процентное выражение (в случае с договором эксцедента убыточности), в
пределах которого перестрахователь самостоятельно несет ответственность и
предоставляет возмещение в случае возникновения ущерба. Убытки, превышающие
приоритет, возмещаются, возмещаются перестраховщиком в пределах
предусмотренного договором лимита ответственности, выраженного как абсолютная
величина в договоре эксцедента убытка либо как процент от заработанной или начисленной
премии в случае с договором эксцедента убыточности.
Обслуживание договоров непропорционального
перестрахования достаточно просто и не трудоемко. Оно дешевле, чем обслуживание
договоров пропорционального перестрахования. Расчеты между сторонами договора
охватывают окончательные финансовые результаты перестрахователя (или только
возмещение ущерба по исключительно крупным убыткам), а не отдельные договоры
страхования и убытки.
Нормативно-правовой акт
является одним из основных источников права современного государства. В нем
выражается большинство правовых норм, которые регулируют наиболее важные, с
точки зрения личности, ее интересов и потребностей общественные отношения.
Нормативно-правовой акт
как источник права обладает определенными преимуществами: содержит строго
определенные нормы права, исходит от строго определенных органов –
правотворческих органов и лиц, наделенных строго определенной компетенцией;
принимается в четко обозначенном порядке; имеет установленную форму и
реквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия. Однако, наряду с
положительными особенностями, нормативно-правовые акты имеют и ряд недостатков.
По сравнению с правовым обычаем и судебным (административным) прецедентом,
нормативно-правовой акт не способен регулировать быстро меняющиеся отношения.
Цель нормативно-правового акта закрепить уже сложившиеся и укоренившиеся
отношения. В этом смысле нормативно-правовой акт является определенным «тормозом»
развития общественных отношений.
Среди отечественных страховщиков распространено мнение, что перестраховочные
отношения регулируются в основном не законодательством, а обычным правом. Договоры
перестрахования, как правило, оформляются без учета требований, предъявляемых
отечественным гражданским правом к содержанию любого договора: предмет договора
- другие существенные условия - иные условия (ст.432 ГК РФ)[24]. Договорами
перестрахования служат документы, в которых не говорится об
"...установлении, изменении или прекращении ... прав и обязанностей"
(ст.153 ГК РФ), и даже специалисту по гражданскому праву нелегко понять, что
речь идет о сделке.
К
подобным документам относятся, например, так называемые "слипы", в которых
фигурируют только цифры и специальные страховые термины без указания прав и
обязанностей сторон. При этом имеется в виду, что те, кто знают обычаи,
сложившиеся в перестраховании, понимают и гражданско-правовое содержание указанных
документов. Между тем в английском страховом праве, откуда и пришел к нам слип,
правовое положение этого документа определено не обычаем, а Законом 1906 года о
морском страховании: "Когда имеется надлежаще оплаченный гербовым сбором
полис, то в случае судебного процесса можно ... ссылаться на имеющуюся
предварительную записку или слип". В том же законе указано: "...
договор ... страхования неприемлем в качестве судебного доказательства, если он
не облечен в форму ... полиса, согласно настоящего закона"[25]. Английский
полис - это договор страхования, тщательно проработанный юридически, то есть
английский законодатель не допускает замены договора слипом, а лишь разрешает
ссылаться на этот документ при наличии надлежаще оформленного договора.
Отечественные же страховщики, не вдаваясь в подробности, скопировали слип и,
поставив на нем две подписи, используют его как договор.
Страховой
рынок в России создавался, как было сказано выше, практически "с
нуля" и в отечественной практике, естественно, не было никаких обычаев,
как и специалистов по перестрахованию. Поэтому без правового анализа принялись
копировать формулировки и способы оформления взаимоотношений, принятые в
странах, имеющих давнюю историю перестрахования, - в Германии и Великобритании.
При этом упускается из виду, что в п.2 ст.5 ГК РФ, регулирующей применение
обычного права на территории нашей страны, записано: "Обычаи делового
оборота, противоречащие ... положениям законодательства.., не применяются".
Некоторые юристы, к сожалению, вместо того, чтобы указать на противоправный
характер такой деятельности, обосновывают ее ссылками на особенности
перестраховочных отношений и нормы швейцарского и германского законодательства
о страховании[26].
Из-за
особенностей перестрахования Швейцарский Союзный закон о страховом договоре
1908 года и Германский закон о страховом договоре 1908 года выводят
регулирование перестрахования за рамки страхового законодательства. В такой ситуации
и при отсутствии специальных норм по перестрахованию обычай - это чуть ли не
единственный способ отрегулировать отношения.
Юристы
ряда стран также отмечают, что законодательное регулирование страхования не
может быть перенесено по аналогии на сферу перестрахования. Определяющим фактором
в правовом регулировании перестрахования является обычай и юридическая практика.
Принцип наивысшего доверия (uberrimae fidei) является
основополагающим, и на нем строится вся деятельность перестрахования, формируются
обычаи и обыкновения в этом виде деятельности.
Между
тем английский законодатель, действуя примерно в то же время, поступил иначе: в
Законе о договоре страхования 1906 года дано определение перестрахования,
включающее эти отношения в сферу, регулируемую страховым правом. Современное
отечественное законодательство синтезировало обе позиции - английскую и
германскую. В соответствии с п. 2 ст. 967 ГК РФ к перестрахованию применимы
правила, установленные ГК РФ для страхования предпринимательского риска, с
оговоркой "если договором перестрахования не предусмотрено иное",
позволяющей сторонам учесть в договоре все особенности этих отношений, не
прибегая к обычаю. Таким образом, на территории России перестраховочные
отношения отрегулированы законом.
С
вступлением в силу Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской
Федерации», а за ним и Гражданского кодекса РФ страховщики начали понимать, что
законодательное регулирование перестрахования существует, но практика
перестраховочных отношений расходится с законом. Но их мысли направлены не на
то, чтобы привести практику в соответствие с законом, а напротив, привести
закон в соответствие со сложившейся практикой[27].
Вот
эта точка зрения: "Жизнь продолжается, договоры перестрахования заключаются
и нельзя остановить рынок только из-за того, что законодатель занял неадекватную
сложившейся практике позицию"[28]. Но прежде чем говорить о несовершенстве
закона, следует его применить и только после этого высказывать суждения о его
неадекватности. К сожалению, большинство страховщиков продолжают действовать
так, как будто Гражданского кодекса РФ не существует, и они живут в Германии
или в Швейцарии в начале века.
Важнейшим
источником регулирования договора страхования является международно-правовой
акт. Наряду с Конституцией РФ[29], которая в п. 4 ст. 15 устанавливает
верховенство и высшую юридическую силу принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации, Закон «Об организации страхового
дела в Российской Федерации» в ст. 36 также закрепляет норму о том, что
международный договор может вводить иные правила, чем те, которые содержатся в
национальных законодательных актах.
24
июня 1994 года на острове Корфу между Российской Федерацией и Европейским
Союзом было заключено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве[30], учреждающим партнерство между
Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими Сообществами и их
Государствами-Членами, с другой стороны». В Соглашении содержится ряд
положений, касающихся страховых услуг, основные из которых сводятся к следующему:
(а)
Был установлен переходный период до июня 1999 года, в течение которого Россия
должна отменить ограничение (49 %) по доле участия иностранного капитала в
капитале российских страховых обществ Согласно принятым дополнениям к Закону «Об организации
страхового дела в РФ»
установлена квота или общий предел для участия иностранного капитала в капитале
российских страховых компаний в привязке к суммарному капиталу российских
страховых компаний, эта квота равна 15%.
На
сегодняшний день согласно статьи 6 Закона «Об организации страхового дела в
РФ» страховые организации, являющиеся дочерними обществами по отношению к
иностранным инвесторам (основным организациям) либо имеющие долю иностранных
инвесторов в своем уставном капитале более 49 % , не могут осуществлять в РФ страхование
жизни, обязательное страхование, обязательное государственное страхование,
имущественное страхование, связанное с осуществлением поставок или выполнением
подрядных работ для государственных нужд, а также страхование имущественных
интересов государственных и муниципальных организаций. Страховая организация,
являющаяся дочерним обществом по отношению к иностранному инвестору (основной
организации), имеет право осуществлять в РФ страховую деятельность, если
иностранный инвестор (основная организация) не менее 15 лет является страховой
организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с законодательством
соответствующего государства, и не менее двух лет участвует в деятельности
страховых организаций, созданных на территории РФ.
Страховые
организации, являющиеся дочерними обществами по отношению к иностранным
инвесторам (основным организациям) либо имеющие долю иностранных инвесторов в
своем уставном капитале более 49 %, могут открывать свои филиалы на территории
РФ, участвовать в дочерних страховых организациях после получения на то
предварительного разрешения федерального органа исполнительной власти по
надзору за страховой деятельностью. В указанном предварительном разрешении
отказывается, если превышен размер (квота) участия иностранного капитала в
страховых организациях РФ.
(б) в
течение переходного периода Россия вправе вводить меры в отношении
предоставления лицензий компаниям ЕС по отдельным видам (классам) страховых
услуг (обязательное страхование в сфере социального обеспечения, государственных
закупок и т. п.). Такие меры, однако, не должны существенно снижать результат отмены
ограничения по максимальной доле участия иностранного капитала в капитале
российских страховых обществ.
Присоединение
России ко Всемирной торговой организации (ВТО) требует от нее определенного
открытия национального страхового рынка, а также подписания ряда соглашений,
вытекающих из вступления в ВТО и принятия ряда законодательных актов, например,
подписание соглашения о вступлении в Европейское бюро «Зеленой карты». В
настоящее время уже принят Закон РФ «Об обязательном страховании
автогражданской ответственности на территории Российской Федерации»[31].
Генеральное
соглашение ВТО в сфере услуг в части страхования распространяется на прямое
страхование (страхование жизни и страхование иное, чем страхование жизни),
перестрахование, деятельность страховых посредников, а также услуги,
сопутствующие страхованию, то есть на так называемую инфраструктуру страхового
рынка (консультационные бюро, предоставление услуг по аудиту, актуарным
расчетам, сюрвею, урегулированию претензий).
При
этом на торговлю услугами распространяются международные принципы. В любом
случае главный принцип, которому, согласно Генеральному соглашению в сфере
услуг ВТО, должны следовать страны-участницы при разработке и осуществлении
регулирующих мер, затрагивающих международную торговлю, — это режим наибольшего
благоприятствования для доступа иностранных поставщиков услуг и национальный
режим для тех поставщиков услуг, которые уже присутствуют на внутреннем рынке.
Кроме того, страны-участницы должны обеспечить прозрачность национального
законодательства и регулирования в сфере страховых услуг, должный контроль над
деятельностью страховых компаний, механизмы признания лицензий и сертификатов,
подтверждающих профессиональную квалификацию работников страховых компаний и т.
д.
По
условиям ВТО существует немного причин, по которым страны-участники могут
вводить ограничения на торговлю услугами. Такими причинами являются: необходимость
регулирования платежного баланса в случае кризисных ситуаций, а также
необходимость защитить инвесторов, кредиторов, потребителей страховых услуг и
обеспечить гарантии целостности и стабильности финансовой системы.
Ключевым
элементом законодательного регулирования страховой деятельности в рамках
Европейского Сообщества являются Координирующие директивы, обеспечившие
постепенное открытие внутренних страховых рынков стран-участниц ЕС[32].
Первая
координирующая директива по страхованию жизни, была принята в 1979 году и
касалась всех видов страхования, относящихся к страхованию жизни и
долгосрочному страхованию здоровья. Директива содержала обязанность стран участниц
ввести систему лицензирования страховых компаний, осуществляющих страхование
жизни. Она также определяла пределы действия национальной системы регулирования,
требования к платежеспособности и порядку предоставления отчетности.
В 1990
году была принята вторая координирующая директива по страхованию жизни. Она
закрепила свободу предоставления услуг по страхованию жизни на территории
Европейского Сообщества, полномочия стран-участниц, на территории которых
зарегистрирован страховщик, осуществлять надзор за его деятельностью.
Создание
единого рынка страхования жизни на территории ЕС было завершено третьей
координирующей директивой по страхованию жизни в 1992 году. Эта директива закрепила
условие, в соответствии с которым компания, осуществляющая страхование жизни,
может использовать лицензию на осуществление своей деятельности в любой
стране-участнице независимо от того, в какой из них эта лицензия выдана.
Директива закрепила принципы осуществления внутренних регулирующих мер
стран-участниц, в частности, в отношении финансовой устойчивости страховщиков,
намерения страховых компаний расширить свою деятельность на территории одной из
стран-участниц и др.
В
1973, 1988 и 1992 годах были приняты, соответственно, первая, вторая и третья координирующие
директивы по страхованию иному, чем страхование жизни.
Первая
координирующая директива затрагивает страхование от несчастного случая и болезни,
страхование воздушного транспорта, страхование транспортных средств,
страхование судебных расходов, страхование финансовых рисков и многих других
классов рисков, не связанных со страхованием жизни. Директива закрепила принцип
приоритетности регулирования за государством-участником, в котором зарегистрирован
страховщик. Директива также установила минимальные стандарты платежеспособности.
Вторая
координирующая директива ввела принципиально новые меры, касающиеся свободы
предоставления страховых услуг иных, чем страхование жизни в пределах
Сообщества. Она различает («крупные риски», т.е. риски крупных промышленных
предприятий (имеющими нетто-оборот не ниже 12,8 миллионов экю, более 250
служащих и т. д.) и так называемые «массовые риски», т. е. риски, характерные
для так называемого массового потребителя, а именно связанные с транспортными
средствами, домашним имуществом и т. д. Директива
устанавливает соответствующие режимы регулирования для страхования «крупных» и
«массовых» рисков. Кроме того, в директиве закрепляется выделение категорий
«крупных рисков»: только по природе самого риска (авиационный, морской и т.
п.), по природе риска и мотиву приобретения покрытия (страхование экспортных
кредитов), по природе риска и типу полисодержателя (страхование от огня и
сопутствующих рисков, страхование гражданской ответственности).
Третья
координирующая директива отменила различие между «крупными» и «массовыми»
рисками, закрепленное в предыдущей директиве. Она закрепила принцип контроля
над деятельностью страховщика со стороны страны происхождения страховщика в
отношении всех видов страхования, иных, чем страхование жизни. Директива ввела
процедуру авторизации страховщика, гармонизировала правила и ограничения
инвестиций страховщика, ввела минимальные требования к платежеспособности.
Учитывая
то, что страхование выполняет особые функции в экономике страны и жизни
граждан, деятельность страховых компаний подлежит специальному надзору.
Особенности страхования состоят в том, что страховой полис по существу закрепляет
обещание на будущее, а значит, у страхователя должен быть достаточный уровень
доверия к страховщику, дающему такое обещание.
В
теории и практике страхования до сих пор идет дискуссия о выборе лучшей системы
страхового надзора. В различных странах этот вопрос решается по-разному. При
этом вопрос о системе страхового надзора вращается вокруг одного — строгости
надзора по отношению к страховщику. Например, так называемый либеральный подход
больше учитывает интересы страховщиков, чем при системе, которая в большей степени
направлена на охрану интересов страхователей и застрахованных лиц, ограничивая
возможности страховщиков и связанных с ними экономических структур.
После
структурных преобразований, которые надзор переживал с начала и до середины
90-х годов, были приняты и иные законодательные акты, регламентирующие
деятельность органа страхового надзора. Помимо положений Закона «Об организации
страхового дела в Российской Федерации», были приняты:
(а)
Постановление Правительства РФ от 5 января 1997 г. «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации», согласно которому в ведение
Министерства финансов России были переданы органы страхового надзора[33];
б)
Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г., в котором установлены функции Министерства финансов России как ведомства страхового надзора
в РФ. Согласно указанному документу Министерства финансов России лицензирует деятельность
страховых организаций, осуществляет надзор за их деятельностью, контролирует
платежеспособность страховщиков, ведет единый реестр страховщиков и страховых
брокеров[34]. Основные функции ведомства
страхового надзора закреплены в ст.ст. 30— 32 Закона «Об организации страхового
дела в Российской Федерации»[35].
Орган
страхового надзора издает нормативные и методические документы,
регламентирующие деятельность страховых организаций. Среди основных из них
можно назвать следующие:
(а) Условия лицензирования страховой деятельности на территории
Российской Федерации, утвержденные приказом Росстрахнадзора РФ от 19 мая 1994 года[36];
(б) Положение о порядке дачи предписания, ограничения,
приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности,
утвержденное Приказом Росстрахнадзора РФ от 19 июня 1995 года[37];
(в) Правила формирования страховых резервов по видам страхования
иным, чем страхование жизни, утвержденные Приказом Министерства финансов РФ
от 11 июня 2002 года № 51н[38];
(г) Правила размещения страховщиками страховых резервов,
утвержденные Приказом Минфина РФ от 22 февраля 1999 года № 16 н. (с изменениями
от 16 марта 2000 года);
(д) Временное положение о ведении реестра страховых брокеров,
осуществляющих свою деятельность на территории РФ, утвержденное Приказом
Росстрахнадзора РФ от 9 февраля 1995 года;
Как видно в
приведенном выше перечне нормативных актов, наряду с положениями, письмами, инструкциями,
особое место занимают правила.
Страховое
законодательство в ст. 943 Гражданского кодекса РФ[39] выделяет еще один вид правил,
существенно отличающийся от указанного выше. Такими правилами являются
стандартные правила страхования, принятые, одобренные и утвержденные
страховщиком либо объединением страховщиков.
В ходе
разрешения споров стороны нередко обосновывают свои доводы ссылками на
различные рекомендации и разъяснения, издаваемые федеральными органами исполнительной
власти по вопросам применения тех или иных актов, в том числе налогового законодательства.
Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, например, что такие рекомендации и
разъяснения не являются нормативными правовыми актами и не могут служить
основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности. При
рассмотрении споров данные документы оцениваются арбитражными судами наряду с
другими материалами [40].
Предусмотренные
ст. 943 ГК РФ правила страхования — это особый вид локальных актов
страховщика. Их специфика заключается в том, что в случае ссылки в договоре
страхования (перестрахования) на возможность применения таких правил последние
(даже если они не включены в текст договора) обязательны для перестрахователя и
перестраховщика. Данный вид правил имеет особый порядок принятия.
Известна
и до сих пор встречается в литературе точка зрения, что Правила страхования
утверждаются органом страхового надзора[41]. Иногда считают, что они
согласовываются с надзорным органом, вводятся им в действие[42] и т.д. Статья 943 Гражданского
кодекса РФ внесла в этот вопрос полную ясность. Правила страхования
утверждаются страховщиком или объединением страховщиков.
В соответствии со ст. 943
Гражданского кодекса РФ использование правил страхования является правом
страховщика. Стороны договора могут вообще их не использовать при заключении
договора, но если Правила, тем не менее, используются, стороны не обязаны во
всем им следовать. Однако в соответствии с п. 1 ст. 32 Закона РФ «Об
организации страхового дела в Российской Федерации»[43]
и п. 4.1 Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской
Федерации[44]
страховщик обязан разработать и представить в орган страхового надзора правила
страхования по каждому виду страхования, иначе ему будет отказано в выдаче лицензии.
В
качестве источника условий договора страхования правила страхования могут
служить только в том случае, если стороны действительно согласовали их применение.
Термин
“обычай” имеет несколько значений. В качестве собирательного понятия он
охватывает как собственно обычай, так и традиции и обыкновения. Для обозначения
соответствующих категорий гражданское законодательство (ст. 474, 478, 992
Гражданского кодекса РФ[45] использует универсальное (родовое)
понятие — “обычно предъявляемые требования”, в литературе это понятие
используется как синоним термина “обычное правило (право)”).
В ГК
РФ (ст. 5) дано определение обычаев делового оборота в какой-либо области
предпринимательской деятельности — это вид обычного правила (по терминологии ГК
РФ — обычно предъявляемого требования).
Обычай
делового оборота характеризуется следующими признаками. Прежде всего, обычаем
признается сложившееся и широко применяемое в сфере предпринимательской
деятельности правило поведения. Внедрение обычаев в поведение людей длительный
процесс, в ходе которого известные правила перерастают в привычку. В этом
смысле обычай имеет “консервативный” характер.
Предполагается,
что обычай широко распространен. В отличие от индивидуальных велений он
представляет собой правило поведения общего действия, хотя по содержанию это
детализированные нормы. Только такие нормы могут войти в результате много кратного
повторения в привычку[46].
Обычаи
делового оборота — правила поведения, не предусмотренные законодательством.
Этим обычаи отличаются от правил, закрепленных в законе.
Они
выступают в виде отдельных изолированных друг от друга правил поведения. Они не
образуют единой и целостной системы. В ряде случаев обычаи отражаются в определенном
документе. Однако в силу ст. 5 ГК РФ обычай существует независимо от того,
зафиксировано ли правило. В Российской Федерации были опубликованы, например,
сборники обычаев в области внешней торговли[47].
ГК РФ
называет в качестве обычая делового оборота примерные условия договора в
случаях, когда в договоре нет отсылки к этим условиям. В соответствии со ст.
427 ГК РФ примерные условия должны отвечать требованиям ст. 5 и п. 5 ст. 421
Кодекса. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или
иного документа.
В
современной хозяйственной практике России разработка текстов примерных условий
договоров не получила широкого применения. Вместе с тем надо отметить, что
указанная работа имеет большое значение при заключении и исполнении договоров.
В свое время С.А. Хохлов[48], исследуя правовые формы и технику
договорной работы, особо обращал внимание на образцы проектов договоров,
которые, по мнению ученого, призваны обеспечить единообразное отражение во всех
конкретных договорах сложившихся “нормативов” плановой, производственной и
коммерческой деятельности. Правда, на практике типизация договорных условий
часто не достигала главной цели по причине изменения содержания проектов
договоров в процессе преддоговорных споров.
Не
случайно в промышленно развитых странах типовые (стандартные) формы договоров
играют значительную роль в регулировании коммерческого оборота, а в их
разработке принимают участие различные ассоциации (союзы) товаропроизводителей
либо потребителей (например, Институт лондонских страховщиков).
Соотношение
обычаев делового оборота с положениями законодательства или договора определено
п. 2 ст. 5 ГК РФ. Обычаи, противоречащие обязательным требованиям (правилам),
содержащимся в законодательстве либо договоре, не применяются. Российская
официальная доктрина не допускает применение обычаев, противоречащих
императивным предписаниям законодательства. Обычные нормы могут устанавливать
правила, отличные от диспозитивных положений Законодательства.
Любопытно,
что в Англии и США действует такое же правило. Напротив, во Франции и ФРГ
допускается существование и применение обычаев, противоречащих императивным
предписаниям законодательства[49].
Обычай
делового оборота исполняются в силу привычки. Однако, будучи источником
страхового права, обычай должен быть санкционирован государством. Существуют
разные формы государственного санкционирования обычая. Одна из них уже
называлась - вторая отсылка к нему в законодательстве, другая - восприятие его
судебной или административной практикой.
Итак,
обычаи делового оборота относятся к правовым обычаям, что отличает их от
традиций, обрядов и наведенного порядка.
В
юридической литературе спорным является вопрос о соотношении обычаев и
обыкновений. Нередко эти понятия отождествляются, хотя предпринимались попытки
дать определение обыкновения и раскрыть его специфику.
Развернутая
характеристика торгового обыкновения дана И. С. Зыкиным. По мнению названного
автора, обыкновение можно определить как правило, сложившееся в сфере внешней
торговли (в нашем случае — в сфере предпринимательской деятельности) на основе
постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Оно
(обыкновение) считается входящим в состав волеизъявления по сделке в случае его
соответствия намерению сторон[50]. Обыкновения не являются источником
права. Они применяются только тогда, когда эти правила известны сторонам и
нашли отражение в договоре в виде прямой отсылки или подразумеваемого условия[51].
Обычай
делового оборота в отношениях по перестрахованию занимает особое место.
Недостаточное нормативное регулирование данного вопроса делает обычай чуть ли
не основным источником регулирования перестрахования. Надо сказать, что многие
обычаи пришли к нам из зарубежной практики, что затрудняет их применение и
создает множество противоречий. В литературе часто можно встретить точку
зрения, что отношения по перестрахованию настолько изменчивы, что их основное
регулирование должно происходить на основании Акта, носящего рекомендательный
характер, разрабатываемый квалифицированными специалистами с привлечением экспертов
в различных областях знаний[52].
При всем разнообразии перестраховочных договоров
в них всегда присутствуют некоторые общие для всех договоров положения. Это
связано, во-первых, с тем, что все договоры базируются на договорном праве, а,
во-вторых, с тем, что содержание перестрахования как такового едино в какие бы
формы оно не облекалось.
В теории гражданского права общепризнанным
является то обстоятельство, что договорные условия представляют собой способ
фиксации взаимных прав и обязанностей сторон. Российская наука гражданского
права традиционно делит условия договора на существенные, обычные и случайные[53].
Под первыми понимаются условия необходимые и
достаточные для того, чтобы договор считался заключенным и порождающим
субъективные права и юридические обязанности его сторон. Такие условия,
согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ[54] либо прямо указываются в законодательстве
как существенные и необходимые, либо становятся таковыми в силу того, что одна
из сторон настаивает на их согласовании.
По поводу обычных норм договора имеются различные
взгляды. Одни авторы к их числу относят, наличие или отсутствие которых не
влияет на заключение договора (чаще всего такие условия предусматриваются
диспозитивными нормами закона, и могут быть изменены или вообще отменены
применительно к конкретным правоотношениям соглашением сторон, но они могут
быть также установлены императивными, то есть обязательными для сторон нормами
закона)[55].
Другие ученые исключают императивные нормы из
числа договорных условий, поскольку эти положения не могут сторонами согласовываться
и действуют применительно к соответствующим договорным отношениям независимо от
волеизъявления их участников[56].
И, наконец, к случайным условиям относятся
условия, которые, не будучи существенными или необходимыми для договоров
конкретного вида, включают согласованные сторонами нормы, отличающиеся от
диспозитивных норм закона или обычаев[57].
В то же время, другие авторы оспаривают
обоснованность выделения в качестве самостоятельных категории обычных и
случайных условий, указывая, что раз они согласованы сторонами, то,
следовательно, хотя бы одна из них настаивала на из включении в договор, а,
значит, это уже существенные условия[58].
По мнению автора настоящей работы, было бы
неверным сводить все условия договора к существенным или необходимым. В договорах
зачастую применяются условия, которые стали, действительно, обычными и которые
в силу этого включены в законодательство в качестве диспозитивных норм.
Применительно к договору страхования в качестве примера таких положений может
быть названа ст. 957 Гражданского кодекса РФ, п. 1 которой определяет, что
договор страхования вступает в силу после уплаты страхователем страховой премии
или ее первого вноса, если стороны не договорились об ином.
Согласно ст. 967 Гражданского кодекса РФ[59] к договору
перестрахования, если им не предусмотрено иное, применяются правила, подлежащие
применению в отношении страхования предпринимательского риска, т.е. договора
страхования. Поскольку договор страхования предпринимательского риска является
имущественным видом договора, то в соответствии со статьей 942 Гражданского
кодекса РФ, существенными условиями договора страхования являются следующие:
-
определение объекта
страхования (перестрахования);
-
определение события, на
случай наступления которого осуществляется страхование (перестрахование) –
перестраховочное покрытие;
-
определение размера страховой
суммы (максимальной ответственности перестраховщика);
-
определение срока действия
договора.
Страховщики
говорят, что при перестраховании они "передают риск" от страховщика,
заключившего договор страхования (его именуют "прямым договором"), к
другому страховщику - перестраховщику. В тех договорах перестрахования, где
предмет прямо определен, формулировка следующая: "Перестрахователь
передает, а перестраховщик принимает в перестрахование риск ... ".
Так,
например, Л. Клоченко и П. Мюллер[60] для объяснения смысла перестрахования
ссылаются на п.1 ст. 779 Германского торгового уложения (ГТУ), где, по их
словам, дано такое определение: "Перестрахование - это страхование риска,
ответственность по которому взял на себя страховщик", то есть
перестраховщик повторно или дополнительно страхует нечто (о юридическом смысле
понятия "риск" будет сказано ниже), что уже застраховано
перестрахователем, и поскольку оба страхуют одно и то же, можно сказать, что
этот объект передается от перестрахователя к перестраховщику.
Следовательно,
пишут эти авторы, "...риск, ответственность по которому берет на себя
прямой страховщик.., является предметом договора перестрахования...",
забывая, что предметом любой сделки является "...установление, изменение
или прекращение гражданских прав и обязанностей"[61].
Ю.М.Журавлев
привлекает для объяснения смысла перестрахования английское право. Он пишет:
"Классическое определение перестрахования в английском законодательстве
было сделано в 1807 году, которое гласит, что перестрахование означает новое страхование,
заключенное по новому полису по одному и тому же ранее застрахованному
риску"[62]. Это практически совпадает с определением,
используемым Л.Клоченко и П.Мюллер. Между тем английское определение дано почти
на сто лет раньше германского и за эти сто лет английские юристы изменили свою
позицию. В п. 1 ст. 9 Английского закона 1906 года о морском страховании
записано: "Страховщик по договору морского страхования имеет подлежащий
страхованию интерес в своем риске и может его перестраховать". Из текста видно,
что речь не идет о повторном страховании того же самого объекта - и риск, и
страховой интерес у каждого свой.
Возникает
вопрос о юридическом смысле рассуждений по поводу того, страхуют ли прямой
страховщик и перестраховщик одни и те же риски или разные, и о юридическом
смысле понятия "риск".
"Понятие
страхового риска часто заключает в себе неодинаковое содержание и может
употребляться в различных значениях"[63], - пишет В.И.Серебровский. Он выделяет три
значения, в которых употребляется это понятие: "...или возможность наступления
события, или само событие, или необходимость нести невыгодные последствия этого
события...".
Германский
законодатель в ст. 16 упоминавшегося Закона 1908 года и в ст. 779 ГТУ придает
термину "страховой риск" третье из перечисленных В.И.Серебровским
значений. Английский законодатель в ст. 2 и 5 Закона 1906 года о морском
страховании придает ему второе значение, а в ст. 18, 43, 44 - третье. Швейцарский
законодатель в ст. 6, 9 и др. Закона о страховом договоре 1908 года - третье, а
в ст. 33 того же закона - второе.
Наконец,
современный российский законодатель в п. 1 ст. 9 Закона "Об организации
страхового дела" прямо определяет страховой риск как "предполагаемое
событие, на случай наступления которого производится страхование", то есть
использует второе значение В.И.Серебровского, в п. 1 ст. 13 этого Закона термин
использован в третьем значении, в подп."б" п. 1 ст. 17 Закона - в
первом значении, а в п. 2 ст. 929 ГК - в значении имущественного интереса, от
чего предостерегает В.И.Серебровский[64]. Интересно отметить, что в 1904 году
Высочайше учрежденная Редакционная комиссия по составлению Гражданского
Уложения опубликовала проект главы ХХ "Страхование" из пятого тома
будущего Уложения, в котором термин "риск" вообще не использован[65].
Таким
образом, понятие "страховой риск" не имеет юридически однозначного
определения, в том числе и в отечественном законодательстве. Неопределенными
являются термины "передача риска", "страхование риска" и
др. Использование их в юридических текстах создает двусмысленность - в
договорах ими пользоваться не следует до тех пор, пока законодатель однозначно
не определит термин "страховой риск". В данной работе термин
"риск" использован только в цитатах или в кальках чужих текстов.
Дело
не только в неопределенности термина "риск". В ст. 3 Положения о взаимном
перестраховании между Русскими Акционерными Страховыми Обществами есть,
например, такая фраза: "Страхования заключаются и передаются в перестрахование..."[66]. Здесь термин
"риск" отсутствует, но сохранено представление о том, что при
перестраховании от перестрахователя к перестраховщику передается нечто, что в
данном случае именуется "страхование". Из текста ст. 15 Закона 1906
года следует, что английский законодатель считает страховой интерес
оборотоспособным: он может участвовать в обороте независимо от имущества,
имущественных прав и обязанностей и параллельно с ними. При перестраховании
имущественный интерес, связанный с событием, на случай которого заключен прямой
договор страхования, у прямого страховщика уменьшается, а у перестраховщика
возникает.
Следовательно,
при перестраховании страховой интерес, связанный с одним и тем же событием,
переходит от перестрахователя к перестраховщику. Но поскольку интерес для
английских юристов оборотоспособен, то перестрахование для них - это истинная
цессия. Они ощущают свою полную правоту, называя стороны договора
перестрахования "цедент" и "цессионарий", тогда как для
российских юристов эти названия лишь создают неопределенность. По российскому
гражданскому праву интерес не оборотоспособен, а цессия - это "... уступка
требования в обязательстве другому лицу, передача кому-либо своих прав на
что-либо. Переуступающий свое право - цедент, приобретающий это право -
цессионарий"[67]. Поскольку при перестраховании права и
обязанности по прямому договору от одного лица к другому не переходят, то по российскому
праву никакой цессии не происходит.
Рассуждая
о передаче риска, В.И.Серебровский отмечает: "С точки зрения юридической
... можно было бы употреблять выражение "принять на себя ответственность"
вместо "принять на себя риск"[68]. Л.Клоченко и П.Мюллер так и поступают. Вот
что они пишут: "Договор перестрахования - это соглашение.., по которому
... перестрахователь обязуется передать, а перестраховщик принять... ответственность
по тому или иному риску..."[69] и допускают принципиальную ошибку. По
российскому законодательству ответственность оборотоспособна. Она может
передаваться в порядке перевода долга (ст.391 ГК РФ) и такая передача вполне
может быть предметом договора. Но смысл перестрахования в том, что
ответственность не передается, а полностью остается за прямым страховщиком. Это
закреплено в п.3 ст.967 ГК РФ. Приведенная цитата показывает, в какую
двусмысленную ситуацию попадает отечественный юрист, пытаясь объяснить, что
"передается" при перестраховании.
Используя
в предмете договора перестрахования понятие "передача риска",
отечественные страховщики только создают неопределенность, прежде всего в том,
возникли ли в результате заключения договора страховые отношения. Но поскольку
перестраховочная премия освобождается от НДС, вопрос о наличии или отсутствии
страховых отношений в момент ее получения имеет принципиальное значение.
Как было отмечено, предмет договора должен,
прежде всего, отражать "установление, изменение или прекращение ... прав и
обязанностей". В соответствии с п.1 ст.967 ГК РФ перестрахование - это
всегда имущественное страхование, независимо от того, является ли прямое
страхование имущественным или личным. Предмет договора имущественного
страхования определен в п.1 ст.929 ГК РФ. Конкретизируем эту общую формулировку
следующим образом: "Перестраховщик обязуется за обусловленную договором
плату (перестраховочную премию) возместить перестрахователю на условиях
договора все или часть расходов, возникших в результате осуществления
перестрахователем страховой выплаты, являющейся страховым случаем по настоящему
договору". Но эта формула требует корректировки.
В
практике допустима перестраховочная выплата без выплаты по прямому договору при
так называемом "кассовом убытке" перестрахователя. Такая ситуация
возникает, когда сумма, подлежащая выплате перестрахователем, превышает размер
имеющихся в его распоряжении денежных средств. И если перестрахователь не получит
перестраховочную выплату до выплаты по прямому договору, для выполнения своих
обязательств по прямому договору он вынужден будет обратиться к другим своим
активам. Поэтому перестраховщик выплачивает перестрахователю свою долю в
расходах заранее, до страховой выплаты по прямому договору, но, конечно, после
того, как произошел страховой случай по прямому договору. Это обычная практика,
естественная и удобная всем. Но она будет незаконной, если не скорректировать
предмет договора.
Действительно,
выплата страхового возмещения должна производиться только "при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая)" - так записано в
п.1 ст.929 ГК РФ. Если считать, что перестраховочный договор заключается на
случай наступления того же события, что и прямой договор, как об этом пишут
Л.Клоченко и П.Мюллер, а также Ю.М.Журавлев, то страховым случаем договора
перестрахования будет то же самое событие, что и по прямому договору. Если
следовать п.1 ст.967 ГК, страховым случаем по договору перестрахования является
страховая выплата, произведенная перестрахователем по прямому договору. В
этом случае "превентивная" перестраховочная выплата производится до
того, как страховой случай произошел, - следовательно, она незаконна. Самые
очевидные последствия незаконной страховой выплаты - занижение налогооблагаемой
прибыли перестраховщика с вытекающими из этого санкциями.
Воспользуемся
оговоркой п.2 ст.967 ГК РФ: "...если договором перестрахования не предусмотрено
иное" и, чтобы "превентивная" перестраховочная выплата стала
законной, к приведенному выше тексту предмета договора добавим: "Если такая
возможность предусмотрена договором, возмещению подлежат не только расходы,
возникшие в результате страховой выплаты, которую произвел перестрахователь, но
и те, что неизбежно возникнут при выплате, которую перестрахователь хотя и не
произвел (произвел не в полном объеме), но обязан будет произвести". Условная
форма этого положения в предмете договора необходима, так как не при всех
страховых случаях нужна "превентивная" перестраховочная выплата, и
конкретные условия, при которых она допустима, следует оговорить в других
положениях договора. Подчеркну, что, если не записать в договоре указанное
условие в явной форме, не предусмотреть в договоре перестрахования
соответствующий страховой случай (о чем пойдет речь дальше), будут применяться
общие правила страхования предпринимательского риска, установленные ГК РФ, а
выплата будет признана незаконной с применением налоговых санкций.
Перестраховочные выплаты зачастую производят,
минуя счета перестрахователя, непосредственно страхователю по прямому договору.
Последний становится в этом случае в договоре перестрахования
выгодоприобретателем. Но в ст.933 ГК РФ записано: "Договор страхования
предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается
заключенным в пользу страхователя". Отсюда следует, что перестраховочные
выплаты, минуя счета перестрахователя, также будут незаконными, если не
дополнить предмет договора следующим образом: "Выплата возмещения или его
части может производиться не только перестрахователю, но и иному лицу, если
такая возможность предусмотрена настоящим договором". В других положениях
договора должны быть описаны условия, при которых страхователь по прямому
договору является выгодоприобретателем договора перестрахования.
Естественно,
при составлении договоров перестрахования стороны могут применять любые другие
формулировки. Главное условие - все правила обычаев, не соответствующие
российскому законодательству о страховании, следует в явной форме включить в
текст договора, чтобы привести в действие оговорку п.2 ст.967 ГК РФ. Иными
словами, Кодекс позволяет применять практически любые правила, лишь бы стороны
могли доказать, что согласовали их при заключении договора.
Объект
страхования - это "имущество либо иной имущественный интерес".
Ю.М.Журавлев, опираясь на приведенное ранее определение перестрахования, данное
английскими юристами в 1807 году, так описывает объект страхования при перестраховании:
"Объектами перестрахования могут считаться: при факультативном
перестраховании объект страхования по оригинальному полису, по непропорциональным
договорам перестрахования объектом является ответственность передающей компании
по оригинальному полису, по пропорциональным - объект может быть любой из
перечисленных выше"[70]. И здесь видим тот же набор идей, не соответствующий
ни современному английскому, ни отечественному законодательству.
Из
приведенного выше текста п.1 ст.9 английского Закона 1906 года о морском
страховании понятно, что английский законодатель четко отделяет страховой
интерес, который страхуется по прямому договору от страхового интереса прямого
страховщика, который является объектом страхования при перестраховании. Из п.3
ст.967 ГК видно также, что объектом перестрахования является вовсе не ответственность
прямого страховщика. В пункте 1 ст.13 Закона "Об организации страхового
дела в Российской Федерации"[71] объект перестрахования определен как
"риск исполнения всех или части своих обязательств..." страховщиком
по прямому договору. В пункте 1 ст.967 ГК то же самое сказано иначе: "риск
выплаты страхового возмещения или страховой суммы...".
В.И.Серебровский
предостерегает от смешения понятий "страховой риск" и "страховой
интерес" и подробно рассмотрел негативные последствия этого в своей книге[72]. Отечественный
законодатель вначале четко разграничил эти понятия, дав недвусмысленное
определение страхового риска как события, на случай которого производится
страхование (п.1 ст.9 Закона об организации страхового дела). Затем он
пренебрег предостережением В.И.Серебровского и записал в п.2 ст.929 ГК:
"...могут быть ... застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты..;
2) риск ответственности..;
3) риск убытков...".
По
мнению автора настоящей работы, значительно более последовательной и
однозначной была бы такая формулировка п.2 ст.929 ГК РФ: "...имущественные
интересы, связанные с: 1) утратой... 2) ответственностью... 3)
убытками...".
Существует
мнение, что при перестраховании страховой интерес вообще отсутствует, так как
страховые выплаты не являются убытками страховщика и не причиняют страховщику
вреда[73]. Это мнение высказано К.Е.Турбиной в
бытность ее одним из руководителей государственного органа страхового надзора и
было основой для изданных этим органом подзаконных актов. Действительно, в
соответствии со ст.15 ГК убытки являются результатом нарушения какого-либо
гражданского права, но при страховой выплате никто не нарушает никаких прав
страховщика - он сам принял на себя эту обязанность и сам ее исполняет. О
вреде, причиненном интересам страховщика в результате выплаты, можно говорить,
по мнению К.Е.Турбиной, не в большей мере, чем о вреде, причиненном интересам
дарителя в результате дарения. Следовательно, считает К.Е.Турбина, в отношении
выплат у страховщика отсутствует страховой интерес и поэтому перестрахование
вообще не может рассматриваться как вид страхования. Действительно, согласно
ст.2 Закона "Об организации страхового дела" страхование - это
"...отношения по защите имущественных интересов физических и юридических
лиц...". Нет интереса - нечего защищать и нет страховых отношений, нет
страховых отношений - следует платить НДС со всех поступающих средств, а
выплату производить из чистой прибыли. Таким образом, вопрос о наличии
страхового интереса - ключевой в страховании и перестраховании и с теоретической
и с чисто практической точки зрения.
Однако
к рассуждению К.Е.Турбиной есть контраргумент. Уменьшение имущества дарителя
при дарении является следствием только одного события - исполнения принятого им
на себя обязательства. Уменьшение имущества страховщика при выплате происходит
при наступлении одновременно двух событий - страхового случая по договору
страхования и исполнения принятого на себя обязательства. Таким образом, страховая
выплата является прямым следствием случайного события, так как в отсутствие
этого события она не была бы произведена.
Иными
словами, происходит уменьшение имущества страховщика в результате случайного
события, в отсутствие которого это имущество было бы сохранено. Потенциальная
возможность уменьшения собственного имущества в результате случайного события
всегда создает страховой интерес, независимо от того, сыграло ли роль в этом
уменьшении имущества еще какое-либо событие. Этот интерес специфичен, так как
здесь действительно нет убытков, и не зря английский законодатель в уже
упомянутом п.1 ст.9 Закона 1906 года позитивно установил наличие страхового
интереса у страховщика в отношении выплат. То же самое повторил и отечественный
законодатель в п.1 ст.967 Гражданского кодекса РФ.
Из всего сказанного
следует, что в договоре перестрахования объектом страхования является интерес
страховщика, связанный с возможными расходами на выплаты, которые могут
возникнуть в результате его предпринимательской деятельности. Иными словами, он
полностью определен законом и нет необходимости специально согласовывать его в
договоре.
Срок действия договора, точнее сказать, срок окончания действия
договора, так как срок начала действия договора определен ст. 957 ГК РФ. Обычно
в договорах перестрахования устанавливают какой-либо срок окончания, например
31 декабря того года, в котором заключен договор. Возникают ситуации, когда страховой
случай по прямому договору произошел в период действия договора
перестрахования, но урегулирование убытков по нему длилось достаточно долго и
выплата по прямому договору перестрахователем была произведена, когда договор
перестрахования уже закончился. Если придерживаться рассмотренной выше
концепции, что перестрахование производится на тот же случай, что и прямое
страхование, то страховой случай по договору перестрахования совпадает со страховым
случаем по прямому договору и перестраховочная выплата должна быть произведена.
Между
тем действующее законодательство устанавливает, что не страховой случай по
прямому договору, а страховая выплата в связи с ним является страховым случаем
договора перестрахования. Поэтому в рассматриваемой ситуации перестраховочная
выплата будет незаконной, так как в период действия договора перестрахования
страховых случаев по нему не происходило. Для урегулирования этого вопроса
необходимо включить в договор: "Условия настоящего договора сохраняют свою
силу и после окончания срока его действия в отношении тех расходов перестрахователя,
которые им произведены после окончания действия договора перестрахования, но в
связи со страховыми случаями по прямому договору, произошедшими в период
действия договора перестрахования".
С.Дедиков и О.Фурсов[74] описали следующий случай из судебной
практики, когда перестраховщик именно в такой ситуации отказался выплатить
возмещение и был поддержан судами всех инстанций.
Страховщик
обратился в арбитражный суд с иском к перестраховщику о выплате возмещения. При
этом он ссылался на то, что между сторонами был заключен договор перестрахования,
повреждение имущества являлось страховым случаем, произошло в период действия
договора страхования, сумма ущерба определена надлежащим образом выплачена
страхователю, в связи с чем у перестраховщика отсутствуют основания для отказа
в выплате. По мнению страховщика, страховой случай по договору перестрахования
возникает в момент наступления страхового случая по основному договору страхования.
Перестраховщик
ссылался на то, что выплата страхового возмещения по основному договору
произведена за пределами срока действия договора перестрахования и поэтому
страховой случай по договору перестрахования не наступил.
Суд
отказал в иске, руководствуясь следующим:
В
силу п. п. 1 и 2 ст. 967 ГК РФ по договору перестрахования страховщик страхует
риск выплаты страхового возмещения, принятый им по договору страхования. Если
договором перестрахования не предусмотрено иное, к договору перестрахования
применяются правила о договоре страхования предпринимательского риска.
Следовательно,
страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты
страховщиком возмещения по основному договору страхования, если иное не
предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в
период действия договора перестрахования.
В
рассматриваемом деле договор перестрахования был заключен таким образом, что
срок его действия совпал по времени со сроком действия договора страхования.
Страховой
случай по договору страхования в виде повреждения имущества наступил до
истечения срока действия указанных договоров. Однако страховой случай по договору
перестрахования в виде выплаты страхового возмещения произошел после окончания
действия договора перестрахования. Стороны не предусмотрели ни возможность
продления срока действия договора перестрахования для подобных ситуаций, ни
иной момент наступления страхового случая по договору перестрахования.
С
учетом изложенного страховщик, правомерно заплативший страховое возмещение за
пределами срока действия договора страхования, лишился возможности требовать
возмещения своих убытков от перестраховщика[75].
Суд,
однако, не учел обычаев делового оборота в перестраховании, когда перестраховщик
производит выплату своей части возмещения оригинальному страховщику даже в том
случае, если выплата возмещения страхователю была произведена после истечения
срока действия договора перестрахования. Суд, основываясь на буквальном
толковании неправильной нормы закона, нарушил связь между страховой и
перестраховочной защитой. Страховые события могут произойти в последние дни
действия договора страхования, когда страховщик не успеет произвести выплату до
окончания сроков действия договоров страхования и перестрахования. Так,
некоторые договоры (например, страхования грузов) действуют всего несколько
дней. Весьма часты случаи, когда расследование причин и обстоятельств наступления
страхового события, а также сбор необходимых документов по объективным причинам
затягиваются. Однако по договору страхования страховщик обязан выплатить
страховое возмещение и по истечении срока его действия. Такое же правило, в
соответствии с обычаем делового оборота, существует и в перестраховании[76].
Сейчас
некоторые субъекты перестраховочной деятельности пытаются защититься от
упомянутой опасности тем, что включают в договоры специальные положения, в соответствии
с которыми перестраховщик принимает на себя обязательства произвести перестрахователю
выплату страхового возмещения независимо от того, когда тот сам возместит
убытки страхователю, при условии, что страховое событие по основному договору
страхования имело место в период действия договора перестрахования.
Для
избежания подобной ситуации следует рассматривать в качестве страхового случая
по перестраховочному договору не фактическую выплату страховщиком страхового
возмещения, а возникновение риска такой выплаты в связи с тем, что произошло
некое событие, какое может быть признано страховщиком страховым случаем. При
таком подходе никаких проблем ни для кого не возникает.
По общему правилу договор перестрахования следует условиям
оригинального страхового полиса. Однако существует ряд оговорок, присущих
исключительно договорам перестрахования:
-
оговорка о следовании судьбе;
-
оговорка о следовании решениям и
действиям страховщика;
-
оговорка о праве перестраховщика
на проверку;
-
арбитражная оговорка
и
некоторые другие.
Рассмотрим
подробнее некоторые из указанных оговорок.
1.
Оговорка об оригинальных
условиях
Оговорка
об оригинальных условиях известна с 70-х годов XIX века. Первоначально
она применялась в Великобритании, а затем распространилась повсеместно.
Практически все авторы, пишущие на тему перестрахования, относят эту оговорку к
числу его базовых принципов и считают, что всякое отступление от данного
правила должно специально оговариваться в соглашении. Так, например, Клоченко
Л. и Мюллер П. подчеркивают: «По общему правилу договор перестрахования следует
условиям оригинального страхового полиса»[77].
Камынкина
М.Г. и Солнцева Е.Е. пишут: «В основном, договоры перестрахования оговаривают,
что ответственность перестраховщика перед перестрахователем обусловлена
условиями страхования, т.е. она идентична ответственности страховщика. Наличие
взаимного интереса участников договора подчеркивается тем, что принимаются
риски в перестрахование на тех же условиях, которые применяются при их приеме в
прямом порядке. Обычно в перестраховочном договоре это положение определяется
как оговорка об оригинальных условиях ...»[78].
Сегодня
в России редкий перестраховочный договор обходится без положения о перестраховании
на оригинальных условиях. Не случайно поэтому и в проекте Унифицированного
договора об общих условиях факультативного перестрахования, подготовленного рабочей
группой комитета Всероссийского союза страховщиков по перестрахованию, имеется
ст. 11, в которой указано «Перестраховщик предоставляет перестраховочную защиту
с учетом условий договора оригинального договора страхования, если Сторонами
при заключении договора не предусмотрено иное»[79].
Несмотря
на свою общепризнанность, она до сих пор является источником достаточно частых
разногласий и споров между участниками перестраховочных отношений и уже нередки
случаи, когда со ссылкой на нее перестраховщики отказываются выплачивать
страховое возмещение. Автор специально задавал вопросы специалистам
перестраховочного дела вопрос, как они понимают эту оговорку, и практически
всегда получала разные ответы.
2. Оговорка о следовании судьбе
Принцип “следование
судьбе страховщика” (follow the fortune) традиционно включается в абсолютное
большинство перестраховочных договоров, в том числе и заключаемых в России.
Это не случайно, потому
что практически все исследователи в области перестрахования относят данный
принцип к числу одного из основополагающих в перестраховочных отношениях. Так,
К. Пфайффер, бывший председатель правления входящего в пятерку крупнейших
перестраховочных компаний мира Кельнского перестраховочного общества, говоря об
оговорках, которые с незначительными изменениями используются в договорах
перестрахования, в первую очередь, называет обязанность перестраховщика
следовать решениям и действиям цедента (участие в судьбе)[80].
Н. Ковалевская подчеркивает, что “взаимосвязь договоров страхования и
перестрахования в деловой практике перестрахования нашла свое отражение в одном
из важнейших принципов перестрахования: принцип так называемого “участия в
судьбе”...[81]
А.И. Сушков отмечает, что условия следования решениям страховщика “полностью
соответствуют обычаям делового оборота, сложившимся в перестраховании...”[82]
Ю. Фогельсон называет
этот принцип важнейшей оговоркой.[83]
К числу основных правил в перестраховании относит данное положение и Л.
Клоченко[84].
Ю. М. Журавлев более
осторожен в оценке рассматриваемого принципа: “Довольно часто в
перестраховочных договорах (встречается) условие, которое предусматривает, что
перестраховщик должен следовать судьбе передающей компании, разделять ее
судьбу...”[85]
О том, какое значение
в практике российского перестрахования придается данной проблеме говорит тот
факт, что указанная тема так или иначе присутствует на всех конференциях
российских перестраховщиков. Достаточно сказать, что на Первой Всероссийской
практической конференции “Профессиональные проблемы перестрахования в России”,
состоявшейся в марте 1997 года в Москве, этот принцип стал темой одного из
разделов пленарного заседания. Осенью 1999 года он рассматривался и на
заседании Клуба андеррайтеров в Хабаровске. Этой теме посвящен ряд публикаций.[86]
Однако, несмотря на сказанное,
редко какое иное положение в перестраховании вызывает до настоящего времени
столь острые и бесплодные споры. Сторонники и противники указанной оговорки
приводят все новые аргументы в обоснование своих точек зрения, но воз, как
говорится, и ныне там - никто никого ни в чем не сумел убедить, все так и остаются
при своем мнении. Нет единства и между теми, кто рассматривает этот принцип
краеугольным камнем перестрахования. Абсолютно очевидно, что участники рынка
перестраховочных услуг и специалисты зашли в этом вопросе в тупик, и нужен
качественно более глубокий уровень анализа, проникновения в эту проблему, чтобы
наконец-то появилась ясность и, как следствие, основа для выработки общего
подхода к данному принципу.
Следует сказать, что
оговорка о следовании судьбе страховщика пришла в отечественную практику с
международного рынка перестрахования, где, как, например, считает В.П.
Вержбицкая, “действуют устоявшиеся обычаи, и этот термин (имеется в виду
рассматриваемая оговорка - прим. мое) имеет единообразное толкование”[87].
Анализ публикаций и
судебной практики, главным образом, зарубежной, где этот принцип исследовался в
целом ряде громких дел, тем не менее не дают оснований для столь категорических
утверждений.
Прежде всего, следует
отметить, что и практика перестрахования и авторы, пишущие на эту тему
расходятся в вопросе о том, каково содержание рассматриваемой оговорки.
Так, ряд специалистов
считают необходимым четко разделять принцип следования судьбе и принцип
следования решениям (действиям) страховщика.
Например, английские юристы К. Лоу и
Х. Томсон, специализирующиеся в области перестрахования, подчеркивают:
“Следовать решениям (Follow the Settlemente). Этот термин похож на тот, что
упоминался в пункте первом (“следовать судьбе”) - однако, оговорка “следовать
решениям”... не аналогична оговорке “следовать судьбам”... Согласно этой
оговорке, перестрахователь, чтобы получить от перестраховщика возмещение -
должен выполнить определенные условия.”[88]
Такую же позицию занимает
и Л. Клоченко: “Оговорка об участии в судьбе” и “обязанность следовать решениям
и действиям цедента”, согласно современной доктрине перестрахования,
представляют собой два различных правовых института.”[89]
Она же наиболее
развернуто аргументирует различие между этими двумя принципами. По ее мнению,
“оговорка об участии в судьбе предполагает, что перестраховщик в рамках
заключенного договора перестрахования таким образом принимает на себя обязательства
по оригинальному (первичному) риску, как это сделал прямой страховщик, разместивший
риск в перестрахование.” Далее она пишет: “В противовес этому понятие
“обязанность следовать решениям и действиям цедента” отражает лишь
обязательство перестраховщика перед страховщиком, разместившим у него
определенную долю риска, предпринимать те же меры и действия по ведению дел,
которые предпринимает сам страховщик. Это включает в себя все, что может быть
связано с деятельностью страховщика... Таким образом, ... в данном случае
ключевым моментом являются действия самого цедента...”[90]
Есть конкретные примеры
разделения этих двух положений и в договорах перестрахования, хотя
справедливости ради следует отметить, что число таких контрактов невелико.
В отличие от этих авторов
К. Пфайффер, напротив, заявляет: “Оговаривая положение о том, что
перестраховщик следует решениям и действиям страховщика, стороны в первую
очередь указывают, что перестраховщик будет подвержен тем же внешним
обстоятельствам, затрагивающим их отношения, т.е. обстоятельствам, возникшим не
по вине страховщика... Обязанность следовать решениям..., значит, что
перестраховщик должен следовать разумным решениям цедента по возмещению убытка,
и участие в судьбе подразумевает, что и страховщик и перестраховщик обязаны оба
вносить свою долю в покрытие убытка, как оговорено в соответствии с их “судьбами”.[91]
Фактически принцип
следования судьбе сводит к оговорке о следовании решениям и действиям
передающей компании Г. Гришин. Он, в частности, отмечает: “Следовать решениям
перестрахователя”. Тут, кажется, дело еще запутанней. Даже перевести дословно
оговорку не удается. “Follow settlements” - буквально “следовать
урегулированиям”, то есть “оплатам”. В российской прессе и практике
встречается формулировка “перестраховщик следует страховой судьбе страховщика”
- но, на наш взгляд, она дает слишком широкое трактование обязанности
перестраховщика.”[92]
Вообще же следует иметь в виду, что принцип участия в судьбе, поскольку
он порожден практикой делового оборота и не закреплен в законодательстве, ни
при каких условиях не может конкурировать с конкретными положениями договора. Полагаю,
что эта проблема должна решаться по аналогии с решением вопроса коллизии обычая
делового оборота и нормы права, как имеющей своим источником закон, так и
соглашение сторон. В соответствии с п. 2 ст. 5 ГК РФ[93]
обычай делового оборота не может применяться для регулирования отношений сторон
в части, противоречащей действующему законодательству или договору. Когда в
тексте договора мы встречаем ссылку на этот принцип и одновременно норму, ограничивающую
его действие, то преимущественную силу имеет конкретная договорная норма. Такая
ситуация означает, что стороны сделки сознательно отступили при регулировании
своих отношений от одного из общих принципов перестрахования.
В
договоре облигаторного перестрахования принцип следования судьбе– это в большей
степени некое правило самоограничения перестраховщика, чем непосредственное
финансовое обязательство, так как в договорах в обязательном порядке всегда
формулируется основное перестраховочное обязательство по выплате перестраховщиком
страхового возмещения при наступлении страховых случаев по перестрахованным
рискам.
Облигаторное
перестрахование именно в силу действия оговорки об участии в судьбе по сути
своей стоит ближе к некоей форме финансовых гарантий, чем к страхованию, потому
что перестраховщик не производит оценки перестраховываемых рисков, не
расследует страховые случаи, а практически лишь предоставляет перестрахователю
свою емкость на тот случай, когда перестрахованный портфель рисков за отчетный
период или за все время действия договора окажется убыточным для того.
Однако
в факультативном, т.е. добровольном перестраховании, когда оба субъекта
перестраховочной деятельности свободны как в передаче, так и в принятии риска
на ответственность, все обстоит иначе. Даже на международном рынке перестраховочных
услуг, откуда к нам и пришел этот принцип, его понимают значительно более узко
и применяют более осторожно, чем у нас. Так, в докладе на Пятой Всероссийской
конференции по перестрахованию представитель крупнейшего в мире Мюнхенского перестраховочного
общества П. Мюллер отметил, что "перестраховщик принимает в рамках
договора перестрахования только те риски прямого страховщика, которые последний
несет в своем специфическом качестве страховщика на основании заключенных им
договоров страхования, но не те риски, которые цедент несет в целом как
предприниматель"[94].
При этом всегда указывается, что следовать страховой судьбе страховщика нужно,
но в строгом соответствии с условиями договора. И если в нем содержатся
положения, так или иначе ограничивающие ответственность принимающей стороны
либо предусматривающие специальные процедуры участия перестраховщика в
расследовании убытков, то они либо полностью, либо в соответствующей части
отменяют действие рассматриваемого принципа. Кроме того, всегда утверждается,
что это положение не распространяется на иные риски страховщика; коммерческие,
финансовые (убытки из-за неправильного определения страхового тарифа,
финансовые трудности, банкротство и т.д.). В зарубежной перестраховочной
практике принято также различать "следование судьбе (follow the fortune),
как следование действиям цедента в оценке и приеме риска в страхование и
"следование урегулированию" (follow settlements), принятие решений
перестрахователя о страховых выплатах[95].
В
России такого различия не делают, но при этом стороны, как правило, сами вводят
в текст договоров об общих условиях факультативного перестрахования (так
называемые генеральные соглашения) целый ряд ограничений ответственности перестраховщика.
Уместно напомнить, что перестраховщик всегда освобождается от выполнения своих
перестраховочных обязательств, если его контрагент скрыл от него существенную
информацию о переданном в перестрахование риске, если в обусловленный срок не
уплатил ему перестраховочную премию. В последнее время перечень таких
ограничений ответственности принимающей стороны расширился за счет упоминания
убытков, которые перестрахователь по условиям основного договора страхования
или в соответствии с законом не должен был оплачивать, а также в случае
уменьшения им без уведомления второй стороны своего собственного удержания в
риске.
3. Оговорка о
следовании решениям и действиям страховщика.
Видимо
не будет преувеличением утверждение о том, что принцип следования решениям и
действиям перестрахователя является самым спорным из всех стандартных перестраховочных
оговорок, потому что в нем как в капле воды сошлись все противоречия в сфере
перестраховочной деятельности. Именно он служит основной причиной споров,
возникающих в ходе исполнения договоров перестрахования и доходящих до суда[96].
Проанализируем
возможные ситуации. Базовым является допущение о наличии или отсутствии
страхового случая по основному договору страхования.
Ситуация
№ 1 - когда страховой случай, действительно, имел место и перестраховщик
согласен с принятым перестрахователем решением о страховой выплате. В этой
ситуации проблем, естественно, не возникает, ведь согласно договору перестрахования
он как раз обязался возместить своему контрагенту убытки, возникшие у того
после осуществления страховой выплаты. Совершенно очевидно, что дополнять это
основное обязательство перестраховщика еще дополнительной оговоркой нет никакой
надобности. К тому же и в силу закона (п. 1 ст. 967 ГК РФ) по договору перестрахования
страхуется именно риск выплаты страховщиком страхового возмещения или страховой
суммы по заключенному им основному договору страхования.
Ситуация
№ 2 - когда перестраховщик ошибочно отвергает законное и обоснованное
признание страховщиком спорного события страховым случаем. Понятно, что при
обращении перестрахователя в суд, тот должен удовлетворить его требование и
взыскать с перестраховщика сумму страхового возмещения в соответствии с условиями
перестраховочного договора. Оговорка “следование решениям и действиям цедента”
и тут является излишней, так как снова действует основное перестраховочное обязательство.
Ситуация
№ 3 - страхового события по договору прямого страхования нет, но страховщик
либо ошибочно, либо по каким-то иным соображениям определяет в качестве
такового некое неблагоприятное происшествие со страхователем или его
имуществом. Перестраховщик, в свою очередь, отказывает в страховой выплате по
договору перестрахования, считая, что сумма, уплаченная перестрахователем, не является
страховым возмещением или обеспечением. В этом случае основное перестраховочное
обязательство уже не действует, так как нет страховой выплаты по основному
договору страхования, но в силу рассматриваемой оговорки перестраховщик как бы
должен возместить передающей стороне ее убытки в размере, определенном
договором, подчиняясь его решению, и, главное, не оспаривать незаконное решение
контрагента.
Ситуация
№ 4 - фабула предыдущей ситуации, но перестраховщик добровольно
соглашается платить на основании следования решениям и действиям перестрахователя.
Как частный
случай может иметь место спор по поводу необоснованного
осуществления перестрахователем страховой выплаты, когда страховое событие
произошло на самом деле, но одновременно имелись законные основания убытки
страхователю не оплачивать, например, из-за того, что по его вине страховщик
утратил право на суброгацию (п. 4 ст. 965 ГК РФ[97]),
либо вследствие того, что, по мнению перестраховщика, его контрагент
необоснованно завысил размер подлежащих возмещению убытков.
Не сложно
заметить, что фактически принцип следования решениям и действиям страховщика
означает ни что иное, как запрет на оспаривание решений перестрахователя в тех
случаях, когда перестраховщик с ними не согласен. Строго говоря, данная
оговорка, действительно, имеет смысл, только когда она исключает саму возможность
со стороны перестраховщика спорить с перестрахователем по поводу принятых тем
решений. Не случайно, что в практике перестрахования получил широкое
распространение тезис, согласно которому при наличии данного положения в
тексте договора перестраховщик не имеет в принципе права оспаривать решение перестрахователя
о признании того или иного события страховым случаем по прямому договору
страхования, включая и обращение в суд.
Однако такой
подход явно противоречит закону, потому что означает отказ от защиты своих
прав. Между тем, отказ субъекта гражданских отношений от защиты своих законных
прав, даже если такой отказ был добровольным, не порождает правовых
последствий. П. 2 ст. 9 ГК РФ прямо устанавливает - отказ граждан и юридических
лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за
исключением случаев, предусмотренных законом. В действующем законодательстве
применительно к перестраховочным сделкам таких случаев не предусмотрено. Ссылки
на свободу договора как основание включения в него любых условий, которые формально
не противоречат закону, здесь не проходят, потому что должен быть специальный
закон о прекращении прав при отказе от них - например, как ст. 409 ГК РФ, предусматривающая
прекращение обязательства, то есть права требования, при получении отступного и
т.д.
Еще более
сомнителен, с точки зрения закона, отказ от судебной защиты своего
нарушенного права. Такая защита является одним из семи основополагающих начал
гражданского права (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и относится к числу основных конституционных
прав граждан и юридических лиц (ст. 46 Конституции РФ[98]).
В этой связи ст. 4 АПК[99]
РФ установила, что всякое заинтересованное лицо вправе в предусмотренном
законом порядке обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного или
оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а отказ от этого права недействителен.
Необходимо
сказать, что не выдерживают обстоятельного анализа и утверждения некоторых
страховщиков о будто бы выигранных на основе данного принципа спорах с
перестраховщиками в арбитражных судах. Да, подчас, суды действительно
ссылаются на анализируемое положение, но, как правило, одновременно они признают
обоснованным решение страховщика о квалификации произошедшего со страхователем
или застрахованным объектом неблагоприятного события страховым случаем. Иными
словами, во главу угла ставится все-таки сущностный момент - имел место
страховой случай или нет. Так, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая
1999 года по делу № А40-9266/99-9-131 после ссылки на принцип следования перестраховщика
всем решениям страховщика опровергаются доводы ответчика о неправомерной
квалификации аварии вертолета в качестве страхового события по прямому договору
страхования и делается вывод о наличии такого события[100].
Необходимо
также подчеркнуть, что судебная практика в отношении данного принципа весьма
противоречива. Например, Арбитражный суд Иркутской области в своем решении от 5
ноября 1999 года по делу № А-19-2219/ 99-5 отказал в удовлетворении иска
перестрахователю, который аргументировал свои требования к перестраховщику
указанным принципом. Суд пришел к выводу, что страхового события по
оригинальному договору страхования не было, а произведенная истцом выплата
денежных средств не является страховым возмещением[101].
Более того, все чаще суды указывают в своих решениях, что перестраховщик,
являющийся согласно закону (ст. 967 ГК РФ) страховщиком в перестраховочном
договоре, обязан проверить обоснованность и законность страховой выплаты,
осуществленной перестрахователем, и только после этого имеет право платить сам.
3. Оговорка о праве перестраховщика на
проверку.
Данная
оговорка напрямую связана с важнейшим принципом договора, в том числе и договора
перестрахования – принципом добросовестности сторон.
К
сожалению, в отечественном хозяйственном обороте сегодня пока рано говорить не
только о повышенной добросовестности, но и о добросовестности вообще. В
судебной практике имеются дела, когда решения о выплате значительных сумм
принимаются при весьма сомнительных обстоятельствах страховых случаев, так как
почти вся страховая сумма перестрахована. Делается это с очевидной целью сохранить
выгодного клиента и выглядеть состоятельным плательщиком за чужой счет. Суды,
как это не жаль, в большинстве таких случаев не встают на сторону перестраховщика,
ссылаясь на то, что оговорка о следовании судьбе им подписана.
Поэтому
представление о перестраховании, как о своего рода гарантии страховщику
является преждевременным и приводит к безответственности при принятии решений.
Существует
несколько путей заставить страховщика принимать решения о выплате добросовестно
и не брать при этом в расчет гарантии перестраховщиков.
Первый
из них - это предоставить ему право требовать выплату от перестраховщика только
после того, как сам страховщик произвел выплату по основному договору в полном
объеме. Однако этот путь не без недостатков: как быть в том случае, если
страховщик не имеет достаточных средств для осуществления такой выплаты.
Вторым
методом является право перестраховщика на проверку, которое закрепляется в
договоре перестрахования.
В договорах
перестрахования, как правило, наличествует оговорка о праве проверки
перестраховщиком документов перестрахователя, относящихся к этой сделке. Данное
положение призвано защищать интересы принимающей стороны от возможных ошибок
или даже недобросовестных действий контрагента.
В
факультативном (добровольном) перестраховании это право реализуется редко, так
как здесь перестраховщик имеет возможность сам оценить предлагаемый ему риск и
затребовать всю необходимую для этого информацию еще до заключения договора.
В отношениях, основанных
на облигаторных договорах, когда перестрахование определенных ими рисков
производится в обязательном порядке, указанная оговорка имеет более важное
значение в качестве меры предупреждения как антиселекции рисков, так и случаев
невключения перестрахователем отдельных из них в перечень перестрахованных
рисков с целью экономии перестраховочной премии.
Оговорка о праве
проверки относится к числу так называемых стандартных перестраховочных
оговорок, представляющих собой определенное отображение обыкновений делового
оборота. К сожалению, она, как и большинство других оговорок в
перестраховании, очень неконкретна. Совсем не будет преувеличением утверждение,
что при всей своей внешней простоте она, буквально, соткана из проблем
правового характера.
Первая проблема -
отсутствие четкого перечня документов и материалов, какие вправе проверять
перестраховщик. Обычно стороны в договорах просто ограничиваются указанием на
документы, относящиеся к предмету договора. Понятно, что при
возникновении разногласий между участниками перестраховочных отношений
подобные общие формулировки могут стать поводом для новых споров и конфликтов.
Вот почему, как считает автор, необходимо сформулировать тот хотя бы минимальный
перечень документов, с какими перестраховщик вправе знакомиться, а перестрахователь
обязан обеспечить ему такую возможноть.
Вторая и, пожалуй, самая
серьезная проблема сводится к тому, что нет ясности в последствиях отказа
передающей компании от предоставления перестраховщику затребованных тем для
инспекции документов полностью или частично, потому что в договорах перестрахования
этот вопрос не урегулирован.
Поскольку и
страховое право не содержит каких-либо специальных норм, касающихся данной
проблемы, в частности, оно не предусматривает права перестраховщика по
указанным основаниям отказать в страховой выплате, то следует сделать такой
вывод - стороны де-факто подчиняют свои отношения в этой части общим нормам
договорного права.
Подпункт 1 п. 2 ст. 450
ГК РФ[102]
предусматривает возможность изменения или расторжения договора через суд по
требованию одной из сторон при существенном нарушении его условий другой
стороной. Однако в российском законодательстве существенным нарушением договора
признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны ущерб, в
значительной степени лишающий ее того, на что она вправе была рассчитывать при
заключении сделки. Ограничение возможности перестраховщика ознакомиться с
документами передающей стороны само по себе никакого реального ущерба ему не
причиняет и причинить не может. К тому же, как отмечалось выше, в договорах
конкретный перечень таких документов не указан, а, следовательно, доказать, что
отказано в праве ознакомления именно с документом, относящимся к предмету
перестраховочной сделки, будет не просто.
Чтобы избежать
возникновения подобных ситуаций, необходимо оговаривать в контрактах
последствия отказа перестрахователя от предоставления для инспекции
затребованных перестраховщиком документов, материалов и записей. В качестве таких
последствий могут быть указаны право перестраховщика отказать перестрахователю
в выплате страхового возмещения, а также его право в одностороннем порядке
отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ), что означает
расторжение контракта и прекращение основанных на нем прав и обязанностей
сторон (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Следующая проблема -
сохраняется ли право проверки, если между сторонами договора возник судебный
спор? Если быть реалистом, то надо признать, что вряд ли вообще какая-либо
компания допустит к своим документам контрагента в случае серьезных
разногласий с ним. Поэтому, как мне представляется, целесообразно установить
следующее правило: в случае возникновения между сторонами спора, который они
намерены разрешать при помощи суда, право перестраховщика на проверку
документов перестрахователя приостанавливается.
Определенные
сложности могут возникать и из-за непроясненности порядка ознакомления
представителя перестраховщика с соответствующими документами - он имеет право
сам отбирать эти материалы или лишь сообщает сотрудникам перестрахователя, что
именно его интересует, и те приносят ему запрошенные документы.
4. Арбитражная оговорка
В
договоре перестрахования нет слабых сторон. Обе стороны перестраховочного
договора являются профессионалами в страховании. Нельзя предположить, что одна
из них была бы в более слабом положении по сравнению с другой.
Перестраховочная
отрасль сама не создала какого-либо механизма регулирования:
- будь то в форме государственного законодательства или
- саморегулирования через своды правил или унифицированные обычаи.
В результате споры для разрешения передаются юристам, которые не
являются специалистами в области страхования и перестрахования, их задача –
отстоять позицию клиента по данному конкретному делу, прав он или не прав…
Формированию единой точки зрения это не помогает.
Судебные разбирательства дорогостоящи, длятся долго и порой создают
совершенно неправильные прецеденты, возможно, исключительно вследствие неопытности
конкретного судьи в практике перестрахования и непонимания его техники. Кроме
того, решения арбитражей, как правило, конфиденциальны, и не могут служить повышению
взаимопонимания на рынке.
Странно видеть, как судьи отказываются от услуг экспертов – и
выносят решения, свидетельствующие об их непонимании самой сути
перестрахования.
Поэтому, в любом перестраховочном договоре обязательно должна
присутствовать статья об арбитраже.
Так, когда стороны не смогли решить спорный вопрос путем
переговоров, каждая из них назначает по одному арбитру. В некоторых договорах
предусматривается, что арбитр должен быть один или из должно быть три (по
одному от каждой из сторон, а назначенные арбитры привлекают третьего, который
обычно в договорах называется супер-арбитр или председатель, но его
вмешательство допускается, когда арбитры не нашли решения вопроса). Кроме
этого, имеется в виду, что арбитраж будет более объективен, если супер-арбитр
будет назначен до того, как арбитры ознакомятся с материалами дела. Другие
договоры говорят о том, что, если два арбитра не смогли прийти к соглашению, то
только тогда назначается супер-арбитр. Если одна из сторон по истечении трех
недель или месяца с момента возникновения спора не назначает своего арбитра, то
другая сторона может выбрать его по своему усмотрению. В договоре может быть
названо какое-либо официальное компетентное лицо, или несколько лиц, которые
назначают арбитра, если он не определен одной из сторон, а также назначают
супер-арбитра, если арбитры не пришли к единому мнению по этому поводу.
Арбитры и супер-арбитр должны быть на действительной службе, но одновременно
не быть зависимыми от участвующих в договоре компаний, их должностных лиц. Обычно
для арбитров устанавливается, что они должны иметь опыт работы в страховании
или перестраховании не менее 10 лет.
В
договоре также согласовывается место нахождения арбитража, поскольку
руководствоваться надо будет именно законодательством именно этой страны. Однако
обычно указывается страна юридического местонахождения перестрахователя (домициль).
Договор
может ограничивать время для предоставления письменного изложения вопроса,
подлежащего рассмотрению арбитражем, для предоставления доказательств, для
принятия промежуточных рекомендаций и вынесения окончательного решения.
промежуточные рекомендации арбитража по отношению к отдельным аспектам
решаемого вопроса должны исполняться сторонами сразу же, хотя остальные детали
продолжают находиться в рассмотрении. В целом решение арбитража является
окончательным и обязательным для обеих сторон. Решение должно быть оформлено в
письменном виде с изложением его обоснования.
По
соглашению сторон арбитрам может быть предоставлено право самостоятельно
определить процедуру разбирательства. Арбитраж должен руководствоваться
положениями договора и практикой страхования и перестрахования, которые являются
приоритетными по отношению к чисто юридическим нормам.
И,
наконец, арбитры решают вопрос о распределении расходов по арбитражу. Если
такое определение не вынесено, то виновная сторона возмещает расходы или
расходы распределяются между сторонами пропорционально сумме иска и сумме,
которая присуждена виновной стороне.
В
качестве примера можно привести пример из судебной практики, касающегося
течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перестрахования.
Решение данного вопроса, как, пожалуй, и остальных по перестрахованию требует
узкоспециальных знаний.
Дело
в том, что по поводу того, с какого момента должно начинаться течение срока
исковой давности по договорам страхования и перестрахования, единого мнения нет
ни в России, ни за рубежом. В ряде стран, как, например, в Англии, в случае
достаточно длительного срока исковой давности (6 лет) споры по этому поводу возникают
нечасто[103].
В российском же законодательстве (ст. 966 ГК РФ) для договоров страхования и
перестрахования установлен сокращенный срок исковой давности — 2 года, поэтому
при неправильном исчислении даты начала его течения страхователь и перестрахователь
могут потерять право на защиту своих имущественных интересов в суде.
В
настоящее время среди участников российского страхового рынка бытует мнение,
что исковая давность по договорам перестрахования начинает течь с даты
страхового события по оригинальному договору страхования, которое впоследствии
может быть признано или не признано страховым случаем.
С
точки зрения автора, считать так чрезвычайно опасно для российского перестрахования,
так как недобросовестный перестраховщик в этом случае имеет законное право без
объяснения причин не возмещать никакого убытка по любому договору перестрахования,
если с момента страхового события по договору страхования до обращения
перестрахователя в суд (с целью принудить перестраховщика к исполнению своих
обязательств) прошло более двух лет.
Между
тем урегулирование крупных авиационных, морских, космических, экологических и
других сложных с технической точки зрения убытков, как показывает практика,
нередко занимает более двух лет.
В
качестве примера можно привести историю дочерней структуры ОАО «Ингосстрах» в
Англии – компании «Black Balt Sea». Страховое общество «СОГАЗ» начало работу с этой
компанией с 1993 г., когда она уже боролась с двумя волнами претензий по давним
договорам перестрахования. Первая – произросшая из Штатов и относившаяся к
договорам, заключённым компанией с 1959 года до середины 70-х годов. Вторая –
волна морских катастроф, разразившаяся с 1988 по 1992 годы.
В
конце 2000 г. ОАО „Энергогарант“ обратилась в Комитет по перестрахованию
Всероссийского союза страховщиков с просьбой предоставить заключение по вопросу
о том, с какого момента начинается течение исковой давности по требованиям
перестрахователя к перестраховщику о взыскании страхового возмещения по
договору перестрахования и пени за просрочку платежа.
При
рассмотрении данного вопроса арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том,
что течение исковой давности по этим требованиям начинается с момента
наступления страхового случая по основному договору страхования[104].
Эти постановления судов первой инстанции впоследствии были отменены.
На
заседании 11 января 2001 г. комитет сделал следующее заключение:
«Комитет по перестрахованию ВСС считает, что эти выводы арбитражного суда
первой инстанции противоречат законодательству Российской Федерации по следующим
основаниям.
Согласно
ст. 195 ГК РФ „исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,
право которого нарушено“. Другими словами, это срок для защиты того права, о
защите которого просит истец. Страховой случай по договору страхования не
нарушает права перестрахователя на получение страхового возмещения по договору
перестрахования от перестраховщика и, следовательно, не может служить
основанием для начала течения исковой давности.
По
общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, „течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении
своего права“. До завершения расследования причин аварии космического аппарата
и признания случая страховым истец не мог предъявить требование о страховой
выплате ответчику. Совершенно очевидно, что в то время истец не мог знать, что
его право на получение страховой выплаты по договору перестрахования будет
нарушено ответчиком.
Таким
образом, течение исковой давности по требованиям перестрахователя к
перестраховщику о взыскании страхового возмещения по договору перестрахования и
пени за просрочку платежа начинается после истечения срока, предоставленного
перестраховщику договором перестрахования, — обычно 5-10 банковских дней после
получения от перестрахователя счета убытка и других документов, оговоренных
договором перестрахования или обычаями делового оборота»[105].
Страхование,
– а вместе с ним и перестрахование – это отрасли, основывающиеся на
неопределенных событиях. Когда заключается договор, сторонам неизвестно,
-
произойдет ли убыток и, если да,
-
каков будет его размер (есть,
конечно, некоторые исключения).
Несмотря
на это, страхователи, страховщики и перестраховщики – все ожидают, что покрытие
окажется именно таким, как это согласовывалось при заключении договора.
Покрытие должно быть четко определено и соответствовать намерениям сторон при
заключении договора.
И
к этой неопределенности нужно добавить неясность по поводу того, каково будет
отношение права к этому договору.
Надо
создавать системы регулирования института – уже потому, что они поставят рынок
на более высокий уровень развития, поскольку будет создан механизм
саморегулирования (или государственного регулирования) отношений в перестраховании.
Нельзя
полагаться на то, что какие-то позиции презюмируются сторонами или
автоматически переносятся из оригинального полиса – это должно быть прямо отмечено
в договоре. Следует помнить, что перестрахование – не простое отражение
страховых взаимоотношений. Это – отдельное договорное поле, требующее соответствующего
к себе отношения.
В связи с вышеизложенным, разработчикам перестраховочных договоров
стоит сосредоточить свои усилия на следующих моментах:
-
включение четких оговорок о
применимом праве и эксклюзивных юрисдикционных оговорках;
-
ясном определении покрываемых
рисков и детальном перечне исключений;
-
изучении иностранного права и
страхового и перестраховочного регулирования с тем, чтобы выяснить, что
перестраховщики не могут стать жертвой их положений;
-
введении оговорок о контроле за
урегулированием претензий и оговаривании процедур урегулирования убытков,
посредством определения – в доступных терминах – обязательств перестрахователя
и последствий их несоблюдения, равно как и введения механизмов по
урегулированию убытков и управлению риском по оригинальным договорам, по
сохранению доказательств и обеспечению прав суброгации.
Применение
таких документов договоров должно стать обязательным для, скажем, членов
Страховых Союзов или же – шире для любых компаний, получающих лицензии на
проведение страховых операций.
Европейский
законодатель на основании более чем столетнего опыта пришел к выводу, что
институт перестрахования достаточно сложен, многогранен, более того, находится
в постоянном развитии, поэтому для его описания либо нужно иметь достаточно
объемистый и постоянно обновляемый и пополняемый документ, либо, что и было
сделано, отнести его к сфере, регулируемой обычаями делового оборота, а все
разбирательства по перестрахованию перенести в третейские суды. Подобный опыт
необходимо как можно шире внедрять в России.
Проблема
соответствия законодательства и реальной практики перестрахования - одна из
самых острых проблем в страховом праве. Автор уверен, абсолютное большинство
юристов, прочитавших это, скажет: "Да никакой проблемы здесь нет. Как
говорили древние римляне: "Закон суров, но закон". Нравится он или
нет, его просто нужно выполнять. Поэтому практика должна подстраиваться под
закон, а не закон приводиться в соответствие с практикой". Однако законы
пишут и принимают люди, которым свойственно ошибаться, так же как и другим
людям. И почему бы не изменить закон, когда практика выработала более
адекватные реальности, нежели предлагает закон, правила поведения участников
конкретных отношений? И, наконец, разве не следует стремиться к тому, чтобы
законы в наибольшей мере учитывали интересы общества, людей, государства?
Только в этом случае, по моему мнению, они будут исполняться добровольно и эффективно.
Западные
партнеры не смогут не считаться с таким механизмом, тогда как его отсутствие в
настоящее время, когда Российский рынок вот-вот откроется для западных
страховщиков, – «им очень на руку». Если нет четко определенных правил игры –
побеждает сильнейший. А кто он в отношениях Восток-Запад – пояснять не надо,
наверное?
Итак, в то время как во многих зарубежных странах
планомерно и динамично развивались страховые отношения, в сознании советских
людей страхование не фигурировало, как обязательный компонент организации
жизни, сам жизненный уклад был таков, что гражданам часто даже не приходило в
голову страховать имущество или жизнь, страховаться от несчастных случаев или
стихийных бедствий. Такое положение дел никак не способствовало развитию
страховой культуры населения. Даже сегодня, когда коммерческому страхованию
России уже исполнилось десять лет, «в России страхуется менее 10 процентов
потенциальных рисков (против 90-95 процентов в большинстве развитых стран), 90
процентов собственности предприятий не обеспечено страховой защитой. Весь объем
страховых взносов ... сопоставим с аналогичными показателями лишь одной
западной страховой компании, замыкающей перечень ста крупнейших страховых
компаний мира».1 Значительная часть населения и
предпринимателей полагается лишь на собственные силы, а точнее на «авось»,
поскольку даже простая логика рассуждений подсказывает, что для того, чтобы
быть в состоянии компенсировать убытки, причиненные, например, недвижимому имуществу
предприятия или гражданина, им необходимо иметь сумму денежных средств, равную
стоимости этого имущества, причем это должны быть средства, зарезервированные,
на банковском счете или в «кубышке», на случай возможного ущерба. Все это
крайне не выгодно предпринимателю, и здесь существует прямая зависимость между
его состоятельностью и нерациональностью такой формы защиты – чем богаче
предприниматель, предприятие, тем больше средств необходимо выводить из оборота
в качестве фонда для покрытия возможных убытков. Начиная с определенного уровня
доходов, и сам гражданин похож в этом смысле на «предприятие в миниатюре», чем
он богаче, тем сложнее собственными силами защитить это богатство.
Хотя уровень
развития страхования в России на несколько порядков ниже, чем, скажем, в Англии
или США, все же можно отметить некоторые позитивные изменения в развитии
российских страховых отношений:
1.
В России сложился страховой рынок. Организационно он представляет собой
совокупность субъектов, вступающих между собой в определенные юридические и
экономические взаимоотношения. На рынке продается и покупается специфический
товар – страховая защита. За последние годы значительно расширился перечень
видов страхования, предлагаемых потребителю, модернизировались правила их
проведения, усовершенствовались приемы работы с риском. Появился страховой брокер
– абсолютно новый субъект в страховом бизнесе России. Созданы первые страховые
пулы.
2.
Кардинальным образом изменилось отношение к страхованию в обществе, и в
первую очередь со стороны законодательной и исполнительной власти. Пришло
понимание того, что страхование способно оказать существенное влияние на
экономические процессы, происходящие в обществе, и потому нуждается в
государственной поддержке. Страхование, успешное развитие которого возможно в
условиях стабильной экономики, способно само послужить фактором такой
стабилизации. В то же время развитие рыночных отношений постоянно подталкивает
средний слой населения, частный бизнес к пониманию того, что никто им не
гарантирует устойчивого положения.
Только
самостоятельно и с помощью страхования, компенсирующего возможные потери, можно
удержаться на достигнутом уровне, приумножить состояние.
3.
Разработано и продолжает совершенствоваться страховое законодательство.
В 1993 г. вступил в силу основной закон, регулирующий правоотношения в среде
страхования (в 1997 – 2001 г.г. он претерпел некоторые изменения и дополнения),
введен в действие Гражданский кодекс РФ (вторая часть), где есть очень емкая
глава 48, посвященная страхованию и содержащая 44 статьи.
Кроме того,
несколько упростил работу Страховщикам вступивший в силу с 01.01.2001 г.
Налоговый кодекс[106],
который разрешил вносить расходы на страхование в состав производственных
расходов, уменьшив тем самым расходы предприятий на страхование.
4.
Сделаны первые шаги по пути интеграции страхового рынка России в международный
страховой бизнес. Формируется отечественные рынок перестрахования, в России
работают представительства крупнейших перестраховочных компаний мира,
повышается квалификация российских страховщиков путем организации стажировок в
зарубежных компаниях. И если первые контракты с западными страховщиками
вызывали переворот в сознании – настолько отличалось наше страхование от
зарубежного, то сейчас удалось осмыслить чужой и проанализировать свой опыт,
сделать определенные выводы. В настоящее время с зарубежными страховыми компаниями
поддерживаются профессиональные, партнерские отношения. Сотрудничество с международными
страховыми рынками на долгосрочной основе является важнейшим стимулирующим
фактором развития страхового дела в России.
5.
Существует сеть учебных заведений, занимающихся профессиональной
подготовкой страховщиков. Кафедры страхования появились в самых престижных
российских ВУЗах. Работают школы страхового бизнеса, краткосрочные курсы,
семинары. Можно сказать, что в России сложилась система профессиональной
подготовки специалистов разного уровня. В выступлении на IV
Международном Страховом Рандеву президент С.Е. Heath Plc Майкл Кир отметил, что у
международного сообщества вызывает чувство удовлетворения квалификация
страховых кадров в России[107].
Таким
образом, можно сделать вывод: за относительно короткое время в России созданы
социальные, организационные, правовые основы функционирования рыночных
отношений в страховой индустрии. Однако жизнь не стоит на месте, и существует
целый комплекс проблем, сопровождающих процесс дальнейшего развития с
совершенствования этих отношений.
В своей
работе я попытался осветить комплекс вопросов, являющихся на сегодняшний день
спорными в сфере как российского, так и международного страхового дела.
Предпринимая
конкретные шаги в разработке и реализации мер по формированию цивилизованного
отечественного рынка, важно понять, что ни одна, даже самая замечательная идея
не может быть воплощена в жизнь, если не будет грамотных специалистов. И это не
должна быть внутригосударственная подготовка кадров, это может быть достигнуто
лишь путем сотрудничества с рядом зарубежных профессиональных организаций и
учебных центров (например, Французская федерация страховых обществ, Британский
союз страховщиков, Чартерный институт страхования и др.) Уже сделаны некоторые
шаги в данном направлении. Российские преподаватели и аспиранты проходят
обучение по программе TACIS, большое значение приобрели
международные конференции по актуальным вопросам страховой теории и практики.
Список источников
I.
Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. М.,
2000;
2. Налоговый кодекс Российской
Федерации. М., 2002;
3. Гражданский
кодекс Российской Федерации. М., 2002;
4. Арбитражно-процессуальный кодекс
Российской Федерации. М. 2002;
5.
Закон
РФ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской
ответственности на территории Российской Федерации» // Российская газета. 2002.
07 мая. N 80.
6.
Закон РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Российская газета. 1993.
12 января.
7.
Постановлением
Правительства РФ от 01 октября 1998 г. «Об основных направлений развития
национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 г.г.» // Российская газета 1998. 17 октября;
8.
Постановление Правительства
РФ от 6 марта 1998 г. «Об утверждении Положения о Министерстве финансов» //
Российская газета. 1998. 19 марта. № 53;
9.
Постановление
Правительства РФ от 5 января 1997 г. «Вопросы Министерства финансов Российской
Федерации» // Российская газета. 1997. 14 января. № 7;
10. Приказ Росстрахнадзора РФ от 19 июня
1995 года «Об утверждении Положения о порядке дачи предписания, ограничения, приостановления
и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности // Бюллетень нормативных
актов министерств и ведомств РФ. 1995. № 7;
11. Приказ Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. "Об утверждении новой редакции "Условий лицензирования страховой деятельности на
территории Российской Федерации" // Российские вести. 1994. 29 июня. N
118;
12. Приказ Минфина РФ от 11 июня 2002 года
«Об утверждении Правил формирования страховых резервов по видам страхования
иным, чем страхование жизни» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов
исполнительной власти от 19 августа 2002 года, № 33
13. Приказ Росстрахнадзора РФ от 19 мая
1993 года «Об изменениях и дополнениях Условий лицензирования страховой
деятельности на территории РФ» // Бюллетень нормативных актов министерств и
ведомств РФ. 1993. № 5.
II.
Специальная
литература.
1. Агеев Ш. Р., Васильев Н. М., Катырин
С. Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М., 2000;
2. Алексеев С.С. Проблемы теории права:
Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск, 1982;
3.
Анохин В. С.
Предпринимательское право: Учебник. М., 1999. С. 369; Коммерческое право:
Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1998;
4.
Баклицкий Д.
Следование судьбе перестрахователя - реальность или мертвая статья в договоре
факультативного перестрахования? // Страховое право. 2000. № 17;
5.
Белых В.С.,
Кривошеев И.В. Страховое право: Учебное пособие. М., 2000;
6. Бланд Д. Страхование: принципы и
практика. М., 1998;
7. Брагинский М.И. Договор страхования.
М., 2000;
8. Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999;
9.
Вержбицкая В.П.
Некоторые теоретические аспекты перестрахования. // Финансы. 1998. № 12;
10. Гвозденко А. А. Основы страхования: Учебник. М., 1998;
11. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование.
Железнодорожный, 1999;
12.
Гражданское и
торговое право капиталистических стран: Учебник / Под ред. Е. А. Васильева. М.,
1993;
13. Гражданское и торговое право капиталистических стран:
Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. М., 2000;
14.
Гражданское и
торговое право капиталистических стран: Учебник / Под ред. Е. А. Васильева. М.,
1993;
15. Гришин Г. Правовые аспекты регулирования договоров
международного перестрахования // Страховое право. 2000. № 1;
16. Данилин Д. Источники договора перестрахования.
Арбитражная оговорка. // Страховое право. 1998. № 2;
17. Дедиков С. Комментарий судебно-арбитражной практики по
спорам, вытекающим из договоров перестрахования. // Финансы. 2001. № 9;
18. Дедиков С. Судьба страховщика. //
Бизнес-адвокат. 2000. № 21;
19. Дедиков С., Фурсов О. Авария "броневика" с
глобальными последствиями.// Экономика и жизнь. 1997. № 4;
20. Дедиков С., Фурсов О. Договор
перестрахования: теория и практика // Экономика и жизнь. 1997. N 4;
21. Дедиков С.В. Принцип “следование
судьбе страховщика”: правовой анализ. // Финансы. 2001. № 9;
22. Жилкина М., Богданов М. Перестрахование – фактор
повышения финансовой устойчивости страховых компаний // Финансовая газета.
2000. № 17;
23. Журавлев Ю.М. Формы и методы
проведения перестраховочных операций. Основные виды перестраховочных договоров.
М., 1993;
24. Журавлев Ю.М. Формы
и методы проведения перестраховочных операций. Основные виды перестраховочных
договоров. М., 1993;
25. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной
торговле. М., 1983;
26. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975;
27. Камынкина М.Г., Солнцева Е.Е. Перестрахование:
практическое руководство для страховых компаний. М., 1994;
28. Клоченко Л. Н., Пылов К.И. Основы страхового права:
учебное пособие. Ярославль, 2002;
29. Клоченко Л. О договоре перестрахования: объем
ответственности перестраховщика. // Страховое дело. 1999. № 5;
30. Клоченко Л., Мюллер
П. О договоре перестрахования // Страховое дело. 1996. N 1;
31. Клоченко Л.И. О договоре перестрахования: объем
ответственности перестраховщика // Страховое дело. 1999. № 5;
32. Ковалевская Н. Договоры перестрахования. // Страховое
право. 1998 № 2;
33. Лоу К., Томсон Х. Скромные предложения по обновлению
права перестрахования. // Страховое право. 2001. № 2;
34. Май С.К. Очерки общей части буржуазного
обязательственного права. М., 1953;
35. Норден А.П. Об одном судебном
разбирательстве. // Страховое право, 2000. № 17;
36. Проект Унифицированного договора об общих условиях
факультативного перестрахования // Страховое дело. 1998. № 2;
37. Пфайффер К. Введение в перестрахование. М., 2000;
38. Сборник обычаев в области внешней торговли. / Сост.
М.К. Купальский. СПб., 1998;
39. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному
и страховому праву. М., 1997;
40. Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е.
Турбиной. М., 1996;
41. Сушков А.И. Признание страхового акта недействительным
как возможный метод защиты интересов перестраховщика. // Страховое право.
1998. № 1;
42. Теория государства и права:
Учебник / Под ред. В.К. Балабаева. М., 1999;
43. Теория государства и права: Учебник /Под ред. В. М.
Сорельского, В. Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996;
44. Турбина К.Е.
Перестрахование: вид страхования или особый род финансовой гарантии //
Финансовая газета. 1999. N 26;
45. Фидельман Г.,
Дедиков С. Проблемы правового регулирования перестрахования // Страховое дело.
1996. N 10;
46. Фогельсон Ю. Сделки перестрахования по действующему
законодательству. // Хозяйство и право. 1997 № 8;
47. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому
законодательству. М., 1999;
48. Фогельсон Ю.Б. Сделки
перестрахования по действующему законодательству // Хозяйство и право. 1997. N
7;
49. Хохлов С.А. Организация договорной работы в народном
хозяйстве. Красноярск, 1986;
50. Шахов В. В. Страхование: Учебник для вузов. М., 2001;
51. Шмиттогофф К. Экспорт: право и. практика международной
торговли. М., 1993.
III.
Эмпирический
материал
1.
Письмо Высшего
Арбитражного Суда РФ от 31 мая 1994 г. № С 1-7/ ОП-373 // Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ. 1994. № 9.
2.
Постановление
Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2000 г. по делу № А40-26366/00-83-242 // Арбитражная практика. 2000. № 8. С. 54;
3.
Постановление
Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2000 г. по делу А40-32761/00-45-354 // Арбитражная практика. 2000. № 10. С. 25.
4. Постановление Арбитражного суда г.
Москвы от 17 мая 1999 года по делу № А40-9266/99-9-131 // Арбитражная практика.
1999. № 5. С. 75.
5. Постановление Арбитражного суда
Иркутской области от 5 ноября 1999 года по делу № А-19-2219/ 99-5 //
Арбитражная практика. 1999. № 11. С. 37.
[1] Страхование от А до Я / Под ред.
Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 1996. С. 21.
[2] Гражданский
кодекс Российской Федерации. М., 2002.
[3] Закон РФ от 27 ноября 1992 г.
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Российская
газета. 1993. 12 января.
[4] Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основы
страхового права: Учебное пособие. М., 2002. С. 91.
[5] Клоченко Л. Н., Пылов К.И. Указ.
соч. С. 92.
[6] Клоченко Л. Н., Пылов К.И. Указ.
соч. С. 85.
[7] Гражданский
кодекс Российской Федерации. М., 2002.
[8] Теория государства и права: Учебник /Под
ред. В. М. Сорельского, В. Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996. С. 316—317.
[9] Теория
государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Балабаева. М., 1999. С. 411 - 424
[10] Анохин В. С. Предпринимательское
право: Учебник. М., 1999. С. 369; Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф.
Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1998. С. 275.
[11] Гражданский
кодекс Российской Федерации. М., 2002.
[12] Закон РФ от 27
ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" // Российская газета. 1993. 12 января.
[13] Пфайффер К. Введение в
перестрахование. М., 2000. С. 7
[14] Приказ
Росстрахнадзора РФ от 19 мая 1994 г. "Об утверждении новой редакции
"Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской
Федерации" // Российские вести. 1994. 29 июня. N 118
[15] Пфайффер К. Указ. соч. С. 13.
[16] Жилкина М., Богданов М.
Перестрахование – фактор повышения финансовой устойчивости страховых компаний
// Финансовая газета. 2000. № 17.
[17] Клоченко Л. Н., Пылов К.И. Основы
страхового права: учебное пособие. Ярославль, 2002. С. 88; Шахов В. В.
Страхование: Учебник для вузов. М., 2001. С. 15; Глущенко В.В. Управление
рисками. Страхование. Железнодорожный, 1999. С. 308; Гвозденко А. А. Основы
страхования: Учебник. М., 1998. С. 5.; Агеев Ш. Р., Васильев Н. М., Катырин С.
Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М., 2000. С. 6.
[18] Шмиттогофф К. Экспорт: право и.
практика международной торговли. М., 1993. С. 50.
[19] Шмиттогофф К. Указ. соч. С. 51—52.
[20] Клоченко Л. Н., Пылов К.И. Указ.
соч. С. 89
[21] Гражданское и торговое право
капиталистических стран: Учебник / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993. С.
400—401.
[22] Агеев Ш. Р., Васильев Н. М., Катырин
С. Н. Указ. соч. С. 8.
[23] Камынкина М.Г., Солнцева Е.Е.
Перестрахование: практическое руководство для страховых компаний. М., 1994. С.
34.
[24] Гражданский
кодекс Российской Федерации. М., 2002.
[25] Фогельсон
Ю.Б. Сделки перестрахования по действующему законодательству // Хозяйство и
право. 1997. N 7. C. 23.
[26] Клоченко Л., Мюллер П. О договоре перестрахования // Страховое дело.
1996. N 1. C.48.
[27] Фидельман Г., Дедиков С. Проблемы правового регулирования перестрахования
// Страховое дело. 1996. N 10. С.34 - 39.
[28] Там же. С.39.
[29] Конституция Российской Федерации.
М., 2000.
[30] Клоченко Л. Н., Пылов К.И. Указ.
соч. С. 89.
[31]
Закон РФ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской
ответственности на территории Российской Федерации» // Российская газета. 2002.
07 мая. N 80.
[32] Клоченко Л. Н., Пылов К.И. Указ.
соч. С. 91
[33] Постановление Правительства РФ от 5
января 1997 г. «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» //
Российская газета. 1997. 14 января. № 7
[34] Постановление Правительства РФ от 6
марта 1998 г. «Об утверждении Положения о Министерстве финансов» // Российская
газета. 1998. 19 марта. № 53
[35] Закон РФ от 27 ноября
1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" //
Российская газета. 1993. 12 января.
[36] Приказ Росстрахнадзора РФ от 19 мая
1994 г. «Об изменениях и дополнениях Условий лицензирования страховой
деятельности на территории РФ» // Бюллетень нормативных актов министерств и
ведомств РФ. 1994. № 5. С. 44
[37] Приказ Росстрахнадзора РФ от 19 июня
1995 г. «Об утверждении Положения о порядке дачи предписания, ограничения,
приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности // Бюллетень нормативных актов
министерств и ведомств РФ. 1995. № 7. С. 56.
[38] Приказ Минфина РФ от 11 июня 2002 г. «Об
утверждении Правил формирования страховых резервов по видам страхования иным,
чем страхование жизни» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов
исполнительной власти от 19 августа 2002 г. № 33.
[39] Гражданский кодекс Российской
Федерации. М., 2002.
[40] Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ
от 31 мая 1994 г. № С 1-7/ ОП-373 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
1994. № 9.
[41] Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Указ.
соч. С. 124.
[42] Белых В.С., Кривошеев И.В.
Страховое право: Учебное пособие. М., 2000. С. 30.
[43] Закон РФ от 27
ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" // Российская газета. 1993. 12 января.
[44] Приказ Росстрахнадзора РФ от 19
мая 1993 г. «Об изменениях и дополнениях Условий лицензирования страховой
деятельности на территории Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов
министерств и ведомств РФ. 1993. № 5. С. 44.
[45] Гражданский кодекс Российской
Федерации. М., 2002.
[46] Алексеев С.С. Проблемы теории права:
Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск, 1982. С. 77-78.
[47] Сборник обычаев в области внешней
торговли. / Сост. М.К. Купальский. СПб. 1998.
[48] Хохлов С.А. Организация договорной
работы в народном хозяйстве. Красноярск, 1986. С. 76.
[49] Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в
международной торговле. М., 1983. С. 18—30.
[50] Зыкин И.С. Указ. соч. С. 17.
[51] Гражданское и торговое право
капиталистических стран: Учебник / Под ред. Е.. А. Васильева. М., 2000. С. 31.
[52] Пфайффер К. Указ. соч. С. 17;
Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. С.15.
[53] Фидельман Г., Дедиков С. Указ. соч. С. 36.
[54] Гражданский
кодекс Российской Федерации. М., 2002.
[55] Иоффе О.С. Обязательственное право.
М., 1975. С. 31.
[56] Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999. С. 300-301.
[57] Май С.К. Очерки общей части
буржуазного обязательственного права. М., 1953. С. 72.
[58] Брагинский М.И. Договор страхования.
М., 2000. С. 167.
[59] Гражданский
кодекс Российской Федерации. М., 2002.
[60] Клоченко Л., Мюллер П. Указ. соч. C.48.
[61] Там же. C.49.
[62] Журавлев
Ю.М. Формы и методы проведения перестраховочных операций. Основные виды
перестраховочных договоров. М., 1993. с.72.
[63] Серебровский В. И. Избранные труды
по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 280—281.
[64] Там же. С. 291.
[65] Пфайффер К. Указ. соч. С. 53.
[66] Фогельсон Ю.Б. Комментарий к
страховому законодательству. М., 1999. С. 40.
[67] Клоченко Л., Мюллер П. Указ. соч. C.
52.
[68] Серебровский В. И. Указ. соч. С. 321.
[69] Клоченко Л., Мюллер П. Указ. соч. C.
48.
[70]
Журавлев Ю.М. Формы и методы проведения перестраховочных операций.
Основные виды перестраховочных договоров. М., 1993. С. 74.
[71] Закон РФ от 27 ноября 1992 г.
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Российская
газета. 1993. 12 января.
[72] Серебровский В. И. Указ. соч. С.
345.
[73] Турбина
К.Е. Перестрахование: вид страхования или особый род финансовой гарантии //
Финансовая газета. 1999. N 26. С. 75.
[74] Дедиков
С., Фурсов О. Договор перестрахования: теория и практика // Экономика и жизнь.
1997. N 4. С. 9.
[75] Дедиков С.
Комментарий судебно-арбитражной практики по спорам, вытекающим из договоров
перестрахования. // Финансы. 2001. № 9. С. 43.
[76] Дедиков С., Фурсов
О. Авария "броневика" с глобальными последствиями.// Экономика и
жизнь. 1997. № 4. С. 57.
[77] Клоченко Л., Мюллер П. Указ. соч. С.
57.
[78] Камынкина М.Г., Солнцева Е.Е. Указ.
соч. С. 42-43.
[79] Проект Унифицированного договора об
общих условиях факультативного перестрахования // Страховое дело. 1998. № 2.
С. 54.
[80] Пфайффер К. Указ. соч. С. 22.
[81] Ковалевская Н. Договоры
перестрахования. // Страховое право. 1998 № 2. С. 33.
[82] Сушков А.И. Признание страхового
акта недействительным как возможный метод защиты интересов перестраховщика. //
Страховое право. 1998. № 1. С. 55; Данилин Д. Источники договора
перестрахования. Арбитражная оговорка. // Страховое право. 1998. № 2. С. 42.
[83] Фогельсон Ю. Сделки перестрахования
по действующему законодательству. // Хозяйство и право. 1997 № 8. С. 98.
[84] Клоченко Л.И. О договоре
перестрахования: объем ответственности перестраховщика // Страховое дело. 1999.
№ 5. С. 31.
[85]
Журавлев Ю.М. Указ. соч. С. 78.
[86] Норден А.П. Об одном судебном
разбирательстве. // Страховое право, 2000. № 17, С. 17-18; Баклицкий Д.
Следование судьбе перестрахователя - реальность или мертвая статья в договоре
факультативного перестрахования? // Страховое право. 2000. № 17, С. 18-19; Дедиков
С. Судьба страховщика. // Бизнес-адвокат. 2000. № 21. С. 10.; Дедиков С.В.
Принцип “следование судьбе страховщика”: правовой анализ. // Финансы. 2001. №
9. С. 48-51.
[87] Вержбицкая В.П. Некоторые
теоретические аспекты перестрахования. // Финансы. 1998. № 12. С. 36.
[88] Лоу К., Томсон Х. Скромные
предложения по обновлению права перестрахования. // Страховое право. 2001. № 2.
С. 67.
[89] Клоченко Л. О договоре
перестрахования: объем ответственности перестраховщика. // Страховое дело.
1999. № 5. С. 31.
[90] Там же. С. 32.
[91] Пфайффер К. Указ.соч. С. 22.
[92] Гришин Г. Правовые аспекты
регулирования договоров международного перестрахования // Страховое право.
2000. № 1. С. 50-51.
[93] Гражданский кодекс Российской
Федерации. М., 2002.
[94] Клоченко
Л., Мюллер П. Указ. соч. С.49.
[95] Пфайффер К. Указ. соч. С 57.
[96] Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Указ. соч.
С. 94.
[97] Гражданский кодекс Российской
Федерации. М., 2002.
[98] Конституция Российской Федерации. М.
2001.
[99] Арбитражно-процессуальный кодекс
Российской Федерации. М. 2002.
[100] Постановление Арбитражного суда г.
Москвы от 17 мая 1999 года по делу № А40-9266/99-9-131 // Арбитражная практика.
1999. № 5. С. 75.
[101] Постановление Арбитражного суда
Иркутской области от 5 ноября 1999 года по делу № А-19-2219/ 99-5 //
Арбитражная практика. 1999. № 11. С. 37.
[102] Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2002.
[103] Гражданское и торговое право
капиталистических стран: Учебник / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993. С.
400—401.
[104] Постановление Арбитражного суда г.
Москвы от 24 августа 2000 г. по делу № А40-26366/00-83-242 // Арбитражная
практика. 2000. № 8. С. 54; Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября
2000 г. по делу А40-32761/00-45-354 // Арбитражная практика. 2000. № 10. С. 25.
[105] Дедиков С. Указ. соч. С. 32.
1 Постановлением Правительства РФ от
01.10.1998 г. «Об основных направлениях развития национальной системы
страхования в Российской Федерации в 1998-2000 г.г.» // Российская газета.
1998. 17 октября.
[106] Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2002.
[107] Бланд Д. Страхование: принципы и
практика. М., 1998. С. 15.