Понятие и существенные условия договора поставки

Понятие и существенные условия договора поставки

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

ИНСТИТУТ ПРАВА И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность

Дипломная работа

На тему Понятие и существенные условия договора поставки

Студент Чаплинская Наталья Вячеславовна             ________________________

Руководитель Буслаева Людмила Михайловна        ________________________

Рецензент Лисова Людмила Сергеевна                     ________________________           

Заведующий кафедрой                                                  _______________________

                                      МОСКВА 2006

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………… 3

Глава 1 Общие положения о договоре поставки…………………………………6

1.1 История развития понятия договора поставки в отечественной цивилистике……………………………………………………………… ..…6

1.2 Понятие договора поставки, отличие от смежных гражданско-правовых договоров……..………………………………………………………………11

1.3 Условия договора поставки…………………………………………………..17

Глава 2 Содержание договора поставки…………………………………………24

2.1 Права и обязанности сторон по договору……...............................................24

2.2 Ответственность сторон за нарушение условий договора……………………………………………………………………....37

Глава 3 Особенности заключения, изменения и расторжения договора поставки……………….……………………………………………………..45

3.1 Процедура заключения договора поставки…………...…………………….45

3.2 Особенности изменения и расторжения договора поставки……………………………….……..……………………………….52

Заключение………………………………………………………………………...60

Список  использованных источников…..………………………………………..65

Приложения……………………………………………………………………….70

ВВЕДЕНИЕ

В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности [1, с.8].

Договор поставки входит в систему предпринимательских договоров, которые заключаются субъектами экономического оборота в процессе повседневной хозяйственной деятельности. Пожалуй, в общей массе заключаемых сегодня договоров договор поставки занимает одно из ведущих мест, уступая разве что договору купли-продажи. И для этого есть ряд объективных причин.

Развитие новых экономических отношений диктует новые условия для деятельности всех уровней экономики нашей страны, начиная с крупных предприятий и заканчивая небольшими фирмами в сфере услуг. Правовая защищенность субъектов договорных отношений во многом предопределяет успешность развития материальной базы, а, значит, в конечном счете и повышение уровня жизни наших соотечественников.

Практически все субъекты предпринимательской дея­тельности заключают договоры поставки, будь то предприятия сферы торговли, производства или оказания услуг. Поэтому любо­му юристу в процессе работы приходится иметь дело с заключени­ем, исполнением, изменением и расторжением договора поставки.

Россия открыта для сотрудничества с иностранным капиталом. На рынке услуг прочно обосновались такие примыкающие к договору поставки договоры, как дистрибьюторский, смешанный и другие.

Из этого следует, что рассмотрение вопросов, свя­занных с договором поставки, чрезвычайно актуально на сегод­няшний день.

Целью настоящего исследования является комплексное обобщение вопросов, связанных с договором поставки. В данной работе речь пойдет о таких вопросах, как общие положения о договоре поставки, в рамках которого автор попытался проследить историю развития отечественного гражданского законодательства, регулирующего договор поставки, соотношение договора поставки со смежными договорами и те условия, которые позволяют отделить договор поставки от смежных гражданско-пра­вовых договоров.

Кроме этого,  в работе будут проанализированы вопросы, касающиеся содержания договора поставки, которое сос­тавляют права и обязанности сторон по договору, а также вызы­вающий некоторые затруднения в применении на практике вопрос об основаниях, условиях и мерах ответственности за неисполнение и ненадлежа­щее исполнение договора поставки. Отдельного рассмотрения зас­луживают вопросы, касающиеся процедуры заключения, изменения условий и расторжения договора поставки. Это обусловлено тем, что данным вопросам присущи определенные особенности, не ха­рактерные для других договоров.

Нормативной базой исследования являются тексты Конституции Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты, акты международного права, ведомственные акты судебной системы.

Эмпирической базой исследования послужила российская судебная практика. При рассмотрении данных проблем автор попытался не ог­раничиваться изложением теоретической стороны, а использовал практические данные, полученные в ходе изучения специальной ли­тературы и обобщения судебно-арбитражной практики.

Следует от­метить, что в научной литературе договор поставки получил широ­кое освещение. Многие известные ученые-цивилисты дореволюцион­ной России посвятили рассмотрению вопросов, связанных с догово­ром поставки, свои монографии. Например, Д.И Мейэр,  Г.Ф. Шершеневич.  Над этой проблемой работали такие авторы, как А.В. Венедиктов, О.С Иоффе, Б.Б. Черепахин, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, В.В. Исаченко, В.В. Витрянский, О.А. Красавчиков, Ю.В. Романец, М.И. Брагинский, К.Б. Ярошенко.  Немало работ опубликовано юриста­ми, обобщившими теоретические положения и практику применения законодательства о поставке. Среди них И.К. Белоусов, В.С. Евтеев, И.Г. Вахнин, С.С. Занковский, Д. Князев, М.Н. Сафонов, Н.И. Клейн, В. Трапезников.

Упор в данной работе сделан на рассмотрении практических вопросов, связанных, во-первых, с ис­полнением поставщиком и покупателем своих обязанностей по дого­вору, и, во-вторых, с применением мер договорной и установлен­ной в законе ответственности за нарушение условий договора. Разногласия по данным вопросам наиболее часто встречаются на практике. В ходе выполнения работы автор использовал материалы судебно-арбитражной практики, опубликованной в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ, в также данные, полученные в результате изучения местной неопубликованной практики.

В соответствии с содержанием работы структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, семи подразделов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ ПОСТАВКИ

1.1 История развития понятия договора поставки в             отечественной цивилистике

Договор поставки можно считать традиционно российским предпринимательским договором, поскольку уже в середине XVIII века он специально регулировался отечественным правом и не имел аналогов в зарубежном законодательстве.

Поставкой назывался договор, по которому одна сторона обя­зуется доставить другой стороне какую-либо вещь за известную цену к известному сроку [39, Т3, с.243]. Договор поставки признавался самостоя­тельным договором и не являлся особой разновидностью договора купли-продажи. Тем не менее, отечественные цивилисты подчеркива­ли сходство этих договоров. Отличие же состояло в том, что пос­тавка предполагала некоторый промежуток времени между заключени­ем и исполнением договора, тогда как купля-продажа не предпола­гает этого. Правда, и она по соглашению сторон могла содержать определение о промежутке, но для купли-продажи он не являлся су­щественным, в отличие от поставки.

Почему же этому условию придавалось такое значение? При вы­яснении этого вопроса заслуживающей внимания представляется точ­ка зрения Мейера Д.И., который полагал, что при купле-продаже лицо предполагается собственником вещи, так как только собствен­ник мог продать вещь. Между тем, при заключении договора постав­щик не всегда является собственником вещи, и, кроме того, вещь может еще и не существовать в природе. Следовательно, при пос­тавке имеет место предположение, что поставщику необходимо время для приобретения права собственности на вещь [37, с.239]. Таким образом, поставка предполагалась в большей степени опосредованным отноше­нием, связанным с покупкой будущих вещей. С самого зарождения поставка использовалась преимущественно для регулирования отношений государства-казны с частными лицами. Так, в проекте книги V Гражданского уложения, который был внесен на рассмотрение Государственной Думы в 1913 году, договор пос­тавки рассматривался как один из видов договора государственной поставки, в силу которого продавец обязуется за денежное вознаг­раждение доставить покупателю известное количество заменимых ве­щей к назначенному в договоре сроку. Нетрудно заметить, что в определение понятия договора были внесены определенные измене­ния, в частности, касающиеся предмета. Им могли быть только за­менимые вещи, то есть вещи, определяемые родовыми признаками.

В 1917 году был провозглашен отказ от существующего права, как буржуазного. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 года договор поставки не упоминался ни как самостоятельный договор, ни как вид договора купли-прода­жи. Но потребность в регулировании договоров с участием негосу­дарственных предприятий по продаже товаров для государственных нужд объективно существовала. С этим обстоятельством связано по­явление в двадцатых годах понятия государственной поставки, то есть продажи товаров по государственным заказам. С переходом к монополии государственной собственности и к детальному правовому регулированию производства и реализации продукции отпала потреб­ность в специальном договоре государственной поставки, что при­вело к превращению договора поставки в самостоятельный вид дого­вора возмездной передачи имущества. По договору поставки, зак­лючаемому всегда на основе и во исполнение планов распределения продукции социалистических предприятий, одно предприятие (пос­тавщик) обязуется сдать (поставить) в установленные сроки друго­му предприятию или иной социалистической организации (заказчику) известное количество определенной продукции, а заказчик обязует­ся эту продукцию принять и уплатить за нее установленную цену [38,  с.16].

Основными чертами договора поставки признавались следующие:

1) сторонами являлись только социалистические организации, причем заказчиком могли быть и общественные организации;

2) предметом могли быть как орудия и средства производства, так и вещи для личного потребления, если они впоследствии будут реализованы гражданам по договорам купли-продажи. Не исключалась возможность поставки и индивидуально-определенных вещей;

3) договор поставки заключался всегда на основе и во испол­нение административного акта планирования;

4) договор поставки не направлен и не мог быть направлен на переход права собственности. Думается, что это положение было основано на самом существе государственной собственности;

 5) исполнение договора, как правило, осуществлялось по час­тям.

Таким образом, договор поставки являлся планируемым догово­ром, то есть заключался на основе обязательного для обеих сторон акта планирования, спускаемого сверху. Он же определял и основ­ное содержание договора, в частности, такие условия как цена, срок, порядок поставки, расчеты и т.п. Основные условия поставки являлись важнейшим методом централизованного руководства заклю­чением договоров. Они являлись неотъемлемой частью любого дого­вора поставки, стороны же вносили в договор лишь пункты, которые являлись индивидуальными для конкретного договора.

В доктрине того времени сложились две точки зрения относи­тельно юридической природы договора поставки. Преобладающей яв­лялась позиция  Иоффе О.С. и других ученых, согласно которой ос­новные признаки договора поставки свидетельствуют о том, что он является не видом договора купли-продажи, а входит как самостоя­тельный договор в более широкое понятие - обязательства о возмездной реализации имущества.

Другой точки зрения придерживался А.В.Венедиктов, который полагал, что договор поставки является разновидностью купли-про­дажи [44, с.252].

Самостоятельность планового договора объяснялась тем, что производство велось в плановом порядке, что было возможно лишь при условии, если такой же характер носили и договоры. С развитием социализма планово-регулирующее воздействие го­сударства на отношения по поставке продолжало расти, а сфера ав­тономии воли сторон сужалась. Удельный вес подзаконных актов в массе правового регулирования поставки все более возрастал. Эта тенденция нашла отражение и в понятии договора. Основы гражданс­кого законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года так определяли поставку: По договору поставки организация-пос­тавщик обязуется передать в определенные сроки или срок органи­зации-покупателю (заказчику) в собственность или в оперативное управление определенную продукцию согласно обязательному для обеих организаций плановому акту распределения продукции; орга­низация-покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее по установленным ценам. Договором поставки является также и заклю­ченный между организациями по их усмотрению договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, не распреде­ляемую в плановом порядке, в срок, не совпадающий с моментом заключения договора [13]. В развитие данных Основ гражданского законодательства в респуб­ликах были приняты кодексы. ГК РСФСР 1964 г. в ст.258 полностью воспроизвел ст.44 Основ. Договоры поставки заключались и испол­нялись в соответствии с Положениями о поставках, утверждаемыми Совмином, и Особыми условиями поставки отдельных видов продук­ции. В соответствии с этими нормативными актами, за нарушение обязанностей по договору поставки взыскивалась неустойка и убыт­ки.

Основными признаками договора признавались следующие усло­вия:

1) субъектный состав;

2) несовпадение во времени заключения договора и его испол­нения;

3) исполнение производилось, как правило, по частям;

4) новеллой, по сравнению с ранее действующим законодатель­ством, являлась возможность передачи имущества не только в опе­ративное управление, но и в собственность (если покупателем яв­лялась кооперативная организация).

Следует отметить, что в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР нормы, регулирующие договорные отношения, носили общий характер. Содержание договора конкретизировалось в Положениях о поставках продукции производс­твенно-технического назначения и поставках товаров народного потребления от 9 апреля 1969 года.

О.А.Красавчиков полагал, что разнородность предмета право­вого регулирования - управленческие, имущественные и гражданс­ко-правовые организационные отношения предопределяют разноотраслевую принадлежность норм [44, с.31]. Причем он выделял две группы норм - административного и гражданского права. Первые являются юриди­ческой базой плановой организации хозяйственных связей, вторые - базой широкого комплекса обязательственных правоотношений.

С развитием рыночных отношений, в связи с ликвидацией цент­рализованного планирования законодатель отступил от прежнего ре­гулирования и предусмотрел новое положение, согласно которому поставка стала рассматриваться как специальная разновидность до­говора купли-продажи.

Существенные изменения претерпело и понятие договора. В со­ответствии с Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., договором поставки признавался дого­вор, по которому поставщик, являющийся предпринимателем, обязу­ется в обусловленные сроки (срок) передать в собственность (пол­ное хозяйственное ведение или оперативное управление) покупателю товар, предназначенный для предпринимательской деятельности или иных целей, не связанных с личным (семейным, домашним) потребле­нием, а покупатель обязуется принимать товар и платить за него определенную цену. В качестве основного признака В. Анохин выде­лял факт отсутствия на момент заключения договора его предмета [16, с.97].

Однако Д.Князев выразил иную точку зрения. Он считал, что данное отличие нельзя установить путем анализа статьи, содержащей поня­тие договора. Представляется, что его позиция является более обоснованной. В то же время нельзя согласиться с его утверждени­ем о том, что поставка не может быть разовой, так как это проти­воречит буквальному смыслу толкуемой статьи [32, с.96-97].

Как отмечают А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой, переход к рыночной организации отечественной экономики в последнее десятилетие 20-го века послужил тому,  что поставка в новом Гражданском кодексе РФ стала приобретать обычные черты договора частного права, все больше сближаясь с традиционной куплей-продажей.

Главная особенность договора поставки – особый характер использования товара, являющегося его предметом. Товар приобретается по договору поставки для дальнейшего производительного потребления, т.е. такого его использования,  в ходе которого товар либо непосредственно сохраняет свою стоимость (в результате перепродажи), либо переносит её на другие товары (в процессе производства). Между тем в результате личного и другого бытового (т.е. непроизводительного) потребления товар как  определенная стоимость прекращает свое существование (независимо от того, как скоро это прекращается).

Таким образом, большинство ученых сходились во мнениях о том, что призна­ками, позволяющими отграничить поставку от смежных институтов, являлись: особый субъектный состав (предприниматели), предмет - товар, предназначенный для предпринимательской деятельности, не­совпадение во времени заключения и исполнения договора.

1.2 Понятие договора поставки, его виды, отличие от смежных               гражданско-правовых договоров

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осущест­вляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им то­вары покупателю для использования в предпринимательской деятель­ности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домаш­ним и иным подобным использованием [4].

По принятой в ГК РФ классификации договоров поставка явля­ется видом договора купли-продажи, поскольку он также направлен на возмездное перенесение вещного права от продавца на покупате­ля. Тем самым, законодатель положил конец существующей долгое время в отечественной цивилистике дискуссии о сущности договора поставки.

В то же время по ряду признаков поставка отличается от иных видов договора купли-продажи. Как отмечает О.Н. Садиков, основными критериями выделения поставки как особого договора являются  правовой статус поставщика и цель приобретения товара [24, с.115].

В качестве поставщика в договоре выступает предприниматель - коммерческая организация либо гражданин - индивидуальный пред­приниматель. Второй критерий - цель приобретения товара. Товар приобретается для использования в предпринимательской деятель­ности либо для иной деятельности, не связанной личным, домашним использованием. Из этого следует, что и второй стороной в дого­воре, чаще всего, является предприниматель, хотя, в принципе, покупателями могут быть любые лица.

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки"  (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 18) содержит указание на то, что под целями, не связанными с личным использованием, понимается также приобре­тение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в ка­честве организации или гражданина - предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств и т.п.) [47, с.19].

По мнению Ю.В. Романца, правовая идея формирования института поставки заключалась в том, чтобы регламентировать особенности предпринимательской купли-продажи. Это означает, что нормы данного института должны быть применимы к любым отношениям купли-продажи между предпринимателями, в том числе к такой предпринимательской купле-продаже, которая характеризуется также иными особенностями [42, с.87].

В частности, договоры энергоснабжения или продажи недвижимости могут заключаться между предпринимателями. В этом случае к ним, наряду с правилами, отражающими специфику передачи товара через присоединенную сеть или специфику недвижимости, должны применяться также нормы, обусловленные предпринимательской спецификой, т.е. нормы о поставке.

Однако существующая законодательная конструкция не позволяет в полной мере реализовать данную правовую идею.

Договор поставки выделен в ГК не только по предпринимательскому признаку, но и по признаку предмета договора. Большинство норм § 3 гл. 30 ГК сформулировано применительно к движимому имуществу, которое передается от продавца к покупателю не через присоединенную сеть, а обычным способом. Как следствие, данные положения института поставки не могут применяться к тем предпринимательским договорам купли-продажи, предметом которых является иное имущество, в том числе энергия и недвижимость.

Включение в понятие договора поставки указания о передаче товаров "в обусловленный срок или сроки" позволяет выделить еще ряд особенностей: во-первых, момент заключения договора и его исполнения, как правило, не совпадают; во-вторых, возможна опто­вая продажа товаров единовременно (в срок) либо отдельными пар­тиями (в сроки); в-третьих, возможна передача и индивидуаль­но-определенной вещи; в-четвертых, договор заключается, как пра­вило, на будущие вещи; в-пятых, для договора поставки характерны длящиеся отношения  [24, с.123]. С точки зрения Клейн Н.И., данные "вторич­ные" признаки наряду с основными влияют на определение условий договора поставки и помогают квалифицировать вид договора неза­висимо от того, как он поименован сторонами [31, с.46]. Но в литературе относительно вопроса о важности этих условий имеется и иная по­зиция. В частности, Елисеев И.В. полагает, что для поставки они не являются существенными. Данная точка зрения, на наш взгляд, представляется более обоснованной. Действительно, многие из ука­занных особенностей содержат слова "как правило", что свидетель­ствует не о правиле, а скорее, о частных случаях. Белоусов И.К. считает, что для выделения такого признака, как несовпадение во времени заключения и исполнения договора, нет весомых оснований. В обоснование своей позиции он приводит тот факт, что значитель­ное число договоров купли-продажи заключается с условием о пере­даче вещи через определенное время после подписания договора. Тем самым, есть основание считать, что этот признак присущ и другим видам купли-продажи [19, с.100].

Исходя из изложенного, отграничение поставки от сходных гражданско-правовых договоров должно производиться с использова­нием формально определенных критериев, зафиксированных в легаль­ном определении договора: субъектного состава и цели приобрете­ния товара. При разграничении договоров поставки и контрактации нужно учитывать профессиональную деятельность продавца и вид подлежащих передаче товаров. Продавцом при контрактации является производитель сельскохозяйственной продукции. При этом контрак­туется будущая продукция, подлежащая выращиванию или производс­тву.

При отграничении договора поставки от договора розничной купли-продажи во внимание должна приниматься цель покупки, а за­тем правовой статус продавца. На это ориентирует и судебная практика. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 18, при приобретении предпринимателями товаров для обеспечения своей деятельности у розничной торговой организации, отношения сторон должны регулироваться нормами § 2 гл.30 "Розничная куп­ля-продажа", а не положениями о поставке.

В этой связи можно также отметить такую интересную особенность норм о договорах поставки, как их международную унификацию, которая была закреплена в Конвенции ООН о международной купле-продаже 1980 года, действующей в более чем 50 странах (в России – с 1991 года). Как отмечает Ануфриева Л.Н, хотя конвенция, в сущности, предназначалась для отношений по международной купле-продаже, она тем не менее оказывает влияние на нормы внутригосударственного права, касающихся купли-продажи вообще [17, с.239]. Таким образом, национально-правовые нормы России вобрали в себя идеи и конструкции этой конвенции. Нормы о розничной купле-продаже аналогичной унификации не подверглись.  

Вид продаваемой вещи позволяет разграничить договоры пос­тавки и продажи недвижимости. По последнему всегда продается ин­дивидуально-определенная вещь. Ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относит и воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ, отношения, связанные со снабже­нием через присоединенную сеть энергоресурсами, регулируются правилами о договоре энергоснабжения, поэтому к договорам о пе­редаче таких товаров нормы о поставках неприменимы. Но есть один нюанс, причем весьма существенный: это положение применяется, если передача осуществляется через присоединенную сеть. Вместе с тем, при поставках газа в баллонах, нефти в цистернах и т.п., то есть без использования присоединенной сети и иных технических приспособлений, применяется договор поставки.

Одним из видов купли-продажи является поставка товаров для государственных нужд. В данном случае в качестве покупателя товаров,  необходимых для удовлетворения потребностей государства, выступает Российская Федерация и ее субъекты. Их действия как участников гражданского оборота регулирует ст.124 Гражданского кодекса РФ.

Особенности данных правоотношений вызваны участием  в них такого своеобразного субъекта гражданского права, как государство.

Как указывает Е.А. Суханов, для российского законодательства характерно особое регулирование отношений, связанных с поставками товаров для удовлетворения потребностей государства. В дореволюционном гражданском законодательстве такие правоотношения регламентировались Положением о казенных подрядах и поставках, предусматривавшим особенности заключения договоров поставки и подряда с казной (т.е. с государством).

Такие договоры могли быть заключены только посредством торгов или запечатанных объявлений. Торги проводились путем записи предложений желающих вступить в договор с казной относительно цены товаров или подрядных работ. Казенное учреждение принимало то предложение, которое было наиболее выгодно государству [25, с.296].

Переход к рыночным методам регулирования экономических отношений вновь вызвал необходимость возрождения российских традиций и разработки специальных законодательных актов, учитывающих специфику отношений по поставкам товаров для удовлетворения государственных потребностей.

Отличие поставки от договора мены заключается в том, что покупатель по договору поставки обязуется уплатить стоимость то­вара, а не передать оговоренные товары в натуре. В том случае, когда условия договора мены соответствуют условиям договора пос­тавки, применяются нормы § 3 гл.30 ГК РФ.

В литературе рассматривается также вопрос о разграничении поставки и подряда (договора переработки передаваемого сырья). Необходимость данного разграничения возникает в случаях, когда в договор поставки включаются условия о передаче покупателем мате­риалов, сырья. В этом случае следует учитывать основное содержа­ние обязанностей. Может быть использован и иной критерий - коли­чество передаваемых материалов. Если передается большая часть материалов, необходимых для изготовления товаров - налицо под­рядный договор [24, с.118].

В договор поставки нередко включаются условия о предостав­лении услуг или выполнении работ. Например, покупатель в обмен на полученную продукцию обязуется изучить спрос, провести рек­ламную кампанию поставщика и т.п. Такой договор следует признать смешанным и на основании п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон должны применяться как нормы о договоре поставки, так и нормы об оказании услуг.

Также нельзя не упомянуть и так называемый дистрибьюторский договор, применяемый в нашей стране все чаще. Взаимоотношения сторон в дистрибьюторском отношении касаются 2 видов обязательств. Первый из них – собственно дистрибьюторский договор, суть которого состоит в предоставлении одним лицом другому исключительных или преимущественных прав на продажу определенной продукции на определенной территории. Второй – договор поставки, заключаемый во исполнение дистрибьюторского договора. Дистрибьютор осуществляет продвижение и организацию сбыта товара поставщика, а в свою очередь последний обязуется не только не конкурировать с ним, но и оказывает содействие (передает право использования товарного знака, осуществляет послепродажное обслуживание и т.д.). Таким образом, дистрибьютор не просто оптовый перепродавец, он имеет тесные связи с поставщиком, в которых договоры поставки лишь один из элементов [23, с.392-393].   

1.3 Условия договора поставки

Проблема формирования условий договора всегда была в центре внимания ученых. Она носит комплексный характер и связана как с правоприменительной деятельностью, так и с собственно планирова­нием коммерческой деятельности каждой из сторон, а также накоп­ленным опытом исполнения договоров.

Гражданский кодекс РФ под договором вообще понимает согла­шение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прек­ращении гражданских прав и обязанностей. Именно соглашение сто­рон по всем существенным условиям необходимо для заключения до­говора. Применительно к договору поставки, согласованию подле­жит, прежде всего, условие о предмете, то есть конкретном това­ре, его наименовании и количестве. Предмет договора поставки яв­ляется существенным условием, следовательно, без его определе­ния договор считается незаключенным. Предметом поставки могут быть любые не изъятые из оборота вещи. В большинстве случаев поставляются вещи, определяемые родовыми признаками (алкогольная продукция, товары народного потребления и т.п.), однако возможна поставка и индивидуально-определенных вещей. Существенным для определения договора поставки является положение о том, что то­вар должен производиться или закупаться поставщиком. В литерату­ре высказывается точка зрения о том, что подобному ограничению не стоит придавать большого значения. Подобная позиция обосновы­вается тем фактом, что право собственности на товары может приобретаться и иными способами, например, переработка, правопреемство и т.п. Оговаривая предмет договора, следует точно указывать название продукции, а также те нормативные документы, на соот­ветствие которым предстоит проверять поставленные товары.

В § 3 гл.30 ГК РФ, регламентирующем отношения по договору поставки, отсутствуют нормы о таких условиях договора, как коли­чество, ассортимент, качество, комплектность. Однако это не оз­начает, что они остались неурегулированными. Эти условия опреде­ляются в § 1 гл.30. Такое соотношение норм обусловлено тем, что юридические различия между куплей-продажей и поставкой не столь велики, следовательно, законодатель сознательно не включил дуб­лирующиеся нормы в § 3, что представляется вполне целесообраз­ным.

При согласовании условия о количестве товара следует руко­водствоваться ст.455 ГК РФ. Из п.3 настоящей статьи следует, что условие о количестве подлежит обязательному согласованию. В про­тивном случае не будет согласовано и условие о предмете, а зна­чит, договор будет считаться незаключенным. Количество определя­ется в соответствующих единицах измерения либо в денежном выра­жении. Вместе с тем, стороны могут установить лишь порядок опре­деления количества по каждому наименованию товара. Обычно на практике количество товара предусматривается указанием общего объема в течение всего периода действия договора. Судебная прак­тика ориентирует стороны на то, что если товар поставляется по весу, в договоре необходимо оговорить вес брутто или нетто, либо оба. Предметом договора поставки часто выступают продовольствен­ные товары. Так как некоторые из них имеют тенденцию к изменению веса в процессе транспортировки и хранения (например, фрукты), точный вес такой продукции определить не представляется возмож­ным. В этом случае целесообразно использовать предварительное соглашение - опцион, и обозначать количество с дополнением прис­тавки "около". Как правило, опцион используется при дальних пе­ревозках. В договоре стороны должны сделать оговорку о том, кому предоставлено право пользоваться допустимым отступлением от ус­тановленной цифры. Если же стороны по каким-либо причинам не указали, кому из них принадлежит опцион, действует общее прави­ло: выбирает должник, то есть поставщик.

Количество товара, поставляемого в определенные сторонами периоды, определяется в спецификациях. При этом возможно согла­сование спецификаций как на определенный период, так и на каждую партию товара. Последний способ дает покупателю право на измене­ние в отдельных спецификациях уже согласованного на определенный период количества товара. В ситуациях, когда стороны не согласо­вали общий объем, а лишь периоды поставки (при этом количество поставляемого товара определено, например, только на первый пе­риод), при недостижении согласия по условию о количестве товара на следующий период договор будет считаться незаключенным, так как не позволяет определить количество.

Не менее важным условием договора применительно к его пред­мету является условие о качестве. Существует много способов оп­ределения качества товаров: по стандартам, по техническому опи­санию, по образцам, каталогам и т.п.

На требования по качеству непосредственное влияние оказыва­ет характер поставляемого товара. Так, качество достаточно прос­той продукции обозначается ГОСТами (например, стройматериалы). При поставках продукции предприятий машиностроения, а также тех товаров, на которые отсутствуют стандарты либо к ним предъявля­ются какие-либо специальные требования, качество определяется, как правило, определенными техническими условиями. Качество про­довольственных товаров определяется сертификатом установленного образца, а также ветеринарным и санитарным сертификатом отдельно на каждую партию товара. Качество товаров может определяться и по образцам. В этом случае поставщик предоставляет их в распоря­жение покупателя для утверждения. И только после такого утверж­дения этот образец становится эталоном. ГК РФ применительно к поставке относит правила о качестве, которые содержатся в ст.469 ГК РФ, входящей в § 1 гл.30 "Общие положения о купле-продаже" п.2 ст.469 ГК РФ содержит положение о том, что в случаях, когда в договоре отсутствуют условия о качестве товара, продавец обя­зан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых подобный товар обычно используется. Таким образом, можно предпо­ложить, что условие о качестве для поставки также является необяза­тельным и его отсутствие в тексте не может служить основанием для признания договора незаключенным. Противоположную позицию по этому вопросу занимает Сафонов М.Н.: он относит качество к су­щественным условиям договора поставки [43, с.15]. Ассортимент товаров не относится к существенным условиям договора поставки. Тем не менее, он имеет важное значение. Прио­ритет при определении ассортимента предоставляется заказу покупа­теля (как правило, в спецификации). Деловой практике известно два способа определения ассортимента в договоре поставки: сторо­ны могут определить групповой ассортимент на весь срок договора и установить порядок и сроки его согласования в дальнейшем, либо установить ассортимент на весь срок действия договора и вносить изменения в него. Когда ассортимент в договоре не определен, но из него вытекает, что товар должен быть передан в определенном ассортименте, у продавца появляется право либо передать товар в ассортименте, который он может определить сам исходя из потреб­ностей и целей, которые ему известны, либо отказаться от испол­нения договора. По мнению Сафонова М.Н., это положение полностью соответствует нормам Международной Конвенции ООН о международной купле-продаже, которая в России действует с 1991 года [43, с.16].

Условие о цене в отношении договора поставки специально не регулируется. В силу общих положений о купле-продаже, оно явля­ется существенным условием лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, например, при продаже недвижимости. Следовательно, для договора поставки цена не является существенным условием. Если цена не установлена и не может быть определена из условий дого­вора, для таких случаев закон устанавливает специальный порядок, при котором исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за анало­гичные товары [4].

Следует отметить, что в науке подобная позиция поддержива­ется не всеми учеными. В частности, Пустозерова В.М. прямо отме­чает, что цена является существенным условием договора поставки, отсутствие сведений о ней может привести к признанию договора недействительными [40, с.33]. Аналогичного мнения придерживается и Сафо­нов М.Н. [43, с.20]. Полагаем, что аргументация этого исследователя построена неверно. Сафонов М.Н. ссылается на то, что, если предметом поставки явля­ется единственный экземпляр какого-либо товара, то определить его по цене за аналогичный товар невозможно. Думается, что дан­ный факт не является решающим в пользу обоснования точки зрения о цене поставки как существенном условии договора. По мнению автора, более приемлемым выглядит другой аргумент. Договор поставки явля­ется предпринимательским договором. В процессе хозяйственной де­ятельности стороны пытаются заключить договор исходя из наиболь­шей выгоды для себя. А цена договора и является тем показателем, который определяет, выгоден ли договор для стороны или нет. Ис­пользование же аналогичных цен в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ, на взгляд автора, может лишить участников договора ожидаемой прибыли, что расходится с самой целью предпринимательской дея­тельности - получением прибыли. На практике договоры поставки без указания цены встречаются крайне редко.

Касательно вопроса о сроке, как существенном условии договора поставки, в научной литературе нет единого мнения. В ст. 506 Гражданского кодекса РФ, в которой дано определение договора поставки, отсутствует норма, относящая срок передачи товара к существенным условиям договора поставки, хотя указание на срок в данной статье содержится. Проблема правоприменения усложнилась еще тем, что сторонами в договорах иногда не указывался срок поставки товара. Практическое значение данный вопрос имеет в случаях, когда стороны не оговорили в договоре срок передачи товара и поставщик товар не передал. Как справедливо отмечалось в научной литературе, в такой ситуации от ответа на данный вопрос непосредственно зависит вывод о возникновении между сторонами договорных отношений как таковых [41, с.79].

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, давая разъяснение нормы, в п. 7 Постановления от 22 октября 1997 г. N 18 указал, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, данное судебное правило существенно конкретизирует содержание ст. 506 Гражданского кодекса РФ, поскольку оно дополнило норму закона, разрешив юридически тупиковую ситуацию.

В качестве примера можно привести следующее дело [41, с.79]. Между ЗАО и ООО был заключен договор, согласно которому ЗАО обязалось отпустить, а ООО принять рыбопродукцию согласно спецификации. Продукция была получена по накладным, подтверждающим исполнение именно по данному договору. Покупатель оплатил продукцию с просрочкой, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции в иске отказал на том основании, что, поскольку в договоре не указан срок поставки, данный договор является незаключенным и, следовательно, условие о неустойке за просрочку оплаты (как и любые другие условия) не должно применяться к фактически сложившимся отношениям купли-продажи.

Суд кассационной инстанции данное решение отменил, иск удовлетворил. Основываясь на п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18, кассационная коллегия указала, что отсутствие в договоре условия о сроке передачи товара не влечет за собой признание договора поставки незаключенным; обязательство следует квалифицировать как договор поставки, а срок должен определяться по правилам ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Клейн Н.И. также полагает, что в ГК отсутствует норма, от­носящая срок к существенным  условиям поставки, поэтому для отне­сения срока к существенным условиям нет оснований, хотя указания на срок содержатся в ст.506 ГК [31, с.29].

Думается, что срок договора поставки все же следует приз­нать существенным условием договора. Дело в том, что категория разумного срока, указанная в ст.314 ГК РФ, является субъектив­ной, а, следовательно, во многих случаях оценочной. Ее использо­вание в предпринимательских отношениях чревато вынесением несп­раведливых судебных решений. Предпринимательский характер требу­ет более конкретного определения срока передачи товара, так как договор поставки предполагается определенным звеном в хозяйс­твенной деятельности сторон.

Сроки в договоре могут определяться различными способами: путем указания фиксированной даты; перио­да, в течение которого товар должен быть поставлен, с применени­ем специальных терминов "немедленная поставка", "со склада". Обычно при доставке продукции по частям стороны согласовывают график поставки, в котором указываются дата и количество товара в каждой партии. Если график не согласован, действует общее пра­вило ст.508 ГК РФ: товары должны поставляться равномерными пар­тиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных норматив­ных актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Важную роль при поставках отдельных видов продукции играют условия о таре и упаковке (например, алкогольная продукция, бы­товая химия, продовольственные товары). В некоторых случаях на­рушение условия о таре и упаковке приравнивается к нарушению ус­ловий о качестве. По общему правилу, если в договоре требования к таре не определены, товар должен быть затарен (упакован) обыч­ным для этого товара способом. Во всяком случае, поставщик обя­зан обеспечить сохранность товара при обычных условиях хранения и транспортировки. Ст. 517 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя возвратить многооборотную тару и средства паке­тирования. Данная норма носит диспозитивный характер, поэтому в зависимости от местонахождения сторон договором может быть пре­дусмотрено иное.

На практике стороны зачастую не включают в договор такие условия, как форс-мажор, порядок согласования цен, считая их не­нужными, условие об ответственности за нарушения условий догово­ра ограничивают ссылкой на действующее законодательство. Это приводит к возникновению разногласий.

В связи с этим, на наш взгляд, представляется целесообраз­ным более полно формулировать условия договора, включая в текст не только "жизненно необходимые" положения, но и такие, отсутс­твие которых не ведет к признанию договора незаключенным, что позволит избежать ненужных споров в дальнейшем.

Глава 2 СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ

2.1 Права и обязанности сторон по договору

Права и обязанности сторон по договору поставки, в основ­ном, схожи с правами и обязанностями по договору купли-продажи. Тем не менее, существуют и определенные отличия, обусловленные особенностями договора поставки как предпринимательского догово­ра. К исполнению такого договора предъявляются более жесткие требования, диктуемые потребностями хозяйственного оборота. Так как договор поставки является двусторонне обязывающим (взаим­ным), основным правам и обязанностям одной стороны корреспонди­руют, соответственно, обязанности и права другой стороны. В частности, обязанности поставщика заключаются в передаче товара покупателю со всеми принадлежностями, документами, в согласован­ном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качест­ве, в надлежащей упаковке или таре, свободным от прав третьих лиц. Покупатель, в свою очередь, обязан принять товары, уплатить за них обусловленную цену, возвратить многооборотную тару и (или) средства пакетирования, своевременно информировать продавца о несоответствии товара условиям договора. Рассмотрим их более подробно.

Обязанность передать товары покупателю осуществляется путем отгрузки их покупателю (или лицу, указанному в договоре в ка­честве получателя), либо путем предоставления товаров в распоря­жение покупателя в месте нахождения поставщика. Передача товара покупателю возможна тремя способами: доставка поставщиком непос­редственно покупателю; передача товара организациям транспорта или связи, получение товара покупателем в месте нахождения пос­тавщика. В договоре можно предусмотреть как один, так и несколь­ко способов передачи. При использовании первого способа вид транспорта, которым будет осуществляться доставка, целесообразно предусмотреть в договоре, в нем же должны быть оговорены и условия доставки. По общему правилу, если в договоре не оп­ределен базис поставки, обязанность доставки лежит на продавце. Соответственно, ему же будет принадлежать и право выбора вида транспорта и других условий доставки, если они не определены в договоре и не вытекают из требований нормативных актов, существа обязательства или обычаев делового оборота [4].

Данная норма является новой, так как ранее доставка автомо­бильным и воздушным, то есть более дорогим, транспортом осущест­влялась по требованию покупателя или с его согласия. Договором может быть предусмотрено, что отгрузка товаров производится не покупателю, а другому получателю. Это связано с тем, что покупатель может быть заинтересован не только в личном получении товаров, но и в переадресовке их другим получателям (это в основном характерно для организаций оптовой торговли, имеющих разветвленную сеть дилеров). Структура договорных связей в данном случае напоминает треугольник, один угол которого занимает поставщик, другой - покупатель, за которым сохраняются все права и обязанности по договору за исключением принятия товара, эта функция возлагается им на обитателя третьего угла – получателя [30, c.74].

 В этом случае покупатель вправе включить в договор условие об отгрузочных разнарядках. Ее содержание и срок направления поставщику определяются договором. Если же такой срок договором не предусмотрен, она должна быть направлена не позднее, чем за 30 дней до наступления срока пос­тавки. Непредставление отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения догово­ра, либо потребовать от покупателя оплаты товаров, а также воз­мещения убытков, причиненных в связи с непредоставлением отгру­зочной разнарядки [4]. С точки зрения Клейн Н.И., с учетом диапозитивного характера норм, включенных в п.п.1,2 данной статьи, можно полагать, что и данная норма диспозитивна [34, c.178]. Следовательно, в договоре стороны могут предусмотреть и иные последствия непредставления разнарядки, например, перенесение срока поставки на более позднее время. Представление отгрузоч­ной разнарядки является частным случаем возложения покупателем исполнения договора (в части принятия и оплаты товара) на треть­их лиц. Поэтому, в соответствии со ст. 403 ГК РФ, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение получателем указан­ных выше обязанностей несет покупатель.

Поставка с условием выборки товаров покупателем означает, что обязанности поставщика по передаче товаров ограничиваются их подготовкой к вывозу покупателем. При этом у поставщика возникает дополнительная обязанность по уведомлению контрагента о готовности товара к получению. В договоре должен быть предусмотрен срок, в течение которого поку­пателю необходимо получить товар. При отсутствии срока выборки товаров в договоре используется категория разумного срока, ис­числяемого с момента получения уведомления о готовности товара. Готовность товаров к передаче означает выполнение поставщиком действий по идентификации товара (маркировка, упаковка, или за­таривание и т.п.). Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный срок или в разумный срок дает поставщику право от­казаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном пе­риоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора, если иное не предусмотрено договором. Недопоставка выражается либо в передаче товаров в меньшем количестве, либо в неисполне­нии поставщиком обязанности по передаче всего обусловленного до­говором количества товаров. Таким образом, она представляет со­бой не только нарушение условия о количестве, но и о сроке, сле­довательно, недопоставка одновременно является и просрочкой пос­тавки. При диспозитивном характере нормы о периодах поставки в договоре могут быть предусмотрены и иные сроки восполнения недо­поставки. Как уже было указано выше, обязанность восполнения не­допоставки товаров сохраняется в пределах срока действия догово­ра. В долгосрочном договоре стороны вправе ограничить предель­ный срок восполнения. Обязанность восполнения недопоставленного товара сохраняется в отношении каждого получателя, если покупа­тель направил отгрузочную разнарядку. В этом случае товары, пос­тавленные одному получателю в большем количестве, не засчитыва­ются, по общему правилу, в покрытие недопоставки другим получа­телям, если только стороны не предусмотрели иное. Если покупа­тель воспользовался своим правом и отказался от принятия тех то­варов, поставка которых просрочена, обязанность поставщика по восполнению недопоставки не возникает. Следует заметить, что сам по себе факт просрочки без направления покупателем уведомления об отказе не дает ему права отказаться от принятия и оплаты то­варов, которые хотя и отгружались по истечении периода поставки, но все же в пределах срока действия договора.

При восполнении недопоставки несомненно важное значение имеет вопрос об ассортименте товаров, недопоставка которых подлежит восполнению. Действующий ГК РФ оставил этот вопрос на усмотрение сторон. Если же в договоре отсутствуют условия, касающиеся ас­сортимента товаров, подлежащих допоставке, действует правило, содержащееся в п.1 ст.512 ГК РФ: поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка. При недопос­тавке товаров одного наименования покупатель вправе требовать восполнения недопоставки в следующем периоде, независимо от то­го, отказался ли он от товаров, поставленных с нарушением ассор­тимента. Судебная практика не считает такой отказ отказом от ис­полнения обязательств [47, с.19]. На практике иногда встречается ситуация, когда поставщик доставляет товар досрочно, то есть до наступления предусмотрен­ной договором календарной даты передачи товара либо периода пос­тавки. В связи с тем, что покупателю может быть невыгодна дос­рочная поставка (расходы по приемке, хранению и т.п.), поставщик вправе поставить товар досрочно лишь с согласия другой стороны. При этом такое согласие должно быть выражено независимо от того, установлен ли в договоре строго определенный срок исполнения обязанности по поставке или нет.

Перейдем к вопросу об основных обязанностях покупателя по договору поставки. В соответствии со ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспе­чивающие принятие товара. Обязанность принять товар сформулиро­вана шире, чем в общих положениях о купле-продаже. Она включает ряд дополнительных обязанностей по проверке товара, содержание которых зависит от способа доставки товара покупателю. В част­ности, при получении товаров от транспортной организации покупа­тель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных сопроводительных документах [26, с.365]. Во всех случаях обна­ружения утраты либо повреждения товаров или несоответствия фак­тически полученного количества товара сопроводительным докумен­там покупатель должен потребовать от перевозчика составления коммерческого акта. В противном случае суды отказывают в удов­летворении претензий к поставщику, если убытки могли быть взыс­каны с организации транспорта.

Следует отметить, что действующий Гражданский кодекс РФ регулирует порядок приемки продукции по количеству и качеству очень скупо, указывая в ст.513 на обязанность покупателя проверить количество и ка­чество принятых товаров "в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота". Ра­нее этот вопрос регулировался Инструкциями Госарбитража СССР о порядке приемки продукции производственно-технического назначе­ния и товаров народного потребления по количеству и аналогичной Инструкцией, определяющей порядок приемки продукции по качеству. В связи с введением в действие части II Гражданского Кодекса РФ эти акты утратили силу, однако порядок приемки продукции, уста­новленный данными Инструкциями, может применяться покупателем, если это прямо предусмотрено в договоре. На это обстоятельство указал Пленум ВАС РФ в своем постановлении N 18 от 22.10.1997 г., п.14. Отсутствие нормативной базы, регулирующей порядок при­емки товаров, на практике является причиной многочисленных спо­ров, связанных с исполнением договора. Поэтому многие покупатели при согласовании условий договора включают условие о применении указанных выше Инструкций при приемке продукции. Это позволяет заполнить тот вакуум, который образовался в регулировании поряд­ка приемки товаров [30, с.78].

Действующее законодательство устанавливает обязанность по­купателя (получателя) в случае выявления несоответствия или не­достатков товаров незамедлительно уведомить об этом поставщика в письменной форме. Думается, что указанное уведомление должно быть отправлено также и изготовителю и грузоотправителю товаров. В случае невыполнения данной обязанности поставщик вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостаю­щего товара, замене товара, устранении недостатков, доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара, если докажет, что невы­полнение этой обязанности покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для поставщика несоизме­римые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Данное правило содержится в ст.483 § 1. гл. 30 ГК РФ, регулирующей куплю-продажу, и распространяется на договор поставки как разновидность догово­ра купли-продажи. Значение данной нормы трудно переоценить, так как ее предписания распространяются практически на все основные случаи передачи товаров, не соответствующих условиям договора.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о предъявлении требований о недостатках товара при его приемке от транспортной организации. Порядок приемки грузов и составления документов, фиксирующих выявленные недостатки товаров, урегулирован в транс­портных уставах и кодексах. На практике часто возникает вопрос о праве покупателя предъявить требования одновременно к перевозчи­ку и поставщику. Пленум ВАС РФ в постановлении N 18 указал, что "если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетель­ствующие о том, что недостатки товара явились следствием наруше­ния правил перевозки грузов, за которые отвечает перевозчик, от­ветственность за эти недостатки не может быть возложена на пос­тавщика. Но при наличии бесспорных доказательств, подтверждаю­щих, что причиной несохранности товара явились противоправные действия поставщика, ответственность может быть возложена на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику" (п.15). К сожалению, Пленум ВАС РФ не разъяснил, какие доказательства являются бесспорными. В транспортных уста­вах и кодексах содержатся обстоятельства, наличие которых осво­бождает перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза: прибытие груза в исправном вагоне, с исправными запорно-пломбировочными уст­ройствами, с исправной защитной маркировкой; естественная убыль; недостоверные, неточные или неполные сведения, указанные грузо­отправителем в транспортной накладной. В указанных случаях пере­возчик может нести имущественную ответственность за несохран­ность груза, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине. На взгляд Асоскова А., в приведенных случаях покупа­тель должен иметь возможность предъявить иск к поставщику неза­висимо от предъявления требований к перевозчику [18, с.84].

Гражданский кодекс РФ в ст.514 предоставляет покупателю пра­во в определенных случаях отказаться от принятия товара, если отказ связан с действиями поставщика, и прежде всего, с переда­чей им товара, поставка которого не соответствует договору, либо вообще при отсутствии между отправителем товара и получателем договорных отношений. Однако возможность отказа от принятия поставленного товара не освобождает покупателя от получения товара от перевозчика и организации связи. В этом случае на покупателя возложена обязанность обеспечить сохранность товара (ответствен­ное хранение). Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. При нарушении поставщиком обязанности распорядиться товаром, находящимся на ответственном хранении, у покупателя возникает право либо реализовать товар, либо возвратить его поставщику. Что касается возврата товара, то это выглядит более или менее реально, однако продажа чужого товара покупателем связана с некоторым риском. Пойти на такой шаг можно после ряда письменных напоминаний в адрес поставщика, когда он не проявляет склонности получить товар обратно и продажа выступает безальтернативной мерой [30, с.77].

Покупатель вправе потребовать возмещения необходимых расходов, связанных с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу. Расходы могут быть возмещены путем удержания их из суммы, подлежащей возврату поставщику. Думается, законодатель справедливо включил в ст. 514 ГК РФ указание о том, что отказ покупателя от принятия товаров должен быть обоснованным. В про­тивном случае поставщик вправе предъявить требование об оплате товаров, а при неудовлетворении данного требования предъявить иск о понуждении исполнения договора.

Следующей весьма важной обязанностью покупателя является обязанность оплатить полученный товар. Как отмечает Вахнин И., самое большое количество претензий и исков, предъявляемых в связи с неисполнением обязательств по договору, связано с неис­полнением или ненадлежащим исполнением именно условий по расче­там за товар [21, с.123]. Выбор формы расчетов (предоплата, оплата против получения документов, рассрочка платежа и т.п.) зависит от сте­пени риска неисполнения обязательства по оплате. Этот выбор так­же определяется соотношением во времени поставки товара и опла­ты за него. Надо отметить, что при оптимальном вы­боре форма расчетов в договоре поставки выполняет еще и функцию способа обеспечения исполнения обязательств.

В отношении срока оплаты при отсутствии соответствующего условия в договоре необходимо руко­водствоваться ст. 486 ГК РФ, которая предусматривает, что поку­патель обязан оплатить товар непосредственно до или после пере­дачи товара. Следовательно, категория разумного срока, установ­ленная п.2 ст. 314 ГК РФ, применению не подлежит. В соответствии с п.16 постановления Пленума ВАС РФ N 18, при расчетах за товар платежными поручениями покупатель должен оплатить товар непос­редственно после получения товара, и просрочка с его стороны наступает по истечении срока на осуществление банковского пере­вода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара.

В практике нередки случаи, когда по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары. В такой ситуации продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором [4].

Данная норма права - новелла в договорных обязательствах по купле-продаже, она как бы привилегия продавца. Последний, не отказываясь от исполнения договора, вправе до наступления полной оплаты уже переданных покупателю товаров приостановить исполнение договора. Однако во всех случаях о приостановлении передачи товаров продавец должен известить покупателя [29, с.70].

На практике широко распространены споры, касающиеся досроч­ной поставки. В этом случае ГК РФ не содержит ответа на вопрос, подлежат ли корректировке сроки оплаты товаров. Пленум ВАС РФ в п.17 постановления № 18 дал следующие разъяснения:

- если в договоре предусмотрен срок оплаты, досрочная поставка не меняет установленные сроки. Стороны своим соглашением мо­гут установить иное;

- если порядок и форма расчетов договором не определены и рас­четы в силу ст.516 ГК РФ должны осуществляться платежными по­ручениями, покупатель обязан совершить действия, необходимые для оплаты товара, не позднее следующего дня с момента их по­лучения;

- срок платежа за товары исчисляется с момента их получения, когда договором установлена обязанность по оплате товаров в течение определенного времени с момента их получения.

- неисполнение покупателем обязанности по предоплате дает право поставщику приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убыт­ков. Если покупатель перечислил лишь часть предоплаты, пос­тавщик имеет право поставить только часть товара пропорцио­нально оплате, не опасаясь применения мер ответственности со стороны покупателя;

- в случае неисполнения поставщиком обязанности по пере­даче предварительно оплаченного товара на сумму предоплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По общему правилу проценты начисляются со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему суммы предоплаты.

При рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользова­ние чужими денежными средствами возникает одно важное обстоя­тельство, на которое следует обратить внимание. Речь идет о возможности применения данной меры при расчетах не денежными средствами, а иным способом (в частности, ценными бумагами). Так, ОАО "Уралгидросталь" обратилось в Арбитражный суд Сверд­ловской области с иском к ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании стоимости оплаченной, но не полученной продукции и процентов по ст.395 ГК РФ. Решением суда иск был удовлетворен в полном объеме. В апелляционной инстанции иск ос­тавлен без изменения. В протесте предлагалось указанные судебные акты отменить в части взыскания процентов. Президиум ВАС РФ удовлетворил протест по следующим основаниям: судом было выясне­но, что оплата производилась векселями. Вместе с тем, в соот­ветствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о про­центах за пользование чужими денежными средствами" положения ст.395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа [53, С.36].

Итак, предоплата - наиболее выгодная для поставщика форма расчетов. В то же время для покупателя нет никаких гарантий от­носительно того, будет ли товар поставлен своевременно. Факти­чески покупатель дает поставщику беспроцентную ссуду. В этом случае единственным правовым средством защиты интересов покупа­теля служит обращение в суд с требованием об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ.

Перейдем к рассмотрению отдельных способов расчетов за пос­тавляемый товар. При расчетах платежными поручениями банк по поручению плательщика за счет средств на его счете обязуется перевести определенную денежную суммы на счет указанного пла­тельщиком лица (ст.863 ГК РФ). При использовании данной формы расчетов в договор следует включить условия, касающиеся размера денежной суммы (по общему правилу, в размере полной стоимости товара при разовой поставке и стоимости подготовленной к отгруз­ке партии, при поставке товара несколькими партиями), срока пла­тежа, банковские реквизиты получателя. Зачастую в этом же разде­ле помещаются условия о санкциях за ненадлежащее исполнение обя­занности по оплате товара.

Оплата товаров против получения документов может осущест­вляться в форме аккредитива. При расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению клиента об открытии аккредитива и в со­ответствии с его указаниями обязуется произвести платежи получа­телю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводный вексель, либо дать полномочие другому банку произвести указанные действия. Практика ориентирует стороны при выборе данной формы расчетов на включение в договор следующих условий:

1) вид аккредитива;

2) реквизиты банка - эмитента;

3) способ извещения об открытии аккредитива;

4) способ исполнения аккредитива (как правило, в договоре поставки используется документарный аккредитив, то есть выплата по аккредитиву осуществляется против представления оговоренных в договоре документов, предоставляемых поставщиком в банке);

5) полный перечень и точная характеристика документов. Ими могут быть: товарно-транспортные накладные, оригиналы реестров счетов, коносамент и т.п.;

6) сроки открытия аккредитива и его действия, а также сроки предоставления в банк документов. Следует отметить, что открытие аккредитива само по себе платежом не является и нарушение поку­пателем сроков открытия аккредитива не влечет последствий, пре­дусмотренных для просрочки исполнения денежного обязательства. На это обстоятельство обратил внимание Президиум ВАС РФ в Инфор­мационном письме от 15 января 1999 года № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой формы расчетов». Как правило, при поставках товаров по партиям аккредитив открывается отдельно на каждую партию, по­этому срок выставления аккредитива определяется либо как срок до начала отгрузки (если дата уже согласована сторонами), либо как согласованный срок после получения от поставщика письменного уведомления о готовности партии к отгрузке [21, с.124]. Поставщик имеет право отсрочить поставку, если покупатель открыл аккредитив на условиях, не предусмотренных договором. Так, если покупатель открыл иной аккредитив, чем предусмотрено в договоре, либо в ином банке, поставщик вправе не отгружать това­ры. В этом случае одностороннее изменение условий договора поку­пателем является грубым нарушением обязательства. В случае, если товар был отгружен до открытия аккредитива и был принят покупа­телем, он обязан его оплатить. Данная обязанность вытекает из п.3 ст.328 ГК РФ, согласно которого, если встречное исполнение обязательства производится, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения, эта сторона обяза­на предоставить такое исполнение.

Следует признать, что несмотря на широкое использование аккредитива при расчетах по договору международной купли-прода­жи, данная форма расчетов по договору поставки является менее надежным средством. Это объясняется следующим. Во-первых, в слу­чае просрочки в отгрузке товаров не по вине поставщика он может пропустить срок представления документов в банк до истечения срока действия аккредитива и, как следствие, не получить выпла­ты. Между тем, его обязанность по отгрузке товаров будет уже вы­полнена. Для того же, чтобы пролонгировать действие аккредитива, потребуется согласие контрагента и дополнительные расходы. В данном случае целесообразно в процессе формирования условий до­говора определить соотношение расходов по пролонгации аккредити­ва, когда это не вызвано нарушениями со стороны поставщика. Еще один недостаток данной формы расчетов выражается в том, что при желании банк может легко найти в представляемых документах несо­ответствие условиям аккредитива, чтобы оттянуть выплату. Ввиду сложности и больших расходов оплата по аккредитиву используется гораздо реже, чем иные формы расчетов.

На сегодняшний день широкое распространение получила век­сельная форма расчетов. Это связано зачастую с нехваткой у участников имущественного оборота денежных средств и сложной си­туацией в банковском секторе. Действующее законодательство не содержит прямого ответа на вопрос, считается ли денежное обяза­тельство исполненным с момента выдачи векселя, либо с момента его оплаты. Решение этого вопроса имеет важное значение для при­менения мер ответственности к покупателю, а также определения момента возникновения встречного обязательства поставщика. Се­годня арбитражная практика определяет момент исполнения обяза­тельства по оплате товаров в зависимости от реальной возможности воспользоваться денежными средствами в той сумме, которая указа­на в векселе. При расчете санкций по договору суды используют момент, когда лицо фактически получило денежные средства по век­селю, либо имело реальную возможность их получить.

При выборе расчетов векселем в договоре необходимо учиты­вать соответствие срока платежа по векселю реальному сроку опла­ты, в противном случае оплата по векселю не гарантирована. В случае значительной географической удаленности стороны могут предусмотреть возможность выдачи домицилированного векселя, то есть векселя, подлежащего оплате у третьего лица.

В условиях отсутствия реальных денежных средств у предприя­тий, помимо вексельной формы, широкое распространение получило простое погашение взаимной задолженности. Особенно это касается унитарных предприятий и финансируемых собственником учреждений. Данное условие обычно включается в договор как альтернативная форма оплаты. При этом прямо предусматривается возможность пога­шения задолженности зачетом взаимных обязательств по оплате, а отдельное условие регулирует вопрос о перечислении незачтенной суммы на расчетный счет. Использование зачета в значительной степени сближает договор поставки с меной, так как денежные средства фактически не используются. Рассмотренные формы расчетов не исчерпывают всего многооб­разия форм оплаты за полученные товары. В частности, оплата мо­жет производиться чеком, по инкассо, с использованием платежного требования и т.п.

К обязанностям покупателя ст.517 ГК РФ относит обязанность возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирова­ния. Этой норме придан диапозитивный характер, поэтому в зависи­мости от удаленности сторон договором может быть предусмотрено иное. Другое правило действует в отношении всей прочей тары. Та­кая тара, а также упаковка возвращаются покупателем лишь при ус­ловии, что обязанность их возврата предусмотрена договором. К многоборотной таре относится: специальная тара, используемая при поставках определенных товаров; инвентарная тара; залоговая та­ра, то есть тара, отпускаемая под залог.

Средства пакетирования применяются для пакетной доставки, погрузки, выгрузки и хранения товаров, уже в отдельности поме­щенных в тару. Цель использования средств пакетирования - обес­печение лучшей сохранности товаров, снижение затрат при передаче товаров потребителям.

При регулировании вопроса о возврате тары стороны вправе руководствоваться Правилами обращения возвратной деревянной и картонной тары (утверждены постановлением Госснаба СССР от 2.01.1991 № 1) и Положением о порядке обращения многооборотных средств пакетирования в народном хозяйстве (утверждено постанов­лением Госснаба СССР и Госарбитража СССР от 14.02.1980 г.). Воз­можно и использование обычаев делового оборота. Так, поставщик может направить покупателю сертификат на тару, указав в нем наи­менование и количество подлежащей возврату тары, а также срок ее возврата. В случае невозможности определить срок возврата он должен определяться исходя из правил, предусмотренных ст. 314 ГК РФ [4].

В договоре поставки могут быть предусмотрены и иные права и обязанности сторон, в частности, по страхованию, извещению о пе­ремене адреса и банковских реквизитов, по предоставлению копий лицензии на право осуществления определенной деятельности, пре­доставлению иных документов и т.п. Однако они не являются основ­ными и включаются лишь в конкретный договор при согласовании его условий сторонами.

2. 2 Ответственность сторон за нарушение условий договора

При рассмотрении вопроса об ответственности следует прежде всего остановиться на типичных нарушениях, которые, как показы­вает судебно-арбитражная практика, допускают участники отношений по договору поставки. Нарушение договорных условий поставщиком выражается: 1) в поставке товаров ненадлежащего качества (комплектности); 2) в просрочке поставки товаров, а так­же в недопоставке обусловленного договором количества товаров. Со стороны покупателя на практике наиболее часто встречаются три нарушения: 1) несвоевременное представление разнарядки; 2) невыборка товаров и неосновательный отказ от получения продукции; 3) нарушение условий об оплате.

Перед тем, как перейти к рассмотрению указанных нарушений, следует рассмотреть вопрос о соотношении различных видов ответс­твенности. Общей обязанностью лица, нарушившего обязательство, является возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков [4]. Законом или договором может быть установ­лена обязанность нарушителя по уплате неустойки (в форме штрафа или пени) в соответствии со ст.330 ГК РФ. Соотношение убытков и неустойки определено в ст.394 ГК РФ. По общему правилу, неустой­ка имеет зачетный характер, то есть убытки возмещаются только в части, не покрытой неустойкой. Иной характер неустойки может быть установлен договором или законом. За пользование чужими денежны­ми средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про­центы на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ). Эти проценты также носят зачетный характер по отношению к убыткам. Президиум ВАС РФ в ряде своих постановлений отказал кредитору в праве требовать применения одновременно неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ на том основании, что глава 25 ГК РФ "Ответственность за наруше­ние обязательств" допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно правонарушение только в том случае, ког­да законом или договором установлена штрафная неустойка.

Перейдем к рассмотрению отдельных случаев нарушения обязан­ностей поставщиком.

Во-первых, поставщик может нарушить условия договора о ка­честве, поставив покупателю недоброкачественную продукцию. Ненадлежащее исполнение по качеству товара делится на две разновидности: существенное нарушение требований к качеству и несущественное [30, с.87]. В первом случае недостатки товара неустранимы, или появляются вновь после устранения, или их устранение повлекло бы непомерные расходы или затраты времени, или покупатель имеет дело с неоднократно выявляемыми недостатками. Открывающийся перед ним набор правовых возможностей невелик и позволяет отказаться от исполнения договора с возвратом ему уплаченных денег или потребовать замены товара.

Поставка товаров с недостатками, не относящимися к существенным, порождает право покупателя требовать, во-первых, соразмерного уменьшения цены товара. Это возможно в случаях, когда недостаток в принципе не препятствует использованию товара, но снижает его потребительские свойства. Например, партия холодильников с дефектами внешних поверхностей (царапины и пр.). Покупатель, во-вторых, вправе ставить вопрос о безвозмездном устранении поставщиком недостатков. Он правомочен, в-третьих, устранить их самостоятельно за счет поставщика (ст.475, 518 ГК РФ).

Все перечисленные правомочия могут быть реализованы покупателем, кроме случая, когда поставщик, получивший уведомление о недостатках товара, без промедления заменит его на товар надлежащего качества (ст.518 ГК РФ).

При просрочке поставки либо недопоставке покупатель имеет право отказаться от принятия полученных товаров либо приобрести недопоставленные товары у других лиц, с отнесением всех расходов на поставщика, при условии, что они являются необходимыми и ра­зумными. Недопоставка может выражаться либо в передаче товаров в меньшем количестве, либо в неисполнении обязанности по передаче всего товара. Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки. Как отмечается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 8.02.02 №2478/01, в случае истечения указанного срока обязанность ответчика по поставке продукции прекращается, даже при неисполнении или ненадлежащем исполнении данной обязанности. В данной ситуации поставщик может быть принужден судом только к выплате неустойки.

Неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров предусматривали Положения о поставке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 25.07.88 № 888, которые в соответствии с Вводным законом утратили силу, но в соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 18 могут применяться в хозяйственном обороте в части, не противоречащей российскому законодательству, при условии, что в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт этих Положений либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. Существовал ряд нормативных актов, устанавливавших такие санкции по отдельным видам поставки, но их применение в настоящее время является весьма проблематичным. Так или иначе, до принятия соответствующих правовых актов представляется целесообразным на уровне договорного регулирования использовать ту модель, которая была предусмотрена в этих актах. Тогда она может применяться со ссылкой на договор [33, с.181]. 

В законодательстве установлен принцип так называемого "суммирован­ного обязательства", согласно которому обязательство поставщика в каждом периоде складывается из обязательства данного периода и обязательства по восполнению недопоставки. При этом уплата поставщиком неустойки не освобождает его от обязанности восполнить недостающее количество в натуре в следую­щем периоде.

Необходимо иметь в виду, что параграф 3 главы 30 ГК РФ о поставке товаров предусматривает, что неустойка за недопос­тавку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязан­ности восполнить недопоставленное количество товаров в последую­щих периодах поставки. Данную норму необходимо применять с уче­том толкования, данного Пленумом ВАС РФ в абз.2 п.11 постановле­ния № 18. В соответствии с ним, порядок исчисления неустойки применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия по­купателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором была просрочка. Установление такого порядка расчета неустойки связано с тем, что в договоре поставки товаров к строго опреде­ленному сроку поставщик вправе восполнить недопоставленное коли­чество товаров в следующем периоде (периодах) только с согласия покупателя, а взыскание неустойки за весь срок действия договора было бы слишком обременительным и несправедливым по отношению к просрочившему поставщику.

Наиболее часто встречающимся на прак­тике видом нарушения договорных обязанностей со стороны покупа­теля является нарушение условий об оплате товара в форме прос­рочки оплаты, необоснованного отказа от оплаты. Статья 486 ГК РФ предусматривает право потерпевшей стороны требовать оплаты това­ров, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако при заключении договора стороны иногда вклю­чают пункт о взыскании пени за просрочку платежа. В этом случае, как было указано выше, одновременное взыскание неустойки и про­центов на сегодняшний день возможно только в том случае, если в законе или договоре предусмотрен штрафной, а не зачетный харак­тер неустойки. Данное правило нельзя обойти стороной даже заключением ми­рового соглашения. Включение условия по уплате как неустойки, так и процентов влечет отказ в утверждении мирового соглашения. Президиум ВАС РФ установил, что если мировым соглашением была установлена двойная ответственность за одно правонарушение в форме пени и процентов по ст.395 ГК РФ, то оно противоречит смыслу законодательства [55, с.66-67].

Сложности на практике вызывает толкование ст.319 ГК РФ, ус­танавливающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по по­лучению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - ос­новную сумму долга. Арбитражная практика пошла по пути нерасп­ространения указанной нормы на проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку, выраженную в процентах. При недостаточности средств для погашения долга проценты по ст.395 ГК РФ, а также неустойка, выраженная в процентах, подлежат упла­те после уплаты основного долга, если иное не предусмотрено сог­лашением сторон.

Другой проблемный вопрос, возникший на практике, касается следующего. Возможно ли начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки (штрафа, пеней)? В ст. 330 и 395 Гражданского кодекса РФ не содержатся положения относительно данного вопроса.

В п. 51 совместного Постановления Пленумов высших судебных инстанций от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из содержания данного пункта Постановления, в нем содержится правило, восполнившее пробел в законодательстве и дополнившее норму закона, которая запрещает начислять проценты на проценты. Пункт 51 Постановления Пленумов высших судебных инстанций от 1 июля 1996 г. N 6/8 не содержит разъяснений относительно возможности начисления процентов на сумму неустойки (штрафа, пеней). Вместе с тем судебная практика исходит из расширительного толкования п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, данного в п. 51 вышеуказанного Постановления, и арбитражные суды применяют данное Постановление также при рассмотрении споров о взыскании процентов, начисленных на сумму неустойки. В качестве примера можно привести следующее арбитражное дел [58,с.71].

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ о взыскании денежной суммы в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты по решению арбитражного суда. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ  отменил решения судов, удовлетворивших иск, по следующим основаниям.

В соответствии с принятыми по делу решениями о взыскании с АООТ страхового возмещения и штрафа за просрочку в его выплате судом выдан исполнительный лист. Оплата по исполнительному листу произведена с просрочкой, в связи с чем на сумму просроченного платежа ОАО предъявило в арбитражный суд иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, который был удовлетворен.

Однако неустойка (штраф, пени) в силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ является способом исполнения основного обязательства, поэтому на сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Это положение подтверждено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 (п. 51). Следовательно, судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа, не соответствуют нормам материального права.

Зачастую предприниматели производят неправильный расчет сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляя их на всю цену товаров без вычета НДС. В соответствии с п.10 "Обзора судебной практики применения законо­дательства о налоге на добавленную стоимость", утвержденного Ин­формационным письмом Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 года № 9, санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров, подлежат начислению на цену товаров без учета НДС [50, с.74].  Если из договора не усматривается включение в стоимость товара суммы НДС, арбитражный суд при рассмотрении де­ла о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в до­говоре стоимость товара.

При предъявлении требований о взыскании санкций за просроч­ку платежа поставщику необходимо учитывать, что они могут быть предъявлены только к лицу, заключившему договор. Данное положе­ние было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ №5862/98 от 2.03.99. Так, между ЗАО "Ногинская птицефабрика" и московским ок­ругом внутренних войск МВД РФ был заключен контракт на закупку и поставку мяса птицы для войсковой части 7456. Указанным контрак­том предусматривалась ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере 2,5 процентов за каждый день просрочки и штрафа. Продукция была получена, но не оплачена, в связи с чем поставщик предъявил иск. Из материалов дела было установлено, что МВД РФ приняло решение о возложении обязанностей по финансированию войсковых частей на окружные управления материально-технического и военного снабжения. Президиум ВАС РФ указал, что судом первой инстанции сумма поставленной продукции была обоснованно взыскана с ЦОУ МТ и ВС. Но пени и штраф данное управление не должно пла­тить, так как контракт с ним заключен не был  [54,с.74].

Сегодня нередки случаи, когда и после вынесения решения ар­битражного суда о взыскании санкций должник продолжает уклонять­ся от уплаты средств кредитору. Применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами законодатель устанавли­вает право кредитора требовать уплаты процентов по день уплаты этих средств. В этом случае целесообразно при подаче в суд иско­вого заявления предъявить требование об уплате процентов не по день вынесения решения, а по день удовлетворения требований в полном объеме. Следует заметить, что в отношении неустойки по­добного правила не установлено. В данном случае истец может лишь просить суд возложить на ответчика обязанность по уплате процен­тов со дня вынесения решения по день уплаты соответствующих сумм.

Арбитражная практика исходит из утверждения о том, что пос­ле вынесения судом решения и выдачи исполнительного листа обяза­тельства сторон не прекращаются и кредитор вправе требовать взыскания штрафных санкций, установленных договором, за период до фактического исполнения решения суда. Обосновывается данная позиция тем, что в соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом, иными пра­вовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается его надле­жащим исполнением. После выдачи исполнительного листа денежное обязательство не прекратилось, как не прекратилось и его наруше­ние со стороны ответчика.

В судебно-арбитражной практике нашли отражение вопросы при­менения норм об ответственности за нарушение условий договора поставки применительно к различным субъектам. Так, при предъяв­лении требования об уплате процентов за пользование чужими де­нежными средствами к бюджетным организациям следует учитывать тот факт, что в удовлетворении такого требования будет отказано, если суд установит недостаточность бюджетного финансирования и отсутствие возможности должника по фактическому пользованию де­нежными средствами кредитора.

Ограничены возможности по взысканию неустойки с некоммер­ческих организаций, которые не преследуют цель извлечения прибы­ли, поскольку в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ необходимо нали­чие вины лица, допустившего нарушение, в форме умысла или неос­торожности, тогда как принцип ответственности за вину и отноше­ниям с участием предпринимателей не применяется в силу п.3 ст. 401 ГК РФ.

Глава III. ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ

3.1 Процедура заключения договора поставки

В силу важнейшего принципа Гражданского кодекса РФ - прин­ципа свободы договора, договор поставки заключается по свободно­му усмотрению сторон, так как отсутствует, как раньше, плановый акт, обязывающий стороны заключить договор на определенных усло­виях. Как правило, основные условия договора определяются согла­шением сторон. Однако отдельные законы, в исключение из общего принципа свободы договора, предусматривают обязанность поставщи­ка заключить договор. Так, по требованию потребителей, местом нахождения которых является Крайний Север или приравненные к не­му районы, поставщик обязан заключить договор. Такая же обязан­ность поставщика присутствует и при заключении договоров с пот­ребителями агропромышленного комплекса при наличии сложившихся хозяйственных связей [20, с.40]. Ст. 8 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 г. запрещает хозяйствующим субъектам - поставщикам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, отказываться от заклю­чения договоров с потребителями при наличии возможности произ­водства или поставки соответствующего товара.

В соответствии с ГК оферта может быть направлена любой стороной. Согласно деловым обыкновениям при поставках оферта в форме проекта договора, как правило, направляется поставщиком. Отдельные нормативные акты, например, Правила поставки газа в Российской Федерации, возлагают направление проекта договора на поставщика.

В некоторых случаях оферте могут предшествовать направление заявки, переговоры сторон, обмен письмами по поводу возможных условий договора (например, по договорам поставки индивидуального оборудования, машин, приборов). Такую стадию, предшествующую оферте, обычно называют преддоговорными контактами. Она является факультативной [24, с.126].

Для договора поставки, который находит широкое применение в предпринимательской деятельности, порядок согласования возникаю­щих при заключении договора разногласий имеет очень важное зна­чение. Необходимость, с одной стороны, формализовать процедуру заключения договора, а с другой, обеспечить устойчивость хозяйс­твенного оборота привела к появлению в ГК РФ ст.507, регулирую­щей процедуру заключения договора поставки.

Следует отметить, что она не является новой для российского законодательства. Ряд подзаконных актов СССР содержал положения ст.507 применительно к поставкам отдельных видов продукции. Смысл правила, установленного в ст.507 ГК РФ, сводится к сле­дующему. Сторона, получившая возражения по условиям договора поставки или предложение о согласовании иных условий (в форме протокола разногласий, письма, телеграммы), обязана принять меры по согласованию условий договора. Причем установлен тридцатид­невный срок для согласования соответствующих условий, если иной срок не определен сторонами. В том случае, когда первоначальный оферент считает нецелесообразным согласовывать условия и заклю­чать договор на иных условиях, он обязан в тот же срок уведомить другую сторону об отказе заключить договор на предложенных ею условиях. Таким образом, молчание не признается отказом от при­нятия условий. Из ст. 507 ГК РФ вытекает необходимость активных действий стороны, получившей акцепт с возражениями. Если условия договора не согласованы и разногласия не устранены, договор признается незаключенным.

Нарушение установленной ст. 507 ГК РФ обязанности принять меры к устранению возражений, то есть уклонение от согласования спорных условий, несообщение об отказе заключить договор, расс­матривается как основание для предъявления второй стороной тре­бований о возмещении убытков, которые она понесла при ведении переговоров. В частности, Клейн Н.И. в качестве примера таких убытков приводит разницу в цене товаров, если уклонение стороны от выполнения активных действий привело к задержке направления заказа на изготовление товара другому поставщику [34, с.78]. В Постановле­нии Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 г. п.6 указано, что убыт­ками также могут быть признаны расходы стороны, направившей из­вещение о согласии заключить договор с предложением согласовать его отдельные условия, понесенные в связи с подготовкой к испол­нению договора, предпринятой по истечении тридцатидневного срока со дня, когда такое согласие получено лицом, направившим перво­начальное предложение.

Надо отметить, что вышеуказанный порядок, является исключением, применяемым только к договору поставки. Ст. 507 ГК примечательна тем, что ее целью является не наделение оферента правом решать судьбу акцепта на иных условиях, а возложение на него обязанности ответить на такой акцепт - отказом ли, согласием ли на акцепт на иных условиях, - но обязательно ответить, в противном случае он должен будет возместить убытки, причиненные уклонением от согласования условий, а договор не будет считаться заключенным (так как стороны не придут к согласию относительно его условий, что требуется в ст.432 ГК РФ). Норма ст.507 ГК РФ разработана не столько для решения судьбы договора при возникновении у сторон разногласий при его заключении, сколько для того, чтобы появилась возможность привлечь к ответственности за недобросовестное ведение переговоров.

Кстати, обратного подхода придерживается Венская конвенция. П.2 ст.19 гласит, что молчание оферента в ответ на предложение незначительно изменить условия оферты расценивается как согласие на заключение договора на измененных условиях и не устанавливается возможности привлечения оферента к ответственности.

Спорным представляется решение о неизбежном признании молчания оферента в ответ на предложение изменить предложенные им условия оферты недобросовестным поведением (весьма логично, если сторона, не будучи заинтересованной в изменении условий оферты, может просто молчать, и ее молчание в силу ГК РФ не повлечет заключения договора). Тем не менее ГК РФ накладывает на сторону обязанность сообщить свое решение. Безусловно, это правило отвечает интересам акцептанта, направившего предложение об изменении условий оферты, но оно неудобно для оферента, который из-за желания акцептанта заключить договор, но на иных условиях, оказывается перед необходимостью действовать в ответ определенным образом, даже не будучи заинтересованным в контрпредложении.

Получается, что вопрос решается не за счет лица, которое выступает с контрпредложением, фактически не соглашаясь с условиями, предложенными оферентом, а за счет лица, которое направило первоначальное предложение. Это говорит о том, что ГК РФ использует концепцию "подтверждаемого" акцепта, т.е. договор будет считаться заключенным при согласии оферента на акцепт на иных условиях (или же при окончании "согласования" условий). Стороны не вступают с каждым новым предложением об изменении условий в новый договорный процесс, а все согласование происходит в рамках одного договорного процесса (что влияет, как упоминалось, на момент заключения договора, а также на возможность отзыва предложений с новыми условиями). Таким образом, данная статья отходит от принципа "зеркального соответствия", установленного в Общей части Кодекса, и применяет к договору поставки специальные правила, которые, безусловно, в определенной степени делают договорный процесс более гибким. Однако представляется, что соответствующие положения Основ гражданского законодательства 1991 г. (в том числе устанавливающие, что молчание оферента в ответ на акцепт на иных условиях влечет незаключенность договора) или Венской конвенции (предлагающей иной способ решения проблемы акцепта на измененных условиях) более справедливы  [36, с.17].

Несколько слов о форме договора поставки. Никаких специаль­ных требований к форме договора поставки ГК РФ не содержит, следовательно, на нее распространяются общие правила о форме сделок, предусмотренные в части первой ГК РФ. Договор поставки, будучи сделкой между юридическими лицами (в большинстве случа­ев), должен заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 п.1 ст.161 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме совершается путем составления одного документа, выражающего ее содержание и подписанного сторонами. Допускается заключение договора в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ. П.2 предусматривает, что договор в письменной форме может быть составлен путем составления как единого документа, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной и иной связи, позволяющей установить достоверно, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п.3 ст.434, письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее принятия, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора: отгрузку товара, уплату соответствующей суммы и т.п.

Надо отметить следующее противоречие. С одной стороны, при заключении договора поставки на длительный срок лучше всего подходит подписание одного докумен­та. Следует отметить, что на практике данный способ используется чаще всего.

С другой стороны, зачастую обилие сопутствующей документации крайне необходимо. Приходится иметь дело с некоторой отрицательной закономерностью: чем точнее желают стороны согласовать все условия договора и учесть последние изменения в нем, тем больше появляется приложений к нему. Например, только в нормах Кодекса предусматриваются: отгрузочная разнарядка, графики поставки, документы, относящиеся к товару. Как правило, в коммерческой практике составляется еще и спецификация к договору, используются протоколы согласования договорных цен на поставляемые товары.

При развитой сегодня системе обмена с помощью телекоммуникационных средств связи сторонам не составляет труда согласовать по факсу проект спецификации с подписанием с помощью средств факсимильного воспроизведения подписи (п.2 ст.160 ГК). Это снижает возможное несогласование между сторонами определительных условий договора по ассортименту, количеству и общей стоимости продукции в партии товара и приближает долгосрочный договор поставки товаров, который раньше обычно назывался договором на поставку продукции по прямым длительным хозяйственным связям, к системе двойных договоров, широко используемых в торговле в странах с развитой рыночной экономикой, например в Японии и США.

Эти договоры более эффективны с позиций согласованности действий сторон и уменьшения лишнего документооборота в частности. Такая система предполагает заключение одного базового договора (обычно это договор об оптовом распределении товаров, или дистрибьюторский договор), в котором определяются организация долгосрочных взаимоотношений между сторонами, территории продаж, минимальный планируемый объем продаж и базовые условия продажи или закупки по договорам купли-продажи, которые заключаются на поставку каждой партии отдельно во исполнение базового договора. Последние часто заключаются путем обмена письмами на каждую партию товара. Это напоминает соотношение договоров запродажи и купли-продажи (поставки), существовавших в русском гражданском праве.

Основное отличие между этими договорами заключается в том, что при несогласовании в долгосрочном договоре условий поставки очередной партии товара поставка должна производиться равномерными партиями помесячно в соответствии с диспозитивным правилом п.1 ст.508 ГК. Но в современных условиях стороны часто не могут согласовать заранее общее количество поставляемого товара по договору. Тогда правило в п.1 ст.508 применить невозможно и договор может рассматриваться как незаключенный согласно п.3 ст.455, ст.432 ГК. (Об этом говорилось в первой публикации этого цикла). В случае же системы двойных договоров (при наличии базового договора об оптовом распределении) при незаключении очередного договора поставки на очередную партию товаров у поставщика (одновременно принципала по договору об оптовом распределении) нет обязанности осуществлять поставки дальше, так как отсутствуют заключенные договоры купли-продажи.

Базовый договор об оптовом распределении может быть расторгнут в случае невыполнения условия о квоте (о поставке минимального количества товара за период действия базового договора или за какой-то другой согласованный сторонами период).

Таким образом, система двойных договоров предоставляет сторонам больше свободы и не противоречит действующему законодательству России, так как в соответствии с принципом свободы договора (п.2 ст.421 ГК) допускается заключение договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Из-за непонимания разницы между договорами поставки по длительным связям и системой двойных договоров можно встретить формы договоров поставки с совершенно выхолощенным содержанием, где и определение, и согласование всех основных условий (об ассортименте, количестве, качестве, ценах, сроках поставки) вынесено в приложения к договору, которых часто нет на момент его подписания, а если они и согласовываются потом, то в отдельных документах, и очень трудно бывает понять, по каким же параметрам было достигнуто соглашение [22, с.37].

3. 2 Особенности изменения и расторжения договора поставки

К договору поставки применяется общий принцип договорного права о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обя­зательства и изменения его условий, за исключением случаев, пре­дусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Как исключение из этого общего правила, в ряде статей ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон. Такое изменение или расторжение возможно:

1) по решению суда (при этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении либо в 30-дневный срок);

Особенностью регулирования отношений по договору поставки, возникающих в связи с изменением или расторжением договора, является указание в ст.523 ГК РФ тех нарушений договора, которые признаются существенными. Данная статья имеет важное значение, так как позволяет конкретизировать понятие существенное нарушение договора, указанное в ст.450 ГК РФ, как основание изменения и расторжения договора. Существенным нарушение договора поставки поставщиком предполагается в случа­ях: а) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; б) неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Для покупателя такими нарушениями являются: а) неоднократное наруше­ние сроков оплаты товаров; б) неоднократная невыборка товаров. Согласно ст.523 ГК РФ для признания нарушения договора поставки существенным необходимо, чтобы нарушение было неоднократным. Под неоднократностью нарушения в судебной практике понимается нарушение, допущенное одной из сторон не менее двух раз.

Рядом статей, помещенных в § 1 и 3 гл.30 ГК РФ, каждой из сторон при нарушении договора другой стороной предоставлено право отказаться полностью или частично от исполнения договора. В частности, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения продавцом условий о количестве, ассортименте, качестве и комплектности, а также при просрочке поставки. Пос­тавщик вправе отказаться от исполнения договора в случае несооб­щения покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (ст.467), при необоснованном отказе покупателя от принятия това­ра (ст.484) и его оплаты (ст.486), непредставлении отгрузочной разнарядки (ст.509), невыборке товаров покупателем в уста­новленный срок (ст.515). В связи с тем, что наряду с основаниями изменения и расторжения договора поставки, которые указаны в ст.523 ГК РФ, существуют и иные, можно полагать, что перечень, указанный в ст.523 ГК РФ, предоставляющий право на односторонний отказ, не является исчерпывающим. Однако такие нарушения не признаются существенными.

Принимая во внимание, что исполнение договора поставки про­изводится, как правило, по частям, следует полагать, что сторо­нам предоставлено право отказаться от исполнения договора только в отношении той части товаров (партии), при поставке которой до­пущено нарушение. В этом случае частичный отказ означает лишь изменение, а не расторжение договора.

Для случаев существенного нарушения договора поставки в п.4 ст.523 ГК РФ закреплен и особый порядок одностороннего отказа от исполнения договора или его изменения. Сам термин "односторонний отказ" означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе. Согласие второй стороны в данном случае не требуется, так как отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороной своих обязательств по договору. Не требуется в этих случаях и обращения в суд. Тем не менее, сторона, оспаривающая правомер­ность одностороннего отказа, не лишена права обратиться в суд с иском о признании договора действующим. В этом случае, согласно п.20 Постановления Пленума ВАС РФ № 18, при рассмотрении спора судом следует оценить правомерность доводов стороны, ссылающейся на то, что договор изменен или расторгнут в связи с односторон­ним отказом.

Представляется необходимым отметить, что «один лишь факт на­рушения договора, представляющего право на односторонний отказ, автоматически изменения или расторжения договора не вызывает»[35, с.98]. Сторона, желающая изменить или расторгнуть договор, должна уве­домить об этом вторую сторону. Уведомление совершается в пись­менной форме за подписью уполномоченного лица. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной указанного уведомления, если иной срок в нем не указан. В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение дого­вора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Для того, чтобы возместить причиненные убытки, прежде всего необходимо обосновать их наличие и размер. При этом нужно учиты­вать, что убытки могут быть взысканы только в том случае, если они реально существуют. Сказанное касается как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Для суда отсутствие доказательств о раз­мере ущерба равносильно факту их отсутствия. Поэтому необходимо сплошное документальное оформление последствий нарушения догово­ра и всех мер, принимаемых для уменьшения потерь. Важным доку­ментом является фиксированный расчет убытков, в котором различа­ются расходы и неполученная прибыль.

Наряду с общими нормами, применяемыми для доказательства наличия и размера убытков, су­ществуют законодательно установленные презумпции. Речь идет о презумпциях исчисления размера убытков при расторжении договора поставки (ст.524 ГК РФ). Данная норма является новой для оте­чественного законодательства. Смысл ее состоит в том, что сторо­на, расторгнувшая договор вследствие нарушения обязательства другой стороной, а затем в разумный срок после расторжения дого­вора купившая (продавшая) товар по более высокой (низкой), но все же разумной цене, вправе требовать от контрагента возмещения убытков в виде разницы между первоначальной договорной ценой и ценой совершенной взамен сделки. Следует отметить, что толкова­ние категорий "разумная цена" и "разумный срок" зависит от ус­мотрения суда. Евтеев B.C. отмечает, что иные условия совершен­ной взамен сделки не обязательно должны быть тождественны усло­виям первоначального договора [27, с.26]. Аналогичная позиция содержится и в учебной литературе [25, с.294]. Иногда убытки, указанные выше, именуются «конкретными». Вместе с тем, потерпевшая сторона по каким-либо причинам может не осуществить заменяющую сделку, а также иногда заменяющая сделка не может быть использована для исчисления убытков, поскольку не соответствует либо двум крите­риям одновременно (разумный срок и разумная цена), либо только одному из них. В этом случае применяется абстрактный метод ис­числения убытков, в соответствии с которым убытки предполагаются в виде разницы между договорной ценой и текущей ценой на данный товар. При отсутствии текущей цены данный метод неприменим. Для потерпевшей стороны более выгодным является метод конкретных убытков. Это объясняется следующим: во-первых, разумная цена мо­жет быть больше текущей цены; во-вторых, совершение заменяющей сделки рассматривается как мера по уменьшению убытков, следовательно, в целом гарантирует большую полноту компенсации убытков, а также возмещение расходов по заменяющей сделке.

Следует отметить, что дифференциация убытков на конкретные и абстрактные имеется и в международном торговом обороте, Например, Венской Конвенцией предусмотрено, что если договор расторгнут, а покупатель разумным образом  и в разумный срок после его расторжения  купил товар взамен (или продавец перепродал товар), то сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки, которые могут быть взысканы на основании Конвенции (ст.75). Об абстрактных убытках говорится в ст.76 Конвенции, согласно которой, если договор расторгнут и имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещение ущерба, может, если она не осуществила соответствующие покупки  или перепродажи товаров, потребовать разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения дополнительных  убытков.

В Принципах международных коммерческих договоров аналогичные положения об абстрактных и конкретных убытках приобретают всеобщий характер применительно к любым видам договорных обязательств. Например, право кредитора на возмещение абстрактных убытков закреплено в статье 7.4.6.

В случае, когда заменяющая сделка не была совершена, но существует текущая цена в отношении исполнения, являющегося предметом договора, презюмируется, что ущерб составляет разница между договорной ценой и текущей ценой  в момент, когда был прекращен договор. Следует отметить подход к доказыванию размера текущей цены: такой ценой часто, но совсем не обязательно будет являться цена какого-либо организованного рынка. Доказательство текущей цены может быть получено от профессиональных организаций, торговых палат и т.д.[25, с.295]. 

Использование презумпций ставит важный вопрос о том, к ка­кому виду убытков следует отнести возмещение разницы в ценах, так как помимо нее суд может взыскать все остальные убытки в рамках реального ущерба и упущенной выгоды. В этом отношении по­зиции продавца и покупателя различны. Если продавец (поставщик) получает прибыль после поставки, то покупатель - только после реализации купленной продукции. В результате разница в цене сос­тавляет минимальную неполученную прибыль. Существует точка зре­ния, что когда поставщик поставил товар другому лицу, тем самым нарушив условия договора, покупатель в праве взыскать разницу в цене за поставленный товар два раза, в соответствии со ст.524 ГК РФ и в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ. Данное мнение спорно. Во-первых, критерий сопоставления размера упущенной выгоды с доходами нарушителя не действует обособленно, а применяется вместе с таким критерием, как меры и приготовления, предпринятые для извлечения упущенной выгоды. Во-вторых, если схема двойного по­лучения разницы и может существовать, пусть с большими оговорками, в отношениях с покупателями-торгующими организациями, то к производителям она абсолютно неприменима, так как упущенная вы­года у них определяется объемом невыпущенной продукции [27, с.28].

Размер возмещенных убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета. Принцип полной компенсации убыт­ков ставится под сомнение, когда на фоне инфляционных процессов для исчисления убытков применяются цены, существовавшие на день, когда обязательство должно было быть исполнено, так как в ряде случаев ставит должника в более выгодное положение. Поэтому п.3 ст.393 ГК РФ устанавливает положение, согласно которому при рас­чете убытков во внимание могут приниматься цены, существовавшие в день добровольного исполнения должником требований либо в день обращения в суд или вынесения решения по делу. Стороны могут по своему усмотрению установить цены, которые будут приниматься во внимание при расчете убытков. Данный вариант является оптималь­ным, поскольку он снимает сложную проблему доказывания инфляци­онного изменения цен, которая зачастую связана с привлечением экспертов, а, следовательно, с дополнительными расходами. Другим примером договорной защиты от инфляции является установление штрафной неустойки в дополнение к обязанности по возмещению убытков.

Можно выделить три предусмотренных законом обстоятельства, при котором размер убытков может быть уменьшен:

1. Вина потерпевшей стороны. Она может проявиться в совер­шении определенных действий либо бездействии, что может оказать влияние на неисполнение своих обязанностей другой стороной. Так, между двумя организациями был заключен договор поставки. Согла­шение предусматривало, что если при получении товара либо в пе­риод гарантийного срока будут обнаружены дефекты, покупатель должен вызвать представителя поставщика для составления акта. При неявке представителя в 3-дневный срок с момента направления извещения покупатель имел право составить акт единолично. При приемке товаров покупатель обнаружил, что большая часть товаров подлежала доработке, а остальная являлась браком. Однако покупа­тель не вызвал представителя поставщика для составления акта. Поэтому, когда был предъявлен иск о взыскании убытков, исковые требования были удовлетворены только в части стоимости того то­вара, который был возвращен на доработку поставщику и был принят им. В части стоимости остального товара было отказано [59, с.36].

2. Умышленные или неосторожные действия потерпевшей сторо­ны, которые содействуют увеличению убытков. В качестве примера можно привести совершение заменяющей сделки по более высокой (низкой) цене, которая не соответствует разумной цене.

3. Непринятие мер для уменьшения убытков. В законодательст­ве не установлено четкое соотношение между уменьшением размера возмещаемых убытков и непринятием мер для их уменьшения.

Рассмотрим вопрос о возмещении упущенной выгоды по договору поставки. Важно учитывать, что убытки в виде упущенной выгоды образуются только в случае уменьшения объемов производства или реализации товаров либо снижения доходов от их реализации. Нель­зя согласиться с достаточно распространенным мнением о том, что упущенная выгода является будущими убытками. Упущенная выгода возникает в результате нарушения договора и совершенно неважно, когда она возникла. На это обращает внимание Евтеев B.C.[28, с.20]. В от­личие от неполученного дохода (реальный ущерб), упущенная выгода представляет собой разницу между неполученным доходом и понесен­ными расходами. Как считает Евтеев B.C., при расчете упущенной выгоды невозможно ограничиться нормами ГК РФ. Он предлагает спе­циальную методику, при которой расчет производится исходя из ве­личины, на которую уменьшился объем производства (для организа­ций-производителей). Для расчета количества непроизведенной про­дукции используются два общепринятых метода: первый связан с продолжительностью простоя. Второй метод более универсален, так как связан с нормой расхода непоставленного (некачественного) товара на единицу производимого товара.

Расчет упущенной выгоды произвести нетрудно, сложнее обсто­ит дело с его доказыванием. Прежде всего нужно обосновать от­пускные цены и возможность реализации продукции по этим ценам. В этой ситуации оптимальным вариантом является наличие докумен­тов, свидетельствующих о связях с контрагентами, заключение бирж, независимых экспертов, документы, подтверждающие наличие спроса, которые отражают объемы реализации. Помимо реализацион­ных возможностей, нужно подтвердить производственные возможности получения прибыли. Предполагаемыми доказательствами могут быть справки о фактической производительности оборудования, акт о простое и т.п.

Определенной спецификой обладает доказывание упущенной вы­годы торгующих организаций. Это связано с тем, что прибыль скла­дывается из разницы между закупочной ценой и ценой продажи. Если организации-производители включают издержки производства и обра­щения в себестоимость, то торговые организации покрывают их за счет собственной прибыли.

В заключение хотелось бы отметить, что на практике часто приходится сталкиваться с распространенным заблуждением по пово­ду того, что по истечении срока действия договора поставки обя­зательство из него прекращается. На самом деле, обязательство в силу п.1 ст.408 ГК РФ прекращается надлежащим исполнением, а также по иным основаниям (отступное, новация, прощение долга и т.д ), причем истечение срока в их числе не предусмотрено. Сле­довательно, сторона, не исполняющая свои обязанности по догово­ру, будет нести ответственность не только за просрочку в рамках действия договора, но и по его истечении. На это обстоятельство справедливо обратил внимание Трапезников В., ссылаясь на Инфор­мационное письмо ВАС РФ от 30 января 1995 г. «Об отдельных реко­мендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практи­ке» [45, с.20].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  договором поставки называется договор, по которому поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В научной литературе существует следующий подход к  определению договора  поставки, как самостоятельного вида договора. Основными критериями выделения поставки как особого вида договора являются правовой статус поставщика и цель приобретения товара. При этом, как отмечают некоторые исследователи, правовая идея формирования института поставки заключалась в регламентации особенностей предпринимательской купли-продажи.

Существенными условиями договора поставки являются: предмет договора и  его срок.

Предметом поставки могут быть любые не изъятые из гражданского оборота вещи. В большинстве случаев поставляются вещи, определяемые родовыми признаками (алкогольная продукция, товары народного потребления и т.п.), однако возможна поставка и индивидуально-определенных вещей. Существенным для определения договора поставки является положение о том, что то­вар должен производиться или закупаться поставщиком.

Стороны устанавливают срок (или сроки) исполнения договора. Сроки в договоре могут определяться различными способами: путем указания фиксированной даты; перио­да, в течение которого товар должен быть поставлен, с применени­ем специальных терминов. По мнению Е.А. Суханова,  существенным условием для  договоров поставки, предусматривающих поставку товаров в течение всего срока действия договора отдельными партиями, служит период поставки, т.е. обусловленные сторонами сроки поставки отдельных партий товаров.

Обычно при доставке продукции по частям стороны согласовывают график поставки, в котором указываются дата и количество товара в каждой партии. Если график не согласован, действует общее пра­вило ст.508 ГК РФ: товары должны поставляться равномерными пар­тиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных норматив­ных актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договор поставки относится к числу возмездных договоров. Однако условие о цене в отношении договора поставки специально не регулируется. Во многом это определило тот факт, что в  научной литературе нет единого мнения по вопросу, является ли цена существенным условием для договора поставки.

На практике стороны зачастую не включают в договор такие условия, как форс-мажор, порядок согласования цен, считая их не­нужными, условие об ответственности за нарушения условий догово­ра ограничивают ссылкой на действующее законодательство. Это приводит к возникновению разногласий.

В связи с этим, на наш взгляд, представляется целесообраз­ным более полно формулировать условия договора, включая в текст не только "жизненно необходимые" положения, но и такие, отсутс­твие которых не ведет к признанию договора незаключенным, что позволит избежать споров в суде.

Договор поставки является двусторонне обязывающим (взаим­ным). Обязанности поставщика заключаются в передаче товара покупателю со всеми принадлежностями, документами, в согласован­ном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качест­ва, в надлежащей упаковке или таре, свободным от прав третьих лиц. Покупатель, в свою очередь, обязан принять товары, уплатить за них обусловленную цену, возвратить многооборотную тару и (или) средства пакетирования, своевременно информировать продавца о несоответствии товара условиям договора.

В силу важнейшего принципа Гражданского кодекса РФ - прин­ципа свободы договора, договор поставки заключается по свободно­му усмотрению сторон. Как правило, основные условия договора определяются согла­шением сторон. Для договора поставки, который находит широкое применение в предпринимательской деятельности, порядок согласования возникаю­щих при заключении договора разногласий имеет очень важное зна­чение. Необходимость, с одной стороны, формализовать процедуру заключения договора, а с другой, обеспечить устойчивость хозяйс­твенного оборота привела к появлению в ГК РФ ст.507, регулирую­щей процедуру заключения договора поставки.

К договору поставки применяется общий принцип договорного права о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обя­зательства и изменения его условий, за исключением случаев, пре­дусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Как исключение из этого общего правила, в ряде статей ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон.

Договор поставки широко распространен во многих сферах хозяйственной жизни: торговле, производстве, обслуживании. В новых экономических условиях на практике наблюдается значительное ослабление уровня договорной и исполни­тельской дисциплины. Об этом свидетельствует значительный удель­ный вес споров, вытекающих из договора поставки, в общей массе дел, рассматриваемых арбитражными судами. В качестве причины данной тенденции можно назвать то, что сфера применения законной неустойки по сравнению с ранее действующим законодательством за­метно сузилась. Восполнить же неполноту установленных в законе имущественных санкций за счет расширения договорной ответствен­ности зачастую не представляется возможным в силу того, что предложение заинтересованной стороны на включение в договор со­ответствующих условий, как правило, не встречает одобрения со стороны контрагента. В условиях превышения предложения над спро­сом производитель вынужден идти на заключение договора на невы­годных для себя условиях.

На сегодняшний день все большее распространение на российском рынке приобретают долгосрочные договоры поставки товаров или так называемая  система двойных договоров, широко используемая в странах с развитой рыночной экономикой, например в Японии или США. Такая система предполагает заключение одного базового договора (обычно это договор об оптовом распределении товаров, или дистрибьюторский договор), в котором определяются организация долгосрочных взаимоотношений между сторонами и базовые условия продажи или закупки по договорам купли-продажи, которые заключаются на поставку каждой партии отдельно во исполнение базового договора путем дополнительных соглашений. Это напоминает соотношение договоров запродажи и купли-продажи (поставки), существовавших в русском дореволюционном гражданском праве.

Вместе с тем на законодательном уровне понятие «дистрибьюторский договор» в российском праве пока не нашло закрепления. По мнению автора работы, было бы целесообразно ввести понятие «дистрибьютор»  в российское законодательство.

Возможно, само по себе сокращение количества императивных норм и передача решения спорных вопросов на усмотрение сторон и оправдано. Однако это в большей степени рассчитано на условия  развитого цивилизованного рынка, корректного поведения участни­ков экономического оборота. В сегодняшних условиях это, на взгляд автора, является преждевременным и не всегда целесообраз­ным. В связи с этим представляется необходимым повысить роль и обеспечить на законодательном уровне более широкие гарантии ре­ального применения мер ответственности, чтобы избежать длитель­ной процедуры рассмотрения споров в различных судебных инстанци­ях.

Действующим законодательством в виде общего правила предусмотрено право потерпевшей стороны обратиться в суд за защитой нарушенного права. В отношении споров, вытекающих из договора поставки, обязательное предварительное урегулирование спора в претензионном порядке не предусмотрено. Вместе с тем, арбитражная практика свидетельствует о том, что подобное новов­ведение оказалось неудобным. Претензионный порядок на практике оказывается более эффективным, так как нарушившая сторона часто соглашается удовлетворить правомерные требования и без судебного разбирательства. Вместе с тем, получив копию уже поданного иско­вого заявления, сторона может удовлетворить данные требования. В этом случае истец обращается в суд с ходатайством о возврате ис­кового заявления. Но если оно уже принято судом к производству и назначена дата рассмотрения, спор, который уже фактически не су­ществует, будет рассмотрен по существу. Пытаясь избежать подоб­ных казусов, стороны включают в договор условия об обязательном претензионном порядке урегулирования разногласий. Вследствие этого  представляется целесообразным включить в законодательную регламентацию договора поставки обя­зательный претензионный порядок урегулирования разногласий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1) Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. – 25 декабря.

 2) Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров //

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                   Дело №

…апреля 2005 года

Резолютивная часть решения объявлена …  марта 2005 года. Полный текст решения изготовлен … апреля 2005 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П,

при ведении протокола судебного заседания судьей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Опытно-производственного хозяйства «Т-е» У-го научно-исследовательского института сельского хозяйства. Ульяновская область, Ульяновский район, п.Тимирязевский

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПП «М-е», Самарская область, К-й район, с.Степное Мамыково

о взыскании 992 101 руб. 90 коп.

при участии:

от истца - не явился, уведомление

от ответчика - Л, директор, протокол

Установил:

Опытно-производственное хозяйство «Т-е» Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Ульяновская область, У-й район, п.Тимирязевский обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПП «М-е», Самарская область, К-й район, с.Степное Мамыково о взыскании 992 101 руб. 90 коп. - основной долг за поставленную продукцию.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

8  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд вправе рассмотреть спор по существу в отсутствие истца при условии
надлежащего его уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего:

… апреля 2001г. и … июля 2001 года между ОПХ «Т-е» (Продавец) и  СПК  «М-е» (Покупатель)  заключены договоры,  согласно  которому Продавец  обязуется  поставить,  а Покупатель  принять  в  собственность  и оплатить продукцию.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение поставки продукции ответчику и обоснование своих исковых требований истец представил в материалы дела накладные, доверенности, счета-фактуры (л.д. 16-27). В судебном заседании обозревались подлинники накладных: № 221 от ...04.2001г., № 11 от ..04.2001г., № 240 от ...05.2001г.; доверенностей: № 7 от ...04.2001г., № 13 от ...05.2001г., № 13 (л.д.25). Подлинники остальных накладных и доверенностей истцом в судебное заседание не представлены.

Истец заявил о применении срока исковой давности.