Особенности монополизма в экономике России

Особенности монополизма в экономике России

Содержание:

Введение.                                                                                                 3

 1. Сущность монополий.                                                                       4

    1.1. Понятие монополии                                                                     4

    1.2. Характерные черты монополии.                                                 5

    1.3. Барьеры вхождения в монополистическую отрасль.                 6

    1.4. Потери от несовершенной конкуренции.                                  10

2. Особенности монополизма в России.                                               13

    2.1. Истоки монополизации российского рынка.                            13

    2.2. Усиление монополизма при переходе к рынку.                       16

    2.3 Монополизм в отдельных отраслях экономики России.           18

3. Особенности антимонопольного регулирования в России.            23

    3.1. Принципы антимонопольной политики.                                   23

    3.2. Антимонопольная политика в России.                                      27

31

Заключение.

Список использованной  литературы.                                                 33

Введение.

Важной предпосылкой и обязательным условием функционирования рыночной экономики является полноценная конкурентная среда, прежде всего, среди производителей. Конкуренция стимулирует технический прогресс, способствует развитию экономики и, в конечном счете, улучшает жизненные условия населения.

Плюрализм форм собственности на средства производства, появление целого анклава предприятий, не принадлежащих государству, — лишь первый шаг в этом направлении. Ликвидация планово-централизован­ной системы хозяйства вовсе не означает, что возникла и сложилась конкурентная среда. Становление рыночной экономики в России продолжа­ет сталкиваться с монополизмом особого рода. Этот монополизм своим рождением обязан нерыночной среде и по своему генезису принципиально отличается от монопольных отношений в условиях рыночной экономики, естественным образом выраставших из концентрации и централизации капитала в процессе конкурентной борьбы.

Проблема монополий в России носит более острый характер, чем в развитых странах Запада. Единый государственный сектор в Советском Союзе составлял  более 90% всей экономики. И крупнейшие предприятия, создаваемые в течение 70 лет, невозможно в один момент заставить играть по рыночным правилам.

Таким образом, рассматриваемая в данной работе тема является весьма актуальной.

Цель работы – выявить особенности монополизма в экономике России и проанализировать проводимую в нашей стране политику антимонопольного регулирования.

1. Сущность монополий.

1.1. Понятие монополии.

Большинство реально функционирующих рынков отличаются от идеальной модели рынка совершенной конкуренции. Отдельные производители или их объединения в состоянии воздействовать на условия продажи, в частности на цены. Поэтому все рынки несовершенной конкуренции называют «рынками делателей цен». Основным отличием их выступает степень монополизации.

На рынке монополистической конкуренции в значительной степени соблюдает­ся принцип разнообразия товаров, производимых разными фирмами. Если эти това­ры способны к взаимозаменяемости, удовлетворению одних и тех же потребностей, то рыночная конкуренция возникает и в условиях ограниченного количества про­давцов (производителей) и как бы переходит в конкуренцию между товарами, про­дуктами. В наиболее общем виде монополистическая конкуренция представляет собой рыночную структуру, в которой относительно большое число продавцов (несколько десятков фирм) предлагает для продажи схожую, но не идентичную продукцию. При этом каждая из фирм, представленных на рынке монополистической конкуренции, может чувствовать себя относительно независимо, не придавая значения реакции дру­гих фирм.

Наиболее типичен для современной рыночной экономики олигополистический рынок (от греческого оligos — немногие и ро1ео — продаю). Такой рынок обычно представлен несколькими относительно крупными и близкими по масштабу продаж и степени влияния участниками. Главный определяющий признак олигополии — немногочисленность, ограниченное число господствующих на рынке продавцов (про­изводителей).

Наибольшей степени монополизации рынок достигает в условиях абсолютной или чистой монополии (слово «монополия» происходит от греческого «monos polein» - «единственный продавец»), являющейся полярной  противоположностью совершенной конкуренции.[1]

Под монополией можно понимать исключительное право распоряжаться производственными ресурсами, как в сфере производства, так и обращении. Другое определение предполагает право оказания определяющего влияния на те или иные сферы общественной жизни, базирующиеся на различных предпосылках — экономических, юридических, политических.

Монополией называют и крупное объединение, возник­шее на основе концентрации производства и сбыта определенной продукции с целью получения максимальной прибыли.

Сущность монополии, по мнению специалистов, должна объединить функционально-властный и экономический аспекты.[2]

Монополия, таким образом, предполагает единствен­ного производителя, что дает ему право распоряжения всеми видами ресурсов в сфере производства и обращения и определяющего влияния на все сферы общественной жизни.

1.2. Характерные черты монополии.

Характерными чертами монополии являются:

1 Единственный продавец. Отрасль состоит из одной фирмы, которая является единственным производи­телем данного продукта или поставщиком услуги.

2 Нет близких заменителей. Из первого признака вы­текает, что продавец монополии уникален, не суще­ствует хороших и близких заменителей. Покупатель должен приобретать продукт у монополиста или об­ходиться без него.

То, что не существует близких заменителей моно­полизированного продукта, имеет важное значение для рекламы. Монополисту часто нет нужды использовать широко рекламу.

3 «Диктующий цену». В условиях монополизирован­ного производства производитель диктует цену, он имеет возможность манипулировать количеством предложенного продукта.

4 Заблокированное вступление. Существование мо­нополии зависит от барьеров для вступления в от­расль. Эти барьеры могут быть экономическими, техническими или юридическими, и они удержива­ют новых конкурентов от вступления в отрасль.

1.3. Барьеры вхождения в монополистическую отрасль.

Монополистическая структура рынка там, где она существует, защищена целой системой практически непреодо­лимых барьеров на пути вторжения в отрасль независимых конку­рентов. Основными барьерами, существующими в монополистичес­кой отрасли, являются:

1 преимущества крупного производства (вплоть до естественной монополии);

2 легальные барьеры (монопольное владение источниками сырья, землей, правами на научно-технические достижения, санкцио­нированные государством исключительные права);

3 нечестная конкуренция.

В монополизированной отрасли эффективны лишь крупные предприятия. Шансы на возникновение монополии существу­ют лишь там, где размеры, создают крупные преимущества в издержках. Это положение теории многократно проверено практичес­ким опытом.

Дело в том, что высокие прибыли монополистов всегда были предметом зависти мелких компаний. В истории многих стран зафиксированы попытки мелких фирм под тем или иным названием создать картель (ассоциацию, объединение, комиссию по стандар­там и т.п.;) и объеди­ненными усилиями диктовать свои условия поставщикам и потре­бителям.

В современной России, например, такие шаги предпринимали импортеры чая и производители соков. Исход этих попыток, одна­ко, всегда был неутешителен для их организаторов. Поскольку из­держки у новоявленного колосса не были ниже, чем у мелких произ­водителей, ничто не мешало новым, независимым фирмам вступать в отрасль и успешно конкурировать с картелем, а недовольным уча­стникам самого объединения (такие обязательно появлялись) спокойно и безнаказанно покидать его. Как, например, можно кому-то помешать торговать чаем? В итоге рано или поздно «созданные на пустом месте» картели обязательно разваливались.

Иное дело отрасли, где крупные предприятия имеют более низ­кие издержки, чем конкуренты. Это создает высокий барьер перед всеми желающими проникнуть в отрасль, а при благоприятных для фирм-лидеров обстоятельствах и позволяет им полностью монополизировать рынок. Грозит ли, скажем, в обозри­мом будущем что-нибудь монополии российской фирмы «Центр им. Хруничева»— производителя тяжелых космических ракет «Про­тон»? Теоретически носители подобного класса сложности способ­ны спроектировать и освоить 4-5 ведущих частных и государствен­ных аэрокосмических компаний мира. Но на практике для этого нужны столь крупные капиталовложения, что даже американцы десятилетиями не могут найти на них денег. И в случае надобности запускают свои тяжелые грузы в космос русскими ракетами.

Важным частным случаем монополистической структуры рын­ка, формирующейся на основе преимуществ крупного производства, являются естественные монополии. Они возникают в том случае, когда единственный произво­дитель обслуживает рынок более эффективно, чем это способны сде­лать несколько конкурирующих между собой фирм. Ведь в отраслях формирования естественных монополий оптимальный размер пред­приятия больше реального размера рынка. Поэтому чем больше компания, чем ближе она к 100%-ному охвату рынка, тем ближе ее размер к оптимальному и, следовательно, тем ниже издержки. Эти рекордно низкие издержки и служат естественным экономи­ческим барьером для всех, стремящихся к вторжению в отрасль.

Если отвлечься от случая естественных монополии, то кроме экономических ба­рьеров монополию обычно защищают барьеры правовые (легаль­ные), причем нередко именно они играют решающую роль.

Самым распространенным источником легальных барьеров яв­ляются права собственности. Если в собственности некой фирмы оказываются, например, уникальные источники сырья, земли с осо­быми свойствами и т.п., это автоматически создает предпосылки для монополии. Важно лишь, чтобы производимый с использова­нием названных природных ресурсов продукт и сам был уникаль­ным и незаменимым. Единственное крупное месторождение никеля в России нахо­дится не далеко от города Норильска, что делает «Норильский ни­кель» национальным монополистом в выпуске этого металла.

Легальной защитой пользуются и права интеллектуальной соб­ственности. Так, надлежащим образом оформленное и зарегистриро­ванное изобретение (подтверждающий это документ называется па­тентом) дает его владельцу монопольное право на производство соответствующей продукции в течение определенного времени. Вла­делец патента может единолично осуществлять свое монопольное право, а может за вознаграждение в полном или частичном объеме предоставлять его другим лицам (выдавать лицензию). Скажем, мо­жет продать лицензию на производство и сбыт запатентованной про­дукции в определенной стране на условиях уплаты известного про­цента цены с каждой проданной единицы товара.

Напротив, отсутствие патента лишает изобретателя всяких при­вилегий. Так проявляется правовая природа данного барьера: есть патент — есть право, нет патента — нет и прав. Для нашей страны это обстоятельство имеет огромное значение, поскольку практичес­ки все изобретения советской эпохи не защищены международны­ми патентами и вплоть до настоящего времени используются ино­странцами бесплатно.

Впрочем, у барьеров, связанных с научно-техническими дости­жениями, есть не только правовая, но и чисто экономическая со­ставляющая. Их собственник обладает уникальными знаниями, которые недоступны конкурентам вне зависимости от правовых норм, а просто потому, что только первооткрывателю известны все детали и «подводные камни», касающиеся изобретения. Такого рода специальные знания принято называть ноу-хау, и они также оберегают монополию изобретателя от нарушения.

Еще одним источником легальных барьеров является предостав­ление государством исключительных (монопольных) прав на производство и или торговлю определенной продукцией только одной фир­ме. Чаще всего подобные исключительные права предоставляются по соображениям национальной или общественной безопасности.

В России существует закон о государственной монополии на производство и продажу алкоголь­ной продукции. Однако содержащиеся в нем нормы — вопреки названию — закрепляют не монополию, а лишь жесткий государствен­ный контроль за этими видами деятельности.

Еще один тип барьеров на пути в монополистическую отрасль —  так называемая нечестная конкуренция. С проявлениями последней го­сударство борется самым жестким образом. Дело в том, что крупный производитель в борьбе с более мелки­ми конкурентами обладает массой преимуществ, фактически сво­дящихся к применению грубой силы. Так, конкурентов можно ли­шить доступа к сырью, кредитам, рынкам сбыта. Появляется возможность вытеснить конкурента и установить монополию даже там, где чест­ным путем она никогда бы не сложилась.

Важной разновидностью нечестной конкуренции является дем­пинг — умышленная продажа продукции ниже себестоимости с це­лью вытеснения конкурента. Крупная фирма — потенциальный монополист — наверняка имеет большие финансовые резервы. По­этому она способна долго торговать себе в убыток по заниженным ценам, вынуждая к тем же действиям конкурента. Когда последний не выдержит и разорится, монополист вновь поднимет цены и ком­пенсирует свои убытки.

В наше время особенно много возможностей нечестной конку­ренции таится в рекламе. Имея большой рекламный бюджет (что всегда легче для фирмы-гиганта), можно легко опорочить продук­цию конкурентов или внушить неверные представления о своих из­делиях. Поэтому задача государства состоит в жестком пресечении любых форм нечестной практики, что, впрочем, не исключает ее возрождения во все новых и новых видах.

1.4. Потери от несовершенной конкуренции.

Модель рынка совершенной конкуренции предполагает наиболее рациональное использование всех ресурсов об­щества, минимизацию общественных затрат на производ­ство продукции.

Рынок несовершенной конкуренции, по сути, предпола­гает отклонение от состояния равновесия, сложившегося в условиях совершенной конкуренции. Следовательно, об­щество несет определенные потери в связи с монополиза­цией (степень ее может быть большей или меньшей) хозяйственной жизни. В конечном счете, проблема монополии сводится к воп­росу о власти над ценой, этим рыночным феноменом, не зависящим от воли и сознания отдельного товаропроизво­дителя в условиях совершенной конкуренции.

Власть над ценой (а она всегда относительна и никогда не бывает абсолютной) — очень тонкий инструмент в руках монополии, или несовершенного конкурента. Если эта власть одновременно сопровождается уменьшением издер­жек производства продукции вследствие экономии на мас­штабах производства, развитием научно-технического про­гресса, насыщением рынка массовым выпуском стандар­тизированной продукции по доступным ценам, то, очевидно, несовершенная конкуренция несет обществу определенный выигрыш. В конце концов, объективный процесс экономического развития общества приводит к рынку несовершенной конкуренции.

Если преступить некую степень контроля над ценой, это оборачивается разрушением и уничтожением богатства общества, ведет к стагнации, за­стою и т. п. Тайные соглашения о ценах, создание искус­ственных дефицитов — все это опасные проявления монополизации. Помня, что всякие аналогии условны, можно сравнить известное изречение: «Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно» — и следующий тезис: «Абсолютная власть над ценой развращает абсолют­но». По всей видимости, антимонопольное законодательство и регулирование и пытается нащупать ту границу власти над ценой, переступить которую законо­дательным образом запрещается.

Потери от несовершенной конкуренции можно проил­люстрировать и графически[3] (рис. 1).

Рис. 1.

На рис. 1 ЕЕ₁Е₂   потери общества от монопольной власти, где СЕ₁Е₂  потери потребителей, ЕСЕ₁  потери производителя.

Если бы цена устанавливалась на уровне точки Е₁ (точки пересечения кривой МС и кривой спроса), т. е. цена Р₁ соответствовала бы условиям совершенной конкуренции МС = Р, то потребительский избыток (потребительская рента) был бы равен площади треугольника Р₁Е₁Р₀.

2. Особенности монополизма в России.

2.1. Истоки монополизации российского рынка.

Главная особенность монополизации российского рынка состоит в том, что она сложилась как «наследница» государственного монополизма социалистической экономики.

По оценкам специалистов в настоящее время экономика бывшего СССР оказалась одной из самых монополизированных в мире.[5] Будучи ориентированной на одну форму собственности, она с самого начала была обречена на высочайшую степень монополизации.

Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосудар­ственной суперструктуры. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто поручалось всего одному-двум заводам.

Причин для такой концентрации выпуска продукции было не­сколько. Большое значение имело стремление использовать поло­жительный эффект масштаба. Причем тяга к гигантизму была явно гипертрофированной, так как из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырье и транспорт вполне рентабельными выгляде­ли проекты даже нерационально крупных заводов. Сырье для них нередко привозилось за тысячи километров, а готовая продукция развозилась по всему Союзу.

Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие ре­шения по развитию экономики страны принимаются общенацио­нальными плановыми органами, управляемость хозяйства тем выше, чем меньше производственных единиц. В самом деле, про­контролировать выпуск определенного вида продукции на одном заводе-гиганте много проще, чем решить ту же задачу, когда на­званное изделие выпускают две-три сотни мелких заводов.

В итоге народное хозяйство страны в буквальном смысле напо­минало единый организм. Подобно тому, как в человеческом орга­низме существуют специализированные органы обеспечения жиз­недеятельности всего организма, так и в со­циалистическом хозяйстве одни заводы удовлетворяли потребность всей страны в одной, другие — в другой продукции. При этом совет­ские монополисты были узко специализированы: один завод выпус­кал только тяжелые вертолеты (Роствертол), другой — только авто­мобили высокой проходимости (УАЗ). По своим последствиям для хозяйства прекращение поставок любым из них было подобно отка­зу определенного органа в человеческом организме.

Причем дублирование было минимальным или вовсе отсутство­вало. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полны­ми монополистами в производстве своей продукции. Еще чаше встре­чалась ситуация, когда число производителей по всей гигантской стране не превышало 2—3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (89%) было под­вержено сильной монополизации.[6]

Таким образом, если в странах рыночной экономики монополи­зация обычно проходила путем организационного объединения пер­воначально независимых компаний, то социалистический монопо­лизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей). При этом монополизм в социалистической экономике был распространен зна­чительно шире, чем в рыночной.

Монополистов советской эпохи, однако, не следует отождествлять с предприятиями – монополистами рыночной экономики. Прежде всего, не имея самостоятельности ни в выборе объема выпуска, ни в установлении цен (ими то и другое определялось планом), они не имели возможности осуществлять мо­нополистические злоупотребления. Другими словами, их деятель­ность не вызывала характерные последствия монополизации:

1) не наблюдалось недопроизводство товаров;

2) отсутствовало завышение цен;

3) предприятия не получили монопольных прибылей.

С другой стороны, еще одно негативное последствие монополи­зации —  х - неэффективность — давало о себе знать с исключитель­ной силой. Ее проявлениями в СССР были завышенные издержки (в частности, энерго- и материалоемкость, существенно превышавшие мировой уровень), низкое качество продукции и замедленный темп ее обновления. Особенно большому размаху социалистической х - неэффективности, кроме обычных для всех монополистов причин, способствовали следующие обстоятельства:

1) Стоимостные показатели, такие, как уровень издержек и даже прибыль, никогда не были главными для советских предприя­тий. Если завод выполнял план, его руководство могло быть спокойным за свою судьбу, каковы бы ни были издержки. Это, разумеется, не способствовало росту экономичности производ­ства, а, наоборот, стимулировало расточительность. План любой ценой!— обычный лозунг того времени;

2) Позиции монополистов укрепляла общая дефицитность эко­номики.

3) Советская экономика была значительно более изолированной от внешнего мира, чем большинство рыночных, т.е. монополь­ные позиции производителей были защищены и от иностранной конкуренции. От этого особенно страдало качество продукции и ее новизна.

2.2. Усиление монополизма при переходе к рынку.

Начало рыночных реформ в нашей стра­не привело к резкому усилению монопо­листических тенденций. Отчасти это - было связано с распадом СССР и ослабле­нием экономических связей между бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно пред­приятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории.

Однако гораздо большее значение имело изменение условий хозяйствования. Благодаря им, резко усилились последствия монопо­лизации и ее влияние на экономику. Превращение российских заводов в частные предприятия создало мощный сти­мул для получения монопольных прибылей. А свобода установле­ния цен и выбора объемов производства дали в руки фирм средства достижения этой цели. Все три важнейших последствия монополи­зации (занижение производства, завышение цен, получение моно­польных сверхприбылей), до той поры сдерживавшиеся социалис­тическим государством, вырвались наружу. При этом старый порок советских монопольных производителей — х-неэффективность сохранился везде, где осталась монополия. Усиление проявлений монополизма, в свою очередь, негативно повлияло на общий ход реформ в стране.

Положение единственного производителя (или одного из немногих производите­лей) определенного вида товаров откры­ло перед предприятиями порочный с точ­ки зрения всей экономики, но весьма выгодный для них самих путь адаптации к рыночным условиям (см. рис. 2).

Исходное равновесное состояние рынка соответствовало некой точке О на пересечении кривых спроса D и предложения S. Когда обедневшее население снизило объем своего спроса на товары и ус­луги (кривая спроса D на графике сменилась кривой D₁), монопо­листы не отреагировали на это снижением цен (до уровня Р_c) в соот­ветствии с новой точкой равновесия O_c (пересечение кривой предложения S с новой линией спроса D₁). Кстати именно на такое развитие событий (умеренное падение производства Q_c < Q₀ при пол­ном прекращении инфляции Р₀ > Р_c) рассчитывали отечественные реформаторы.[7]

                   Р

                                               Р_м

                   Р₀

                   Р_с

                                     Q_м              Q_c            Q₀           Q

Рис. 2. Адаптация предприятий монополистов к снижению спроса в переходной экономике.

Реакция монополистов оказалась иной. Пользуясь своей моно­польной властью, они резко ограничили предложение. Возникла новая кривая предложения S₁. Реально установившаяся на рынке точка равновесия О_m отразила монополистический рецепт решения проблемы упавшего спроса: не снижение, а повышение цен (Р_м > Р₀ > Р_с) за счет сверхрезкого снижения выпуска продукции (Q_м < Q_c< Q₀).

Нечто похожее в мировой истории уже встречалось. В конце 20-х годов по той же схеме реагировали на кризис монополисты ведущих стран Запада. Итогом стал самый глубокий в истории капитализма кризис — знаменитая Великая депрессия 1929—1933 гг.

Сознательное уменьшение выпуска продукции в сочетании с повышением цен российскими предприятиями-монополистами явились важнейшей микроэкономической причиной особой глуби­ны кризиса трансформации в России.

2.3. Монополизм в отдельных отраслях экономики России.

О высокой степени монополизации современной российской экономики свидетельствуют следующие данные о доле производства ведущих предприятий отдельных отраслей:[8]

Подольскшвеймаш – 99,5% выпуска;

Тихорецкий мясокомбинат – 99,8% консервов для детей;

Йошкар – Олинский механический завод – 55% складных велосипедов;

Московская фабрика им. Красина – 53% карандашей;

Апрелевский завод грампластинок – 47% грампластинок.

Для промышленности России характерна высокая степень концентрации производства, т.е. оно сосредоточено в основном на крупных предприятиях. Число предприятий-монополистов, включенных в федеральный раздел государственного реестра объединений и предпри­ятий-монополистов, составило: 1993 г. - 547, 1994 г. - 499, 1995 г. - 487, 1997 г. – 265.[9]

Наиболее монополизированы такие отрасли, как черная ме­таллургия, машиностроение и цветная металлургия.

Однако исследования, проведенные ГКАП, показывают, что реальная ситуация не столь однородна. Монополий националь­ного масштаба, т.е. предприятий, представленных на том или ином товарном рынке России в единственном числе, относи­тельно немного. В основном это так называемые «технологиче­ские монополии»: оборонный комплекс, трубопроводный транспорт, почта и др.

Более характерны для экономики страны другие модели:

локальный монополизм в масштабах региональных товар­ных рынков. Примером могут служить предприятия по перера­ботке сельскохозяйственной продукции или по обслуживанию населения в отдельных районах страны, которые занимают мо­нопольное положение;

олигополия — наличие в производстве и на товарном рынке нескольких крупных предприятий, занимающих доминирующее положение (например, производство легковых автомобилей);

наличие в производстве и на товарном рынке одного доминирующего предприятия и небольших предприятий-аут­сайдеров (например, концерн «Газпром»);

деконцентрированные отрасли (например, розничная тор­говля) и рынки (например, рынки банковских, страховых услуг, рынки бытовой и офисной мебели и др.).

Однако степень концентрации производства на внутреннем рынке не является единственным критерием, определяющим состояние конкурентной среды. В условиях либерализации вне­шней торговли все большую роль начинают играть экспортно-импортные операции, их характер и масштабы.

Особой проблемой российской экономики является проблема естественных монополий. Это, прежде всего транспорт, электроэнергетика, газодобыча и т. п. Сущест­вует также и более широкая трактовка естественных монополий как ком­паний, чье производство (транспортировка) из-за технологических особен­ностей всегда прибыльнее, чем аналогичное производство двух или более фирм[10]. Другими словами, конкуренция с естественной монополией абсо­лютно невыгодна и, следовательно, невозможна.

Государственная политика в этой области направлена на ценовое регулирование, создание конкурентных рынков, отказ от практики перекрест­ного субсидирования различных групп потребителей, определение особен­ностей дальнейшей приватизации и т. п. При этом учитывается специфика отдельных естественных монополий. Например, в нефтяной отрасли создание конкурентной среды и демонополизация связаны с разгосударствлением, а к газодобывающей промышленности необходим другой подход. В первой отрасли «сложилась олигополистическая структура рынка», во второй — «классический монопольный рынок со всеми своими атрибутами в области политики производства, экспорта цен и доходов».

На долю нефтяной промышленности России приходится немногим более 10% мировых запасов нефти, а ее доля в мировой нефтедобыче еще меньше. Свыше трети добываемой нефти идет на экспорт. Еще в 1994 г. завершилось объединение предприятий этой отрасли в акционерные общества. Было сформировано более десятка вертикально интегрированных компаний, преимущественно на базе нефтедобывающих и нефтепере­рабатывающих предприятий и организаций по сбыту нефтепродуктов. В основных регионах были созданы компании нефтяного профиля с усечен­ным циклом (без добычи). Все это сделано в целях образования единой конкурентной среды и сохранения контроля над полным технологическим циклом («от скважины до бензоколонки»). Компании поделили между собой рынки сбыта и зоны влияния в нефтедобыче. Ареной конкуренции должны были стать ближнее зарубежье и сфера экспорта.

Уровень конкуренции в регионах страны, учитывая разнообразие их климатических и экологических условий, весьма различен. В одних регио­нах существует ценовая конкуренция, в других, испытывающих дефицит топлива, конкуренция проявляется в скорости поставок нефтепродуктов. Идет борьба за перспективные рынки сбыта, главным образом за мегаполисы.

Сформировавшаяся конкурентная среда оказывает определенное влия­ние на ценовую динамику рынка. Так, в 1997 г. рост цен на бензин был меньше, чем в предыдущие годы, а их разница между основными производи­телями сократилась. В то же время не исключено, что резкий взлет цен на бензин летом 1999 г. явился не только следствием повышения спроса, но и результатом определенного сговора между основными поставщиками автомобильного топлива, хотя подобные действия запрещены антимоно­польным законодательством.

В отличие от нефтяной отрасли в газовой промышленности сложился классический монопольный рынок, где в роли естественной монополии выступает РАО «Газпром». Этот «кит» российского монополизма уже не­сколько лет является источником крупной валютной выручки государ­ства от экспорта газа. Спорадические продажи и выставление на аукцион пакетов акций акционерных обществ, входящих в структуры «Газпрома», вносят ощутимый вклад в федеральный бюджет. Поэтому подход к демо­нополизации «Газпрома» должен учитывать макроэкономическое значе­ние этого монстра.

Целесообразность сохранения единой опоры бюджета в лице «Газпрома» не ставилась под сомнение. Акцент был сделан на ограничение свободы действий РАО в сфере цен и издержек производства. Правовым основанием этого стал Указ Президента РФ 1997 г. «Об основных направ­лениях структурной реформы в отраслях естественных монополий». В со­ответствии с этим указом из состава РАО, в частности, были исключены 258 непрофильных для «Газпрома» организаций (сельскохозяйственных, строительных и др.). Был принят также указ «О снижении до 40% цены на газ для российских потребителей». Согласно другому указу «О мерах по обеспечению государственного управления закрепленными в феде­ральной собственности акциями РАО «Газпром» иностранное участие в капитале РАО было ограничено на уровне 9%. Таким образом, газовый монополист поставлен в условия, исключающие бесконтрольность финан­совых операций и позволяющие контролировать всю его оперативную деятельность[11].

Меры по демонополизации в нефтяной и газовой отраслях имеют раз­ное содержание. В целом же по стране проблема создания конкурентной среды еще далека от своего решения. Возникновению на рынке новых про­изводителей препятствуют инвестиционный кризис, а также сращивание на почве коррупции государственных органов власти и бизнеса.

Отсутствие конкурентной среды — одна из причин нарушения взаимо­зависимости рыночного спроса и предложения. Монопольное поведение проявляется в том, что реакцией на низкий потребительский спрос яв­ляется не снижение цен, а сокращение предложения на отечественном рынке.

3. Особенности антимонопольного регулирования в России.

3.1. Принципы антимонопольной политики.

Монополия, как мы убедились, сопряжена с целым букетом резко отрицательных последствий для экономики страны. Не­допроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину айсбер­га монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют его соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениями пренебрежения интересами потре­бителя. Выбора-то у последнего все равно нет.

Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует ме­ханизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция мо­жет появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подоб­ные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный произво­дитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рын­ка конкурентами.

Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Само­стоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих усло­виях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее со­знательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное анти­монопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Вместе с тем проведение антимонополь­ной политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек достигается при очень больших объемах производ­ства.

Можно говорить о невозможно­сти превращения монополизированной отрасли в отрасль совер­шенной конкуренции как об общем правиле. Преобразованиям та­кого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сфор­мированные карликовые предприятия окажутся неконкурентоспо­собными в международном плане. Рано или поздно их задавят ино­странные гиганты.

В силу названных причин прямое дробление фирм-монополис­тов в развитых рыночных экономиках встречается достаточно ред­ко. Обычная цель антимонопольной политики — не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополис­тических злоупотреблений.

Итак, главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монопо­листических злоупотреблении. По отношению к естественным монополиям эти цели достигаются путем прямого вмеша­тельства государства в их деятельность, в частности, путем прину­дительного установления цен.         

В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и пре­дупредительные меры (скажем, запрет слияний крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежа­щее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурен­тами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробле­ние монополиста на несколько независимых фирм.

Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное вли­яние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов эконо­мики, где установилась монополия.

На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Тамошние монополисты формирова­лись путем объединения и поглощения независимых фирм. После­дние, хотя бы теоретически (на практике это делается редко, да в этом и нет нужды, т.к. стопроцентные монополисты почти не встре­чаются), могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который прин­ципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

По мнению специалистов, можно выделить три принципиальных возможности понижения степени моно­полизации российской экономики:[12]

1)      прямое разделение монопольных структур;

2)      иностранная конкуренция;

3)      создание новых предприятий.

Возможности первого пути в российской ре­альности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи, когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уров­не надфирменных структур — бывших министерств, главков (одно время их стали преобразовывать в так называемые концерны), а также областных властей — такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.

Дело в том, что еще одна специфическая российская разновид­ность монополизма состоит в диктате ведомств и госорганов, про­должающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют — предприятия находятся в частной собственности. Но реальные ры­чаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в от­расль (или в регион) стороннего производителя с помощью частоко­ла инструкций и распоряжений они вполне могут.

Второй путь — иностранная конкуренция — явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному мо­нополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке нахо­дится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене им­портный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

Однако, из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция в очень многих случаях оказа­лась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупот­ребления она фактически уничтожила целые отрасли промышлен­ности (вспомним про исчезнувшие с прилавков отечественные телевизоры, радиоприемники, бытовые приборы, почти пропавший русский текстиль, и многое другое).

Очевидно, что использование столь сильнодействующего сред­ства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь — создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, — предпочтителен во всех отношениях. Он устра­няет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия — это всегда рост про­изводства и новые рабочие места.

Проблема в том, что в сегодняшних экономических условиях в России находится мало отечествен­ных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в соз­дание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных про­ектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых про­блем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выде­лять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

В долгосрочной перспективе все три пути снижения степени монополизации российской экономики, несомненно, будут использо­ваны. Описанные огромные трудности продвижения по ним, одна­ко, заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее регулиро­вание деятельности монополий.

3.2. Антимонопольная политика в России.

Основой для формирования антимонопольной политики стал Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельно­сти на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. с поправками, принятыми к нему в 1995 г. Сюда же следует отнести законы «О приватизации госу­дарственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля 1991 г., «О поставках продукции для федеральных и государст­венных нужд» от 13 декабря 1994 г., «О финансово-промышленных груп­пах» от 30 ноября 1995 г., «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г., «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. и др.[13]

Предприятие признается монополистом, если занимает господствую­щее (доминирующее) положение на рынке товара, не имеющего замени­телей, или на рынке взаимозаменяемых товаров. Такое положение позво­ляет ему воспрепятствовать доступу на рынок другим производителям, устанавливать свои условия им и потребителям.

Антимонопольная политика в нашей стране имеет целый набор средств и инструментов для решения проблемы монополизма. Среди них следует, прежде всего, выделить так называемые ограничительные меры. Это запре­ты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкурен­цию, на действия органов власти и управления, которые могут неблаго­приятно сказаться на развитии конкуренции. Они предусмотрены Законом «О конкуренции». Объектом запретов стали соглашения, ограничивающие конкуренцию и действия предприятий, злоупотребляющих своим доми­нирующим положением. Такие действия — самое распространенное нарушение антимонопольного законодательства (более 60%).[14] Запрещается устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие цены, изы­мать товар из обращения с целью создания искусственного дефицита, на­вязывать контрагенту невыгодные для него условия договора и т. п.

Наряду с запретами осуществляется контроль за экономической концентрацией. Ведь в результате слияний, объединений, сговора между предприятиями может возникнуть фактическая монополия на том или ином сегменте рынка товаров или услуг.

В качестве средства антимонополистического контроля используется государственный реестр. В него включают крупных национальных производителей товарной продукции, и в первую очередь предприятия, являющиеся единственными производителями отдельных видов продукции. Тем самым формируется информационная база о крупнейших субъек­тах рынка для контроля соблюдения ими антимонопольного законода­тельства. Предприятия-монополисты, включенные в реестр, обязаны осуществлять декла­рирование повышения свободных цен на продукцию, по которой они являются монополистами. В случае приня­тия решения о повышении свободных цен предприятие обязано объявить об этом в виде декларации и зарегист­рировать новый размер цены, дату ее введения в действие в органах ценообразования.

Таким образом, наряду с законодательным антимоно­польным регулированием применяются методы норматив­но-ориентирующего воздействия: влияние на ценообразо­вание, налоги, государственные субсидии.

В 2002 г. антимонопольная политика в первую очередь базировалась на принципах, определенных в послании Президента РФ Федеральному собранию на 2002 г., а именно: усиление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, государственного контроля с целью предотвращения создания монопольных структур и предупреждения антиконкурентных соглашений, обеспечение единого правового и экономического пространства, преодоление административных барьеров, создание условий развития конкуренции и предпринимательства.

По данным МАП, в 2002 г. общее количество дел, возбужденных по фактам нарушения антимонопольного законодательства на товарных рынках, составило свыше 8800, что примерно на 3% выше, чем в 2001 г. 80% дел возбужденно по инициативе антимонопольных органов. Число же заявлений от сторонних организации о фактах антиконкурентных действий в 2002 г. возросло на 25% и составляет примерно 7100. В целом же, выявленных и пресеченных нарушений антимонопольного законодательства на товарных рынках в 2002 г. стало на 11% больше, чем в 2001 г.[15]

Согласно информации МАП, наиболее распространенной формой правонарушения является злоупотребление доминирующим положением (ст. 5 закона «О конкуренции...»). В 2002 г. рост числа заявлений по этому вопросу составил 22% от уровня 2001 г. Было возбужденно около 1000 дел, что примерно на 12% больше уровня 2001 г.

Также распространенными нарушениями остаются: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, нарушения антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В целом, делают вывод специалисты Русского экономического общества, в 2002 г. не произошло никаких кардинальных изменений в сторону улучшения конкурентной среды и создании благоприятных условий для российской экономики.[16] Ни один крупный монополист не пострадал в связи с нарушением принципов конкуренции. Слабо проводилась работа в области преодоления чрезмерного административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов управления. Несмотря на инициативы МАП в области совершенствования законодательства, остается много проблем при проведении антимонопольной политики, связанных не только с недостаточной проработанностью законов, но и с принятием действенных антимонопольных мер на практике.

Недостаточная жесткость антимонопольного законодательства в одних вопросах сочетается с негибкостью по другим. Также не помогает проведению антимонопольной политики слабая проработка мер государственной поддержки малого предпринимательства. Не отличается последовательностью «приватизационная часть» законодательства, а также практика его использования. Так, проведенный 18 декабря 2002 года аукцион по продаже 75% акций «Славнефти» показал то, что процессы приватизации по-прежнему проходят нецивилизованно, что наносит значительный ущерб государству.

Заключение.

Итак, монополия - это исключительное право распоряжаться производственными ресурсами, как в сфере производства, так и обращении. Главным признаком монопольного образования (монополии) является занятие монопольного положения. Последнее определяется как доминирующее положение предпринимателя, которое дает ему возможность самостоятельно или вместе с другими предпринимателями ограничивать конкуренцию на рынке определенного товара.

Монополизм несет ряд отрицательных последствий для экономики. Часто монополии являются источником не­допроизводства, завышения цен, неэффективного производства. Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует ме­ханизмы саморегуляции рынка.

Главная особенность монополизации российского рынка состоит в том, что она сложилась как на основе государственного монополизма социалистической экономики. Если в странах рыночной экономики монополи­зация обычно проходила путем организационного объединения пер­воначально независимых компаний, то социалистический монопо­лизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей). При этом монополизм в социалистической экономике был распространен зна­чительно шире, чем в рыночной.

Начало рыночных реформ в нашей стра­не привело к резкому усилению монопо­листических тенденций. Отчасти это - было связано с распадом СССР и ослабле­нием экономических связей между бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории. Однако гораздо большее значение имело изменение условий хозяйствования. Благодаря им, резко усилились последствия монопо­лизации и ее влияние на экономику.

Высокий уровень монополизации и его резко негативные последствия делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов эконо­мики, где установилась монополия.

Действующее антимонопольное законодательство в России, еще далеко от совершенства и, по сути, только формируется. Его недостатки:                   

не разработана целостная система объективных показателей статистики концентрации производства с учетом накопленного опыта ведущих капиталистических стран;

недостаточны штрафные санкции за нарушение антимоно­польного законодательства;

нет четкой ясности, что делать с предприятиями-монополи­стами и как выводить их из этого состояния;

неясность в понимании рынка продаж в региональном аспек­те для предприятий, выпускающих различную продукцию, что не дает возможности объективно определить, является ли то или иное предприятие монополистом;

не учтен в достаточной степени опыт капиталистических стран в области антимонопольного законодательства.

В стране с огромным многоотраслевым народнохозяйственным комплексом антимонопольная политика должна быть дифференцированной. Нецелесообразно использовать единую модель такой политики. Содержа­ние ее должно быть различным для отдельных отраслей и секторов на­родного хозяйства.

Создание и использование совершенного и действенного антимонопольного законодательства в России являются ос­новой для здоровой конкуренции и способствуют повышению эффективности функционирования субъектов рыночной эконо­мики.

Список использованной  литературы.

1. Белокрылова О. С. Теория переходной экономики. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.

2. Ведута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства – М.: Академический Проект, 2004.

3. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). – М.: Изд – во НОРМА, 2000.

4. Игошин Н. В. Экономика. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

5. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б. А. – М.: ИНФРА-М, 2001.

6. Курс экономической теории./Под  общ. ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. – Киров: Издательство «АСА», 1997.

7. Кучуков Р. А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов. – М.: Гардарики, 2004.

8. Микроэкономика. Теория и российская практика./Под ред. Грязновой А. Г. и Юданова А. Ю. – М.: ИТД «КноРус», 2002.

9. Никитин С., Глазова Е. Государство и проблема монополии  // Мировая экономика и международные отношения, 1994, №7.

10. Основы предпринимательства./Баранников М. М., Воробьев В. А., Кизилов А. Н. И др. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.

11. Российские реформы в 2002 г. /Под ред. Федорова Б. // Русское экономическое общество, 2003. /#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Курс экономики./Под ред. Райзберга Б. А. – М.: ИНФРА-М, 2001, С. 249.

[2]Основы предпринимательства./Баранников М. М., Воробьев В. А., Кизилов А. Н. И др. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999, С. 173.

[3] Курс экономической теории./Под  общ. ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. – Киров: Издательство «АСА», 1997, С. 191.

[4] Самуэльсон П., Нордхаус В. Реферат учебника «Экономические науки», 1990, № 7. С. 113.

[5] Основы предпринимательства./Баранников М. М., Воробьев В. А., Кизилов А. Н. И др. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999, С. 174.

[6] Микроэкономика. Теория и российская практика./Под ред. Грязновой А. Г. и Юданова А. Ю. – М.: ИТД «КноРус», 2002, С. 369.

[7] Там же, С.371.

[8] Белокрылова О. С. Теория переходной экономики. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002, С. 96.

[9] Сергеев И. В. Экономика предприятия. – М.: «Финансы и статистика», 2000, С. 71

[10] Социально – экономические проблемы России. Справочник. – СПб., 1999, С. 158.

[11] Экономика России./Отв. ред. Маклярский Б. М. – М.: Международные отношения, 2001, С. 34.

[12] Микроэкономика. Теория и российская практика./Под ред. Грязновой А. Г. и Юданова А. Ю. – М.: ИТД «КноРус», 2002, С. 372.

[13] Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). – М.: Изд – во НОРМА, 2000, С. 338.

[14] Экономика России./Отв. ред. Маклярский Б. М. – М.: Международные отношения, 2001, С.  32.

[15] Российские реформы в 2002 г. /Под ред. Федорова Б.//Русское экономическое общество, 2003, С. 89. #"#_ftnref16" name="_ftn16" title="">[16] Там же, С. 90.