Определение стоимости обучения в ВУЗе

Министерство образования и науки Украины

Севастопольский национальный технический университет

Факультет Экономики и менеджмента

Кафедра Экономики и маркетинга

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

            по дисциплине «Экономика сферы услуг»

                                                                                       Выполнила:

студентка группы ЭП-33д

                                                                                        Радько Д. Б.

                                                                                  Принял:

                                                                                           к.э.н., доцент

                                                                                                Филинков А. М.

2005

ПЛАН

Введение………………………………………………………………………………………….3                                                                                                                                                                  

1    Услуги образования в современном обществе…………………………………………….4                                                                                                                                          

            1.1   Сфера услуг в экономической системе общества………………………………...4                                                                                                      

1.2   Сфера услуг в контексте истории экономической мысли……………………….7                                    

            1.3   Образование как основа динамичного и стабильного развития общества……..8         

2    Объективность и правовая база для развития системы платного обучения в вузах..…...9      

            2.1    Социально-экономические аспекты развития платного образования………….9                 

2.2     Нормативно-правовая база функционирования платного образования в         Украине……………………………………………………………………………12                                                                                                                        

2.3     Мировой опыт предоставления платных образовательных услуг…………....16                   

2.4     Предоставление платных образовательных услуг в современной Украине…19   

2.5     Факторы, оказывающие непосредственное влияние на формирование   стоимости обучения………………………………………………………………21                                                                                               

3    Основные методики определения стоимости обучения в вузах..……………………….23                                    

3.1.   Методика расчета стоимости на основе имитационно-аналитической    процедуры…………………………………………………………………………23                                                                                                               

3.2    Методика расчета стоимости на основе нормативного анализа………………25                       

3.3    Методики расчета стоимости на основе упрощенного анализа (текущих расходов)…………………………………………………………………………..29                                                                                                                    

Заключение……………………………………………………………………………………...32                                                                                                                                  

Перечень ссылок………………………………………………………………………………..33                                                                                                                         

ВВЕДЕНИЕ

Услуги платного образования и правомерности их существования являются предметом жарких дискуссий на территории как Украины, так и всего постсоветского пространства. А проблема-то вся лишь в том, что на протяжении 80 лет вопрос о платности звучал не только нереально, но и как-то «по-капиталистически» обидно. Советский человек получал знания безоплатно, так как заслуживал этого по определению, чтобы затем с трепетом писать хвалебные лозунги в роде: «Как хорошо в стране советской жить!». Может, в данном аспекте и хорошо, но вопрос: долго ли? Оказалось, что не долго. С конца 80-х административная машина стала трещать по швам, а в 1991 году от нее стали откалываться первые крупицы.

 Итак, СССР распался; но привычка-то учиться за чей-то счет (хотя бы и государства) осталась. Именно потому уже 14 с лишним лет и ведется душещипательная  полемика по поводу обучения на контрактной основе и ее законодательной подкрепленности. А подтверждением того, что данный вопрос находится под особо пристальным вниманием общественности является то, как постепенно эта исключительно экономическая проблема трансформировалась в объект политических спекуляций, войдя в плоскость многих предвыборных программ. Некоторые партии до сих пор отчаянно пытаются убедить народ в возможной бесплатности всех социальных услуг. Но реально  ли это с точки зрения экономики? Ответу на данный вопрос и посвящена представленная курсовая работа.    

Для полного и аргументированного ответа необходимо разобраться с сущностью явления платного образования, его историей и предпосылками. А потому целесообразным, на мой взгляд, будет более детальное рассмотрение предложенной проблемы в аспекте анализа ее составляющих. Основными задачами, которые ставятся для достижения вышеуказанной цели, являются:

-  изучение мирового и отечественного опыта предоставления платных услуг;

- анализ основных социально-экономических и правовых аспектов внедрения                                                     системы платного обучения;

-  рассмотрение достоинств и недостатков платы за услуги;

-  анализ факторов, влияющих на формирование цены образовательных услуг;

-  рассмотрение основных методик определения стоимости обучения в вузе.

А посему, исходя из сказанного, можно лишь подытожить, что объектом проводимого исследования является изучение сферы образовательных услуг в контексте экономического развития общества, а предметом – вопрос об определении конкретной

стоимости обучения в том или ином высшем учебном заведении.  
           

Ведь если до недавнего времени себестоимость образовательных услуг определялась централизованно государством, то сегодня, в связи с переходом вузов на новые условия хозяйствования, довольно остро встал вопрос неразвитости нормативно-правовой базы и неготовности общественного сознания к восприятию подобных новшеств. А наиболее интересно то, что и  сами вузы, оставшись без четкого указания «сверху» и без конкретных методик управления стоимостью в новых условиях, пребывают в состоянии некой растерянности, шарахаясь то к взвинчиванию цен до заоблачных высот, отпугивая абитуриентов, то к занижению цен до просто «безубыточной работы».   

 В таких условиях естественно, что определение себестоимости и цены образовательных услуг приобретает особую актуальность и является проблемой каждого: как вуза, так и студента.

1    УСЛУГИ ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1   Сфера услуг в экономической системе общества

Постиндустриальную стадию производства в странах Запада часто определяют как "экономи­ку услуг", и для этого имеются веские основания. Ведь наиболее отчетливо в этот период проявляется одна из главных закономерностей общественного раз­вития - опережающий рост сферы услуг в сравне­нии с материальным производством и расшире­ние её хозяйственных позиций. Но роль этого сектора в современной экономике связана не только и не столько с его преобладанием в структуре хозяйства. В услугах формируются такие ключевые факторы экономического роста, как научное знание, нематериальные формы накоп­ления, информационные технологии, а также глобализация хозяйственной деятельности и т.п [10, c. 75].

Если процесс индустриализации в конце прошлого века означал перемещение 35-40% занятых в промышленность, то НТР конца XX в. потребовала перемещения такой же массы экономически активного населения из промышленности в сферу услуг, превратившуюся в главную и доминирующую сферу народного хозяйства.

В рамках сферы услуг объединяется широкий круг видов хозяйственной деятельности, направ­ленной на удовлетворение личных потребностей населения и нужд производства, а также потреб­ностей общества в целом. К концу 90-х годов сфера услуг в ведущих зарубежных странах выросла в крупнейший сектор хозяйства: суммарная доля транспорта, связи, оптовой и розничной торгов­ли, кредитно-финансовых учреждений, страхово­го бизнеса, бытовых, деловых и социально-куль­турных услуг достигла 62-74% в ВВП, 63-75% - в общей численности занятых и превысила 50% об­щего объема капиталовложений (без жилищного строительства).

В конечном счете, действительное богатство современных экономически лидирую­щих стран - это оплодотворенный мировой наукой и культурой, развитый интеллекту­альный и духовный мир их населения. Этот мир не просто отражает, он переделывает бытие людей. Он уходит далеко вперед, в будущее и ведет за собой адаптирующуюся к нему экономику, образование и здравоохранение, право и политику, меняет характер бытовых и производственных отношений, облик городов и целых стран.

Экономически нищие страны - это страны с отстающим интеллектуальным и духов­ным миром людей; остаточным финансированием образования и культуры; обще­ственным сознанием, отброшенным в прошлое ритуальными торжествами в честь прошлых свершений; милитаризацией экономики, косностью или пропагандой культа силы и поисками врагов внутренних и внешних [19, c. 20-24].

Сильным стимулом развития ряда услуг послу­жила крупномасштабная структурно-технологи­ческая перестройка материального производства в развитых зарубежных странах в 80-е годы. В ее ходе намного выросли потребности промышлен­ных компаний в высококачественных деловых услугах, связанных с разнообразными и сложны­ми проблемами их реструктуризации и развития - техническими, сбытовыми, управленческими и т.д. Одновременно из состава крупных фирм в массовом порядке выделялись и переходили на самостоятельный бизнес их непрофильные под­разделения, специализирующиеся на услугах. Итогом взаимодействия и взаимовлияния долго­временных и переходящих факторов было сущест­венное повышение вклада отраслей услуг в эко­номический    рост и эффективность   хозяйства.

В параметрах экономической динамики дейст­вие этих факторов проявлялось в расширении спроса на услуги со стороны основных агентов хозяйственного процесса. Доля затрат на услуги в сумме потребительских расходов населения за 1983-2002 гг. в США повысилась с 51 до 69%, во Франции - с 38 до 57%, Великобритании - с 39 до 58%, Японии - с 51 до 68%. Еще более динамич­но росли потребности в услугах со стороны совре­менного хозяйства. Если в прошлом прирост ус­луг определялся преимущественно потребитель­ским спросом, то теперь, по оценкам, 50-80% прироста услуг в разных странах обеспечивает спрос со стороны производства [13, c. 24-32].

Критическая зависимость конкурентоспособ­ности стран в глобальной экономике от челове­ческого фактора, а также социальные обязатель­ства государства обусловили увеличение его рас­ходов на развитие целого ряда социальных услуг, а вну­тренний спрос на услуги в каждой из стран сущест­венно дополнялся внешним. За последние 15 лет экспорт услуг в развитых странах увеличивался вдвое быстрее, чем товаров, и их доля в стоимос­ти всего экспорта выросла к 2003 г. до 43% . Не­маловажными стимулами расширения спроса на все виды услуг были и изменения в его характери­стиках, вызванные растущей дифференциацией и индивидуализацией потребностей производства и населения.

Так что можно с уверенностью сказать, что возникла уже четвертая ступень развития богатства наций. Ведь вспомним: для меркантилистов богатством были лишь деньги; во времена А. Смита и Д. Рикардо им стало "огромное скопление товаров" ("экономика предложения"); во времена Ф. Рузвельта и Л. Эрхарда - массовый платежеспособный спрос миллионов семейных хозяйств ("экономика спроса"). При наличии такого спроса хозяйство прео­долевало любой кризис, любую разруху. Сегодня сложилась четвертая главная форма богатства народов - опережающий уровень их интеллектуального и духовного разви­тия, массовым носителем которого становится новая индивидуальность - мотор инновационного процесса в каждой сфере человеческой деятельности.

Все многообразие услуг в современной разви­той экономике можно сгруппировать в несколько крупных, функционально более или менее одно­родных подразделений общей весьма разнородной структуры: транспорт, связь, оптовая и розничная торговля, кредитно-финансовая сфера, страхова­ние, операции с недвижимостью, услуги производ­ству и обращению, бытовые услуги, ремонт и об­служивание автотранспорта, культурно-рекреаци­онная деятельность и блок услуг социального профиля - образование, здравоохранение, соци­альные услуги ряду категорий населения.

По темпам роста во многих странах лидирует комплекс деловых услуг. Это службы маркетинга и рекламы, лизинговые опе­рации, научно-исследовательские фирмы, услуги по охране и обслуживанию помещений, инженер­но-строительные и архитектурные услуги, размножение документации, бухгалтерские, ауди­торские операции и т.д. В США в деловых услугах занято более 11 млн. работников, Японии - около 3 млн., Великобритании - 1.5 млн., Германии -1.4 млн., во Франции - 0.6 млн. человек. Стремительно растет консультаци­онный бизнес, ускоренно развивается и ряд нетехнических видов деловых услуг — службы по подбору персонала (в том чис­ле для временных работ), а также по обеспече­нию связей фирм с общественностью, поддержа­нию на производстве нормального социального климата и т.п. В динамичное ядро рассматриваемой сферы во многих странах входят также телекоммуникации, кредитно-финансовые и страховые услуги.

            В услугах социально-культурного профиля по темпам лидируют социальные услуги тем катего­риям населения, которые нуждаются в непосред­ственной помощи и поддержке общества - инва­лидам, престарелым. Научно-технический про­гресс, повышение жизненного уровня населения и расширение государственных программ меди­цинского обслуживания стимулируют развитие сферы здравоохранения. Устойчивые темпы ха­рактерны и для сферы образования, расходы на которую в ведущих запад­ных странах в последние годы варьировали в пределах 4.9-7.1% ВВП, на здравоохранение -7.2-14.2%. В группу быстрорастущих отраслей входят также различные виды обслуживания сво­бодного времени населения, его культурных и со­циальных запросов. Здесь первенство по динами­ке держат туризм, различные формы активного отдыха, кинопроизводство, видео- и аудиобизнес [10, c. 73].

Многогранное воздействие научно-техничес­кого прогресса все отчетливее проявляется в формировании новой модели функционирования многих видов услуг на основе информационных технологий и компьютерной техники, в радикаль­ном изменении содержания их продукта. Новые технологии устраняют или намного уменьшают традиционные временные и географические ба­рьеры в контактах между производителями и по­требителями многих услуг, открывают для них мировой рынок. С помощью информационных сетей, компьютерных систем и других устройств потребители получают доступ к огромному мас­сиву информации, в режиме реального времени осуществляют торговые и финансовые операции, пользуются широким набором услуг - юридичес­ких, деловых, культурно-развлекательных и т.п.  Развитию новых видов обслуживания способ­ствует их удешевление, а также расширение до­ступа к ним в результате стремительной компью­теризации домашних хозяйств. При но­вой модели оказания услуг резко повышается их качество: полнее учитываются индивидуальные запросы пользователей, растет разнообразие ус­луг и удобство в их потреблении, облегчается до­ступ к услугам, то есть потребитель получает бо­лее высокую полезность в расчете на единицу за­трат.

И, что еще важнее, научно-технический прогресс серьезно повышает требования к каче­ству рабочей силы, уровню образования и квали­фикации работников во всех отраслях, прежде всего в наукоемких, вызывает изменения в их про­фессиональном составе.

Современная Украина также не стоит в стороне от всех этих процессов, хотя определенное отставание, безусловно, ощущается. Нам необходимо, прежде всего, преодо­леть не соответствующую реальности теоретиче­скую оценку сферы услуг как второстепенной: сектора, развивающегося за счет материального производства. Разделение услуг и материального продукта во многих случаях становится все более искусственным и условным, а их противопостав­ление - научно и практически несостоятельным. Каждый вид материальной продукции "обрастает" целым пакетом услуг, а производство послед­них опосредуется возрастающими объемами.

Более того, зарубежный опыт убеждает и в необходимос­ти преодолеть катастрофическое отставание украинской сферы услуг по научно-техническому уровню. Разработка современных технических средств для мелкого бизнеса, для конкретных операций в отраслях услуг должна стать приори­тетным направлением научно-технической деятельности. И не менее важной задачей является искоренение унаследованной от прошлого остаточного принципа финансирования социально-культурной сферы. Отказ от подобной практики насущно необходим и означал бы поддержание и развития долговременных стратегических факторов экономического роста и социального прогресса.

1.2   Сфера услуг в контексте истории экономической мысли

Экономическая наука не раз приходила к выводу о необходимости изучения роли и вообще положения сферы услуг в общественном производстве. И результатом таких долговременных соисканий, которые в принципе-то не утихли и до сих пор, являются три наметившиеся теории. Изложить их можно в хронологической последовательности, хотя сторонники каждой из них присутствуют и в современной литературе.

Первая из них берет начало еще со времен Адама Смита и классических экономистов (Д. Риккардо, Р. Мальтус, Дж. Милл), которые считали, что сектор услуг является собственно непродуктивным с позиции формирования стоимости и только отвлекает ресурсы от производительной сферы, т.е. промышленности. [12, c.71-79]

Во втором подходе сектор услуг рассматривается в контексте стадий экономического развития и секторов экономики. Один пример: Ж. Фурастье делал особый акцент на различии в уровне технического развития при определении границ секторов. По его словам «первичными являются все те отрасли, которые показывают средний технический прогресс (сельское хозяйство), вторичными те, где технический прогресс развивается ускоренными темпами (промышленность), и третичными – все те виды деятельности, где технический прогресс был и остается слабым». То есть даже на этом уровне на сферу услуг посматривают как-то высокомерно и надменно, не веря в ее огромный внутренний потенциал.

И только в экономической обстановке, в корне измененной в послевоенные десятилетия ускоренного прогресса и роста, Д. Белл представил новую теорию «постиндустриального общества» на базе теории третичного сектора. В своей знаменитой работе о приходе постиндустриальной эры он абсолютно однозначно сформулировал новую концепцию, выделив наряду с третичным четверичный и пятеричный сектора. Ученый обозначил пять признаков постиндустриального общества, которое, по его мнению, возникло в США в послевоенный период:    

• переход от экономики обрабатывающей промышленности к экономике услуг;
• преобладание в экономике класса специалистов;
• взгляд на знание как основу политики и нововведений;
• ориентация на контроль и оценку технологии в будущем;
• принятие решений на основе новой технологии.

Теперь сфера услуг выступает отдельным сектором, который «продвигается вперед» благодаря динамике его внутреннего роста и постоянному увеличению спроса на услуги. Ж. К. Делауней и Ж. Гадрей представили этот научный подход как «неоиндустриальную теорию самообслуживания», которая ассоциируется преимущественно с трудами английского экономиста Дж. Гершуни и Ю. Сколки.

            Сфера услуг не оставалась  и вне отечественной экономической мысли. Так, в частности, вопросам теории этой сферы посвящены работы А. Ф. Мельник, Т. И. Корягиной и других ученых. По известным причинам во многих работах на эту тему недостаточно отображены новые тенденции и явления, присущие экономике Украины в нелегкий период перехода к свободному рыночному хозяйству. Необычайно уместными относительно сегодняшних условий функционирования экономики Украины являются слова В. Фучса, «старейшины и родоначальника» в исследованиях сферы услуг: «Существует давняя потребность в более систематичном, академическом внимании к сфере услуг. Имеют место огромные прогалины в статистических данных, безотлагательные потребности в новых теоретических моделях, адекватных для исследования предприятий и отраслей этого сектора».

            Так что изучение теории услуг является не просто прихотью или данью моде, а действительно обоснованной и адекватной потребностью общества [7, c.1-11].      

1.3   Образование как основа динамичного и стабильного развития общества

В условиях социальной и технологической нестабильности подъем образования служит развитию подготовленной, грамотной и решительной личности, способной справляться с различными социальными, индивидуальными, технологическими и организационными вопросами, возникающими в результате все большего сближения старых и новых рабочих сил [31, c. 35-42].

Образование является основным фактором для изменения сильного национально ориентированного общества в общество, более открытое внешнему миру и ориентированное на новые технологии и знания.

Образование является решающим фактором в подготовке отдельных личностей к более индивидуализированному процессу труда, а также к новым элементам добровольной коллективной деятельности, повышающей индивидуальную деятельность каждого и ответственность в трудовой и общественной жизни (учиться действовать в собственных интересах и в то же время приобретать навыки предпринимательского отношения к труду).

Образование - это также важный фактор повышения способности индивидуума к трудоустройству, вхождению в рынок труда и умение обеспечить себя собственным трудом.

Образование способствует совершенствованию деятельности учебных заведений и центров подготовки с целью максимально быстрой адаптации выпускников в условиях быстро меняющихся требований современного капиталистического общества (самодоминирующая, ответственная личность, готовая к тому, чтобы творить собственную биографию, в то же время готовая к труду в коллективе конкретного предприятия и усвоению предпринимательского мышления и деятельности).

Образование позволяет выделиться из массы «себе подобных» четким, глубоким пониманием жизненных процессов, аналитической системой познания и незыблемой тягой к самосовершенствованию. Хотя достигается такой эффект исключительно в индивидуальном порядке, ведь внегласный лозунг любого учебного заведения: равные возможности для всех, но неравные результаты.

Людские ресурсы являются важнейшим источником благосостояния любой нации. Капитал и природные ресурсы все в большей степени рассматриваются как пассивные факторы современных форм производства и обслуживания, лишь капитал в виде людских ресурсов не имеет ограничений. Чем лучше обучены (подготовлены) людские ресурсы, тем большую ценность они представляют для общества в целом и отдельной личности.

2    Объективность и правовая база для развития системы платного обучения в ВУЗах

2.1   Социально-экономические аспекты развития платного образования (высшего)

            С переходом украинской экономики на рыночные рельсы все субъекты хозяйственной деятельности оказались в принципиально новых условиях функционирования. Будучи связанными новыми обязательствами и получив целый ряд новых свобод, далеко не все предприятия и организации смогли успешно приспособиться к новой экономической ситуации. Но утверждать, что становление и формирование развитой рыночной экономики коснулось лишь отраслей материального производства, принципиально не верно. Бюджетная сфера в свою очередь является неотъемлемым звеном экономической системы страны, а это значит, что развивающиеся рыночные процессы оказывают прямое влияние на состояние всех ее составляющих, включая и систему высшего образования. Необходимо также отметить, что образовательная деятельность, в отличие от других отраслей экономики, является наиболее специфичной. Главная особенность ее в том, что основной целью работы вуза является выполнение социального заказа (подготовка специалистов), а получение доходов от внебюджетных операций и формирование прибыли выступает скорее единственной вспомогательной функцией, позволяющей вузу в рыночных условиях обеспечить нормальное осуществление своих первоочередных задач.

Главной проблемой политики платного образования является распределение стоимости обучения между студентами (и их семьями) и государством, а также гарантия того, что введение платы за обучение не скажется отрицательно на студентах из более низких социально-экономических слоев общества. Таким образом, политика платного образования является очень важной, как в отношении стоимости обучения, так и в отношении его доступности и социального равенства студентов [23, c. 68-75].

Исторически многие системы высшего образования (в частности, в Восточной Европе, странах бывшего СССР и франкоязычной Африке) развивались на основе идеологии бесплатного высшего образования. Аргумент в пользу бесплатного высшего образования основывался на следующих факторах:

• отдача образованного населения очень высока;
• плата за обучение делает недоступным высшее образование для студентов из семей с низким доходом, сельских жителей или этнических меньшинств в рамках социального равенства и социальных благ;
• расходы на содержание студентов чрезвычайно велики, что находится за пределами возможностей семей;
• явные и быстрые преимущества бесплатного высшего образования — политическая сила и влияние (особенно на средний класс).

Но перейдем тогда к вопросу о финансировании высшего образования. В его рамках следует согласиться, что те виды знаний, потребности общества в которых явно превышают личные выгоды их носителей, должны финансироваться государством. Там же, где имеет место противоположная картина, - самими учащимися. К первой группе, очевидно, следует отнести:

• знания, имеющие важное значение для сохранения культурной оболочки общества (школьные учителя, музейные работники, специалисты в области теории музыки и истории литературы, историки и т. п.);
• военное образование и подготовка работников правоохранительных органов;
• подготовка лиц для работы в секторах общества, непривлекательных с точки зрения зарплаты и ряда других характеристик (сельское хозяйство, социальные работники и т. п.).

Все прочие виды знаний, получаемые в расчете на высокие доходы в будущем (экономика, бизнес, юриспруденция и пр.), должны оплачиваться самими учащимися. При этом могут быть такие сферы образования, где часть расходов берет на себя государство (общественные выгоды превышают личные), а часть - сами учащиеся. Например, в медицинских вузах подготовку врачей для села и для других низкооплачиваемых рабочих мест в медицине может взять на себя государство (с указанным выше условием обязательной длительной отработки по окончании вуза); в то же время будущие специалисты престижных профессий (стоматологи, урологи и т.п.) должны платить за учебу сами.

В чем же преимущества платного образования? [26, c. 44-47]

• плата студентов помогает финансировать расходы вузов, так как государственных средств явно не хватает. Это позволяет повысить зарплату преподавателей, расходы на ремонт помещений, комплектование библиотек и оборудование лабораторий, которые в противном случае были бы нищенскими;
• платность позволяет увеличить число студентов, так как число бюджетных мест ограничено;
• самостоятельная оплата заставляет более ответственно относится к учебе;
• плата за учебу, соответствующая рыночному уровню, уничтожает такое явление, как взятки при поступлении в вуз;
• при оплате учебы самими студентами ликвидируются привилегированные категории граждан, обучающихся за счет других налогоплательщиков.

Почему же многие люди негодуют против принципа платности, несмотря на столь очевидные выгоды?  Приведем несколько аргументов, которые весьма очевидны, но, как правило, стыдливо умалчиваются.

Во-первых, большинство людей, борющихся против платности, подразумевают на самом деле, что налоги на обучение их самих или их детей будет платить кто-то другой (в противном случае, что же протестовать). При этом большинством подразумевается, что а) богатые будут платить за бедных и б) это справедливо, так как богатство наживается нечестным путем, тогда как бедный - образец праведности.

Во-вторых, весьма часто доступ к бесплатному образованию имеют лица, чьи родственники имеют вес в обществе или связи с руководством вуза. Конечно, можно привести факты, когда на бюджетные места поступают действительно талантливые абитуриенты путем честного конкурса. Но и отрицать факты "кумовства" тоже не будем.

И, наконец, отмена бюджетных мест в вузах приведет к неизбежному сокращению штатов в органах управления образованием на всех уровнях.

Но стоят ли эти абсурдные и по большому счету надуманные умозаключения отказа от общепринятой и наиболее выгодной системы? Не думаю. А, более того, многие экономисты склоняются даже к более радикальным идеям. Так, например, Лауреат Нобелевской премии по экономике Гарри Беккер предлагает даже доплачивать матерям в бедных странах за просто посещение учебных заведений их детьми. А мы тут разглагольствуем о бесплатности обучения у нас.

Единственной проблемой, которая остается наиболее остро в Украине – это проблема обеспеченности населения соответствующими средствами на оплату образовательных услуг. Ведь соотношение доходов и  взвинченной до умопомрачения платы сегодня явно не в пользу первых. Поэтому наиболее сложным аспектом является неразвитость среднего класса, который может позволить оплачивать образование. Но многочисленен ли он? Обратимся к статистике (см. табл. 2.1.1) [20, c. 73-83].

 Таблица 2.1.1. -  Классификация групп населения по уровню дохода

Видно, что средний класс в структуре украинского общества составляет лишь 15%, в то время, как в странах Западной Европы этот показатель колеблется на уровне 65-78%%. Отставание впечатляет. А это при том, что именно средний класс является основой повышения экономического благосостояния и стабильности государства.

Кто же способен платить за получение высшего образования в Украине? И сколько таких счастливчиков? Обратимся к данным социологии.

В одном из проведенных исследований выделялись три категории семей по уровню возможностей оплаты высшего образования: высокий - плата за обучение не ущемляет других статей расходов семьи; средний - расходы на образование приводят к частичному сокращению других видов расходов; и низкий - оплата обучения производится за счет существенного снижения жизненного уровня и сокращения других необходимых затрат. И вот что вышло (см. табл. 2.1.2) [9, c.68]

Таблица 2.1.2. - Влияние оплаты обучения на бюджет семьи

А так как средняя заработная плата в Украине на сегодняшний день составляет 841 грн., то, соответственно, для оплаты образовательных услуг нужно не то, чтобы частично сократить некоторые статьи расходов, а довольно во многом себя ущемлять.

Что же делать в такой ситуации? Не учиться вообще или свести на нет политику платы за образовательные услуги? Ответим философски: вопросом на вопрос. А чем является высшее образование? Общественным благом или частным интересом? Всемирный банк, другие влиятельные организации и частные лица давно утверждают, что правительственные субсидии в высшее образование во многих странах слишком велики и, следовательно, экономически неэффективны. Поэтому частные инвесторы могут и хотят заменить общественный капитал частными вложениями в высшее образование, поскольку выгода и прибыль от такой деятельности существенна.

Аргумент в пользу высшего образования как частного интереса отстаивали Милтон Фридман, Чикагская школа, Лондонская школа экономики, Всемирный банк и другие. Но теперь этот аргумент, за некоторым исключением для Скандинавских стран, практически стал постулатом в общественно-политических кругах по всему миру. Дебаты тепер ведутся только по поводу того, насколько высокой может быть плата за обучение. И кто должен ее регулировать: вуз или рынок?

В нашей стране получение высшего образования превращается в кабалу, потому что стоимость учебы бесконтрольно летит куда-то ввысь. Неудивительно, что официальные лица местных «храмов науки» крайне неохотно называют конкретные цифры сборов, отделываясь общими словами. Между тем речь идет не о нескольких «богатеньких Буратино»: количество студентов-контрактников только в 2003/2004 учебном году составляло 63%, т.е. около 1161,72 тыс.чел. [8, c. 316]

2.2   Нормативно-правовая база функционирования платного образования в Украине

Правовое положение студента никоим образом не соотносится с правовым положением потребителя - заказчика услуги или покупателя товара. Студент становится субъектом вузовского сообщества, и получение диплома о высшем образовании - результат взаимного сотрудничества вуза и студента, активно участвующего в каждой стадии этого образовательного процесса. Многочисленные нормы законов об образовании подтверждают это. Статус студента определяется правами и обязанностями, которые не могут быть присущи ни одному потребителю. Так, студент подчиняется уставу вуза (в отличие от заказчика услуг, который не подчиняется уставу исполнителя - организации, оказывающей ему услуги по публичному договору); студент имеет право на участие в управлении вузом; у вуза есть право налагать дисциплинарные взыскания, но ни один исполнитель не вправе объявить выговор заказчику (потребителю) - т.е. отсутствует важнейший признак гражданско-правовых отношений - юридическое равенство, в соответствие с которым участники данных правовых отношений не имеют никакой принудительной власти по отношению друг к другу.

Получение гражданином высшего образования - удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии. Деятельность высшего учебного заведения ориентирована на сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества, распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня, укрепление и совершенствование государства [1, c. 3-7].

Поскольку студент не потребляет некий набор услуг, а финансирует свою долю в образовательном процессе (срок обучения устанавливается государственными образовательными стандартами), вуз берет на себя обязательства по организации этого процесса (создает обучающимся необходимые условия для получения качественного образования). Прекращение договорных отношений в течение учебного года с конкретным студентом не означает прекращения образовательного процесса в вузе в целом.

Таким образом, можно прийти к выводу, что студент образовательного учреждения платит вузу не за услуги, а фактически участвует в финансировании обучения, возмещая стоимость образовательного процесса.

Но если бы на этом можно было поставить точку, то ВУЗы всенепременно и с огромным удовольствием начали бы включать в стоимость: сидение за партами, хождения по коридору, разговоры с одногруппниками или, как в сказке про «Чиполлино», даже отдельную плату за гром, ветер и плохую погоду. Ведь предпринимательские способности наших деканов поражают не только своим разнообразием, но и абсурдностью. Для избежания подобных перекосов потребовалось государственное вмешательство, которое четко и на законодательном уровне закрепило правила игры на рынке образовательных услуг. Они изложены в соответствующих Положениях Кабинета Министров Украины, которые так и называются: «Об утверждении перечня платных услуг, которые могут предоставляться государственными учебными заведениями» 20 января 1997 г. и «Об утверждении перечня платных услуг, которые могут предоставляться бюджетными научными учреждениями» от 28 июля 2003 г. Рассмотрим некоторые наиболее важные из них [3, c. 1-4; 4, c.1-2].

Итак,

·   в сфере образовательной деятельности это:

1) учеба иностранных и отечественных студентов в высших учебных заведениях сверх  государственного заказа в пределах лицензированного объема;

2) последипломное образование сверх государственного заказа;

3) учеба слушателей подготовительных отделений высших учебных заведений;

4) перевод с одного высшего заведение в другое и возобновления учебы студентов, за исключением лиц, которые находились в академическом отпуске и переводятся или возобновляются по объективным причинам;

5) повторное изучение отчисленными студентами отдельных дисциплин и курсов с последующей сдачей экзаменов;

6) подготовка и переподготовка рабочих и специалистов по заказам служб занятости населения;

7) подготовка аспирантов и докторантов сверх государственного заказа;

8) прием кандидатских экзаменов;

9) учеба иностранных граждан в аспирантуре, докторантуре, их стажировка;

10) плата за научные консультации для лиц, которые повышают квалификацию самостоятельно;

11) лектории (по вопросам науки и техники, культуры и искусства, физической культуры и спорта, правовых знаний, туризма и краеведения и тому подобное);

12) платные курсы водителей, кружки (факультативы) иностранных языков, компьютерной подготовки, игры на музыкальных инструментах, хореографии, изобразительного искусства и тому подобное, платные курсы и семинары-практикумы по подготовке кадров для детского и молодежного туризма;

13) консультации по вопросам экономики, технологий, права, организации производства, проведения туристских походов, путешествий, экскурсий, соревнований и тому подобное;

14) повышение квалификации педагогических работников и т.д.

·   в сфере международного сотрудничества предоставляются услуги:

1)  визовой поддержки студентам-иностранцам;

2) помощи в оформлении выездов украинским студентам и преподавателям;

3) оформление выездов работников учебных заведений Украины на педагогическую работу или научную стажировку в зарубежные страны на контрактной основе;

4) организация на компенсационных основах летних языковых курсов, школ, семинаров, олимпиад, выставок, спортивных и туристских соревнований, баз отдыха и путешествий;

5) предоставления услуг относительно создания общих центров образования, фирм, научно-исследовательских коллективов и консультационных центров;

6) предоставление услуг украинским и иностранным гражданам в легализации документов об образовании;

7) предоставление информационных и переводческих услуг.

·   в сфере охраны здоровья вуз имеет право оказывать возмездные услуги, касающиеся предоставление мест в домах (пансионатах) и базах отдыха, оздоровительных, спортивных с соответствующим медико-санитарным обеспечением.

·   в сфере физической культуры и спорта - групповые и индивидуальные занятия на стадионах, в спортзалах, плавательных бассейнах, теннисных кортах и т.п.

·   в сфере туризма и экскурсий: предоставление мест на туристических базах и в лагерях, а также организация тематических экскурсий.

·   в сфере бытовых услуг:

1) строительство, ремонт и оборудование (благоустройство) всех видов строений, находящихся на подчиненной ВУЗу территории;

2) ремонт и техническое обслуживание автомобилей и других транспортных средств;

3) услуги по парковке автомобилей и других транспортных средств;

4) ремонт бытовых машин и приборов, теле-, аудио-, видеоаппаратуры;

5) изготовление и ремонт мебели, бытовых столярных изделий;

6) фото-, кино-, аудио- и видеоуслуги; 

7) изготовление и ремонт обуви, швейных и галантерейных изделий;

8) услуги банно-стирального хозяйства, химчистка;

9) прокат предметов культурно-бытового назначения, спортивного и другого инвентаря, лодок, палаток, домиков в местах отдыха.

·   вузом могут также предоставляться платные транспортные услуги, как-то:

1) перевозки мебели, домашнего имущества и предметов культурно-бытового назначения;

2) предоставления транспортных средств для перевозки населения, в том числе туристско-экскурсионных групп;

3) перевозки топлива, овощей, фруктов и других грузов.

·   в сфере жилищно-коммунальных услуг:

1) предоставление ведомственных гостиниц (домов, квартир для приезжих) для временного проживания туристов, участников конференций, симпозиумов, совещаний, семинаров, олимпиад, фестивалей, конкурсов, соревнований, походов и тому подобное, отдельных граждан;

2) предоставления в межсезонный период (каникулы, отпуска) общежитий для временного проживания и питания как отдельных граждан, так и студенческих (ученических) экскурсионных и туристических групп;

3) проживание в общежитиях учебных заведений; 

·   и, что касается прочих платных услуг, то к ним можно отнести следующие:

1) изготовление и реализация товаров широкого потребления;

2) выращивание и реализация сельскохозяйственной продукции и продукции животноводства, сбор лекарственных растений;

3) сдачи в аренду зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, оборудования, не связанных с учебно-воспитательной, учебно-производственной, научной деятельностью;

4) полиграфические услуги и издательская деятельность; 

5) пользование компьютерной сетью "Internet";

6) издание и реализация учебных, методических, информационных, рекламных пособий (справочников, рекомендаций и тому подобное).

Но, естественно, предоставление услуг высшего образования является слишком многогранным и многофакторным процессом, чтобы регулироваться лишь двумя нормативно-правовыми положениями. А поэтому закономерно утверждать, что в процессе своей непосредственной деятельности вузы пользуются гораздо большим количеством законодательных актов и документов. Правда, зачастую они носят не более, чем рекомендательный характер, и являются локальными. То есть, учреждения образования разрабатывают внутривузовские нормативные акты (положения, инструкции и т.д) в соответствии с действующим законодательством и утверждаются в установленном порядке с целью регламентации своей деятельности по конкретным направлениям. В целом к таким документам можно отнести [1, c.16-34; 5, c. 1]:

• Устав высшего учебного заведения;
• Лицензия (лицензии) на право ведения определенного вида деятельности;
• Документ об аккредитации;
• Приказ об учетной политике;
• Положение об оплате труда
• Общие положения премирования, установление надбавок и доплат, а также оплаты труда из внебюджетных источников;
• Положение о порядке выплаты материальной помощи;
• Положение о порядке формирования и использования стипендиального фонда;
• Положение о социальной защите обучающихся;
• Положения о порядке формирования и использования фондов материального поощрения, фонда производственного развития, централизованного фонда развития вуза;
• Положение о порядке учета, контроля, распределения и использования внебюджетных средств;
• Положение о порядке сдачи в аренду объектов недвижимости, оборудования и земельных участков;
• Положение о порядке заключения договоров, включая формы договоров;
• Правила приема на обучение;
• Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся;
• Положение о порядке оказания платных услуг;
• Методика определения накладных расходов по различным видам деятельности;
• Методика (методики) расчета цены (цен) по всем видам услуг, работ, продукции;
• Утвержденные сметы, накладных расходов вуза, подразделений, осуществляющих внебюджетную деятельность;
• Положение о научной деятельности;
• Положение о взаимоотношениях между структурными подразделениями вуза (о внутреннем хозрасчете);
• Штатные расписания;
• Положение о порядке командирования сотрудников вуза и возмещения командировочных расходов;
• Положение о порядке получения, учета, использования и сдачи драгоценных металлов и изделий, их содержащих;
• Положение о Попечительском совете;
• Положение о порядке учета, использования и охраны объектов интеллектуальной собственности;
• Положения по отдельным направлениям внебюджетной деятельности и др.

      Непосредственно студентов могут интересовать лишь правильность (а, точнее, целевая направленность) использования стипендиального фонда, а также объективность и достоверность (с юридической точки зрения) составления договора оплаты обучения.

2.3   Мировой опыт предоставления платных образовательных услуг

             Как показывает методология любой развивающейся науки, возможность наиболее оптимального и объективного анализа вероятна исключительно при проведении параллелей, то есть сравнения искомого параметра с аналогичными, но в немного других условиях. Рассмотрим мировой опыт предоставления платных услуг образования для понимания необходимости его обеспечения и динамичного развития на нашей социально-экономической почве.

В странах ближнего и дальнего зарубежья образование из покон веков считалось платным. Ведь предоставление знаний предполагает затраты труда соответствующего персонала, содержание помещений, материально-технической базы, методического обеспечения и т.д. А так как западный мир уже довольно давно пришел к пониманию и широкому использованию рыночных отношений, то и вопрос о возможной бесплатности образовательного процесса как-то даже и не ставится. Более того, с каждым годом намечается четкая тенденция к увеличению платы за обучение для удовлетворения всех внутривузовских потребностей. Для лучшего понимания подобных процессов обратимся к статистическим данным.

Итак, за последние 20 лет государственные колледжи и университеты США испытали заметные перемены в соотношении статей доходов из различных источников. Таблица 2.3.1 отражает данные изменения [27, c. 81-90]

Таблица 2.3.1.-  Текущие статьи доходов (по источникам) в государственных вузах: процентное соотношение (1980-1981 - 1999-2003)

То есть предоставление платных услуг образования является вторым после регионального финансирования весомым источником повышения доходов вуза. А они, кстати, выросли за этот период на 81 % в постоянном долларовом эквиваленте [29, c.27-45].

И это далеко не единственный пример. Так, в сентябре 2004 года организация IDP Education Australia, занимающаяся поддержкой австралийского образования, провела исследование, посвященное выявлению конкурентноспособности национального образования по отношению к другим англоговорящим странам. Основное внимание при проведении исследования уделялось стоимости обучения и стоимости проживания как фактору, определяющему во многих случаях решение о выборе страны обучения иностранными студентами.

При проведении исследования наметились две основные тенденции. Во-первых, дешевле обучаться сейчас в странах юго-восточной Азии, по сравнению с теми государствами, где английский язык является родным. И, во-вторых, как в свое время азиатский тигр совершил прорыв в развитии экономики, так и сейчас учебные заведения пытаются отхватить свою долю на мировом образовательном рынке. И делают они это в основном не за счет собственных ресурсов, а за счет открытия филиалов известных западных вузов.

Для примера немного статистики .

Таблица 2.3.2. - Стоимость получения степени бакалавра в области бизнеса (Bachelor of Business) в долл США

Таблица 2.3.3. - Стоимость получения степени магистра делового

администрирования (Master of Business Administration) в долл США

При составлении стоимости обучения и проживания исследователями принимались в расчет стоимость обучения для иностранных студентов, расходы на страховку, учебники, проживание, питание и бытовые расходы.

Таким образом, чтобы получить полное высшее образование в США придется потратить как минимум 352998$, что, согласитесь, намного более внушительно, чем то же самое, но за 48632$ в Китае. Вопрос, конечно, только в качестве полученных знаний.

 Политика платы за обучения в стране обычно зависит от закона или юридического инструмента, который определяет плату или ее запрещает. В США, Канаде, Японии, Индии, Южной Корее, Филиппинах и некоторых англоязычных странах Африки национальные государственные политики выступают за умеренную плату, но во всех без исключения вузах. В Китае принят в 1998 году закон «О высшем образовании»,  обязывающий всех студентов к плате за обучение. В Германии образовательные услуги предоставляются на коммерческой основе, но цена образовательных услуг является правительственно регулируемой. Аналогичная ситуация наблюдается и в Ирландии [28, c. 4-9].

Не менее интересным является и тот факт, что политика платы за обучение, принятая в стране, тесным образом связана с концепцией финансовой родительской ответственности за высшее образование своих детей. Политика базируется на том, что родители ответственны покрыть некоторую часть расходов на высшее образование своих детей, и что они должны платить, согласно своим возможностям. Таким образом, сумма, которая должна быть выплачена, или финансовая помощь зависит от уровня дохода семьи. Так, если доход семьи, скажем, в Англии,  составляет менее 17,370 фунтов, то плата за обучение не взимается вообще. Если доход варьируется между 17,370 фунтов и 28,000 фунтов, то плата за обучение составляет $7828. При доходе семьи выше 28,000 фунтов, плата за обучение составляет полную сумму (14759$) [25, c.73-88].

Аналогичная ситуация наблюдается в Австрии, Чили, Нидерландах, Южной Африке, США. В тех странах, где отсутствует плата за обучение (скандинавские страны), или существует политика отсроченного платежа предполагается, что родители не могут нести финансовой ответственности за получение высшего образования ребенком, и дети сами не в состоянии покрыть расходы на обучение. Тогда в Скандинавии государство оплачивает все учебные затраты продвинутых студентов из средств налогоплательщиков, в то время как студенты становятся «финансово независимыми взрослыми», получая студенческие займы. В Австралии родители могут выбрать — внести авансовый платеж за обучение, или предоставить ребенку самому платить за обучение с помощью займа под будущий доход. В Шотландии плата за обучение автоматически определяется как авансовая и выплачивается посредством займа, но родители также могут полностью или частично покрыть расходы на проживание студента.

Во многих странах, в которых действуют правовые ограничения или сильны сопротивления политике платы за обучение, была введена двойная модель оплаты. В таких странах правительство предоставляет некое число свободных мест в университете на основании определенных критериев (обычно основываясь на баллах, полученных на экзаменах). Остальные места распределяются на платной основе между студентами, получившими меньшее количество баллов, или получающими дополнительное платное образование. Причем оплату можно произвести как единовременно, так и тогда, когда доход уже дипломированного специалиста достигнет 10,000 фунтов.

В зависимости от страны, обучение может быть недифференцированным (как в Японии в национальных университетах или в Гонконге в тех университетах, где плата за обучение является единой по всей стране независимо от курса или предмета) или дифференцированным, зависящим от определенных критериев, таких как стоимость программ, уровень, сектор и т. д.  К примеру, в Канаде, Китае, Южной Африке плата за обучение варьируется в зависимости от стоимости программ. В Мексике, США и Вьетнаме плата за обучение варьируется от вуза, престижности сектора или конкурентоспособности. Плата за обучение во многих странах зависит от места жительства студента, поэтому она может быть разная для студента из другой страны, области или штата.

Безотносительно личной проекции и идеологической позиции достаточно ясно, что происходит мировая тенденция уменьшения государственной поддержки и увеличения затрат студентов и их семей в форме платы за обучение. Финансовая недостаточность, перед которой стоят многие государства, и потребности общества в здравоохранении, начальном образовании, жилье, определяют постепенный переход к увеличению зачислений в вузы за счет средств родителей и студентов. Поэтому мы стоим перед необходимостью создания эффективных студенческих программ поддержки, которые помогут противостоять любому удару.

Единственными странами, где образовательные услуги предоставляются безвозмездно абсолютно для всех, являются страны Скандинавии. Но и здесь есть свои «подводные камни». Так, в Норвегии само высшее образование бесплатно, однако студенты обязаны платить за членство в организациях социального обеспечения, отвечающих за жилье и т.д. Финансовая поддержка студентов основана на стипендиях и займах на образование из Государственного банка, а также Министерского финансирования, которое составляет по 8 000 норвежских крон на каждого студента и по 12 000 крон на каждую студентку. Отсюда и качество, и заинтересованность, и стимул. [32, c.28-31]

2.4    Предоставление платных образовательных услуг в современной Украине

Переход Украины к рыночной экономике привел к снижению уровня поступления бюджетных средств на развитие учреждений (организаций) социальной сферы, что и заставило искать альтернативные источники их финансирования. Привлечение последних имеет большое значение, поскольку они должны способствовать повышению числа занятых  в социально-культурной сфере, а также качеству предоставляемых социальных услуг.

Поэтому логично, что создание платного сектора в образовании было вызвано необходимостью выхода из того тупика, в котором оказалась украинская высшая школа в начале 90-х. Дефицит новых профессий на рынке труда, рост желания молодежи получить образование по новым престижным специальностям, неподготовленность государственных вузов к изменившейся рыночной ситуации, их бедственное финансовое положение – все это стимулировало появление негосударственных (платных) вузов, нацеленных на удовлетворение возникших общественных и личных потребностей.

Как же относятся к платным образовательным услугам студенты, являющиеся их потенциальными потребителями? Об этом можно судить, в частности, по данным ежегодных мониторинговых исследований, проводимых Национальным центром социологических исследований, которые выявили следующую динамику. Платным должно быть обучение иностранцев и преподавание отдельных дисциплин, пользующихся спросом: за это высказывается приблизительно третья часть респондентов (36%) на протяжении четырех лет. Стабильным является их отношение к оплате, связанной с получением второго параллельного образования и подготовкой абитуриентов. Так, оплачивать второе высшее образование согласна в среднем пятая часть опрошенных (22%). В то же время примечательно, что с каждым годом уменьшается доля респондентов, считающих необходимым оплату пересдач экзаменов и зачетов (с 9% до 0%) [22, c.83-89].

Сегодня очевидно, что ключевые группы общества расценивают негосударственное (платное) высшее образование как важный фактор формирования рынка образовательных услуг. К тому же оно играет важную социальную роль. Во-первых, оттягивает на себя значительный контингент учащихся, способных оплачивать свое обучение, давая тем самым возможность другим получить образование бесплатно. Во-вторых, предоставляет возможность учиться тем, кому государство не может дать такой возможности (высокие конкурсы на пользующиеся спросом специальности). В-третьих, создает конкурентные отношения на образовательном рынке, заставляя государственные вузы быть более мобильными, инновационными и гибкими.

Не очень приятно осознавать тот факт, что в Украине существует проблема ограниченности предоставления высококачественных образовательных услуг и их неравномерная концентрация по территории страны. Так, в 2002 году 76% опрошенных считали, что не имеют возможности получить по месту проживания соответствующее образование. Самые низкие возможности приобретения образования надлежащего уровня были в Винницкой (91%), Донецкой, Киевской и Черниговской областях (87%), самые высокие – в г. Киеве (40%) и Харьковской области (50%) [14, c. 180-188].

Более того, уже начиная с 1995 года в украинских вузах начинает снижаться число студентов, обучающихся за счет бюджетных средств и увеличиваться число «платников», обучающихся за счет средств физических и юридических лиц (см. табл. 2.4.1).

Таблица 2.4.1. - Удельный вес студентов первого курса,

принятых на платное обучение, %

Но хотя государственные вузы и предоставляют платные услуги, стоимость последних нельзя отождествлять с ценой на эти услуги, которая действует в системе рыночных отношений. Государственные вузы за счет предоставления платных услуг покрывают затраты на обучение, и сумму превышения доходов над расходами направляются на покрытие дефицита бюджетных ассигнований (на оплату труда, различные коммунальные услуги, хозяйственные расходы и т.д.). Прибыль как таковая не закладывается в оплату услуги, поэтому нельзя говорить о цене на услуги образования в ее классическом понимании. Почасовая оплата труда профессорско-преподавательского состава регламентируется КМ Украины и поэтому не учитываются спрос и предложение, конъюнктура рынка касаемо предоставления платных услуг. Труд преподавателей как в столице, так и на периферии оценивается одинаково. Оплата осуществляется по принципу «уравниловки», без учета качественного состава кадров, профессиональности вузов, их конкурентоспособности, научной базы. Это заставляет преподавателей работать по совместительству, увеличивая физическую нагрузку, что в результате снижает качество предоставления образовательных услуг.

Параллельно с государственными учебными заведениями в Украине действуют и негосударственные (коммерческие). Поскольку они имеют юридическую и хозяйственную самостоятельность, получают прибыль, то и составляют весь пакет финансовой, бухгалтерской, статистической отчетности, аналогичный тому, который составляют на предприятии. И, что наиболее примечательно, прибыль закладывается в стоимость обучения.

Коммерческие и государственные учреждения образования пребывают в неодинаковых условиях. Законодательная база по регулированию деятельности коммерческих учреждений пока что отсутствует. Не хватает хорошо отлаженной системы контроля за их деятельностью. А в целом, как можно о нем говорить, если все возможные расходы для обеспечения учебного процесса помещаются у них в одну статью («Накладные расходы»), причем независимо от потребности они могут составлять более 100% от начисленной заработной платы. Цену на услуги образования эти учебные заведения устанавливают, якобы,  исходя из спроса и предложения на рынке, но при этом почти совсем не учитывается качество предоставляемых услуг. Ведь высоким его уровнем коммерческие вузы, к сожалению, не отличаются, поскольку их научно-методическая база довольно слаба, отсутствует обязательная система контроля, неудовлетворительный уровень преподавания тех или иных дисциплин.

Итак. Сегодня украинский рынок образовательных услуг приближается к равновесию. Разрыв между спросом и предложением качественных услуг высшего образования, существовавший во времена плановой экономики, значительно сократился. Увеличение в последние годы предложения на этом рынке происходило за счет введения системы платных услуг. При этом масштабы и структура «бесплатного» обучения продолжают жестко лимитироваться в результате действий административных и бюджетных ограничений. Роль частных вузов, являвшихся инициаторами формирования рынка платных образовательных услуг и «законодателями его моды» по социально-гуманитарным специальностям, резко изменилась. Сегодня они играют заведомо подчиненную роль, реально заполняя ниши, невыгодные крупным субъектам рынка, во многих случаях выступая катализатором конкуренции и инновационной активности. То есть негосударственные вузы постепенно проигрывают государственным борьбу за рынок качественных образовательных услуг [24, c. 59-62].

Фактически сейчас речь идет о демонтаже советской модели экономики системы высшего образования. Пока реализована первая часть этого процесса – интенсификация предложения платных услуг. В последующем станет вопрос о повышении конкуренции на этом рынке, в том числе по цене, качеству предлагаемых услуг и гарантиям их выполнения. Кроме того, следует ожидать перераспределения спроса и предложения на отдельные специальности. Так что положительные тенденции уже не только намечаются, а и проходят стадию успешного развития.

2.5  Факторы, оказывающие непосредственное влияние на формирование стоимости обучения

Популярность высшего образования, его роль в жизни людей неуклонно растет. От доли образованных людей зависят не только экономический рост, но и психологические установки, нравственный и политический климат в обществе. Все это свидетельствует в пользу развития густой сети учебных заведений. Но так как бюджетного финансирования явно не хватит для покрытия всех затрат да еще и всех субъектов рынка образовательных услуг, то, естественно, миссия восполнить «недостачи» ляжет «на плечи» самих студентов. Это логично и вполне закономерно. Вопрос только в том, как этот дефицит средств распределится между учащимися, то есть какова будет плата за получение такого ценного ресурса, как знание? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо проанализировать систему факторов, которые оказывают влияние на стоимость обучения. Их, естественно, можно выделить огромное множество, но, опираясь на мировой опыт, можно вычленить следующий наиболее распространенный и весомый набор [17, c.41-50]:    

·   наличие лицензии и ее параметры, аккредитации, сертификации и т.д. Это является         необходимым условием для осуществления большинства видов внебюджетной деятельности и, кроме того, определяет ряд важнейших количественных и качественных ограничений для нее: предельный контингент студентов и, соответственно, потенциальные размеры платного приема и набор специальностей, по которым осуществляется образовательная деятельность;

·   регион расположения вуза. Он определяет внешние условия его функционирования - демографическая ситуация, емкость рынка труда для выпускников, уровень благосостояния населения, состояние экономики региона и ее специализация, вектор потребности экономики в образовательных услугах, структура образования в регионе, социальная мобильность населения, наличие сложившихся связей с другими регионами в сфере образования, наличие других конкурирующих вузов;

·   статус учреждения (государственный, негосударственный);

·   кадры. Наличие достаточного количества персонала соответствующей квалификации дает возможность увеличения приема студентов на платное обучение, переподготовки и повышения квалификации, расширения спектра специальностей и направлений подготовки;

·   научный потенциал вуза (привлечение договоров на выполнение НИОКР, грантов, заказов на экспортные поставки научной продукции, привлечение аспирантов и докторантов на платной основе, участие в программах развития регионов);

·   оборудование (его наличие и необходимое качество определяют возможность подготовки специалистов современного уровня, привлечения заказов на исследования, предоставления широкого спектра различных (в том числе - уникальных) услуг, товаров, работ и пр.);

·   информационные ресурсы (они создают условия для поддержки современных образовательных технологий (в т.ч. дистанционного обучения), реализации дополнительных образовательных услуг, оказания услуг по использованию сети Интернет);

·   библиотечный фонд, который включает в себя также возможность оказания библиографических услуги такого типа, как: услуги по пользованию своими фондами, ксерокопированию, поддержке широкого спектра образовательных услуг и научных работ;

·   наличие и состояние помещений (они создают условия для наращивания платного контингента в соответствии с лицензионными требованиями). Наличие площадей определяет возможность сдачи их в аренду, организации иной приносящей доходы деятельности (например, предоставление гостиничных услуг, поселение иногородних студентов платной формы обучения, создание инфраструктуры проживания - прачечных, предприятий бытового обслуживания и др.);

·   рейтинг заведения и его престижность;

·   количество обучающихся;

·   имидж и сотрудничество с выпускниками вуза. Уровень общественного признания вуза, известные выпускники способствуют созданию эффективно работающих попечительских советов, рекламе учебного заведения, привлечению заказов, спонсорских средств и пожертвований.

3   Основные методики определения стоимости обучения в ВУЗах

3.1   Выбор цены образовательной услуги на основе имитационно-аналитической процедуры

В рыночных условиях практически каждый вуз создал службу маркетинга, одной из функций которой является обоснование коммерческой цены за обучение студентов. В маркетинге наработано множество подходов для определения цены: 1) на основе издержек производства; 2) с ориентацией на спрос; 3) с ориентацией на конкуренцию; 4) с ориентацией на равновесие издержек и состояние рынка.

При первом подходе (на основе издержек производства) цена определяется исходя из себестоимости и прибыли (анализ безубыточности). И в  развитие именно этого подхода в работе предлагается имитационно-аналитическая процедура вероятностного стоимостного анализа безубыточности [21, c. 33-37; 16, c.15-19].

Ценообразование на основе анализа безубыточности и обеспечения целевой прибыли известно в литературе как стоимостной анализ безубыточности, иногда его называют CVP-анализ (затраты, объем, прибыль). Главными элементами этого метода являются нахождение точки критического объема производства (точки безубыточности) и определение объема продаж, обеспечивающего необходимый размер прибыли.

Введем такие обозначения: q — это число принятых студентов; x — переменные затраты на единицу продукции в ден. ед. /н. е.; y — средневзвешенная по специальностям оплата за обучение одного студента в год; k — постоянные затраты в ден. ед.; G — оплата за q студентов,  G = y · q; V — затраты на образовательные услуги.  Для анализа безубыточности V = fv(q, x) + k,  где fv(q, x) — переменные затраты.

Величина V является случайной, так как величины X и K являются случайными. В связи с этим, величина прибыли при фиксированном числе студентов также является случайной величиной. Поэтому необходимо ввести вероятность того, что прибыль будет больше минимального значения T_о

P ( T>T_о ) = P_о,                                                       (3.1.1)

где P₀— заданное значение вероятности (уровень надежности). Таким образом, в отличие от классического подхода, в данной работе используется вероятностная модель стоимостного анализа.

При практическом использовании CVP-анализа чаще всего применяют метод наименьших квадратов, основанный на экспериментальных данных: (V_i, q_i), i = 1,2,... n, где n — число экспериментальных точек. Так как число точек n на практике не очень большое, то в качестве функции выбирают уравнение прямой

V=x·q+k.                                                          (3.1.2)

При фиксированном числе студентов q величина прибыли

Т=(y–X) · q – K                                                       (3.1.3)

имеет нормальный закон с параметрами

m_t=(y–m_x)· q – m_k,

D_t=s_t²=D_x· q²+2·q·r_xks_х·s_k+D_k,                         (3.1.4)

где m _t, m _x, m _k— математические ожидания случайных величин T, X, K; D _t, D_x, D_k— их дисперсии; s _t, s _x, s_k— среднеквадратические отклонения; r_xk— коэффициент корреляции величин X и K.

Точка безубыточности с учетом (3.1.2)

Q_о = K/(y – X), т. е.                                                 (3.1.5)

величина Q_о является случайной с математическим ожиданием m _qо.

Введем нормированное значение L = q/m_qо и найдем зависимость вероятности                 P(T > T_о/q = m _qо · L) от величин L и Т_о.

Для нормального закона при известных числовых характеристиках

P(T > T_о/q = m_qо · L) = 1 – Ф_о((T_о– m_t)/s_t),              (3.1.6)

где Ф_о(х) = Р(X < x) — функция Лапласа; числовые характеристики m_t и s_t определяются по формуле (3.1.4). Решая уравнение (3.1.6) при выбранной величине T_о, мы и найдем искомое количество студентов

q_p= m_qо· L_p,                                                      (3.1.7)

обеспечивающее прибыль не менее значения Т_о с уровнем надежности P_о; здесь L_p— решение уравнения (3.1.1).

Исследования показали, что случайность величин X и K приводит к случайности величины Q_о с асимметричным законом и математическим ожиданием меньшим, чем при расчете по средним. Это и является одним из факторов, обосновывающих необходимость применения вероятностного подхода при исследовании прибыли на основе анализа безубыточности.

Основной является зависимость Т_о= T(L) при заданном Р_о, так как она позволяет находить либо минимальную прибыль при заданном числе студентов, либо число студентов при заданном значении минимальной прибыли.

Для нормального закона прибыли эта зависимость при Т_о< m_t

T_о= m_t– z · s_t,                                                  (3.1.8)

где z — квантиль нормированного нормального закона; при Р_о= 0,9 z = 1,28, а при Р_о= 0,8 z = 0,84. Учитывая (3.1.4), (3.1.7) и (3.1.8),

L_p= [ – B + (B²– 4AC)1/2]/(2A),                 (3.1.9)

где       A = m_qо²[(m_y– m_x) ²– z²(D_y+ D_x)];

            C = (m_qo– T_о)²– 2m_kT_о– z² D _k+ m_k²;

B = 2m_qo[(m_g– T_о)(m_y– m_x) – m_k(m _y– m_x) – z²r_xks_xs_k].

В разработанной процедуре числовые характеристики величины Q_о(3.1.5) оцениваются методом имитационного моделирования, а вероятность P(T > T ₀/q=m_q0· L) рассчитывается либо аналитически по формуле (3.1.6), когда прибыль имеет нормальный закон, либо методом имитационного моделирования, когда прибыль имеет произвольный закон. Поэтому этот подход и назван имитационно-аналитическим.

Разработанный имитационно-аналитический подход позволяет определить:

а) средневзвешенную стоимость обучения одного студента; б) необходимое число студентов, обеспечивающих минимальную прибыль Т_о при выбранном уровне надежности Р_о (3.1.7, 3.1.9); в) минимальную прибыль при известном числе студентов и выбранном уровне надежности Р_о (3.1.8); г) зависимость между числом студентов q и минимальной прибыли Т_о при выбранном уровне надежности.

Поиск компромисса между ценой и прибылью и может обеспечить созданная имитационно-аналитическая процедура вероятностного стоимостного анализа безубыточности.

             Метод мало распространен на практике ввиду математической запутанности, необходимости анализа непростых вероятностно-статистических закономерностей, и дело даже не в трудности самой схемы расчета, а в отсутствии квалифицированных кадров, которые занимались бы данной проблемой. А посему, вместо подготовки соответствующего персонала и овладения методологией экономико-математического моделирования, ученые умы пошли по пути меньшего сопротивления, разрабатывая принципиально новые, но значительно более доступные методики расчета.

Рассмотрим некоторые из них.     

3.2   Определение стоимости обучения на основе нормативного метода

Для определения стоимости обучения можно применять утвержденные нормы и нормативы. Рассмотрим эту возможность на конкретном примере [30, c. 15-43]. Итак, известно, что площадь служебных помещений (ректората, учебной части, административно-хозяйственного управления, отдела производственной практики, деканатов, административных помещений факультетов) определяется в зависимости от контингента обучающихся: от 1,0 кв. м на одного студента при численности контенгета до 1000 чел.  до 0,4 кв. м на одного студента при численности контингента до 12 000 чел. Усредненный вариант составит 0,8 кв. м на одного студента.

Вспомогательные помещения, включающие вестибюль и гардероб, рекреационные, складские, кладовые и прочие помещения, определяются в совокупности из расчета 0,6 кв. м в расчете на одного студента.

Нормативное количество посадочных мест на предприятиях питания в вузах принимается из расчета 20% от общего контингента студентов, преподавателей и служащих, или одно посадочное место площадью не менее 1,8 кв. м (при наличии раздаточной линии) на 1/5 чел., что составит 0,3 кв. м на одного студента.

Минимальная площадь крытых спортивных сооружений принимается из расчета 0,4 кв. м на одного студента (например, 0,3 кв. м для универсального спортивного зала и 0,1 кв. м гимнастического зала или легкоатлетического манежа или плавательного бассейна).

Таким образом, необходимый и достаточный минимум нормативной площади составляет 6,0 кв. м в расчете на одного студента. На основании данных экспертных оценок содержание 1 кв. м. учебных помещений составляет в среднем 96 грн, а, значит, содержание 6,0 кв. м, вычисленных как норматив на 1 студента, будет соответственно 576 грн.

Помимо расходов на содержание и эксплуатацию помещений важной составляющей материального норматива расходов являются расходы на их текущий ремонт. Рассчитаем стоимостный норматив расходов на текущий ремонт помещений в расчете на одного студента в год. В этих целях будем исходить из экспертных оценок, нижний уровень которых составляет:

• 50 $ на 1 кв. м или 252,5 грн. на 1 кв. м, при этом в условиях высокой проходимости такой ремонт необходимо проводить с периодичностью 1 раз в три года, следовательно, ежегодный норматив составит 84,17 грн. на 1 кв. м;
• 100 $ на 1 кв. м или 505 грн. на 1 кв. м, при таком уровне ремонта и используемых при этом материалах его периодичность составит 1 раз в пять лет, следовательно, ежегодный расход составит 101 грн. на 1 кв. м.

Учитывая, что вся совокупность расчетов выполняется на минимально возможном уровне, используем в расчете первый вариант — 84,17 грн. на 1 кв. м в год. В этом случае сумма расходов на одного студента, при условии натуральной нормы 6 кв. м, составит 505,02 грн.

И наконец, в составе материальных расходов вузов неизбежно приобретение предметов снабжения и расходных материалов, в числе которых расходы на методическое обеспечение студентов, тиражирование раздаточного материала, канцелярские расходы, расходные материалы для оргтехники и др. Практика показывает, что в среднем эта совокупность расходов в расчете на одного студента составляет 82 грн.

Рассчитаем стоимостный норматив материальных расходов с учетом всех его составляющих (см. табл. 3.2.1).

Таблица 3.2.1 - Стоимостный норматив материальных расходов (грн./год)

Из таблицы видно, что при использовании натурального норматива по площади – 6 кв.м в расчете на 1 студента – стоимостной норматив материальных расходов с учетом трех его составляющих составляет 1163,02 грн. в год.

Другой важной составляющей расходов вузов являются расходы на оплату труда персонала. Расчеты показывают, что на долю этой составляющей в вузах, включая начисления на заработную плату в виде социального налога, приходится зачастую более половины текущих расходов и около 40% в среднем от совокупных расходов вузов.

Норматив по количеству преподавателей установлен в размере: 1 преподаватель в расчете на 10 студентов (для очной формы обучения).

Стоимостный норматив в данном случае может быть рассчитан через действующую систему оплаты труда работников бюджетной сферы. Однако, учитывая, что помимо тарифов в оплате труда преподавателей существует надтарифная часть, включающая около 30 видов доплат, надбавок, иных выплат, носящих обязательный характер, и более 25 видов доплат и надбавок стимулирующего характера, расчет в данном случае был бы чрезвычайно громоздким. Кроме того, он не учитывал бы фонд почасовой оплаты труда преподавателей, что сделало бы норматив неточным. Поэтому в расчете этого норматива целесообразно исходить из годового баланса рабочего времени преподавателя и ставок почасовой оплаты труда профессорско-преподавательского состава.

Годовой баланс рабочего времени преподавателя рассчитывается исходя из шестидневной рабочей недели и шестичасового рабочего дня с учетом установленных законодательством праздничных дней и отпуска (в среднем 45-48 дней) и составляет 1530 часов в год. Далее необходимо учесть, что рабочий день преподавателя делится на две части: первую половину дня (собственно учебную нагрузку) и вторую половину дня, предназначенную для методической, научной, воспитательной, общественной и иных форм работы. Именно первая половина дня — 765 часов — подпадает под почасовую оплату. Рассчитаем ставки почасовой оплаты труда на основании Постановления КМ Украины : «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери».  Они составят [2, c. 27]:

-   15,10 грн. для  преподавателей, не имеющих ученой степени;

-   18,92 грн. для кандидатов наук, доцентов;

-   31,04 грн. для докторов наук, профессоров.

Типовая структура ППС в высших образовательных учреждениях по экспертным оценкам составляет:

38,6 % — преподаватели, не имеющие ученой степени;

50,7 % — кандидаты наук, доценты;

10,7 % — доктора наук, профессора.

В этом случае средневзвешенный размер почасовой оплаты составит 18,74 грн. Эту ставку используем при расчете нормативного фонда оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов.

Но помимо профессорско-преподавательского состава (ППС) в системе высшей школы используется труд учебно-вспомогательного, хозяйственного и управленческого персонала. Расходы на оплату труда хозяйственного персонала (технических работников) нормируются в расчете на 1 кв. м общей площади зданий и были учтены при расчете базового норматива материальных расходов. Расходы на оплату труда учебно-вспомогательного персонала (УВП) нормируются (ограничиваются) из расчета 40% от фонда оплаты труда ППС, а расходы на оплату труда управленческого персонала устанавливаются из расчета 10% от ФОТ профессорско-преподавательского и учебно-вспомогательного персонала.

С учетом социального налога, рассчитанного по ставке 37,5% от нормативного фонда оплаты труда, трудовой норматив для системы высшей школы составит 3035,67 грн. в год в расчете на одного студента (см. табл. 3.2.2).

Таблица 3.2.2 – Трудовой норматив в год в расчете на одного студента

Рассчитаем теперь непосредственно норматив стоимости обучения одного студента в учреждении высшего профессионального образования (см. табл. 3.2.3). Методически расчет такого норматива выполняется в четыре этапа [15, c. 35-38]:

• выявление из совокупности норм и нормативов базовых показателей. К базовым нормативам следует отнести важнейшие составляющие расходного бюджета вузов — расходы на оплату труда персонала и материальные и приравненные к ним расходы.
• определение типовой (нормативной) структуры расходов вузов.
• расчет производных составляющих норматива стоимости обучения 1 студента — норматива прочих текущих расходов и норматива расходов капитального характера.
• суммирование базовых и производных нормативов и получение итогового значения.

Таблица 3.2.3 - Расчет норматива стоимости обучения одного студента в год

Таким образом, расчеты показывают, что норматив стоимости обучения одного студента в год составляет около 7 тыс. грн. Заметим, что все составляющие норматива использовались в расчете на минимально возможном уровне. Во-первых, в расчете материальной составляющей предусмотрено уменьшение в среднем в 2 раза натурального норматива по площади, приходящейся на одного студента. Во-вторых, все эксплуатационные расходы учитывались с расчетом на уровень действующих государственных расценок. В-третьих, в материальную составляющую норматива в данном случае не включены арендные платежи. В-четвертых, все составляющие трудового норматива рассчитаны исходя из действующих норм и государственных (следовательно, минимальных) расценок. В-пятых, прочие текущие расходы минимизированы до объективно необходимого уровня.

Следовательно, рассчитанный стоимостный норматив представляет собой нижнюю границу стоимости обучения одного студента в вузе и поэтому может квалифицироваться как социальный стандарт.

3.3   Упрощенные методики определения цены образовательных услуг (на основе суммирования текущих расходов)

Как указывалось ранее, единой общепринятой методики расчета цены образовательной услуги пока нет, поэтому вузы, оставшись один на один со своей проблемой, пытаются самостоятельно выпутаться из нее. Как показывает практика, чаще всего современные «храмы науки» склоняются к простому механическому суммированию текущих затрат. Подобные расчеты, в целом, верны, но часто могут не учитывать действие таких факторов, как конкурентоспособность специальности, спрос на тот или иной вид услуги, количество поданных заявлений и т. д. Приведение только лишь текущих расходов позволяет вузу «держаться на плаву», балансируя на шаткой точке безубыточности. И все было бы неплохо, если бы подобные изыскания зачастую не давали очень неправдоподобные результаты, склонные то к чрезмерному завышению, то к непредвиденному обвалу (что, конечно, реже) цен на обучение.

Рассмотрим алгоритмы двух наиболее распространенных методик расчета цены образовательных услуг. Они в целом просты, а потому, для большей наглядности и читабельности, заключим их в такого рода пошаговые таблицы (см. табл. 3.3.1) [18, c. 69-73].  

Таблица 3.3.1 - Структура цены на платные образовательные услуги

Таким образом, просуммировав все необходимые выплаты, отчисления, налоги и сборы, вуз получает минимальную стоимость обучения в расчете на всех учащихся. Следующим шагом является деление полученного показателя на количество студентов. Варьировать ценой в данном случае можно либо за счет процента прибыли, которую вуз закладывает в себестоимость услуги, либо за счет отчислений в инновационный фонд. Методика универсальна для всех учебных заведений, так как вся необходимая для расчетов информация может быть получена на основании данных ведения бухгалтерского учета.

Рассмотрим еще одну методику (которая, кстати, получила наибольшее распространение на территории Украины); она, аналогично предыдущей, сводится к суммированию всех затрат вуза. Принципиальное отличие состоит в том, что расчеты осуществляются исключительно для студентов бакалаврата. Это обуславливается тем, что не все вузы могут обеспечить своих студентов полным высшим образованием, да еще и с присвоением статуса магистра. А потому, чтобы такие учебные заведения не ломали себе голову, как из полной стоимости вычесть ту ее часть, которая заведомо не будет предоставляться, и была разработана следующая методика (см. табл. 3.3.2) [11, c. 68-71].  

Таблица 3.3.2 - Определения стоимости обучения студентов бакалаврата

Эта методика довольно распространена и проста в применении, а потому  - доступна для любого ВУЗа. И она, как можно было убедиться из работы, не единственна. Поэтому, до тех пор, пока не будет разработана универсальная система расчета цены образовательных услуг, любая из перечисленных схем будет считаться действенной и актуальной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе были рассмотрены основные аспекты становления и развития системы платного высшего образования как на территории Украины, так и за ее пределами, а также базовые принципы определения минимальной стоимости обучения.

Первая глава работы посвящена изучению особенностей современного постиндустриального общества с ярким доминированием в нем отраслей сферы услуг. Выяснилось, что роль промышленности как единого оплота мощного экономического развития давно сошла на нет, уступив свое теплое «насиженное» место сектору обслуживания. В подтверждение этого указаны конкретные статистические данные, которые довольно ярко и однозначно демонстрируют правильность высказанного. Приведены основные аспекты экономического развития сферы услуг, обоснование услуг с позиции исторического анализа, а также сделан акцент на образовании как основе гармоничного и стабильного развития общества.

Вторая глава сводится к исследованию социально-экономической почвы для развития платных образовательных услуг, изучению мирового опыта и современных отечественных достижений. Делается акцент на том, что в странах зарубежья вопросы платного оказания услуг не то, чтобы не вызывают негодования; им даже не удивляются, поскольку рыночная экономика практически несоизмерима с наличием чего-то бесплатного, живя четко по принципу: каждый труд должен быть оплачен. Наш менталитет еще не до конца позволяет осознать логичность этой простой формулировки, а потому ежегодное появление новых коммерческих вузов, либо установление платы в государственных,  всегда вызывает целую бурю общественного протеста, которая так и норовит перерасти когда-нибудь в «девятый вал». Хотя это еще и не факт. Сейчас украинское общество стоит на перепутье: пойти по общепризнанному и наиболее эффективному пути развития, либо, цепляясь за прошлое и, словно глядя вслед давно ушедшему поезду, повторять: «А вот в наше время такого не было..!». Не было, так не было; и Бог с ним. А теперь есть. Ведь когда-то все равно придется оторвать свое сознание от липкой горечи воспоминаний и обратиться к прогрессу. Остается лишь надеяться, что это произойдет как можно скорей. В этой же главе определяются основные факторы, влияющие на формирование стоимости обучения в вузах, среди которых наиболее значимыми являются  научный потенциал вуза, наличие лицензии, аккредитации, сертификации, регион расположения вуза, статус учреждения (государственный, негосударственный), оборудование, наличие и состояние помещений, рейтинг заведения и его престижность, количество обучающихся, кадры, имидж и т.д.

В третьей главе рассматриваются основные методики определения минимальной цены на услуги образования, используя методы экономико-математического моделирования, нормативные показатели либо суммарные затраты вуза за определенный период. Ввиду того, что единой методики определения стоимости образовательных услуг до сих пор не разработано, в данной работе приведены лишь наиболее распространенные и доступные с точки зрения получения информации и проведения расчетов.      

ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК

1.   Про вищу освіту: Закон України від 26 грудня 2002 року № 380-IV

2.   Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери: Постанова Кабінету міністрів України  від 30 серпня 2002 р. № 1298

3.   Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами: Постанова Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 р. № 38

4.   Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися бюджетними навчальними закладами: Постанова Кабінету Міністрів України від 28 липня 2003 р. № 1180

5.   Керівникам вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації, підпорядкованих міністерству освіти і науки: Лист Міністерства освіти і науки України від 7 грудня 2004 р. № 1/9-618

6.   Вища освіта і наука - пріоритетні сфери розвитку суспільства у XXI столітті: Рішення Колегії Міністерства освіти і науки України від 28 лютого 2003 року № 2/3-4

7.   Статистичний щорічник України за 2002 рік / Державний комітет статистики України / За ред. О. Г. Осауленка. – К.: Консультант, 2003. – 664 с.

8.   Статистичний щорічник України за 2003 рік / Державний комітет статистики України / За ред. О. Г. Осауленка. – К.: Техніка, 2004. – 643с.

9.   Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека / Ю. Васильчук // МЭМО. - 1997. - №9

10.   Воловец Я. Обоснование стоимости обучения в вузе / Я. Воловец // Экономика Украины. – 2003. - №4

11.   Гаврилюк О. В. Послуги в контексті економічного зростання / О. В. Гаврилюк // Фінанси України. – 2000. - №4

12.   Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальной экономике / Л. Демидова // МЭМО. – 1999. - №2

13.   Жиляев И. Развитие системы платного образования в Украине / И. Жиляев // Экономика и общество. – 2003. - №10

14.   Зубець М. Государства крепнут благосклонностью к науке / М. Зубец // Экономика Украины. – 2003. - №3

15.   Зубова Р. И. Эконометрический анализ в статистике платных услуг / Р. И. Зубова, М. Ф. Тубольцев // Вопросы статистики. – 2000. - №11

16.   Иванов А. В. О привлечении и использовании внебюджетных средств в вузе (рекомендации) / А. В. Иванов // Университетское управление. – 1999. -№2 (9)

17.   Казнова М. І. Ціна на послуги в освітніх закладах / М. І. Казнова // Фінанси України. – 2001. - №3

18.   Катаев А. Подходы к коммерциализации услуг научно-технической сферы и образования / А. Катаев, А. Мелехов // Экономика Украины. – 2004. - №10

19.   Клюев А. К. Разделение затрат на финансирование высшего образования: проблемы и решения / А. К. Клюев // Университетское управление. – 2002. – №4 (23)

20.   Краковский Ю.М. Выбор цены образовательной услуги на основе имитационно-аналитической процедуры / Ю. М. Краковский, В. К. Карнаухова // Университетское управление. – 2004. - №4 (32)

21.   Крухмалева О. В. Современные тенденции в получении образовательных услуг / О. В. Крухмалева // Социологические исследования. – 2001. - №9

22.   Лысенко Ю. Перестройка финансирования в государственном ВУЗе / Ю. Лысенко, В. Андриенко // Экономика Украины. – 2002. - №5

23.   Марков Ю. О ценах на услуги образования / Ю. Марков // Вопросы статистики. – 1999. - №5

24.   Маркуччи П. Н. Политика платы за обучение в сравнительной перспективе: теоретические и политические обоснования / П. Н. Маркуччи, Д. Б. Джонстоун //Университетское управление. – 2004. - №3 (31)

25.   Мицек С. А. Финансирование и доступность высшего образования / С. А. Мицек // Университетское управление. – 2001. - №2 (17)

26.   Морган В. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования: сравнительный обзор / В. Морган, В. Энтони // Университетское управление. – 2004. - №2 (30)

27.   Ройтер В. Финансирование образования: международные модели, пути, опыт и мышление / В. Ройтер // Университетское управление. – 2000. - №4 (15)

28.   Приволенко Н. Г. Освіта за кордоном. Де дешевше?  / Н. Г. Приволенко // Журнал Європейської економіки м. Тернопіль. – 2003. - №7

29.   Хотинская Г. И. Финансовый менеджмент в системе высшей школы: особенности, проблемы и пути совершенствования / Г. И. Хотинская, В. А. Тупчиенко // Финансовый менеджмент. – 2003. - №1

30.   Хофманн Х. Г.  Новые формы финансирования, гарантирующие равное образование для всех, и развитие системы платного образования / Х. Г. Хофманн // Университетское управление. – 2000. - №4 (15)

31.   Ярамов Н. Н. Национальная система финансирования ВУЗов Норвегии / Н. Н. Ярамов // Университетские управление. – 2000. - №4 (15)