Недействительность кредитных и обеспечительных сделок и судебные способы защиты кредитора

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ,

СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ ( МЭСИ )

ИНСТИТУТ ПРАВА И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность   021100                                                                        Кафедра  __________________

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему      Недействительность кредитных и обеспечительных сделок и судебные способы защиты кредитора

Студент                                             Степанова Елена Евгеньевна               __________________

                                                                                                                                                                        (подпись)

Научный руководитель      Серкова Алла Николаевна                  _________________

                                                                                                                                                                        (подпись)

Рецензент                                       Селезнева Ольга Николаевна             __________________                                                                    

                                                                                                                  (подпись)

Заведующий кафедрой       ______________________________________         __________________                                                          

                                                                 ( Ф.И.О.)                                      (подпись)

МОСКВА  2005 г.

Содержание

Введение                                                                                                                 3

Глава 1 Понятие кредитных и обеспечительных сделок                                   5                                

1.1 Понятие сделок. Классификация сделок                                                       5

1.2 Кредитные сделки                                                                                          10

1.3 Формы обеспечения возвратности кредитов                                               33

Глава 2 Недействительность сделок                                                                   61

2.1 Виды недействительных сделок                                                                   61

2.2 Условия недействительности сделок                                                           85

2.3 Последствия недействительности сделок                                                   102

Глава 3 Проблемы применения на практике норм, связанных с

признанием сделок недействительными                                                           116

3.1 Судебный способ защиты кредитора                                                          116 

3.2 Судебно – арбитражная практика по спорам, связанным с

признанием кредитных и обеспечительных сделок                                  

недействительными                                                                                            121

Заключение                                                                                                          135

Список использованных источников                                                                144

Введение

В связи с общей стабилизацией финансовой ситуации в стране, постепенным развитием банковской системы, кредитные ресурсы становятся все более доступными, причем не только для предпринимательской деятельности, но и на потребительском рынке. Уже сейчас можно говорить о широком распространении  потребительского  кредитования, автокредитования, ипотечного кредитования. То, что рынок кредитования в России стремительно развивается, очевидно. Банкам постепенно удается преодолевать такую особенность российского менталитета, как нежелание жить в долг. Спрос на кредитные продукты растет, растет и предложение. Россию захлестнул настоящий кредитный бум. Но «обратной стороной медали»  является то, что появляется все больше недобросовестных заемщиков, которые либо не могут вовремя погасить задолженность, либо просто  не хотят и, используя юридические уловки, пытаются оспорить кредитные или обеспечительные сделки. Получение и невозврат занятых в банках денег становится отдельным прибыльным бизнесом.

Выдача кредитов и гарантированное получение их обратно является сердцевиной и сутью банковской сферы. Утверждать, что  права кредитора никак не защищены, будет неправильно. Но банки с досадной регулярностью сталкиваются с трудностями при защите своих прав кредиторов, и нередко  закон оказывается на стороне недобросовестных заемщиков.

Сегодня, как никогда, России  нужны дешевые долгосрочные кредиты, но такими они быть не могут, потому что банки несут большие кредитные потери.

Банк – это кредитор особого типа, ведь он ссужает не свои деньги, а деньги своих вкладчиков. Поэтому проблему невозвращенных  кредитов  можно рассматривать и в социальном аспекте – банки несут убытки и вынуждены перекладывать их на заемщиков.

Перечисленные выше доводы говорят об актуальности выбранной темы дипломной работы. Кроме того, актуальность изучения данного вопроса сопряжена с недостаточным количеством методической литературы.

В связи с этим целью дипломной работы является изучение теории, правовой базы и практики по вопросам, связанным с недействительностью кредитных и обеспечительных сделок.

Для достижения поставленной цели необходимо решить  ряд задач, среди которых:

-   изучить понятие кредитных сделок и формы обеспечения возвратности кредитов;

-   охарактеризовать условия действительности сделок и последствия недействительности;

-   рассмотреть материалы судебно–арбитражной практики по теме недействительности кредитных и обеспечительных сделок.

Для написания дипломной работы использовались  нормативные документы Российской Федерации, законы и подзаконные акты, судебная практика. Кроме того, использовались комментарии к законодательству, монографии отечественных современных авторов или авторов советского периода, учебные пособия по гражданскому праву, банковскому делу , банковскому праву,  методические материалы из периодических изданий, статьи со специализированных сайтов  в Интернет , материалы из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

Глава 1 Понятие кредитных и обеспечительных сделок

1.1  Понятие сделок. Классификация сделок

Сделки являются одним из важнейших и наиболее распространенных юридических фактов и оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Именно поэтому понятие сделки относится к числу основных институтов и понятий гражданского права. Указанное значение сделок  сегодня требует всестороннего и полного изучения их правовой природы, отличительных признаков, условий действительности и оснований их недействительности. Поэтому прежде чем приступить к полному рассмотрению темы недействительных сделок, раскроем понятие «сделки», а также некоторые ее признаки, что позволит в дальнейшем дать более полное представление о сделках недействительных.

На протяжении нескольких десятков лет, начиная с принятия первого Гражданского кодекса РСФСР в 1922 г., многие проблемы теории сделок были глубоко изучены советской и российской цивилистической наукой. По целому ряду вопросов высказывались интересные суждения, которые способствовали развитию не только теории права, но и непосредственно гражданского законодательства. Однако до настоящего времени некоторые аспекты теории сделок оказались неразрешенными. Характерно и то, что в течение более двух десятилетий, до 1946 г., в советской и российской цивилистической литературе не уделялось сколько-нибудь серьезного внимания исследованию и разработке рассматриваемого правового института. Мало того, даже не предпринимались попытки дать полное (научное) определение сделки, отграничивавшее ее от недействительных сделок. Впервые научное определение сделки было сформулировано Агарковым М.М. в 1946 г.

По мнению М.М. Агаркова, «выявление понятия сделки – сравнительно поздний результат юридического анализа», который показал, что оно вбирает в себя как договоры, так и односторонние юридические действия частноправового характера [53, С.41].

Основным видом гражданско-правовых юридических актов являются сделки — волевые действия юридического или физического лица, направленные на достижение определенного правового результата. Из определения сделки, прежде всего, следует, что сделка относится к тем юридическим фактам, которые являются действиями, в противоположность событиям, и которые происходят по воле людей.

Понятие «сделка» раскрывается в ст. 153 ГК РФ.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей [5, С.185].

Из приведенного определения сделки и других норм ГК РФ следует, что сделка — это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

Сделка направлена на достижение определенной правовой цели, заключающейся в установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Воля лица достигнуть этой цели становится доступной восприятию другими участниками гражданских правоотношений в результате изъявления лицом своей воли вовне, т.е. волеизъявления. Само по себе наличие у лица какого-либо намерения не может породить юридические последствия до тех пор, пока оно не выражено вовне.

В зависимости от числа лиц, волеизъявление которых необходимо для совершения сделки (в законе они называются сторонами сделки), сделки могут быть:

-   односторонними;

-   двух- или многосторонними [3, С.118].

Двух- или многосторонние сделки называются договорами. Для совершения односторонней сделки необходимо и достаточно выражение воли одной стороны — например, выдача доверенности, отказ от наследства, составление завещания, публичное объявление конкурса и др. Обычно односторонняя сделка создает обязанности лишь для лица, совершившего ее. Обязанности для других лиц она может создавать лишь в случаях, установленных законом или соглашением с этими лицами [3, С.118].

Однако наиболее распространенными являются двух- и многосторонние сделки (договоры) — купля-продажа, аренда, страхование, подряд, совместная деятельность и т.п.

Для совершения таких сделок необходимо согласование воли двух или более сторон.

В зависимости от того, какое влияние основание сделки (т.е. типичная для сделки данного вида правовая цель) оказывает на ее действительность, сделки подразделяются на:

-   каузальные;

-   абстрактные.

В каузальной сделке ее основание явствует из содержания сделки или ее типа (купля-продажа, мена, дарение и т.п.), и отсутствие основания или пороки в нем могут повлечь недействительность сделки. Большинство совершаемых в гражданском обороте сделок являются каузальными.

В абстрактной сделке основание оторвано от ее содержания (абстрагировано от него, отсюда и название — абстрактная сделка). Поэтому пороки в основании абстрактной сделки сами по себе не могут повлечь ее недействительность, если соблюдены установленные законом требования к ее содержанию и форме. В качестве примера абстрактной сделки можно привести выдачу векселя — его действительность не зависит от того, выдан ли он в качестве платежа за товары или услуги, или безвозмездно, или по любому другому основанию.

В зависимости от наличия или отсутствия в сделке указания на срок исполнения либо возможности его определения из ее содержания сделки подразделяются  на:

-   определенно-срочные;

-   неопределенно-срочные.

В определенно-срочной сделке срок исполнения обязательств по ней указан либо может быть определен из ее содержания.

Обязательство по неопределенно-срочной сделке должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Он определяется с учетом существа обязательства и других обстоятельств, могущих повлиять на его исполнение. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из законодательства, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В зависимости от обусловленности возникновения или прекращения правовых последствий сделки наступлением или ненаступлением в будущем определенного обстоятельства сделки подразделяются на:

-   условные;

-   безусловные.

Условные сделки подразделяются на совершенные под:

-   отлагательным условием;

-   отменительным условием [3, С.119].

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (например, квартира будет сдана в аренду с определенного срока, если дом, в котором она находится, будет к этому сроку принят в эксплуатацию). Такая сделка порождает права и обязанности только с момента наступления отлагательного условия.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (например, договор аренды квартиры прекращается, если на постоянное жительство приедет сын арендодателя). Такая сделка сразу же порождает правовые последствия, но при наступлении отменительного условия их действие прекращается на будущее время.

Если наступлению условия недобросовестно препятствовала сторона, которой его наступление невыгодно, или недобросовестно содействовала сторона, которой его наступление выгодно, условие признается соответственно наступившим или ненаступившим [71, С.245].

Также существует деление сделок на:

-   возмездные;

-   безвозмездные.

Возмездная – сделка, в которой обязанности одной стороны совершить определенные действия соответствует обязанность другой стороны предоставить материальные или иные блага.

В безвозмездной сделке встречная обязанность отсутствует (односторонние сделки).

Некоторые авторы подразделяют сделки на:

-   реальные;

-   консенсуальные.

Консенсуальная сделка – сделка, которая порождает права и обязанности сторон с момента достижения ими соглашения.

Реальная сделка считается совершенной с момента передачи вещи или совершения иного действия [72, С.65].

Для завершения разговора о понятии сделок в гражданском праве хочется привести еще одно определение сделки, которое включило все имеющие существенное значение признаки, отграничило сделку от других юридических фактов, в том числе от недействительных сделок, предложенное Ф.С.Хейфецом:

 «Сделка — правомерное юридическое действие одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских (имущественных) прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям (установлению, изменению, прекращению гражданских прав или обязанностей), на достижение которых оно направлено» [93, С.57].

Такое определение исключает отнесение к сделкам (действительным) недействительных сделок.

1.2 Кредитные сделки

Прежде чем рассмотреть проблему недействительности банковских сделок, связанных с выдачей кредита и обеспечением его возврата,  необходимо разобраться, что же представляет собой  кредитная сделка, кредитный договор, какие требования  предъявляются законодательством  к заключению кредитного договора, ведь именно четкое понимание и соблюдение всех требований  и учет особенностей каждой кредитной сделки являются главным залогом успеха в этом процессе и условием минимизации правового банковского риска.

Слово   "кредит"   происходит   от латинского "credere",  что означает "верить,  доверять".  Владимир Даль   в   "Толковом  словаре"  дает  следующее  толкование  слова "кредитъ" - (купеческое) доверие,  вера в долг,  забор,  дача и  прием денег или товаров на счет, на срок.

Римские   юристы   применяли   понятие "кредит"  (creditium)   не  только  при  передаче  в  долг  вещей, определяемых родовыми признаками - вино,  масло,  деньги  (в  этом случае говорили  о  "займе"),  но  и  при передаче индивидуально - определенной вещи, когда получающий вещь (например, в пользование, на  хранение)  обязывается   возвратить  ту  же  самую  вещь  (эти отношения определялись как "ссуда").  Понятие "кредит" охватывало, таким образом, римские понятия "займа" и "ссуды" [86, С.256].

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации  (ГК  РФ)  определяет  кредит  как разновидность заемных отношений.

В силу кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Кредиты или ссуды банков и кредитных учреждений подразделяются на ряд видов по различным критериям или признакам (таблица 1).

Таблица 1 – Классификация кредитов

Продолжение таблицы 1

Классификация может проводиться и по другим критериям. Ими могут быть, например, условия, порядок и сроки уплаты процента и возвращения основного долга; режим открываемого заемщику счета; отраслевая принадлежность ссудополучателя; источники происхождения кредитных ресурсов и др. [55, Т2, С.256].

Организация кредитной сделки  банка с его заемщиком  - это принятая в конкретном банке процедура рассмотрения просьбы клиента о получении кредита и принятия решения, заключение кредитного договора, выдачи и погашения ссуды, осуществления контроля  за полнотой и своевременностью ее возврата.

Кредитная документация – это составляемые клиентом и банком документы , которые сопровождают кредитную сделку с момента обращения клиента в банк и до погашения ссуды.

Особое место среди кредитных документов принадлежит кредитному договору, который  регулируюет весь комплекс взаимоотношений банка с клиентом.

Кредитный договор – соглашение, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор необходимо отличать от договора займа. Ключевой критерий – это субъектный состав, кроме того, в отличие от договора займа, кредитный договор – консенсуальный, возмездный. Основными принципами кредитного договора являются:

-   срочность;

-   платность; 

-   возвратность [61, С.113].

Стороны кредитного договора – заемщик (физическое лицо) и кредитор (кредитная организация). Важно подчеркнуть, что наряду с понятием «стороны кредитного договора» в отечественной юридической литературе используется также понятие «субъекты банковского кредитования». Это понятие более широкое, включающее не только банк и заемщика, но и других лиц. К числу таковых, по мнению О.М. Олейник, относятся: лицо, предоставляющее обеспечение возврата кредита заемщиком, обладатель прав (лицо, предоставившее банку денежные средства, используемые в качестве кредитных ресурсов), банковская система Российской Федерации в целом [80, С.301].

 Кредитором может быть только юридическое лицо (банк или иная кредитная организация), имеющее лицензию Центрального банка Российской Федерации (далее — ЦБ РФ) на осуществление кредитных операций (одного из видов размещения денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности). При отсутствии у кредитора соответствующей лицензии кредитный договор в соответствии со ст. 173 ГК РФ может быть признан судом недействительной сделкой по иску кредитора, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью юридического лица (для кредитора — ЦБ РФ), если доказано, что другая сторона в сделке (заемщик) знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или ЦБ РФ может быть произведено взыскание с такого кредитора всей суммы, полученной в результате осуществления операций без соответствующей лицензии [7].

 А ЦБ РФ вправе предъявить в арбитражный суд иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего банковские операции без лицензии.

В настоящее время широкое распространение получила практика предоставления денежных займов на постоянной основе юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями. По общему правилу предоставление займов может осуществляться любыми юридическими лицами (в том числе и банками) без ограничений, лицензирование такого вида деятельности не предусмотрено действующим законодательством. Вместе с тем существует мнение, что если денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности размещаются неопределенному кругу лиц и на регулярной основе, то данная деятельность подпадает под регулирование законодательства о банковской деятельности и требует наличия соответствующей лицензии. По мнению специалистов, указанные займы являются ничем иным, как кредитами [58, С.68].

Кредитный договор является двухсторонне обязывающим обязательством. Основная обязанность кредитора – предоставить денежные средства заемщику. При этом обязанность банка предоставить кредит считается исполненной, когда кредит предоставлен в точном соответствии с условиями, указанными в договоре. Основная обязанность заемщика - принять кредит; далее - вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Форма договора установлена в ст.820 ГК РФ. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом следует помнить, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Таким образом, для того чтобы у сторон была возможность установить эту достоверность, они должны предварительно договориться о предполагаемых средствах связи, способах идентификации сторон (почтовый адрес, номер факса, адрес электронной почты и т.п.) и порядке обмена документами (определить сроки, уполномоченных лиц, порядок вступления в силу договора, заключенного с использованием указанных выше средств связи). Указанная договоренность может быть осуществлена в письменном договоре, составленном в виде одного документа. Остальные способы заключения кредитных договоров чаще всего используются на рынке межбанковского кредитования [58, С.70].

  Стоит заметить, что в настоящее время в связи с введением в законодательство так называемой электронно-цифровой подписи ( ЭЦП) возникла проблема возможности заключения кредитного договора с помощью электронных средств связи. Проблема состоит в том, что кроме общего указания о том, что договор должен заключаться в письменной форме ( ст. 820 ГК РФ) , закон не содержит специальных требований к форме кредитного договора , но следует иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального  закона « О бухгалтерском учете» кредитные обязательства  признаются недействительными и не могут приниматься к исполнению без подписи главного бухгалтера. Следует указать на неточность терминологии, очевидно, правильнее было бы говорить о недействительности кредитного договора или кредитной сделки [81].

Существуют типовые формы кредитных договоров применительно к различным видам кредитов. В выработке наиболее приемлемых структур кредитного договора и формулировок всех его  пунктов активное участие должны принимать юристы. Их участие необходимо также при внесении изменений и дополнений в договор.

Основываясь на типовой форме, банки обычно разрабатывают собственные варианты кредитных договоров [55, Т2, С. 94].

 На практике банки (кредитные организации) используют формы договоров, которые, как правило, не поддаются обсуждению, согласованию и изменению, и гражданин может только присоединиться к уже существующей форме (формам). Форма договора выступает фактически существенным условием соглашения, непринятие которого означает его не заключение.

Российские банки уже накопили определенный опыт составления кредитных договоров. Однако эта сторона их деятельности еще далека от совершенства , причем как в правовой, так и экономической части [59, С.568].

Предмет договора – денежные средства – денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Анализ судебной практики не дает однозначного ответа на вопрос, что подразумевается под предметом договора - обязательство банка по передаче денежных средств и заемщика по их возврату или сами денежные средства. Но, во всяком случае, в договоре обязательно должно быть указано, какая сумма денежных средств выдается. Вообще с указанием условий договора проблем обычно не возникает, и признание кредитного договора незаключенным в практике не встречается.

Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. В кредитном договоре определяются:

-   объекты кредитования;

-   срок и размер кредита;

-   порядок выдачи и погашения кредита;

-   процентная ставка и условия её регуляции;

-   обязательства заёмщика по предоставлению обеспечения;

-   право проверки обеспеченности и целевого использования кредита, предоставляемое кредитору заёмщиком;

-   процедура реализации обеспечения (например, залог);

-   перечень документации и сроки предоставления её заёмщиком кредитору;

-   взаимные обязательства и ответственность сторон;

-   санкции;

-   иные условия [66, С.3].

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме (для кредитного договора — в письменной) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для кредитного договора таким условием является сумма кредита. Срок пользования кредитом, процентная ставка за пользование, порядок уплаты процентов, размер штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и процентов также признаются значимыми условиями кредитного договора, но при их отсутствии кредитный договор не будет считаться незаключенным [58, С.65]. 

Если обратиться к практике, то наряду, непосредственно, с договором (в 2-х или 3-х экземплярах – два для банка), заключается также срочное обязательство, поручительские договора, соглашение об открытии ссудного счета.

Прежде всего, для получения кредита заемщик обязан оформить срочное обязательство, последнее, фактически, дублирует основные обязанности заемщика по кредитному договору и ссылается на положения кредитного договора.

На практике - одно из условий предоставления кредита – открытие ссудного счета (в банке-кредиторе). При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает тариф. Это единовременный платеж, уплачиваемый не позднее даты выдачи кредита.

В том случае, если в кредитный договор включены условия о залоге недвижимости, такой договор должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимость [9].

 Законодательство (ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Закона о банковской деятельности) устанавливает императивное требование уплаты процентов за предоставленный кредит. Размер процентов определяется в соответствующем договоре. Более того, Закон о банковской деятельности рассматривает условие о размере процентов в качестве одного из существенных условий договора [7].

Но следует отметить, что при отсутствии в договоре указания размера процентов договор не должен считаться незаключенным, так как к таким случаям применимо правило ст. 809 ГК РФ, согласно которому размер процентов определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с нормативными требованиями Банка России проценты по кредитным операциям кредитных организации начисляются либо по формулам простых процентов, либо по формулам сложных процентов, при этом используется либо фиксированная, либо плавающая процентная ставка [26].

Способ начисления процентов, применимый к конкретному кредиту, определяется соответствующим договором.

Важно подчеркнуть, что проценты начисляются не с момента заключения договора, а с момента поступления кредитных средств на счет заемщика.

В случае изменения ЦБ РФ ставки рефинансирования кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование заемными средствами лишь в случае, когда это право предусмотрено в кредитном договоре (п.1 ст. 450 ГК РФ). В этой связи, зачастую кредитные договора содержат следующие условия: «кредитор имеет право в одностороннем порядке производить как снижение процентной ставки, так и по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия банком России решений по повышению учетной ставки. В этом случае кредитор обязан письменно уведомить об этом заемщика»[84].

Спорным на практике может стать вопрос: с какого дня вступают в силу новые проценты? На наш взгляд, этот срок необходимо привязать не к моменту отправления письма заемщика, и не к моменту получения письма, а связать со сроком через какое-то время.

Могут ли при выдаче кредита взиматься какие-либо комиссии с заемщика?

Действующее законодательство предусматривает лишь один вид платежа за пользование кредитом — проценты. Предполагается, что суммой взимаемых процентов должны покрываться в том числе и все расходы кредитора, связанные с выдачей кредита. В то же время широкое распространение в банковской практике получило взимание комиссии за ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Однако ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от 31.08.98 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее — Положение № 54-П), [24] от 05.12.2002 № 205-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Таким образом, ведение ссудного счета не относится к банковским операциям. В связи с этим представляется неправомерным взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета (то есть за осуществление банком своей обязанности по ведению учета). В случаях, когда в кредитном договоре стороны не установили срок возврата кредита, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления кредитором требования о возврате кредита (ст. 810 ГК РФ).

Если в кредитном договоре стороны не предусмотрели штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита, то согласно ст. 811 ГК РФ на сумму невозвращенного в срок кредита подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Как показывает практика, в заключаемых банками кредитных договорах содержится много иных важных условий для сторон кредитного договора, а именно:

-   предоставление заемщиком определенного обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом;

-   целевое использование кредита и порядок контроля за целевым использованием кредита;

-   возможность и порядок изменения размера процентной ставки за пользование кредитом;

-   штрафные санкции за нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита либо его части;

-   обязательность предоставления заемщиком с определенной периодичностью сведений о своем финансовом состоянии, об изменении в органах управления;

-   порядок и сроки предоставления кредита;

-   график предоставления и погашения кредита (в случае если кредит предоставляется и погашается частями);

-   возможность и порядок досрочного погашения кредита;

-   основания для досрочного истребования кредита кредитором и иные условия по усмотрению сторон кредитного договора [58, С.68].

Сторонам кредитного договора следует использовать в его тексте однозначные формулировки и условия, исключающие возможность различного толкования, учитывая, что в случае возникновения спора в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании кредитного договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик — вернуть указанные денежные средства в установленный срок, а также выплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором порядке.

Статья 821 ГК РФ предусматривает право отказа от предоставления или получения кредита. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Отказ кредитора предоставить кредит следует рассматривать как расторжение кредитного договора полностью либо в части (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Иные основания отказа кредитора от предоставления кредита законодательство не предусматривает, но они могут быть предусмотрены соглашением сторон. Если отказ кредитора предоставить кредит имеет место в отсутствии указанных выше оснований, то кредитор несет перед заемщиком ответственность в форме возмещения убытков и в форме неустойки, если она предусмотрена кредитным договором.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного кредитным договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, что также влечет расторжение кредитного договора полностью или в части.

Если кредитный договор заключен с условием использования кредита на определенные цели, то заемщик обязан обеспечить возможность осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита (ст. 814 ГК РФ). При нарушении заемщиком обязанности целевого использования кредита, а также в случае непредоставления кредитору возможности осуществлять контроль за целевым использованием кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся на сумму кредита процентов, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Статья 813 ГК РФ тоже наделяет кредитора правом на досрочное истребование кредита у заемщика при невыполнении последним предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при непогашении в срок части кредита (если в договоре предусмотрено погашение кредита по частям).

Кредитный договор может содержать право кредитора на досрочное истребование кредита и в иных случаях, например при существенном ухудшении финансового состояния заемщика (критерии такого ухудшения должны быть закреплены в кредитном договоре и подтверждены документально), при невыплате (несвоевременной выплате) процентов за пользование кредитом один или более раз, при непредоставлении документов, подтверждающих финансовое состояние заемщика, если данное обязательство заемщика предусмотрено в кредитном договоре.

Указанные условия должны быть объективными и конкретными. Факт нарушения обязательств, предоставляющих кредитору право требовать досрочного возврата кредита, должен быть документально подтвержден.

В кредитном договоре могут быть предусмотрены иные права и обязанности сторон. Среди них — возможность досрочного погашения кредита заемщиком. В этом случае, как правило, устанавливаются повышенные проценты за пользование кредитом по сравнению с процентами за кредит без права заемщика на его досрочное погашение. Такое условие абсолютно правомерно, поскольку кредитор, выдавая кредит, предполагает получить определенный доход в виде процентов за установленный срок пользования кредитом, который будет меньше запланированного при досрочном погашении кредита заемщиком [88].

Виды кредитных договоров определены в Положении Банка России  « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)» № 54-П в редакции Положения от 27.07.2001 № 144. Пункт 2.2 Положения № 54-П предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:

-   разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денежных средств заемщику — физическому лицу. При этом заключается разовый кредитный договор;

-   открытием кредитной линии (под кредитной линией Положение № 54-П понимает кредитный договор, который по своему экономическому содержанию отличается от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств заемщику). Могут быть заключены договоры следующих видов:

1) договор, определяющий общую (максимальную) сумму кредитов, которые могут быть предоставлены заемщику в рамках открытой кредитной линии (лимит выдачи);

2) договор, устанавливающий размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором, который в любой день действия договора не может быть превышен (лимит задолженности), — так называемая возобновляемая (револьверная) кредитная линия;

3) договор, содержащий оба указанных выше условия — и лимит задолженности, и лимит выдачи;

-   предоставлением овердрафта — кредитованием банковского счета клиента-заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции (ст. 850 ГК РФ). При этом кредитором устанавливается максимальная сумма, на которую может быть осуществлено кредитование счета (лимит овердрафта), и срок, в течение которого должен быть погашен предоставленный кредит;

-   участием банка в предоставлении (размещении) денежных средств заемщику на синдицированной (консорциальной) основе;

-   иными способами, не противоречащими действующему законодательству и Положению № 54-П [24].

Кредит предоставляется банком после тщательного анализа производственной деятельности заемщика, его финансового состояния, платежеспособности, способов обеспечения исполнения обязательств, которые предлагаются заемщиком, структуры принадлежащего ему имущества, цели, для которой получается кредит, предполагаемого порядка использования полученных в качестве кредита денежных средств, возможных источников погашения кредита, кредитной истории заемщика и т.д. [74, С.111].

С 1 июня 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», целью которого является создание и определение условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций [12].

Однако информация, предусмотренная указанным Законом, будет предоставляться кредитными организациями в бюро кредитных историй лишь в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в связи с чем представляется, что защищенность и эффективность работы кредиторов повысится весьма незначительно [63, С.6].

 Одной из важнейших процедур при решении вопроса о предоставлении кредита является проведение правовой экспертизы учредительных и иных документов заемщика.

Задачи такой экспертизы состоят в определении правоспособности заемщика и иных участников сделки (залогодателей, поручителей, гарантов), проверке полномочий представителей заемщика и иных участников сделки на заключение соответствующих договоров, анализе кредитной и обеспечительных сделок на соответствие их законодательству.

Перечень документов и форма, в которой они должны быть представлены, определяется каждым кредитором самостоятельно и доводится до сведения заемщика. Для исключения риска подделки документов целесообразно требовать нотариально заверенные копии документов либо копии, заверенные теми лицами (органами), которые подписали (утвердили, приняли, зарегистрировали) данный документ.

Цель проведения правовой экспертизы — не допустить заключение недействительной по разным основаниям кредитной сделки и применить последствия недействительности сделки.

Так, получение кредита бюджетным учреждением у кредитных организаций запрещено (п. 8 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) в редакции Федерального закона от 28.12.2004 № 182-ФЗ; ранее это положение регулировалось ст. 118 БК РФ). Таким образом, кредитный договор, заключенный с бюджетным учреждением, согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой как несоответствующей требованиям закона — БК РФ. Последствия недействительности будут следующие: каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, то есть учреждение обязано будет вернуть кредитору сумму полученного кредита (без уплаты процентов за пользование кредитом), а кредитор вправе будет потребовать уплаты на сумму кредита процентов по ставке рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами. Данный случай подтверждается арбитражной практикой [2].

Так, Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая дело по иску АКБ «Московский индустриальный банк» к Управлению делами Президента РФ о взыскании $162706,84 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, признал по встречному иску ответчика (Управления делами Президента) кредитный договор, заключенный между указанными лицами, недействительной сделкой в силу ее ничтожности (дело № А40-25352/02-29-270). Управление делами Президента является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность за счет средств федерального бюджета, а в соответствии с Указом Президента от 29.05.98 № 609 «О дополнительных мерах по снижению финансовой задолженности федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов» федеральным органам запрещено привлечение заемных средств путем привлечения кредитов и займов, кроме случаев, если такое привлечение прямо не установлено Правительством РФ. На получение указанного кредита Правительством РФ разрешения не давалось. Кроме того, согласно п. 1 ст. 118 БК РФ бюджетные учреждения не имеют права получать кредиты у кредитных организаций.

Суд применил последствия недействительности кредитного договора, вернув сторонам все полученное по сделке. Удовлетворяя требование Управления делами Президента, суд исходил из того, что при применении последствий недействительности кредитной сделки сторона, пользовавшаяся кредитными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ за весь период пользования этими средствами. Данный вывод соответствует п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» [21].

Будет ли возможным реально взыскать с бюджетного учреждения эти средства?

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник соответствующего имущества. Учитывая целевой характер денежных средств, получаемых бюджетным учреждением из бюджета, а также нормы ст. 238, 239, 255 БК РФ, представляется маловероятным взыскание денежных средств с бюджетного учреждения в случае применения последствий недействительности кредитной сделки даже при наличии судебного решения.

При решении вопроса о предоставлении кредита любому юридическому лицу необходимо убедиться, что такое юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, проанализировать его учредительные документы на предмет правоспособности и структуры органов управления для определения органа, уполномоченного принимать решение о получении кредита и подписывать кредитный договор. При этом в обязательном порядке проверяется, не истек ли срок полномочий указанного органа и надлежащим ли образом он был избран (назначен). С этой целью у заемщика запрашиваются копии протоколов (решений) об избрании (назначении) данного органа. В случаях, предусмотренных действующим законодательством или учредительными документами юридического лица, уполномоченным органом принимается решение о получении заемщиком кредита, копия которого, заверенная надлежащим образом, представляется кредитору. Указанное решение должно содержать все существенные для данной сделки условия получаемого кредита (сумму, срок, процентную ставку, вид обеспечения, целевое использование кредита и иные условия, признаваемые сторонами кредитного договора существенными).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования (в том числе в форме кредитов по договорам с кредитными организациями) только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направления использования привлекаемых средств [10]. 

Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Порядок осуществления заимствований Правительством РФ и большинством органов исполнительной власти субъектов РФ не утвержден. В отсутствии указанного Порядка сделка по получению государственным или муниципальным унитарным предприятием кредита может быть признана недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Тем не менее, унитарные предприятия обращаются в кредитные организации за получением кредитов, необходимых для осуществления своей деятельности.

Кроме того, Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривает, что сделки унитарных предприятий, в совершении которых имеется заинтересованность их руководителей, крупные сделки (ст. 22, 23), а также сделки по предоставлению поручительств и передаче в залог недвижимого имущества (ст. 18) должны также совершаться унитарными предприятиями с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Это необходимо помнить при заключении с унитарными предприятиями договоров поручительства и договоров залога в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков [10].

Кроме того, следует учитывать специальную правоспособность унитарного предприятия (ст. 3 указанного Закона) — способность иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, а также то, что унитарные предприятия могут быть созданы в случаях, специально предусмотренных ст. 8 указанного Закона. Из сказанного следует, что возможность выступать поручителем и залогодателем в качестве обеспечения исполнения обязательств третьего лица должна быть предусмотрена уставом унитарного предприятия. Представляет интерес норма, содержащаяся в п. 3 ст. 18 данного Закона. Она предусматривает, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Рассмотрим такой пример. Унитарное предприятие, занимающееся авиационными перевозками пассажиров и имеющее в хозяйственном ведении три пассажирских самолета, при получении кредита в банке передает указанные самолеты в залог. При неисполнении этим предприятием обязательств по возврату кредита на самолеты может быть обращено взыскание и они будут реализованы в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Таким образом, при заключении подобных сделок с унитарным предприятием необходимо оценить, насколько предполагаемый предмет залога занят в производственном процессе и не приведет ли его отчуждение к невозможности осуществления унитарным предприятием уставной деятельности. Несмотря на то что сам залог не является сделкой по отчуждению имущества, реализация залога может быть ничтожной сделкой, и, следовательно, такой залог нельзя расценивать как надлежащее обеспечение.

При кредитовании унитарных предприятий важно определить собственника имущества унитарного предприятия, чтобы проверить действительность представленного согласия на сделку. Так, п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих сохранению в федеральной собственности или включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, в случае если акции созданных посредством их преобразования акционерных обществ предполагается внести в уставный капитал других акционерных обществ или сохранить в федеральной собственности, осуществляют в числе прочих функций согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований [19].

При этом о решениях, принятых по указанным выше вопросам, федеральные органы исполнительной власти должны в течение суток со дня принятия уведомить Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Последнее осуществляет согласование указанных выше сделок в отношении иных федеральных государственных унитарных предприятий [58, С.70].

При кредитовании акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью необходимо оценить кредитную сделку (либо залоговую или сделку по предоставлению поручительства) на предмет наличия заинтересованности в ее совершении и определить, является ли она крупной (ст. 78, 79, 81–84 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Указанные сделки признаются упомянутыми выше законами оспоримыми сделками, то есть решение об их недействительности должно быть признано судом по искам соответственно общества или участника либо общества или акционера [6, 14]. Недействительность этих сделок доказывается истцами в судебном заседании.

Иски о признании таких сделок недействительными и о применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной  [3, С.127].

В судебной практике имеется большое количество примеров признания недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью, заключенных акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью в нарушение действующего законодательства (см., например, приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»)[20,27].

Следует помнить, что недействительность кредитного договора влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом [3, С.177].

 Таким образом, при признании кредитного договора недействительным, в том числе по рассмотренным выше основаниям, будет утрачено обеспечение (поручительство, залог, переуступка (цессия)  в пользу банка требований и счетов заемщика третьему лицу, иное обеспечение, кроме банковской гарантии). В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (двусторонняя реституция). Заемщик должен возвратить кредитору сумму кредита, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а кредитор — полученные от заемщика проценты за пользование кредитом [79, С.27].

Как уже отмечалось выше, обязанность кредитора — предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2.1 Положения № 54-П предоставление банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

-   юридическим лицам — только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет (субсчет) заемщика, открытый на основании договора банковского счета;

-   физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (счет по учету сумм привлеченных вкладов) либо наличными денежными средствами через кассу кредитора.

Положение № 54-П не допускает возможности перечисления суммы кредита на счета третьих лиц  [24].

В кредитном договоре важно определить, что является моментом предоставления кредита — моментом исполнения кредитором своего обязательства (например, момент зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке-кредиторе, или момент зачисления кредита на корреспондентский счет другого банка, в котором открыт счет заемщика), поскольку с этого момента будет исчисляться срок пользования кредитом [60, С.56].

Срок пользования кредитом исчисляется по правилам, установленным гл. 11 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, стороны кредитного договора могут предусмотреть в договоре возможность одностороннего изменения его условий, что подтверждается нормой ст. 310 ГК РФ, которая допускает одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Исходя из этого, банк вправе, например, в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом юридическим лицом, получившим кредит в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, либо физическим лицом — индивидуальным предпринимателем. При этом в кредитном договоре должны быть описаны объективные условия, наступление которых позволит кредитору в одностороннем порядке изменить процентную ставку (например, изменение ставки рефинансирования на определенный процент, соотношение уровня процентной ставки с уровнем ставки рефинансирования), а также порядок такого изменения (сроки и способы уведомления заемщика, сроки вступления изменений в силу).

При наступлении срока погашения кредита кредит должен быть погашен заемщиком. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Положение № 54-П предусматривает следующие способы погашения кредита (прекращение обязательства исполнением):

-   путем списания денежных средств с банковского счета заемщика по его платежному поручению;

-   путем безакцептного списания денежных средств кредитором со счета заемщика, если такое право было предоставлено кредитору кредитным договором и соответствующим договором счета;

- путем взноса заемщиком — физическим лицом наличных денежных средств в кассу кредитора [24].

Помимо прекращения обязательства исполнением прекращение обязанности заемщика по погашению кредита (уплате процентов) возможно также иными способами, предусмотренными гл. 26 ГК РФ: предоставлением взамен исполнения отступного, зачетом, новацией, прощением долга и др.

Новацией обязательство заемщика перед кредитором может быть прекращено, например, в случае когда заемщик выдает кредитору свой вексель. Таким образом, обязательство по погашению кредита заменяется  на обязательство заемщика оплатить выданный им вексель при наступлении срока платежа, указанного на векселе.

Зачет может быть использован для прекращения обязательств заемщика в случае, когда у кредитора, например, имеется перед заемщиком обязательство по возврату суммы вклада и срок возврата вклада наступил (срочный вклад) или определен моментом востребования (вклад до востребования).

Заемщик может передать кредитору взамен исполнения обязательства по погашению кредита принадлежащее заемщику имущество. Таким имуществом может быть в том числе и имущество, являвшееся предметом залога в качестве обеспечения возврата кредита, которое к моменту передачи в качестве отступного должно быть свободно от залога (то есть договор залога должен быть расторгнут). При этом следует иметь в виду, что собственником такого имущества должен быть заемщик, а не третье лицо, бывшее залогодателем (ст. 335 ГК РФ). В соответствии со ст. 409 ГК РФ соглашение об отступном заключается между сторонами прекращаемого обязательства (применительно к кредитному договору — между кредитором и заемщиком). В случае наличия имущества, которое может быть предметом отступного у третьего лица, указанное лицо может заключить с кредитором договор поручительства в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору и прекратить отступным свои обязательства по договору поручительства.

Обязательство заемщика по погашению кредита может быть исполнено третьим лицом, если заемщик возложил на указанное лицо исполнение своего обязательства (ст. 313 ГК РФ).

При неисполнении заемщиком своего обязательства по погашению кредита кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога (в случае если обязательство по возврату кредита было обеспечено залогом) либо предъявить требование об исполнении поручителю или гаранту (в случае обеспечения обязательства по возврату кредита поручительством либо гарантией) [90, С.15].

1.3 Формы обеспечения возвратности кредитов

Обеспечение возвратности кредита как принцип кредитования выражает необходимость защиты имущественных интересов банка при возможном нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

Под формой обеспечения возвратности кредита понимается  форма гарантированных обязательств заемщика. Все обеспечивающие обязательства являются дополнительными к основному долгу заемщика. Они оформляются специальными документами, имеющими юридическую силу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором [5, С.315].

Банковское законодательство Р.Ф. предусматривает также такие виды обеспечения, широко практикуемые за рубежом и взятыми на вооружение нашими коммерческими банками: страхование кредитного риска, переуступка (цессия)  в пользу банка требований и счетов заемщика третьему лицу и др. Заемщик может использовать в качестве кредитного обеспечения одну или одновременно несколько форм , что закрепляется в кредитном договоре [81].

Существуют также иные, не закрепленные законодательством, но используемые в банковской практике способы обеспечения исполнения обязательств, например вексельные схемы и сделки РЕПО.

Каждая из форм обеспечения имеет целью заставить заемщика выполнить кредитные обязательства при отсутствии собственных средств другими источниками: выручкой от реализации заложенного имущества, средствами гарантов, поручителей, страховых обществ и т.п. [56, С.317].

Виды обеспечения кредитов образуют две группы.

В одну группу входят традиционно принятые в банковской практике виды обеспечения. Условно их можно назвать имущественными видами обеспечения, поскольку за ними всегда стоит конкретное имущество в материальной либо в денежной форме.

Для практической реализации данных видов создана хорошая правовая основа. Их правовое регулирование содержится в нормах Гражданского кодекса РФ. Более того, обеспечению исполнения обязательств посвящена специальная глава 23, содержащая 53 статьи, где достаточно подробно изложены императивные нормы, которые должны соблюдаться сторонами. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Очевидно, что не все из указанных способов имеют одинаковое значение для обеспечения долгосрочных инвестиционных кредитов, с другой стороны, законодатель оставил возможность субъектам кредитной сделки использовать в качестве обеспечения другие способы. Тем самым фактически коммерческому банку дается право разрабатывать и предлагать заемщикам различные подходы, позволяющие определить и получить обеспечение, которое бы дало банкирам достаточную уверенность в успехе данного проекта [68, С.56].

Другая группа видов обеспечения, как правило, не может быть оценена конкретной денежной суммой, которую кредитор может получить в случае невозврата ссуженной стоимости или неполучения платы за кредит. Более того, некоторые виды обеспечения вообще невозможно отделить от предприятия, реализующего инвестиционный проект, и продать или передать в натуре. Но получение объективной информации о состоянии этих видов обеспечения дает банковским специалистам возможность достаточно надежно судить о вероятности успешной реализации инвестиционного проекта. Поэтому такую группу видов обеспечения можно назвать информационной.

Внутри этой группы можно выделить две подгруппы, относящиеся к разным, хотя и взаимосвязанным объектам.

Первая подгруппа — известные в маркетинге и ценообразовании конкурентные преимущества высокого порядка, которые приобрела компания за время своей работы на рынке к настоящему моменту.

В деловом мире эти преимущества, если они есть у компании, являются не только ее достижениями, но и залогом будущих достижений на рынке. Усиление подобных преимуществ, как правило, свидетельствует о росте кредитоспособности компании, ослабление же — об ухудшении финансового положения и снижении кредитоспособности. Получение объективной информации о динамике конкурентных преимуществ позволяет судить о компании не хуже, чем анализ ее денежных потоков, но с той разницей, что конкурентные преимущества — это более стабильные показатели во времени. Они складываются годами и даже десятилетиями и резко не меняются, чего нельзя сказать о значениях конкретных денежных потоков, которые могут резко возрасти или совсем иссякнуть за короткий промежуток времени.

Вторая подгруппа — сведения о реализации инвестиционного проекта. В нее входит информация: о самом инвестиционном проекте; о технико-экономическом обосновании инвестиций и проведенных технико-экономических исследованиях; о результатах обследования заемщика специалистами банка; о результатах анализа бизнес-плана реализации инвестиционного проекта [74, С.115].

Таким образом, можно сделать вывод, что недостаточность предлагаемого банку покрытия долгосрочного инвестиционного кредита материальными видами обеспечения не должна служить основанием для отказа в его предоставлении, если специалисты банка владеют методиками анализа и оценки реально существующих видов информационного обеспечения.

Недостаточность же материальных видов обеспечения кредита для конкретного проекта, увеличивающая риск, является объективным основанием для увеличения доли банка в распределении выгоды от реализации инвестиционного проекта [81].

Банку важно минимизировать риски, поэтому, как правило, используется несколько способов обеспечения.

Неустойка (обычно это пеня) в обязательном порядке включается в кредитный договор. Наиболее часто используются поручительство и залог, реже используется банковская гарантия.

Сам по себе залог имущества (движимого и недвижимого) означает, что кредитор-залогодержатель вправе реализовать это имущество, если обеспеченное залогом обязательство не будет выполнено. В силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником-залогодателем, обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог должен обеспечить не только возврат ссуды, но и уплату соответствующих процентов и неустоек по договору, предусмотренных в случае его невыполнения. Кроме того, необходимо учитывать, что рыночная стоимость заложенного имущества может снизиться. Следовательно, во всех случаях стоимость залога должна быть выше размера испрашиваемой ссуды [83, С. 45].

Залогом могут быть обеспечены обязательства как юридических, так и физических лиц.

Залог возникает в силу договора или закона. Наибольшее распространение имеет залог в силу договора, когда должник добровольно отдает имущество в залог, заключая об этом договор с кредитором.

Залогом может быть обеспечено только действительное требование. Это означает, что договор о залоге не носит самостоятельного характера, т.е. его нельзя заключить вне связи с другим договором, исполнение которого он обеспечивает.

Предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством России может быть отчуждено залогодателем, а также ценные бумаги и имущественные права.

Залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения. Право полного хозяйственного ведения имуществом дает хозяйствующему субъекту владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в том же объеме, что и собственнику, если законом или собственником в учредительных документах не предусмотрено иное.

Ограничения на отчуждение имущества существуют в отношении государственных предприятий, поскольку они должны получить разрешение на залог зданий и сооружений от соответствующего комитета по управлению имуществом [94, С.90].

Конкретно в качестве залога могут выступать: предприятие в целом (или комплекс); основные фонды (здания, сооружения, оборудование); товарно-материальные ценности; товарно-транспортные документы (железнодорожные накладные, варранты, складские свидетельства, контракты и т.п.); валютные средства; ценные бумаги (акции, облигации, векселя, сертификаты, депозитные вклады и т.д.) [91, С. 77].

Различают два вида залога: при котором предмет залога может оставаться у залогодателя, и при котором предмет залога передается в распоряжение, во владение залогодержателю.

Наибольшее распространение имеет первый вид залога.

При залоге с оставлением имущества у залогодателя последний вправе владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, распоряжаться предметом залога путем его отчуждения с переводом на приобретателя долга по обязательству, обеспеченному залогом.

В то же время залогодатель обязан застраховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость принять меры по его сохранности, уведомить залогодержателя о сдаче предмета залога в аренду.

Залог с оставлением имущества у залогодателя может выступать в нескольких формах, основными из которых являются:

-   залог товаров в обороте;

-   залог товаров в переработке;

-   залог недвижимого имущества.

Залог товара в обороте (он же залог с переменным составом) означает, что заемщик вправе реализовать заложенные ценности при условии одновременного по­гашения определенной части задолженности или замены выбывающих товаров другими, соответствующими данному виду кредитования ценностями на равную или большую сумму. Заемщик обязан обеспечить соответствующий учет и хранение заложенных ценностей и несет за это ответственность.

Залог товара в переработке означает, что заемщик вправе перерабатывать в своем производстве заложенное сырье, материалы, полуфабрикаты, но при этом залоговое право будет распространяться на выработанные полуфабрикаты, незавершенное производство, готовую продукцию и товары отгруженные.

Под залог товара в обороте кредитовались и продолжают кредитоваться торговые и снабженческо-сбытовые организации. Под залог товаров в переработке кредитуются государственные промышленные, строительные, транспортные, сельскохозяйственные предприятия.

Залог недвижимости (ипотека) — это залог предприятий, строений, зданий, сооружений или иных объектов, непосредственно связанных с землей, вместе с соответствующими земельными участками или правом пользования ими.

Предоставляя кредит под залог зданий, оборудования и другой недвижимости, банк должен быть заинтересован не только в степени их реализуемости, но в способности заемщика получить прибыль, достаточную для погашения кредита, чтобы избежать продажи залога.

Банк, как залогодержатель, при оставлении залога у залогодателя вправе проверять по документам его фактическое наличие, размер, состояние и условия хранения предмета залога. Если предмет залога утрачен и залогодатель не восстановил его или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, то банк-залогодержатель вправе потребовать досрочного погашения, обеспеченного залогом обязательства [90, С.15].

Второй вид залога — залог с оставлением предмета залога у залогодержателя, или иначе называемый закладом, является наиболее предпочтительным видом залога в банковской деятельности, особенно если в качестве предмета залога предлагается имущество, которое не является недвижимостью, или имущество, передача которого в залог не требует государственной регистрации в соответствии со статьей 11 Закона РФ «О залоге». Это объясняется тем, что при передаче имущества во владение залогодержателю (банку) последний может осуществлять наиболее действенный контроль за состоянием данного имущества и, кроме того, у банка больше гарантий относительно возможности погашения выданного им кредита заемщику [11].

Данный вид залога может выступать в двух основных формах: твердый залог и залог прав.

Твердый залог в классическом виде предусматривает передачу товара и другого имущества банку и хранение его на складе кредитного учреждения или на складе заемщика, но под замком и охраной банка. Ценности, принимаемые в заклад, должны отвечать таким требованиям, как легкая реализуемость, возможность их страхования и длительного хранения, а также осуществления банком контроля за ними. Применение заклада сопряжено для банков с определенными трудностями и затратами, так как это связано с необходимостью осуществления такой не свойственной им функции, как хранение товарно-материальных ценностей. На западе такую функцию для банков выполняют специальные организации — складские компании. В этом случае они выписывают складские квитанции, которые и служат обеспечением ссуды. Банки предпочитают складские квитанции без права передачи, которые выписываются на банк и позволяют им осуществлять более надежный контроль за обеспечением кредита, а в случае невозврата последнего дают право на изъятие ценностей со склада. Зарубежный опыт хранения заклада активно заимствуется в России. Так еще в 1991 г. такую услугу коммерческим банкам Москвы предложило АО «Караван».

Наиболее удобными для банка объектами твердого залога являются товарные и товарно-транспортные документы, а также ценные бумаги. Во-первых, они передаются залогодателем в обеспечение ссуды непосредственно самому банку (залогодержателю), причем не требуют особых затрат на свое хранение; во-вторых, они отличаются высокой ликвидностью, что имеет для банков большое значение в случае неисполнения должником своего обязательства по ссуде. В последующие годы этот вид залога получил должное развитие.

Залог прав — это новая для России форма заклада и пока недостаточно отработанная в законодательном отношении. В качестве заклада могут выступать документы, свидетельствующие о передаче банку в качестве обеспечения по ссуде прав владения и пользования имуществом, прав на объекты интеллектуальной собственности (авторских прав на промышленные образцы, товарные знаки, ноу-хау, патенты) и др. [55, Т2, С.135].

В договоре о залоге должны быть также указаны наименование и местонахождение обеих сторон, опись и местонахождение закладываемого имущества.

Договор о залоге (ст. 12 закона «О залоге») считается недействительным, если не соблюдены вышеперечисленные условия [11].

Кроме залога может быть применено поручительство.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (заемщика, должника) отвечать за исполнение последним своего обязательства. Поручительство создает для кредитора большую вероятность реального удовлетворения его требования к должнику по обеспеченному поручительством обязательству в случае его неисполнения, так как при поручительстве ответственность перед кредитором за неисполнение обязательства наряду с должником несет и поручитель. Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники. Договор поручительства совершается в письменной форме и должен быть заверен нотариально.

В договоре поручительства, заключенном между банком кредитором должника и его поручителем, указываются наименование и адрес должника, поручителя и банка-кредитора, сумма платежа, сроки и условия ее выплаты, порядок расчетов между поручителем и банком и др.

Поручительство заканчивается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также, если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательства не предъявит иска к поручителю. В случае предъявления такого иска по исполнении поручителем обязательства кредитор (банк) обязан вручить ему документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование [70].

Гарантия— это особый вид договора поручительства, применяемый для обеспечения обязательства только между юридическими лицами, при котором ответственность гаранта носит субсидиарный характер. В качестве гаранта по ссуде могут выступать вышестоящая по отношению к должнику организация (министерство, ведомство, ассоциация, объединение), арендодатель, учредитель и любые другие организации, включая банки. Единственное условие в данном случае — устойчивость финансового положения самого гаранта. Гарантия оформляется гарантийным письмом, которое предъявляется в кредитующее учреждение банка. В письме указываются наименование гаранта и организации-ссудополучателя, наименование обслуживающих их учреждений банков, вид ссуды и срок ее погашения, сумма гарантии и предельный ее срок. В случае отсутствия у ссудополучателя средств на расчетном счете для погашения кредита банк предъявляет требование о по­гашении ссуды к гаранту. Гарантия прекращается на том же основании, что и поручительство [81].

 В условиях формирования рыночных отношений в экономике и активного создания новых предприятий, основанных на различных формах собственности, которые не располагают достаточным капиталом, чтобы всегда гарантировать выполнение своих обязательств перед банком в части погашения ссуд, в 1990 г. в практику введена новая для России форма обеспечения возвратности ссуд — страхование ответственности заемщиков за непогашение кредита.

В соответствии с установленным странами государственного страхования порядком заемщик заключает со страховщиком договор страхования, в котором предусматривается, что в случае непогашения кредита в установленные сроки страховщик выплачивает банку, выдавшему кредит, возмещение в размере от 50 до 90% не погашенной заемщиком суммы кредита, включая проценты за пользование кредитом.

Конкретный размер ответственности оговаривается в договоре страхования, а ответственность страховщика наступает, если заемщик не возвратил банку ссуду в течение 20 дней после наступления срока платежа, предусмотренного кредитным договором. При этом страховщик обязан выплатить банку, выдавшему кредит, страховое возмещение в течение 15 дней после наступления искового случая.

После выплаты банку страхового возмещения к страховщику переходят в пределах выплаченной суммы все права банка-кредитора к заемщику по кредитному договору.

Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь:

-   сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом риске;

-   не выполнил обязанностей, возложенных на него условиями страхования.

Для страхователей (предприятий-заемщиков) операции по страхованию ответственности непогашения кредита являются платными: они должны в определенные сроки, установленные договором страхования, едино­временно внести страховые платежи. Размер страхового платежа определяется на основании суммы подлежащего погашению кредита, оговоренного в пределах ответственности страховщика и тарифной ставки страховых платежей поданному виду страхования. Ставки устанавливаются в процентах к страховой сумме дифференцированно в зависимости от срока, в течение которого заемщик пользуется банковским кредитом [69].

Страхование кредитного риска как форма обеспечения возвратности ссуд является взаимовыгодной сделкой для всех участников. Так, в частности, пред­приятие-заемщик (страхователь) гарантируется от потери деловой репутации из-за несвоевременного по­гашения кредита. Банк получает высокие гарантии возвратности кредита, хотя и не является прямым участником страховой сделки. Страховая организация получает вознаграждение за свои услуги в виде страхового тарифа.

Ввиду высокого риска для государственных страховых организаций по данному виду страхования (особенно в данный период развития экономики) его практикуют в основном негосударственные коммерческие страховые общества и компании. Вступая с ними в деловые контакты, банки должны проводить тщательный анализ их учредительных документов и финансового состояния, требуя представления следующих документов: лицензии на проведение страховых операций, устава (нотариально заверенного), свидетельства о регистрации (организационная форма может быть любая), учредительного договора, положения о страховании ответственности заемщика за непогашение кредита со всеми приложениями, типового договора страхования риска непогашения кредита в пользу банка, баланса, ф. № 2 «Отчета о финансовых результатах».

Анализируя финансовое состояние страховой компании, необходимо обращать внимание на наличие объявленного и уплаченного уставного фонда, величину страховых фондов и ресурсов, коэффициент финансовой устойчивости, который должен быть больше единицы, на уровень и норму выплат (уровень выплат должен быть меньше либо равен норме выплат).

При анализе предлагаемого договора страхования следует обратить внимание на то, каким образом дано определение страхового случая, имеется ли достаточный срок для предъявления претензий в случае его наступления, кто извещает страховщика о наступлении страхового случая, как и когда производится страховое возмещение. Особое внимание необходимо уделить пунктам договора, определяющим обязанности страхователя и условия, при которых страховщик может быть освобожден от обязательств по договору страхования и, следовательно, от обязательств по погашению кредита банку.

Следующей формой обеспечения своевременного возврата кредита заемщиком выступает переуступка (цессия) в пользу банка требований и счетов заемщика третьему лицу. Эта переуступка оформляется специальным соглашением или договором.

Банк имеет право воспользоваться поступившей выручкой только для погашения выданного кредита и уплаты процентов за него.

Зарубежные коммерческие банки нередко в качестве условия получения кредита выставляют требование хранения заемщиком на депозитном счете определенной денежной суммы (примерно 10—20% от испрашиваемой суммы кредита), которая называется  компенсационным остатком. Последний играет двоякую роль:

-   дает возможность банку привлечь на конкретный срок кредитные ресурсы;

-   выступает формой обеспечения возвратности кредита.

Сделка РЕПО представляет из себя договор купли-продажи имущества с обязательством его обратного выкупа по заранее оговоренной цене и в заранее установленные сроки (от английского «REPO» - «sale and repurchase operation»). По данной сделке банк покупает у заемщика имущество (обычно это какие-либо ценные бумаги) с условием выкупа их заемщиком в будущем по более высокой цене. Срок между покупкой банком ценных бумаг и продажей их заемщику равен сроку предоставления кредита, разность между ценой, по которой банк купил имущество, и ценой по которой их выкупает заемщик по сути является платой за предоставление кредита, а имущество, являющееся объектом купли-продажи, выполняет функцию обеспечения возврата кредита. В договоре купли-продажи устанавливается условие о том, что в случае неуплаты заемщиком покупной цены (то есть фактически если кредит не будет возвращен), банк может отказаться от исполнения договора и распорядиться имуществом по своему усмотрению. Арбитражная практика не всегда лояльно относится к таким сделкам, считая их притворными, так как фактически воля сторон при заключении таких сделок направлена на получение заемных денежных средств и на обеспечение их возврата, то есть на кредит и залог [85, С. 81].

   Для проверки правоспособности (способности иметь права и нести обязанности) всех субъектов кредитной сделки – юридических лиц: заемщика, поручителя и залогодателя, а также проверки полномочий должностных лиц, заключающих сделки от имени субъектов, в юридическую службу банка по каждому из субъектов предоставляются определенные  документы. Каждый банк устанавливает свои требования к предоставляемым документам.

Цели предоставления в банк вышеуказанных документов и риски, которые возникают у банка вследствие их непредоставления, описываются ниже.

Поскольку по Поручителям, Залогодателям и Гарантам требования к документам аналогичные требованиям, предъявляемым к документам Заемщика, для удобства в дальнейшем любое юридическое лицо, заключающее сделку с банком, независимо от того кредитная ли это сделка или обеспечительная, будет именоваться Заемщиком.

Учредительные документы Заемщика являются, помимо законов и подзаконных актов основными документами, регулирующими деятельность юридического лица и, в частности, в них определяется его правоспособность, порядок образования и полномочия органов юридического лица, а также другие важные вопросы, которые необходимо рассмотреть перед заключением сделки.
Непредоставление в банк каких либо изменений к учредительным документам (в случае, если они были зарегистрированы органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц) вызывает вполне обоснованное сомнение в полномочности органов (или представителей), заключающих сделку от имени юридического лица, так как в указанных изменениях могут содержаться ограничения полномочий органов по заключению сделок. Как следствие этого для банка возникает риск заключения сделки от имени Заемщика неуполномоченным лицом или с превышением полномочий. Такая сделка может быть признана недействительной на основании ст. 168, 174 ГК РФ [89].

Вследствие отсутствия Свидетельства о регистрации Заемщика возникают сомнения в самом существовании Заемщика, так как юридическое лицо считается созданным с момента государственной регистрации (п. ст. 51 ГК РФ). Юридические лица, в уставном капитале которых имеются иностранные инвестиции на сумму более 100 000 рублей, должны представить в банк Свидетельство о регистрации в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РФ, так как согласно Письму Минюста №7659-ЭР от 24.09.99 г. такие юридические лица регистрируются указанной палатой.

Отсутствие документов, подтверждающих регистрацию всех выпусков акций акционерного общества (или если объем выпуска и номинальная стоимость акций согласно представленным документам не соответствует указанным в Уставе), влечет риск признания недействительными принятых общим собранием акционеров решений (например решения о назначении Исполнительного органа или решения о заключении «крупной сделки», принимаемого общим собранием акционеров в соответствии со ст. 79 Закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.95 г.), поскольку размещение среди акционеров акций, выпуск которых не зарегистрирован, неправомерно. Кроме того сделки с акциями, выпуск которых не зарегистрирован, недействительны (п.2 ст. 5 Закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46-ФЗ от 05.03.99 г.). В случае признания недействительным выпуска акций, акционеры, владеющие акциями на основании каких-либо сделок (например купли-продажи или дарения), будут являться добросовестными приобретателями этих акций (ст. 302 ГК РФ), но их голосование на общем собрании акционеров не будет иметь юридической силы, так как согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а это в свою очередь, влечет за собой риск, описанный выше в связи с отсутствием документов, подтверждающих государственную регистрацию выпуска акций [16].

В случае, если не предоставлены документы, подтверждающие регистрацию эмиссии акций акционерного общества при его учреждении (первичную эмиссии) возникает риск того, что эмиссия может быть признана несостоявшейся Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг РФ, после чего все имущество, переданное в оплату уставного капитала акционерного общества подлежит возврату учредителям и уставный капитал считается не оплаченным. В этом случае акционерное общество может быть ликвидировано по иску регистрирующего органа, так как согласно ст. 34 закона «Об акционерных обществах» акции общества при учреждении должны быть полностью оплачены, при этом не менее 50% уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту его регистрации, то есть будет нарушен порядок оплаты уставного капитала при учреждении акционерного общества. Если Заемщик будет ликвидирован у банка мало шансов на возврат кредита.

В случае непредоставления каких-либо документов, подтверждающих полномочия Исполнительного органа юридического лица, а также срока этих полномочий, может возникнуть риск заключения сделки неуполномоченным лицом или с превышением полномочий. В этом случае согласно ст. 183 ГК РФ сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Предоставление трудового контракта с Генеральным директором необходимо в случае, если в Уставе имеется ссылка на этот контракт (например: «срок полномочий Генерального директора определяется заключаемым с ним трудовым контрактом...» или «...объем полномочий Генерального директора устанавливается в трудовом контракте...»). Если обязанности Исполнительного органа юридического лица осуществляет Управляющая организация (ст. 69 закона «Об акционерных обществах»), то в банк должен быть представлен договор о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации, а также все документы по управляющей организации, аналогичные тем, которые предоставляются для проверки правоспособности и полномочий заключающих сделки лиц.

При заключении сделки от имени Заемщика представителем по доверенности эта доверенность должна быть предоставлена. Она должна соответствовать требованиям, установленным ст. 185 ГК РФ и содержать полномочие на заключение кредитного договора (договора залога, поручительства или о предоставлении банковской гарантии) или более общие полномочия, в случае, если предполагается заключение от имени Заемщика еще и других сделок: заключать сделки, заключать договоры и соглашения и т.д.
При непредоставлении приказа о назначении главного бухгалтера существует риск того, что сделка может быть признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, как несоответствующая закону, поскольку согласно ст. 7 закона «О бухгалтерском учете» №129 ФЗ от 21.11.96 г. без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению [8].

Если не представлена банковская карточка или она не содержит подписи всех уполномоченных на заключение сделки лиц, то невозможно установить идентичность подписи подписавшего сделку лица с подписью лица, уполномоченного на заключение сделки.

Реестр акционеров или выписка из него, содержащая сведения о лицах, которые владеют 20 или более процентами акций (долей) в уставном капитале юридического лица, а также документы, свидетельствующие о составе других органов управления юридического лица (протоколы об избрании Совета директоров, Наблюдательного совета, Правления, Дирекции и т.д.) необходимы банку, так как законами «Об акционерных обществах» (Глава 11) и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 45) установлены специальные требования к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность. Так, согласно ст. 45 закона «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена Совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:
являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
в иных случаях, определенных уставом общества.
Аналогичный перечень лиц, заинтересованных в совершении обществом сделки, установлен ст. 45 соответствующего закона для обществ с ограниченной ответственностью.

Порядок заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность установлен для акционерных обществ ст. 83, а для обществ с ограниченной ответственностью – ст. 45 соответствующих законов. В акционерных обществах согласно п. 3 ст. 83 соответствующего закона в зависимости от суммы оплаты или стоимости имущества по сделке решение о ее совершении принимается либо Советом директоров, либо общим собранием акционеров (если сумма оплаты или стоимость имущества, являющегося предметом сделки превышает 2% балансовой стоимости активов общества). В обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность принимается общим собранием участников большинством голосов от общего числа голосов участников, не заинтересованных в ее совершении [6, 14].

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность не требует решения общего собрания акционеров (участников), если она совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента с которого заинтересованное лицо признается таковым. Однако, в случае оспаривания действительности сделки, доказать, что она заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности будет непросто. Для акционерных обществ совершение сделки с заинтересованностью без решения общего собрания возможно также, если сделка представляет собой заем, предоставленный заинтересованным лицом обществу, а поскольку кредит является частным случаем займа, то, следовательно, для кредитной сделки не требуется одобрения общего собрания акционеров даже при наличии признаков заинтересованности.

В случае нарушения вышеуказанного порядка сделка может быть признана недействительной по иску акционера (участника) или самого общества.

Реестр акционеров или выписка из него об отсутствии в уставном капитале доли государства и специального права «золотая акция» необходимы по следующим причинам: в соответствии со ст. 16 закона «О приватизации» №123-ФЗ от 21.07.97 г. одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100% акций которых находится в государственной или муниципальной собственности. Согласно п.5 ст.1 закона «Об акционерных обществах» на такие акционерные общества распространяются особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий. Эти особенности действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия [15].

Особенности таких акционерных обществ состоят в том, что на них распространяется, то есть обязателен к применению, Типовой устав, утвержденный Указом Президента РФ №721 от 01.07.92 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», при этом не имеет значения, соответствует ли зарегистрированный соответствующими органами устав общества типовому.

Типовым уставом предусмотрены следующие важные особенности в части компетенции органов управления:

-   общее собрание акционеров назначает Генерального директора (исключительная компетенция общего собрания), принимает решения о залоге, сдаче в аренду, продаже, обмене или ином отчуждении недвижимого имущества общества либо иного имущества, состав которого определяется учредительными документами общества, если размеры сделки или стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышают 10% активов общества.

В случае, если в отношении акционерного общества принято решение об использовании специального права «золотая акция», то орган по управлению государственным имуществом, владеющий этим правом, в лице своего представителя, имеет право вето на общем собрании акционеров по вопросу принятия решения о залоге, сдаче в аренду, продаже, обмене или ином отчуждении имущества. Решение по указанному вопросу, принятое собранием акционеров в отсутствие владельца "золотой акции" или его представителя, признаются недействительными.

Таким образом, при заключении сделки банку необходимо убедиться, что доля государства или специальное право «золотая акция» отсутствуют. В случае же, если достоверно установить отсутствие доли государства или «золотой акции» в уставном капитале общества нельзя, существует риск, что вышеуказанный порядок заключения сделок, установленный типовым уставом, будет нарушен и сделка может быть признана недействительной на основании ст. ст. 168, 174 ГК РФ. Данный риск исключается предоставлением решений органов управления юридического лица, необходимых для заключения сделки согласно Типовому уставу [89].

Баланс на последнюю отчетную дату предоставляется в целях проверки сделки на предмет ее крупности (ст. 46 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 78 закона «Об акционерных обществах»).

Для общества с ограниченной ответственностью сделка будет являться крупной в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.
По мнению автора, сделка по получению кредита и залоговая сделка с заемщиком, обеспечивающая исполнение обязательства по возврату этого кредита, не должны считаться взаимосвязанными для целей определения крупности. То есть, если общая сумма таких сделок превышает 25% балансовой стоимости имущества Заемщика, но в отдельности сумма каждой из сделок не превышает этой стоимости, для их заключения не требуется соблюдения порядка, установленного ст. 46 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решение о совершении обществом крупной сделки принимается общим собранием участников. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупной сделки решения общего собрания участников не требуется.
В случае, если крупная сделка совершена с нарушением вышеуказанного порядка, она может быть признана недействительной по иску общества или его участника[89].

Для акционерного общества сделка будет являться крупной в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности [89].

Определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 закона «Об акционерных обществах».
Решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета).

Решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.

В случае, если сделка будет совершена с нарушением указанного порядка, она будет являться ничтожной (недействительной) на основании статей 168, 174 ГК РФ.

Для расчета крупности кредитной сделки необходимо учитывать помимо суммы кредита еще и сумму процентов, которые заемщик должен будет уплатить за пользование кредитом.

Таким образом, в случае непредоставления в банк баланса на последнюю отчетную дату или, если сделка является крупной – протокола соответствующего органа о ее заключении, существует риск признания сделки недействительной по причине несоблюдения порядка, установленного для совершения крупных сделок законами «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах». Данный риск может быть устранен, если в банк будет предоставлен документ соответствующего органа управления юридического лица о заключении крупной сделки [78, С. 44].

При заключении договора залога в случае, если залогодателем является акционерное общество, необходимо предоставить в банк Протокол соответствующего органа управления Залогодателя (Совета директоров или Наблюдательного совета) о рыночной оценке имущества, передаваемого в залог, с указанием идентифицирующих признаков этого имущества (например с указанием инвентарных номеров) в соответствии с п. 2 ст. 78 и ст. 77 Закона «Об акционерных обществах». Данный документ необходим для определения крупности сделки, о последствиях несоблюдения порядка заключения которой говорилось выше, поскольку крупность исчисляется как процентное соотношение рыночной стоимости имущества, установленной Советом директоров (или общим собранием акционеров, в обществах, где Совет директоров отсутствует) к балансовой стоимости активов Залогодателя.

Предоставляются также документы, подтверждающие право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество (договоры купли-продажи, акты приема-передачи, акты ввода в эксплуатацию и др.). Данные документы необходимы, так как согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть только собственник или лицо, обладающее правом хозяйственного ведения на имущество. В случае, если залоговая сделка будет заключена не собственником имущества, возможно прекращение залога на основании п. 2 ст. 354 ГК РФ по причине того, что собственником является другое лицо, которое согласно ст. 301 ГК РФ может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Банк в этом случае может требовать только досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, если не будут представлены все документы, подтверждающие право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, для банка будет существовать риск прекращения залога на основании п. 2 ст. 354 ГК РФ.

Данный риск может быть исключен представлением в банк инвентарных карточек учета основных средств, заверенных Исполнительным органом, Главным бухгалтером и печатью юридического лица, если передаваемое в залог движимое имущество в соответствии с этими карточками поставлено на баланс юридического лица более 5 лет назад, так как в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество. По недвижимости этот срок должен составлять не менее 15 лет.

Документы, подтверждающие полную оплату передаваемого в залог имущества, если оно приобретено залогодателем по возмездной сделке (платежные поручения, выписки с банковских счетов, акты взаиморасчетов, соглашения о зачете требований и др.) обязательно должны быть предоставлены в банк. В противном случае интересы банка могут пострадать, так как есть вероятность возникновения  риска.

 Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Таким образом при непредставлении указанных документов для банка возникает риск, что имущество будет передано ему в последующий залог. В этом случае, согласно ст. 342 ГК РФ, требования банка будут удовлетворяться из стоимости заложенного имущества после требований предшествующего залогодержателя, что естественно интересам банка не отвечает. Данный риск может быть устранен, если в банк будет представлен договор купли-продажи передаваемого в залог имущества, заключенный между покупателем (залогодателем) по этому договору и продавцом имущества, в соответствии с условиями которого «имущество не считается находящимся в залоге у продавца до полной его оплаты покупателем». Также для исключения риска в указанном договоре не должно быть условия о том, что право собственности покупателя на имущество возникает после его оплаты или после наступления каких-либо иных условий [3, С.234].

В случае, если в качестве документов, подтверждающих оплату приобретенного залогодателем имущества, в банк представляются соглашения о зачете взаимных требований, то необходимо удостовериться, что данные требования являются однородными, срок этих требований наступил либо не указан, либо определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ). При этом необходимо обратить внимание на то, что требования, по которым производится зачет, должны быть бесспорными (то есть не должны оспариваться), их размер должен быть определен. Однородность требований трактуется арбитражными судами по-разному, поэтому предпочтительнее, если они являются денежными и возникли из одинаковых оснований, например: зачет требований по уплате основного долга по договорам или зачет штрафных санкций. Если же производится зачет требований, возникших по разным основаниям, то арбитражная практика не всегда признает за такими зачетами право на жизнь.

Документ, подтверждающий отсутствие прав третьих лиц на передаваемое в залог имущество должен быть представлен в банк, так как в случае, если имущество обременено например правом аренды, то при обращении на него взыскания реализация с публичных торгов может быть затруднена данным обстоятельством, поскольку согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Далеко не каждый покупатель согласится приобрести имущество, обремененное правом аренды.

Письменное согласие собственника на залог имущества, находящегося в хозяйственном ведении либо на залог прав аренды имущества, находящегося в аренде требуется согласно ст. 335 ГК РФ. В случае, если такое согласие не будет представлено существует риск ничтожности залоговой сделки на основании ст. 168 ГК РФ.

При заключении договора залога недвижимого имущества (ипотеки) необходимо предоставить банку:

-   копию свидетельства о государственной регистрации права собственности Залогодателя на предмет ипотеки, поскольку право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ. В случае непредоставления этого свидетельства для банка возникает риск того, что залогодатель не является собственником закладываемой недвижимости, вследствие чего залоговое обеспечение может быть утрачено;

-   выписку из паспорта БТИ с планом объекта недвижимости, так как в соответствии с пунктами 3 и 7 «Правил ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности», утвержденных Приказом Госстроя России №120 от 31.05.2001 г. «Единый реестр объектов градостроительной деятельности представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату. Документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт». То есть в случае непредоставления выписки из паспорта БТИ банк не может убедиться, что передаваемое в залог недвижимое имущество существует в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату;

-   копию договора купли-продажи предмета залога и документы, подтверждающие его полную оплату в целях подтверждения права собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество;

-   справку БТИ об оценке предмета залога, которая нужна для определения размера государственной пошлины, которую необходимо будет уплатить нотариусу за удостоверение договора ипотеки, так как в соответствии со ст. 10 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.98 г. договор ипотеки должен быть нотариально удостоверен.

Согласно ст. 4 закона «О государственной пошлине» №2005-1 от 09.12.91 г. государственная пошлина, взимаемая за удостоверение договора ипотеки, определяется от суммы договора, а в случае если сумма договора меньше инвентарной стоимости, то от этой стоимости, которая определяется органами технической инвентаризации [13];

-   решение органа, уполномоченного учредительными документами залогодателя на залог имущества (если это предусмотрено действующим законодательством  или учредительными документами залогодателя) должно быть представлено в банк для исключения риска заключения залоговой сделки лицом с полномочиями, ограниченными на совершение подобной сделки  или органом юридического лица с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ);

-   копию договора аренды земельного участка, зарегистрированного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, свидетельство о государственной регистрации права аренды или другие документы, подтверждающие право владения залогодателя земельным участком.

Так как недвижимое имущество, передаваемое в залог расположено на земельном участке, то необходимо установить правовые основания, в соответствии с которыми данным участком владеет залогодатель (собственность, аренда). В случае, если земельный участок принадлежит залогодателю на праве аренды, в банк должно быть представлено согласие собственника земельного участка на залог этого права согласно п. 3 ст. 335 ГК РФ.

В случае отсутствия данных документов существует риск признания залоговой сделки недействительной, как несоответствующей ГК РФ на основании ст. 168 ГК РФ, так как согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, либо принадлежащего залогодателю права аренды [94, С.95].

При заключении договора залога земельного участка необходимо представить в банк:

-   копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку как уже говорилось выше залогодателем может быть только собственник.

При ипотеке земельного участка необходимо иметь ввиду следующее: в соответствии с п. 2 ст. 62 закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.98 г. при общей долевой или совместной собственности на земельные участки ипотека может быть установлена только на земельный участок, выделенный в натуре. Статьей 63 указанного закона установлен перечень земель, не подлежащих ипотеке: земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, сельскохозяйственные угодья (за небольшими исключениями). Сделки ипотеки с указанными участками земли ничтожны на основании ст. 168 ГК РФ;

-   копия плана (чертежа границ) участка, выданная Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Данный документ предоставляется для того, чтобы идентифицировать передаваемый в залог земельный участок на местности;

-   документ соответствующего органа государственной власти о нормативной цене передаваемого в залог земельного участка должен предоставляться так как согласно ст. 67 закона «Об ипотеке» оценка земельного участка в договоре об ипотеке не может быть установлена ниже его нормативной цены, а также для расчета государственной пошлины за нотариальное удостоверение и государственную регистрацию договора, которые обязательны согласно ст. 10 указанного закона;

-   копию нормативного акта соответствующего органа местного самоуправления и Субъекта Федерации, устанавливающего минимальный размер земельного участка, меньше которого ипотека не допускается, так как ипотека части земельного участка, площадь которой меньше минимального размера не допускается в соответствии со ст. 63 закона «Об ипотеке».

Решение соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления об отводе земельного участка необходимо, так как оно должно приниматься именно этими органами, согласно главам 2 и 3 Земельного кодекса РСФСР, которые в настоящее время не действуют, а также Указу Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» №1767 от 27.10.93 г. [63, С. 11].

Глава 2 Недействительность сделок

2.1 Виды недействительных сделок

Согласно статистике судебно-арбитражных дел за последние годы резко возросло количество споров о недействительности банковских сделок: кредитных договоров, договоров залога, поручительства.  Недобросовестные заемщики имеют возможность уклонения от возврата долгов через оспаривание самого факта кредитных или залоговых договоров, а также легитимности залога.

Поскольку эти договоры представляют собой сделки, к ним применяются нормы Гражданского кодекса РФ о действительности и недействительности сделок.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Недействительная сделка по своему содержанию, форме и направленности — есть сделка, но в то же время и правонарушение, т.к. она нарушает норму права, но правонарушение «особого порядка». Противоправно не только противозаконное виновное причинение вреда, но и другие неправомерные действия: неосновательное обогащение, незаконное завладение чужой собственностью, неисполнение договорных обязательств.

К этой же категории можно отнести и недействительные сделки. Последние тоже представляют собой нарушение конкретной или общей нормы права и должны приводить к последствиям, свойственным любому неправомерному действию, а именно: к недопущению сохранения их в силе и наступлению уже наступившего результата, восстановлению состояния, соответствующего закону.

Общее правило о недействительности сделки формулируется следующим образом — недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Данное общее правило должно применяться во всех случаях, когда сделка, совершенная с нарушением требований закона, не подпадает под действие специальных норм, закрепляющих особые основания признания сделок недействительными. Признание сделок недействительными направлено на охрану правопорядка и влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению закона. Поэтому сделка, признанная недействительной, недействительна с момента ее совершения. Однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, действие сделки, признанной недействительной, прекращается на будущее время [89].

ГК РСФСР 1964 г. не содержал в себе прямого указания на ничтожность и оспоримость сделок. В ряде случаев (ст. 50, 51, 52, 53) он употреблял выражение «сделка недействительна». Регламентируя нарушения требуемой законом формы, когда это прямо указано в законе (ст. 46 ГК РСФСР), он применял выражение «влечет за собой недействительность сделки». Во всех других случаях недействительности сделок в ГК РСФСР 1964 г. (ст. 54, 55, 56, 57, 58) утверждалось, что они «признаются недействительными по иску», и указывались лица, которые могут предъявить иск о признании такой сделки недействительной. Ныне действующий ГК РФ прямо называет ничтожные и оспоримые сделки и признает эти сделки недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ « сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)» [3, С.122].

Таким образом ст. 166 воспроизводит традиционное деление недействительных сделок на оспоримые (относительно действительные) и ничтожные (абсолютно недействительные).

Е.А. Суханов основания ничтожности сделок делит на общие и специальные [64, С. 335].

Общие основания закреплены в Главе 9 ГК «Сделки» нормами о ничтожности:

-   сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК РФ);

-   мнимых и притворных сделок (ст.170 ГК РФ);

-   сделок, совершенных гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст.171 ГК РФ);

-   сделок, совершенных несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лит (ст. 172 ГК РФ);

-   сделок, совершенных с нарушением формы, если закон специально предусматривает такое последствие (п.2,3 ст.162 и п.1 ст.165 ГК РФ);

-   сделок, совершенных с нарушением требованием о их государственной регистрации (п.1 ст.165 ГК РФ).

Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, ничтожны потому, что представляют собой серьезные и опасные нарушения действующего законодательства, носят антисоциальный характер и посягают на существенные государственные и общественные интересы.

Именно публичный характер интересов, нарушаемых подобными сделками, позволяет говорить о них как об антисоциальных.

Очевидна такая антисоциальная направленность сделок, создающих угрозу экономической безопасности государства:

1)   внешнеторговых сделок юридических лиц, когда под видом товаров, указанных в лицензии (например, лома черных металлов), продаются за рубеж сплавы редких металлов;

2)   сделок, нарушающих монопольное право государства на определенные виды деятельности (например, государство имеет право на продажу отдельных видов вооружения);

3)   мнимых внешнеторговых сделок для перевода валютных средств, полученных в кредит, за рубеж с целью их хищения (сделки, совершенные с нарушением правил валютного контроля).

Аналогичную антисоциальную направленность имеют сделки, совершение которых создает угрозу общественной безопасности, например сделки купли-продажи боевого вооружения, взрывчатых материалов, боеприпасов, совершаемые неуполномоченными лицами; сделки, направленные на производство и сбыт товаров и продукции, обладающих свойствами, опасными для жизни и здоровья потребителей, и т. п.

Антисоциальны и сделки, создающие угрозу моральному здоровью нации и нарушающие требования нравственности, например сделки с целью распространения на рынке литературы, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду и т.п. [93, С. 87].

Объективную сторону антисоциальных сделок составляют серьезные и особо опасные нарушения закона, чаще всего являющиеся преступными действиями, посягающими на основы правопорядка и нравственности. Субъективная сторона таких сделок характеризуется прямым или косвенным умыслом одной или обеих сторон, вступающих в такую сделку.

Основным критерием признания такой сделки недействительной является ее цель. Внешне сделка может выглядеть вполне законной; ни по форме, ни по содержанию может не противоречить закону.

Так, если с соблюдением всех требований закона была совершена сделка купли-продажи дома для того, чтобы в этом доме организовать тайное производство оружия, то сделка является ничтожной со всеми вытекающими из этого последствиями. Также, примером сделки, противной основам правопорядка и нравственности, может служить договор, по которому, под видом приватизации, государственное имущество передается по искусственно заниженной цене.

Ф.С. Хейфец отстаивает точку зрения, устанавливающую, что ст. 169 ГК РФ содержит понятия «основы правопорядка и нравственности», которые затрудняют ее применение судебной практикой. Потребуется немало усилий и времени, пока будет определен круг законов, составляющих основы правопорядка и условия применения неправового понятия «нравственность». Одним из возможных признаков такого рода сделок может служить уголовная наказуемость соответствующего действия [93, С. 99].

Было бы целесообразно, чтобы сам законодатель определил круг законов, которые составляют «основы правопорядка». Очевидно, что и формулировка ст. 169 ГК РФ была бы иной. Тем более что диспозиция данной статьи не совпадает с заголовком этой нормы — «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности». Диспозиция же нормы сформулирована таким образом, что сделка признается ничтожной, если она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Следовательно, ничтожной признается сделка, противоречащая как основам нравственности, так и основам правопорядка.

 Такое содержание диспозиции дает основание считать достаточным для признания сделки ничтожной ее совершение только с целью, противоречащей основам нравственности. Но вряд ли это так. Очевидно, ничтожной ст. 169 ГК РФ считает сделку, противоречащую одновременно основам правопорядка и нравственности, как это указано в заголовке этой статьи.

 Поэтому целесообразно, чтобы законодатель внес изменения в содержание рассматриваемой статьи, чтобы не было противоречия между заголовком и диспозицией статьи.

Совершенно очевидно, что для признания сделки ничтожной по ст. 169 ГК РФ с последствиями, предусмотренными частями второй и третьей, явно недостаточно, чтобы сделка не соответствовала (противоречила) только основам нравственности. Тем более что «нравственность» (мораль) — это понятие не юридическое.

Мнимая (фиктивная) сделка ничтожна потому, что она совершается для вида, без намерения создать юридические последствия.

Как известно, сделка — это волевой акт, в котором надо различать два элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Оба эти элемента необходимы и равнозначны, и только в их единстве заключена сущность сделки. Нарушение этого единства приводит к недействительности сделки.

Мнимые и притворные сделки — яркое тому подтверждение. Поэтому неправильно полагать, что в мнимых сделках вообще нет воли и за отсутствием фактического состава ее надо считать не ничтожной, а несовершившейся.

Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, но, как правило, стороны стараются облечь ее в письменную (простую или нотариальную) форму, чтобы документ мог послужить доказательством ее совершения, не говоря уже о том, что предписанная законом форма соблюдается всегда.

Иначе говоря, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки — ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка может быть совершена в противозаконных целях (например, лжедарение имущества с целью укрыть его от конфискации) и без таких целей, но в любом случае она абсолютно недействительна (ничтожна), т.к. субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками такого вида (п.1 ст. 170 ГК РФ).

Такие сделки совершаются для того, чтобы создать ложное представление у третьих лиц. Сделка является мнимой, если обе стороны в полной мере это осознают и ни одна из них не собирается приступать к исполнению.

Чаще всего такие сделки совершаются для того, чтобы уменьшить (увеличить) объем имущества. Так, опасаясь банкротства, гражданин или фирма продает по заниженной цене наиболее ценное имущество, с тем, что в действительности имущество будет оставаться в собственности лица, якобы продавшего его.

Мнимая сделка, совершенная с целью создать у третьих лиц впечатление о больших размерах совершаемых данным лицом или фирмой операций, может помочь в получении кредита.

Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка заключается также только для вида, но в отличие от мнимой прикрывает другую сделку, которую стороны в действительности хотели заключить.

Притворные сделки заключаются и в целях ухода от налогообложения. В рамках договора о совместной деятельности передача одним его участником другому продукции, оказание услуг, перечисление денежных средств не относятся по налоговому законодательству к налогооблагаемым объектам. В случае каких-либо нарушений налоговые органы в актах проверки таких субъектов указывают, что договоры о совместной деятельности недействительны (ничтожны), и применяют финансовые санкции.

Действительная воля субъектов получает иное выражение. Поэтому притворная сделка сама по себе всегда признается ничтожной, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка, в свою очередь, может быть действительной или недействительной. Чаще всего прикрывается незаконная сделка [89].

Так, сделка дарения доли участника в уставном капитале «ООО» может прикрывать куплю-продажу этой доли с целью обхода права преимущественной покупки доли другим участником общества, предусмотренного п.2 ст. 93 ГК РФ.

Когда прикрываемая сделка не имеет ничего противозаконного, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если она незаконна, то, как и притворная, признается недействительной.

В случае притворной сделки стороны желают создать правовые последствия, но не те, которые предусмотрены в сделке. Здесь по существу имеют место две сделки: мнимая, которой стороны не желали придать правовые последствия, и скрываемая, т.е. та, которую стороны в действительности имели в виду.

Так, фирма, продающая благотворительному фонду необходимое оборудование, оформляет это не как договор купли-продажи, а как взнос в фонд. Если этот факт будет установлен, то к данным отношениям будут применены правила, регулирующие договор купли-продажи.

Сделки, совершенные лицами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц отсутствует способность к самостоятельной, целенаправленной деятельности и оценке ее последствий. Ничтожными являются все сделки, совершенные такими гражданами, включая мелкие бытовые. Если на момент совершения сделки гражданин, страдающий психическими расстройствами, не был признан судом недееспособным, но не мог понимать значения действий или руководить ими, то такая сделка может быть признана недействительной по иску его опекуна (п.2 ст. 177 ГК РФ). В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина [3, С.123].

Например, недееспособным лицом была совершена сделка по покупке квартиры. Вследствие изменения ситуации на рынке сделка теряет экономическую привлекательность для продавца. И он «вспоминает» о ее ничтожности и требует возврата квартиры. В этом случае опекун неспособного лица может в противовес требованиям продавца предъявить иск о признании сделки по покупке квартиры действительной как совершенной к выгоде опекаемого им гражданина.

Ф.С. Хейфец утверждает, что законодатель в п.2 ст. 171 ГК РФ уже не первый раз проявляет непоследовательность и вместо закона, признающего сделку ничтожной и недействительной с момента ее заключения, дает возможность признавать ничтожную сделку действительной. «Вряд ли это способствует стабильности гражданского оборота» [93,С.113]. Это же касается сделок, совершенных несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (п.2 ст. 172 ГК РФ).

Сделка признается недействительной независимо от того, сознавала ли сторона, что она совершает сделку с лицом, не могущим самостоятельно участвовать в сделке вообще или не могущим самостоятельно принимать участие в такого рода сделках, или нет. Существенно только то, что одна из сторон является недееспособной.

Если при действии ГК РСФСР 1922 г. объявление лица недееспособным оформлялось решением исполкома местного совета, то с введением в действие в 1964 г. Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР это отнесено к компетенции суда (ст. 15 ГК РСФСР и п. 3 ст. 245 ГПК РСФСР).

Сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, по общему правилу ничтожны потому, что такие несовершеннолетние дети не способны в полной мере самостоятельно, целенаправленно оценивать свои действия и их последствия. Поэтому в любом случае ничтожны сделки, совершенные самостоятельно малолетними, не достигшими шести лет. Такая сделка не создает взаимных прав и обязанностей.

Так, если малолетний унес из дома ценную вещь и продал ее, покупатель не приобрел права собственности на эту вещь. Родители (усыновители, опекун) могут истребовать эту вещь, поскольку совершенная сделка ничтожна.

При этом должна быть возвращена уплаченная за вещь сумма. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

Ничтожность сделки, совершенной с нарушением формы, основывается на том, что сделке не придана необходимая с точки зрения закона или соглашения между сторонами форма, дающая возможность правильного восприятия воли субъектов.

Сделки, совершенные в надлежащей форме, но с нарушением требований государственной регистрации, ничтожны. Ведь для того чтобы сделка, требующая государственной регистрации, породила гражданско-правовые последствия, необходимо наличие юридического состава, включающего как саму такую сделку, так и факт ее государственной регистрации.

Специальные основания ничтожности сделок закреплены в различных нормах гражданского законодательства.

Так, п. З ст.22 ГК РФ гласит: «Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом». Ограничение прав и свобод граждан, связанное с любым  психическим расстройством, допустимо только лишь в случаях, предусмотренных законами РФ, таких как Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В соответствии со ст. 6 этого Закона «гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности...» [64,С.313].

Кроме того, ничтожны сделки опекунов, попечителей, их супругов, близких родственников с подопечными, за исключением передачи имущества в дар или безвозмездное пользование.

Каждый участник полного товарищества независимо от того, управомочен ли он вести дела товарищества, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению участников товарищества, ничтожны.

Ничтожны также сделки между участниками полного товарищества об ограничении или устранении их ответственности по обязательствам товарищества, а также сделки между участниками полного товарищества об отказе от права выйти из товарищества.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. в своих положениях о недействительности сделок не упоминал термин «оспоримость сделки». Однако в целом ряде норм ГК РСФСР (ст. 54, 55, 56) употреблялось выражение «признается судом недействительной по иску», и во всех этих нормах перечисляются лица (физические и юридические), которые могут предъявить иск о признании сделки недействительной. Эта категория недействительности получила название «оспоримость». Она объединяла большую группу разнообразных условий недействительности, о которых речь пойдет ниже, но всем им присущи общие черты, послужившие основанием для выделения их в самостоятельную группу.

Оспоримость означает, прежде всего, что сделки, ею пораженные, вызывают те правовые последствия, которые участники имели в виду при их совершении, но вместе с тем им свойственны определенные несоответствия требованиям закона, которые дают основания для иска об их недействительности.

Для признания этих сделок недействительными в суд по основаниям, указанным в законе, могут обратиться лишь те лица, которые указаны в каждой норме закона.

Выделение условий оспоримости сделок в отдельную категорию объясняется тем, что признание их недействительными не может иметь места без иска заинтересованного лица или потерпевшей стороны.

Так, прокурором будет заявлен иск о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, угрозы или насилия, а потерпевший в судебном заседании не подтвердит этого и пояснит, что эти обстоятельства не имели никакого влияния на его решение совершить сделку.

Таким образом, только возбуждение спора будет свидетельствовать о том, что на совершение сделки повлияли условия, которые вызывают ее оспоримость, и, наоборот, отсутствие спора подтверждает, что заключенная сделка соответствует интересам ее участников или получает одобрение третьих лиц, которые должны были дать согласие на ее заключение.

 Эти свойства условий (оснований) оспоримости сделок исключают возможность признания их недействительными по инициативе суда без возбуждения соответствующего спора заинтересованными или потерпевшими лицами [89].

К числу оспоримых сделок действующее гражданское законодательство относит:

-   сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ);

-   сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ);

-   сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ);

-   сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);

-   сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

-   сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ);

-   сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности, подразделяются на 2 самостоятельных вида.

К первому относятся сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах.

Ко второму виду сделок относятся сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

Правоспособность юридического лица в том, что оно может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Лицензия считается отсутствующей у юридического лица в тех случаях, когда:

-   лицензия не получалась;

-   лицензия отозвана органом, выдавшим ее;

-   окончился срок действия лицензии;

-   превышен объем прав, предоставленных лицензией.

Яркими примерами сделок, совершенных юридическими лицами, не имеющими лицензии на соответствующую деятельность, являются сделки различных быстро «лопнувших» финансовых компаний, занимавшихся сбором денежных средств с населения под обещания высоких процентов при отсутствии у них лицензий кредитных учреждений.

Такие и им подобные сделки по общему правилу оспоримы, т.к. признание их ничтожными означало освобождение недобросовестных юридических лиц, действующих без лицензии, от обязательств перед добросовестной стороной.

Необходимым условием признания такой сделки недействительной является установление факта: знала ли или должна ли была знать другая сторона о том, что сделка совершена в нарушение установленных ограничений либо без соответствующей необходимый лицензии. Лишь в том случае, когда другая сторона знала или должна была знать об этом, сделка может быть признана недействительной. Это положение направлено на охрану интересов стороны, которая могла не знать и не должна была знать о том, что сделка противоречит предъявляемым требованиям.

Круг внеуставных сделок определить непросто, так как учредительные документы юридических лиц не содержат и не могут содержать исчерпывающего перечня сделок, которые относятся к сфере их деятельности [89].

Сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки, оспоримы при наличии 3-х условий:

-   полномочия лица на совершение сделки должны быть ограничены договором либо полномочия органа юридического лица — учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе или как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган юридического вышли за пределы этих установленных  ограничений (ст. 174 ГК).  Примером того, как полномочие на совершение сделки может считаться очевидным из обстановки, является ситуация, когда продавец оптового магазина, имеющий в соответствии с уставом магазина и трудовым контрактом право самостоятельно, без администратора, совершать сделки на сумму не свыше пяти тысяч рублей, систематически отпускает товар на большую сумму;

-   совершая сделку, гражданин или орган юридического лица обязательно должны выйти за пределы вышеуказанных ограничений.
Иначе говоря, представитель покупает оборудование на сумму, превышающую указанную в договоре поручения; исполнительный орган акционерного общества совершает сделку с недвижимостью без предварительного решения совета директоров общества; продавец отпускает товар на сумму свыше допустимой;

-   другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В интересах стабильности и надежности имущественного оборота ст. 174 ГК РФ ограничивает круг случаев, в которых совершенная с превышением полномочий сделка может быть признана недействительной. Для этого необходим ряд условий:

1) требование о недействительности сделки может быть заявлено только лицом, в интересах которого установлены ограничения полномочий, а не контрагентом по сделке;

2) этим лицом должно быть доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о наличии таких ограничений;

3) требование о недействительности рассматривается по иску заинтересованного лица, следовательно, невозможно заявление такого требования в виде возражения по предъявленному иску, что нередко делается на практике, а должен быть предъявлен встречный иск.

Независимо от наличия названных в ст. 174 условий суд, как это следует из текста статьи, вправе не признать сделку недействительной, т.к. ГК оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда (сделка может быть признана судом недействительной).

Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, оспоримы, если указанные лица совершают сделки без согласия законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей), когда такое согласие необходимо в соответствии с требованиями закона.

 Согласие на заключение сделки может быть получено до, во время и после заключения сделок. Приведенные правила неприменимы к сделкам, которые, в силу закона, указанные лица могут совершать самостоятельно (п.2 ст.26 ГК РФ). Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет раскрыта в ст.26 ГК РФ.

Причем ГК РФ требует письменного согласия на совершение сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет (п. 1 ст. 26), а для сделок гражданина, ограниченного судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами,— не содержит специального указания к форме согласия попечителя, поэтому следует считать, что такое согласие должно даваться в форме, предписанной для совершения соответствующей сделки.

Право на возбуждение дела о признании гражданина ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами имеют члены его семьи, прокурор, органы опеки и попечительства, психиатрические лечебные учреждения, профсоюз. Указанный перечень является исчерпывающим.

Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое влечет за собой непосильные расходы на их приобретение, что вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие заработка или иных доходов у других членов семьи не имеет значения, если семья не получает от этого лица необходимых средств или вынуждена содержать его полностью или частично.

Установив указанные обстоятельства, суд признает данное лицо ограниченно дееспособным, а органы здравоохранения на основании этого решения суда устанавливают над ним попечительство.

Это производится с целью лишения этого лица возможности самостоятельно получать и распоряжаться своим заработком и возможными другими доходами (авторский гонорар, вознаграждение за открытие, изобретение и т.п.), а также совершать какие – либо  сделки по распоряжению имуществом (например, продавать, дарить, менять, завещать, покупать и т.д.). Все действия подобного рода в интересах семьи ставятся под контроль попечителя, и, согласно ст. 176 ГК РФ, по иску попечителя судом должны признаваться недействительными все сделки по распоряжению имуществом, совершенные без его согласия лицом, ограниченным в дееспособности [89].

Субъектом сделки, недействительной по ст. 176 ГК РФ, не может быть лицо, хотя и злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, но еще не признанное судом ограниченно дееспособным.

Отмена судом ограничения дееспособности гражданина может иметь место только при наличии достаточных данных, свидетельствующих о прекращении им злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, и поэтому ему может быть доверено самостоятельное распоряжение денежными средствами и имуществом. Ограничение также отменяется, если перестала существовать семья ограниченно дееспособного (развод, смерть и т.п.) и отпала его обязанность представлять средства на ее содержание.

Сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, оспоримы потому что в момент ее совершения дееспособный гражданин не мог руководить собою, т.е. не мог осознанно формировать свою волю. Неспособность дееспособного гражданина понимать значение своих действий или руководить ими может быть вызвана различными обстоятельствами, доказанными в процессе рассмотрения спора:

-   нервным потрясением;

-   физической травмой;

-   глубоким алкогольным или наркотическим опьянением и т.д.

Примером сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий, является сделка, когда гражданин, находясь в сильном алкогольном опьянении, продает за бесценок весьма дорогую вещь.

Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки — процесс, растянутый во времени (направление предложения о ее совершении, получение согласия и т.д.), то моментом совершения сделки надлежит считать заключительный этап ее оформления, придающий сделке правовую силу (подписание договора, государственную регистрацию, передачу имущества и т.п.). С иском в суд о признании недействительной сделки, совершенной дееспособным гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, могут обратиться сам гражданин, совершивший их, либо иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения [89].

Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют. Иногда они вызываются посторонними для сделки обстоятельствами (гибель близких, физическая травма), но могут зависеть и от поведения самого гражданина (алкогольное опьянение). В любом случае, факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Свидетельские показания, как правило, будут недостаточными: нужно заключение соответствующих медицинских органов и может оказаться необходимым проведение экспертизы.

Недееспособность может быть обусловлена только устойчивой душевной болезнью или слабоумием. В то время как временная неспособность понимать значение своих действий и руководить ими вызывается функциональными расстройствами психики, нарушением физиологических процессов в организме или иными болезненными явлениями. Такое состояние может наступить при самых различных обстоятельствах, и поэтому необходимо учитывать не только состояние лица, но и все другие обстоятельства, характеризующие обстановку, в которой была совершена оспариваемая сделка. Это состояние не совпадает ни с невменяемостью, ни с недееспособностью. Поэтому неправильно его называть адееспособным, так как этот термин не отличается от недееспособности.

Правила об оспоримости сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий, применяются также к сделкам, совершенным гражданином, впоследствии признанным недееспособным.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Признаков ст. 177 ГК РФ надо придерживаться и в том случае, если лицо страдало душевным заболеванием (расстройством) или слабоумием, но в установленном порядке не было признано недееспособным. В таком случае требуется доказывать, что именно в этот момент, когда совершалась данная сделка, лицо не понимало значения своих действий или не могло ими руководить. Из общего правила о том, что иск о признании сделки недействительной может заявить только лицо, которое при ее совершении находилось в таком состоянии, что не могло понимать значения своих действий или руководить ими, в таком случае должно быть допущено исключение.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, оспорима потому, что в результате действий, совершенных в виде сделки, получает выражение неправильно сложившаяся воля одной из ее сторон, и, соответственно, возникают иные последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду. В результате такого заблуждения могут быть признаны недействительными сделки граждан и юридических лиц. Дефект сделки, совершенной под влиянием заблуждения, лежит в сфере психики лица, заключившего ее. В этом случае неправильные, не соответствующие действительности представления или неведение о каких-то обстоятельствах, вызвавшие заключение сделки, возникают у него помимо воздействия на него контрагента или третьих лиц.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

 Мелкие ошибки и незначительные расхождения между желаемыми и действительными последствиями, возникшими в результате сделки, не могут служить основанием для признания недействительности сделки.

Вопрос, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника. Не может считаться существенным заблуждением неправильное представление о норме права и последствиях ее применения.

Юридическая литература, судебная и арбитражная практика признавали, что существенное значение имеет заблуждение в характере предмета, в качестве вещи, в установленной цене. Причем эти обстоятельства относятся к сделкам как граждан, так и юридических лиц, ибо заблуждаться может каждый, безотносительно к тому, действует ли он как гражданин в своих интересах или как единоличный  исполнительный орган либо представитель юридического лица, выступающий от имени и в интересах последнего.

Вопрос о существенности заблуждения, безусловно, должен решаться судом на основании фактических обстоятельств каждого конкретного дела, оцениваемых в соответствии с установившимся пониманием того или иного обстоятельства. При такой оценке какой-то из перечисленных моментов может не иметь существенного значения для конкретного случая или для конкретного участника.

Согласно ст. 178 ГК РФ, право возбуждения спора о признании сделки недействительной принадлежит только стороне, которая действовала под влиянием заблуждения. Отсутствие иска этой стороны свидетельствует о том, что заблуждение не повлияло на ее волю заключить сделку. Следует отметить, что закон исходит из презумпции вины стороны, которая действовала под влиянием заблуждения, и связывает с этим ее дополнительную ответственность.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, оспорима потому, что одна сторона умышленно введена другой стороной в заблуждение с целью совершения сделки, выгодной обманывающей стороне. Для признания сделки недействительной по этому основанию безразлично, совершаются ли обманные действия в активной форме (сообщение ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятствовать совершению сделки). Если не будет доказано, что действия, заключающиеся в умолчании о таких фактах, имели целью обман другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Обман присутствует и в случаях, когда ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, сообщаются третьими лицами с ведома или по просьбе стороны в сделке.

При совершении сделки под влиянием обмана воля лица формируется под влиянием неправильных представлений или неведения об элементах сделки. Но если при заблуждении неправильное представление складывается помимо воздействия на него других лиц, то при обмане имеет место умышленное, намеренное создание ложных представлений у участника сделки контрагентом или третьим лицом либо умышленное использование уже создавшегося у контрагента ложного представления для побуждения его к заключению сделки, которую без обмана он бы не совершил. В этом случае порочность сделки заключается в расхождении между действительной волей и волеизъявлением, которое сложилось под влиянием обмана, тогда как характерным для сделки является свободное, добровольное волеизъявление. Известно, что обман совершается для того, чтобы ввести в заблуждение других лиц посредством лжи, умолчания, сознательного сокрытия чего-то, преднамеренного совершения отдельных действий. Если нет введения субъекта сделки в заблуждение, то нет и обмана. Таким образом, обманом является действие, совершенное с прямым умыслом. Не обязательно, чтобы обман исходил от участника сделки. Он будет налицо и тогда, когда обманные действия совершит третье лицо по сговору с участником сделки или когда последний только использует обманные действия третьего лица, действовавшего независимо от него, ибо недопустимо использование чужой ошибки в расчете на то, что именно ее наличие послужит причиной совершения сделки. Причем умолчание, использование чужих обманных действий должно быть также умышленным, так как без этого не будет обмана. Не будет обмана и в том случае, если ложное, неправильное, не соответствующее действительности представление было создано случайно или по неосторожности. Однако умышленное использование этого контрагентом для побуждения другой стороны заключить сделку следует расценивать как обман.

Обман, как основание недействительности сделки, отличается от заблуждения тем, что неправильное, ошибочное представление создается в результате преднамеренного, умышленного действия или умолчания стороны, намеревающейся извлечь из этого для себя выгоду.

Сделка, совершенная под влиянием насилия, оспорима потому, что воля участника сделки — гражданина (или органа юридического лица) формировалась несвободно. Насилие может исходить как от другой стороны сделки, так и от третьего лица. Как насилие необходимо расценивать причинение физических и душевных страданий лицам, близким участнику сделки. Так, с появлением рынка недвижимости, в частности рынка квартир, частыми стали случаи, когда так называемые покупатели, стремясь склонить собственников к продаже квартир по бросовым ценам, совершают различные формы насилия по отношению как к самим собственникам, так и к членам их семей, родственникам и друзьям. В процессе рассмотрения исков потерпевших от совершения подобных сделок последние должны признаваться недействительными как совершенные под влиянием насилия.

Насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Насилие может выражаться в незаконных, однако необязательно уголовно наказуемых действиях, например, насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования служебного положения.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы, оспорима потому, что воля субъекта сделки формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие на психику гражданина (органа юридического лица) с целью деформирования его воли посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем, если он не совершит сделку. Е.А.Суханов отмечает, что угроза — явление, отличное от насилия, выделяя 2 отличительные черты:

-   она состоит только в психическом воздействии, т.е. угроза — не реализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло;

-   угроза может состоять как в возможности совершения правомерных действий (наложение ареста на имущество, сообщение в правоохранительные органы или в печать сведений о преступной деятельности и т.п.), так и в возможности совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение личного имущества и т.п.) [64, С. 67].

Что же касается признания сделки недействительной, если угроза состоит в возможности совершения правомерных действий, здесь Е.А. Суханов ссылается на Г.Ф. Шершеневича, который отстаивал именно такую точку зрения, и выражает свое несогласие с ним, говоря, что при практическом исследовании такой точки зрения можно оставить без защиты интересы тех лиц, которые заблуждались относительно своих действий, считая их преступными, когда они таковыми не являлись, а также тех, в отношении которых необоснованно возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении корыстного преступления [64, С. 89].

Поскольку для сделки характерна добровольность волеизъявления, а насилие и угроза являются разновидностью единого понятия «принуждение», закон связывает с ними возможность оспоримости и признания сделки недействительной. В этих случаях также имеет место расхождение между волей и волеизъявлением, которое обусловлено неправомерным принуждением лица к выражению того, что не соответствует его действительной воле.

И при насилии, и при угрозе не отсутствует воля или волеизъявление, а имеет место расхождение между ними, которое вызывается неправомерным принуждением.

Для недействительности сделки, совершенной под влиянием угрозы, не имеет значения, исходит ли она от контрагента или от посторонних лиц, причем в последнем случае неважно, знал или не знал один из участников сделки, что ко второму участнику применялась угроза. Это может иметь значение при определении материальных последствий. Не имеет значения также и то, относится ли угроза к стороне по сделке или же к другому лицу, интересы которого ему настолько близки, что он готов совершить нежелательную для себя сделку.

Сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения одной стороны с другой, оспорима потому, что в результате умышленного сговора представителя одной стороны с другой стороной возникают неблагоприятные последствия для представляемого. При этом не имеет значения, преследовали ли обе стороны сговора или одна из них корыстные цели. Важно то, что представитель одной стороны и другая сторона действовали в целях причинить зло представляемому.

Злонамеренность соглашения следует отличать от небрежности представителя, которая при наличии достаточных оснований может породить у представляемого право требовать от представителя возмещения причиненного вреда (убытков). Ст. 179 ГК РФ не имеет в виду беззаботность, небрежность и т.п. представителя при выполнении им поручения, ибо, выбирая представителя, лицо должно учитывать его способности и возможности, а также осмотрительность и доверяет ему, следовательно, несет ответственность за выбор представителя и при неудачном выборе не может на это ссылаться для опорочивания сделки, совершенной представителем, если последний действовал в пределах полномочий. Закон имеет в виду умышленные действия представителя, направленные во вред представляемому, которые представитель совершает, вступив в сговор с контрагентом.

Также злонамеренное соглашение представителя необходимо отличать от выхода представителя за рамки полномочия. При злонамеренном соглашении представитель действует в пределах полномочия, и при недоказанности наличия злонамеренного соглашения презюмируется, что все последствия возникают у представляемого. Так, находясь на излечении после тяжелой болезни, гражданин поручает агенту из посреднической фирмы купить летний домик для последующего лечения и отдыха. Агент, злоупотребивший доверием, договаривается с собственником летнего домика о продаже его по несоразмерно высокой цене с условием, что превышение цены над обычной агент и продавец поделят поровну. Такая сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Сделки, совершенные вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, очень близки к сделкам, совершенным под влиянием обмана [89].

Сделка, совершенная субъектом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка), оспорима при одновременном наличии двух взаимосвязанных факторов:

-   нахождение субъекта, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах (другими словами, наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими обстоятельствами воспользовалась);

-   крайне невыгодные условия сделки.

Ф.С.Хейфец выделяет еще два фактора, детализирующие первые два:

-   контрагент воспользовался стечением тяжелых обстоятельств другой стороны;

-   контрагент знал о ее крайней невыгодности для другой стороны.

Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать, например, возникновение неожиданных и крупных долгов, болезнь близкого человека, потерю кормильца при отсутствии иных источников материального содержания семьи и т.п. Явная невыгодность условий заключенной сделки означает очевидную неравноценность получаемых по сделке благ и встречного удовлетворения в них [93, С. 143].

Например, гражданину после тяжелой болезни нужно срочно покинуть местность, где он живет, т.к. природные условия усиливают его болезнь. Так как у него нет средств для переезда и обустройства на новом месте, он продает принадлежащий ему дом. Сосед, пользуясь тем, что продавец дома не может задерживаться и искать покупателей, покупает дом меньше, чем за половину его цены. Продавец, придя в себя после пережитых волнений, вправе требовать признания сделки по продаже дома недействительной и продать дом по его цене.

Для признания сделки недействительной по данному основанию весьма важно, что стечение тяжелых обстоятельств вынудило совершить именно эту, крайне невыгодную (кабальную) сделку, а контрагент воспользовался этим. Следовательно, для признания сделки недействительной как совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах.

В отношении сделок юридических лиц, прежде всего коммерческих, применение правил ст. 179 ГК РФ о кабальных сделках в условиях неустойчивости современного рынка чревато практическими трудностями. При неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться кабальными сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск (п.1 ст.2 ГК РФ).

Все основания признания сделки недействительной по ст.179 ГК РФ относятся к так называемым порокам воли, к такому положению, когда внешнее выражение воли не соответствует подлинному ее содержанию. Здесь одна сторона является потерпевшей, другая же применяет недопустимые незаконные средства для извлечения выгоды, в конечном счете одна сторона терпит ущерб из-за действий другой стороны, противоречащих закону, правопорядку, нравственности.

2.2  Условия недействительности сделок

Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Действительность сделки определяется законодательством посредством следующей системы условий:

-   способность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;

-   соблюдение формы сделки;

-   соответствие воли и волеизъявления;

-   законность содержания.

Необходимо, чтобы определенными качествами обладали субъекты, заключавшие сделку.

Сделка — это действие лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Поэтому совершить ее могут только лица, волевым действием которых закон придает юридическое значение. ГК РФ определил, что сделками признаются действия граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц). Это не означает, что все без исключения физические и юридические лица могут быть субъектами сделок. К участникам (субъектам) сделок закон предъявляет ряд требований.

ГК РФ определяет, что гражданская правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Причем она возникает в момент рождения гражданина и прекращается его смертью. Правоспособность — понятие абстрактное — это только возможность быть субъектом всех тех прав и обязанностей, которые признаны и допущены объективным правом. Для того, чтобы эта возможность из абстрактной могла стать конкретной, лицо должно обладать дееспособностью, которая в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцать лет. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Остальные лица, не достигшие 18 лет, не обладают полной дееспособностью.

Согласно п.1. ст. 28 ГК РФ: «За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (другими словами, малолетних), сделки могут совершать от  их

имени только их родители, усыновители или опекуны». Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать:

-   мелкие бытовые сделки;

-   сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

-   сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Во-первых, эта норма закона устанавливает, что малолетние в возрасте до 14 лет являются недееспособными, т.к. за них от их имени сделки совершают их законные представители. Во-вторых, закон закрепляет право малолетних в возрасте от 6 до 14 лет самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки и некоторые другие сделки, точно обозначенные в законе. Понятие мелкой бытовой сделки относительно, т.е. оно должно наполняться определенным содержанием в зависимости от того, о ком идет речь: о малолетних, несовершеннолетних либо о лицах с ограниченной дееспособностью вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами. Конечно, это не заменяет определения мелкой бытовой сделки и не отмечает ее особенности, которая заключается в том, что такая сделка, как правило, должна исполняться при самом ее совершении.

Признавая малолетних в возрасте до 14 лет недееспособными, закон все-таки наделяет их правом совершать конкретные юридические действия в отступление от общего правила. Изложенное дает нам основание считать, что малолетние в возрасте от 6 до 14 лет обладают конкретной дееспособностью, а малолетние в возрасте до 6 лет вообще не наделяются правомочиями.

Ст.26, Части 1 ГК РФ разграничила дееспособность малолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, установив, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетний вправе самостоятельно без согласия родителей, усыновителей, попечителя:

-   распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами;

-   осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

-   в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;

-   совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, разрешенные малолетним в соответствии с п. 2 ст. 28 ГК РФ. По достижении 16 лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах. Несовершеннолетние самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими, а также за причиненный ими вред в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст.28 ГК РФ — «Эмансипация» несовершеннолетний, достигший 16 лет, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью, может быть объявлен полностью дееспособным по решению органа опеки и попечительства — с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, — либо при отсутствии такого согласия — по решению суда. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в том числе за причинение вреда. Предусмотрена возможность судебного ограничения несовершеннолетнего или лишения его права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией, иными доходами. Основанием обычно служит явно неразумное распоряжение средствами, использование их, например, на спиртные напитки, азартные игры и т.п. Истцом могут выступать законные представители, орган опеки и попечительства. При ограничении возможности самостоятельно распоряжаться доходами подросток может совершать такие сделки с согласия законных представителей, а при лишении его права совершать такие сделки его доходами распоряжаются законные представители. Указанный порядок неприменим в отношении несовершеннолетних, которые признаны полностью дееспособными вследствие вступления в брак (ст.21 ГК) и эмансипации (ст.27 ГК) [89].

Таким образом, законом (ст. 26 ГК РФ) установлено, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают ограниченной дееспособностью. Ограничение дееспособности и недееспособности связаны не только с возрастом. Ст. 30 ГК РФ предусматривает, что гражданин, который злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Над ним устанавливается попечительство. Он может совершать сделки по распоряжению имуществом, а также получать заработную плату, пенсию или иные виды доходов и распоряжаться ими лишь с согласия попечителя. Самостоятельно он может совершать только мелкие бытовые сделки, и в этом его положение схоже с положением малолетнего в возрасте от 6 до 14 лет, который также обладает конкретной дееспособностью.

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном ГПК РСФСР. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает опекун. Указанная норма закона устанавливает медицинский (психическое расстройство) и психологические (неспособность понимать значение своих действий или руководить ими) признаки недееспособности.

Среди этих признаков решающее значение имеют психологические признаки, т.к. неспособность понимать значение своих действий или руководить ими присуща и малолетним до 14 лет, хотя они не страдают психическими расстройствами. Лишь то лицо может считаться недееспособным, которое не понимает свойства и значения совершаемого им, не может руководить своими поступками; наоборот, лицо, понимающее значение своих действий и способное руководить своими поступками, остается дееспособным, хотя бы оно страдало тяжелой и неизлечимой болезнью.

Устанавливая разный порядок признания недействительными сделок, совершенных лицами, признанными недееспособными, и лицами дееспособными, но находящимися в момент совершения сделок в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими, закон четко разграничивает эти состояния, что имеет большое практическое значение. Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, признается судом недействительной по иску этого гражданина.

Отсюда можно сделать вывод, что в первом случае речь идет об установлении оснований ничтожности сделки, а во втором — оснований ее оспоримости.

Участие в сделках юридических лиц тоже связано с обладанием последними правоспособностью и дееспособностью.

В отличие от граждан (физических лиц), которые могут быть субъектами сделок в зависимости от наличия у них дееспособности, юридические лица всегда дееспособны, и их участие в сделках определяется характером, содержанием их общей и специальной правоспособности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (п. 2 ст.51 ГК РФ) — утверждения его устава или положения и государственной регистрации, и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

В отличие от гражданина, который, будучи всегда правоспособным, не всегда обладает дееспособностью, юридическое лицо одновременно становится и правоспособным, и дееспособным. Причем дееспособность, как и правоспособность, юридического лица определяется рамками его устава или положения и закона.

Запрещение внеуставных сделок не должно стеснять деятельность юридического лица, направленную на достижение поставленных перед ним целей.

Круг сделок, которые вправе совершать юридические лица, не определяется каким-либо исчерпывающим перечнем и не ограничивается лишь теми сделками, которые являются основным содержанием деятельности этого юридического лица. Оно может совершать самые разнообразные единичные сделки, которые сопутствуют основной деятельности юридического лица и диктуются целью юридического лица, установленной в его уставе или положении о нем. Отдельными видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В этом случае право юридического лица осуществлять такую деятельность возникает с момента получения соответствующей лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, для того, чтобы сделка была действительной, необходимо, чтобы ее участники обладали дееспособностью (полной, конкретной или ограниченной). Сделка, совершенная лицом недееспособным, недействительна.

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его уставе, положении о нем, может быть признана судом недействительной (ст. 173 ГК РФ).

Таким образом, для действительных сделок прежде всего необходимо, чтобы ее субъекты (субъект) обладали правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности.

Необходимо, чтобы сделка была совершена в установленной законом форме. Под формой сделки понимается способ выражения воли ее сторон.

Одной воли лица недостаточно, чтобы заключить сделку. Эта воля должна стать известной другим лицам, т.е. она должна быть изъявлена вовне. Для заключения договора встречные внутренние воли сторон должны найти внешнее выражение и быть согласованными. Способы изъявления или выражения воли могут быть различными. Стороны могут быть свободны в выборе того или иного способа выражения воли, они могут быть предусмотрены законом или соглашением сторон.

Соблюдение формы сделки необходимо для признания ее действительной, а также четкой фиксации прав и обязанностей участников сделки, что облегчает ее исполнение и разрешение возможных споров.

В ст. 158 — «Форма сделок» — содержатся общие правила о форме сделок и названы допускаемые правом различные способы фиксации волеизъявления субъектов гражданского права, образующие сделку. Таковыми являются:

-   устная и письменная — простая или нотариальная форма  (наиболее часто применяемые);

-   конклюдентные действия;

-   молчание.

Ф.С. Хейфец считает неудачной формулировку: «сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку». «Создается впечатление, что сделки, совершенные посредством конклюдентных действий, равнозначны устной сделке и могут быть совершены только в случаях, когда законом предусмотрена устная форма сделки, а следовательно, заменяют устную (языковую) форму сделки. Очевидно, п. 2 ст. 158 ГК РФ следовало сформулировать следующим образом: сделка, для которой не требуется обязательная словесная форма (устная или письменная) считается совершенной посредством конклюдентных действий, т.е. когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку» [93, С. 47].

Письменная форма сделки означает, что воля лиц, ее совершающих, закрепляется (объективизируется) в документе, подписанном лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Простая письменная форма для сделок предписывается законодателем двумя способами.

Первый способ реализуется установлением правила о том, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:  сделки юридических лиц между собой и с гражданами;  сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ (из этого правила есть исключения для сделок, которые могут совершаться устно, независимо от субъектного состава и суммы сделки [3, С. 119].

Второй способ реализуется установлением прямых предписаний закона о необходимости простой письменной формы для той или иной сделки независимо от ее субъектного состава и суммы сделки. Например, непосредственно в силу закона для таких сделок, как договоры о коммерческом представительстве, залоге, поручительстве, задатке, купле-продаже недвижимости, о банковском кредите и т.п., во всех случаях обязательна простая письменная форма.

Являясь более сложной, по сравнению с устной, письменная форма сделок обладает и рядом преимуществ:

-   приучает участников гражданского оборота к порядку, точному выражению своей воли;

-   лучше, чем устная, способствует выяснению подлинного содержания сделки;

-   наиболее точно закрепляет содержание сделки во времени;

-   позволяет ознакомиться с условиями сделки непосредственно по тексту и убедиться в ее заключении;

-   позволяет проверить подлинность документа и облегчает осуществление контроля за законностью сделки;

-   дает возможность иметь несколько идентичных экземпляров документа, в котором воплощена сделка.

Поведение лица, из которого явствует его воля совершить сделку, именуется в гражданском праве конклюдентным действием и признается, согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ, имеющим правовое значение только в тех случаях, когда сделка может быть совершена в устной форме.

Недействительность сделки при несоблюдении требуемой законом формы наступает только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в законе (п. 2, 3 ст. 162, 165 ГК РФ). Такие же последствия наступают и в том случае, если не соблюдена форма, предусмотренная соглашением сторон, хотя по закону она и не является для данного вида соглашений обязательной (ст. 434 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Однако это правило имеет значение только для договоров, совершаемых устно и в простой письменной форме. Если для договора законом предписана нотариальная форма или государственная регистрация, такая форма по соглашению сторон не может быть заменена иной.

Когда же закон не содержит в себе прямых указаний на недействительность сделки, вследствие несоблюдения сторонами простой письменной формы они лишаются права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Для совершения наиболее существенных и важных сделок закон устанавливает нотариальное удостоверение и государственную регистрацию, которые являются обязательными лишь в случаях, прямо предусмотренных в нем. Согласно п.1 ст. 165 ГК РФ, «Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации», несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Нотариальное удостоверение сделки облегчает заинтересованной стороне доказывание своего права, поскольку содержание сделки, время и место ее совершения, намерения субъектов сделки и другие обстоятельства, официально зафиксированные нотариусом, презюмируются как очевидные и достоверные в случаях, установленных законом, к нотариальному оформлению сделки приравнивается ее удостоверение определенным должностным лицом: командиром воинской части, главным врачом больницы, капитаном морского судна и т.д.

Нотариальная форма сделки может иметь место, если это предусмотрено законом либо соглашением сторон. В законодательстве предписания о необходимости совершения сделки в нотариальной форме встречаются нечасто и, как правило, относятся к сделкам, касающимся наиболее значимого имущества.

Например, законом требуется нотариальное удостоверение договора ренты (ст. 584 ГК РФ).

По соглашению субъектов нотариальному удостоверению может быть подвергнута любая сделка, даже если для нее не установлена законом обязательная нотариальная форма (п.2 ст. 163 ГК РФ).

Многие сделки, даже будучи совершенными в надлежащей форме, сами по себе не порождают гражданские права и обязанности. Данные юридические последствия могут появиться только при соединении сделки с такими юридическими фактами, как государственная регистрация сделки или государственная регистрация прав на имущество.

Поэтому в гражданском праве имеют место правила о том, что сделка, подлежащая государственной регистрации, порождает права и обязанности с момента ее государственной регистрации (ст. 164 ГК РФ); права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (п.2 ст. 8 ГК РФ).

В ст. 164 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация:

-   прав на недвижимое имущество и сделок с ним (право собственности, ипотека, сервитуты);

-   прав на отдельные виды движимого имущества и сделок с ним (может быть установлена для морских и авиасудов). Обязательность данного вида регистрации не может быть установлена подзаконным актом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В интересах защиты добросовестной стороны при уклонении контрагента от нотариального удостоверения сделки или ее государственной регистрации предоставляется исправной стороне право требовать в суде признания сделки заключенной или вынесения решения о регистрации сделки. Ф.С.Хейфец считает, что этим закон создает «лазейки» для лиц, нарушающих требования о нотариальной форме сделок и требования о ее государственной регистрации. Авторы ГК РФ дают правонарушителям легальную возможность обойти закон с помощью судебного решения. Так, в ГК РСФСР 1964 в ст.47 — «Обязательность нотариальной формы и последствия ее несоблюдения» говорилось: «Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного» [93, С. 113].

Если для сделок установлена обязательная нотариальная форма, то в силу ст.432 ГК РФ она считается заключенной, когда между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным пунктам. Если форма сделки не соблюдена, то сделка не считается заключенной, и вполне естественно, что такая сделка не должна исполняться. Не отказавшаяся от нотариального удостоверения сторона не исполняет сделку и тем самым заявляет, что у нее отсутствует воля заключить сделку в иной форме. Ф.С. Хейфец прямо предлагает считать сделку, при несоблюдении обязательной нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, — требования о государственной регистрации, ничтожной с последствиями, предусмотренными ст. 167 ГК РФ, считая, что это будет способствовать повышению авторитета гражданского законодательства, укреплению гражданского оборота, совершенствованию правовых документов.

Следует также отметить, что ст. 162 ГК РФ не содержит исключения для случаев несоблюдения простой письменной формы сделки, когда она прямо указана в законе или предусмотрена соглашением сторон. Суду в таких случаях не предоставлено право признать ее действительной, если одна из сторон исполнила ее полностью или частично. Она безоговорочно должна быть признана недействительной.

Необходимо, чтобы воля субъектов сделки формировалась в нормальных условиях, а волеизъявление соответствовало их внутренней воле. Из определения сделки, которое содержится в ст. 153 ГК РФ, прежде всего следует, что сделка относится к тем юридическим фактам, которые являются действиями в противоположность событиям и которые происходят по воле людей. Исходным пунктом волевого действия человека является его потребность (или нужда), испытываемая им (в пище, одежде, жилище). Человек испытывает потребность в чем-либо, и это побуждает его действовать в целях удовлетворения потребности. Это значит, что психологически человек действует по тем или иным мотивам и его действия направлены на ту или иную цель. Побудительные стимулы деятельности человека должны быть им осознаны, чтобы превратиться в мотивы его воли. Прежде чем совершить действие, человек обдумывает потребность, выбирает способ ее удовлетворения и только после этого принимает решение. Таким образом, процесс формирования воли человека, направленной на совершение сделки (волеобразование), проходит три стадии:

-   возникновение потребности и осознание способов ее удовлетворения;

-   выбор способа удовлетворения потребности;

-   принятие решения совершить сделку.

Пока воля является только внутренней волей лица, она не способна влиять на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Для этого она должна стать достоянием других лиц, она должна быть проявлена вовне. Ибо воля, не проявленная вовне, не имеет юридического значения. Решение лица совершить сделку доводится до сведения других лиц посредством волеизъявления. Таким образом, сделка является волевым актом, в котором следует различать два элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Оба элемента сделки совершенно необходимы и равнозначны, и только в их единстве заложена сущность сделки. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Чтобы сделка была действительной, необходимо, чтобы воля формировалась свободно в нормальных условиях, а также чтобы обеспечивалось полное соответствие волеизъявления внутренней воле лица.

Тот же факт, что на поверхности находится волеизъявление, не означает, что закон ему придает решающее значение в противовес внутренней воле.

 Волеизъявление — это единственный способ сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота. Поэтому волеизъявление — следствие свободной воли субъекта сделки и обычно выражает ее действительное содержание. В тех случаях, когда содержание волеизъявления не соответствует внутренней воле субъекта, закон предоставляет возможность признавать такие сделки недействительными (каковыми являются сделки, совершенные под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы).

Всегда предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительной воле лица до тех пор, пока не будет доказано обратное. При доказанности несоответствия волеизъявления внутренней воле неизбежно возникает вопрос о недействительности сделки. Следовательно, для того, чтобы сделка была действительной, требуется полное совпадение внутренней воли и волеизъявления, и ни тому, ни другому не отдается предпочтение. Ст. 178, 179, как и ст. 170 — «Недействительность мнимой и притворной сделок» подтверждают это. При нарушении этого единства в любом случае (что бы ни выступало на первый план — воля или волеизъявление) наступают условия (основания), при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной.

Вышеизложенное относится и к формированию воли юридических лиц, хотя процесс формирования воли у них проходит сложнее, чем у граждан. Как субъект гражданского права, юридическое лицо способно выражать свою волю. В процессе волеобразования и волеизъявления юридических лиц необходимо различать органы, волеобразующие и одновременно представляющие юридическое лицо вовне при совершении ими правомерных действий, в том числе и сделок (совет директоров, генеральный директор), и органы, волеобразующие, но не представляющие юридическое лицо вовне (общее собрание акционеров). Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в пределах прав, предоставленных им по закону или уставу (положению). Формирование воли юридического лица носит обычно коллективный характер, а вот волеизъявление осуществляют только определенные органы или уполномоченные этими органами представители.

Таким образом, сделка представляет собой единство субъективного (воля) и объективного (волеизъявление) элементов. Но волеизъявление — еще не сделка. Для консенсуальных договоров достаточно встречных совпадающих волеизъявлений двух или более участников договора, достижение соглашения при которых означает заключение сделки. Но сделками являются и реальные договоры, для совершения которых недостаточно одного волеизъявления, а требуется еще и передача вещи, денег (как в договоре займа), что доказывает, что знак равенства ставить между этими понятиями нельзя.

Необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало требованиям закона. Законность содержания сделки означает ее соответствие требованиям законодательства. Содержание сделки должно соответствовать требованиям ГК РФ, принятым в соответствии с ним федеральных законов, указам Президента РФ и другим правовым актов, принятым в установленном порядке.

 В случаях коллизий между нормами, содержащимися в вышеперечисленных правовых актах, законность содержания сделок должна определяться с учетом иерархической подчиненности правовых актов, установленной ст. 3 ГК. Законность содержания сделки предполагает ее соответствие не только нормам гражданского права, но и его принципам. При решении вопроса о законности содержания сделки следует иметь в виду, что новейшее гражданское законодательство РФ допускает аналогию закона и аналогию права. В случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Юридические действия, признаваемые сделками по аналогии закона, порождают гражданско-правовые последствия потому, что их содержание не противоречит существу гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения. Юридические действия, признаваемые сделками по аналогии права, подлежат правовой защите потому, что их содержание соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Иначе говоря, содержание сделок, признаваемых таковыми по аналогии закона или аналогии права, является тоже законным, т.к. санкционировано общими нормами гражданского законодательства.

Законность, правомерность сделки является одним из основных условий ее действительности. Именно поэтому закон (ст. 168 ГК РФ) признает ничтожной сделку, не соответствующую требованиям закона или иным правовым актам.

Так, Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об истребовании имущества. В обоснование требований истец ссылался на то, что это имущество принадлежит ему на праве собственности, поскольку истец приобрел имущество по договору купли-продажи, заключенному с трестом механизации строительных работ. Иск о признании недействительным указанного договора не заявлялся, а рассмотрение судом договора на предмет соответствия его законодательству означало бы выход за пределы исковых требований.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно исходил из следующего. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Отчуждение трестом механизации строительных работ государственного имущества в частную собственность акционерного общества по договору купли-продажи и акту передачи имущества было совершено с нарушением ст.25 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», ст. 15 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», то есть данная сделка является ничтожной.

К такому выводу суд пришел, дав оценку этой сделке как одному из доказательство по делу в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, предъявлялись ли требования о признании данного договора недействительными.

Поскольку истец не приобрел права собственника спорного имущества в установленном законом порядке, у него не имелось правовых оснований для истребования имущества у ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

В связи с изложенным можно прийти к выводу, что сделка признается действительной и приводит к установлению, изменению или прекращению гражданских прав или обязанностей, на которые были направлены действия физических и юридических лиц, если:

-   по своему содержанию она соответствует требованиям закона или иным правовым актам;

-   участники сделки в должной мере правосубъектны, т.е. обладают правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности;

-   воля всех участников сделки была сформирована в нормальных условиях, на нее никоим образом не оказывалось постороннее влияние, извращающее ее содержание, т.е., другими словами,  они обладают свободной волей.

У каждого участника сделки между внутренней волей и волеизъявлением нет противоречий, т.е. содержание внутренней воли передано посредством волеизъявления без каких-либо искажений;

-   волеизъявление выражено участниками (субъектами) в требуемой законом или соглашением форме.

Только совокупность всех указанных четырех условий обеспечивает действительность сделки и приводит к тем правовым результатам, на достижение которых направлена их воля.

Если хотя бы одно из этих условий окажется нарушенным, то это влечет за собой недействительность сделки (в отношении формы сделки, если с ее несоблюдением закон связывает недействительность), т.е. она не приведет к тем правовым последствиям, которые соответствуют ее содержанию.

2.3 Последствия недействительности сделок

Наличие условий (оснований) ничтожности или оспоримости сделки влечет за собой ряд последствий, направленных на то, чтобы:

-   во-первых, не допустить ее существования;

-   во-вторых, устранить последствия ее совершения;

-   в-третьих, воздействовать на ее участников.

Будучи объявлена недействительной, сделка прекращает свое юридическое существование и не должна исполняться. Это в равной степени относится к сделкам, признанным недействительными как в силу их ничтожности, так и в силу возбуждения спора по основаниям (условиям) оспоримости. Поэтому нельзя согласиться с Н.В. Рабинович, полагавшей, что оспоримые сделки могут исполняться и после признания их судом недействительными, если участники сделки или третье лицо снимают свои возражения и согласны ее исполнить.

Недействительной является не так называемая оспоримая сделка, характеризующаяся наличием условий (оснований), при которых она может быть оспорена.

Эти условия (основания) свидетельствуют только о возможности оспаривания, о возможности возбуждения спора о ее недействительности. При наличии этой возможности сделка все-таки будет действительной. Когда же эта возможность будет реализована, когда спор будет возбужден и состоится решение суда, признавшего возражения против ее существования обоснованными, с этого момента так называемая оспоримая сделка становится недействительной и в этом смысле ничем не отличается от сделки ничтожной, признанной такой же. Обе они с этого момента являются правонарушениями и их исполнение становится невозможным.

Это, конечно, не лишает права участников оспоримых сделок, устранив присущие им дефекты, заключить сделки вновь (кроме кабальных). Но это будет новая сделка, не страдающая пороками оспоримости, соответствующая требованиям закона, а потому действительная, исполнение которой не только возможно, но и обязательно.

Сделка, признанная недействительной, как правило, лишается юридической силы с момента ее совершения. Это означает, что все полученное каждой стороной по такой сделке лишается правового основания и, в соответствии со ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ, подлежит изъятию как неосновательно приобретенное.

В зависимости от оснований, по которым сделка была признана недействительной, определяется дальнейшая судьба этого имущества, поэтому очень важно, чтобы судебное решение содержало мотивы, по которым сделка признается недействительной.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации сделка признается недействительной, как правило, с момента ее совершения. Поэтому отпадает и правовое основание получения имущества по такой сделке.

Приобретение имущества по сделке означает не просто получение его в свое фактическое обладание, а приобретение юридических прав на него. Изъятие же имущества, полученного по сделке, которая признана недействительной, означает, что правовое основание на приобретение этого имущества отсутствует и фактически лицо лишь обладает чужим имуществом, и притом незаконно.

Основой неосновательного приобретения имущества в случаях признания сделки недействительной является не экономическая неравноценность предоставления, а недействительность сделки, обусловливающая ненаступление тех правовых последствий, на достижение которых была направлена воля ее участников. Поэтому неосновательно полученным будет не только то, что было получено без соответствующего встречного предоставления, но и все то, что было исполнено по договору, признанному недействительным. Таким образом, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической характеристики переданного имущества (индивидуально определенные вещи или вещи, определенные родовыми признаками), является неосновательное приобретение или сбережение имущества (ст. 1102 ГК РФ). В связи с этим надо признать правильным, что возврат имущества, переданного по сделке, возможен вследствие признания ее недействительной, а не на основе особого виндикационного иска.

Известно, что характерной особенностью ничтожных сделок является их безусловная недействительность. Эти сделки не могут стать действительными независимо от срока, который прошел с момента их совершения и исполнения.

Правильность вывода о неприменении сроков давности к искам о признании сделок, пораженных условиями, ничтожности, давала основания для постановки вопроса о внесении изменений, которые предусматривали бы, что исковая давность не распространяется на требование о признании этих сделок недействительными. Что же касается требований об изъятии полученного по сделкам, признанным недействительными в силу их ничтожности, то к ним давность должна применяться.

Поскольку же право на предъявление такого требования возникло бы только после признания сделки недействительной, начало течения срока исковой давности для них устанавливалось бы с этого момента, независимо от времени совершения такой сделки.

Это обстоятельство еще раз подтверждает точку зрения о том, что и сделки, пораженные условиями ничтожности, нуждаются в решении суда для признания их недействительными.

В.П. Шахматов считал, что для объявления ничтожных сделок недействительными судебное решение нужно, но поскольку недействительность их заранее предрешена законом, то это имеет практическое значение, главным образом для определения последствий недействительности [89].

Н.В. Рабинович отмечала, что так называемые ничтожные сделки нуждаются в объявлении их недействительными судом, так как только он может определить наличие условий, согласно закону влекущих в обязательном порядке их недействительность. Кроме того, решение суда о недействительности сделки служит основанием и для всех последствий, которые закон с этим связывает. Если же стороны не приступили к исполнению так называемой ничтожной сделки, то объявление ее судом недействительной подчеркивает принципиальную недопустимость ее исполнения [89].

Если бы эти положения о необходимости объявления судом недействительными так называемых ничтожных сделок нашли отражение в ГК РФ, то не потребовалось бы Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской федерации исправлять недостатки закона (ГК РФ) и дополнять его судебным толкованием и разъяснением, которые вышли за рамки их компетенции.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Следует заметить, что совместное Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находится в противоречии с нормами ГК РФ. Хотя Гражданский кодекс РФ не содержит прямого запрета для предъявления исков о признании недействительными так называемых ничтожных сделок, но он, тем не менее, не требует судебного решения, так как согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожные сделки являются недействительными независимо от объявления их таковыми судом. Очевидно, поэтому и ст. 12 ГК РФ, предусматривающая способы защиты гражданских прав, содержит только два вида требований (исков) по недействительным сделкам:

-   признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;

-   применение последствий недействительности ничтожной сделки.

П. 1 ст. 181 ГК РФ, действовавший ранее, устанавливал  десятилетний срок ( в настоящее время – трехлетний срок) исковой давности только для иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Он не предусматривает срока исковой давности для требования о признании недействительной ничтожной сделки, ибо это обусловлено формулировкой п. 1 ст. 166 ГК РФ. Было бы целесообразно, чтобы Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации использовали право законодательной инициативы и внесли предложение об изменениях и дополнениях в ГК РФ, а не подменяли законодательную власть.

Если сделка, совершенная с нарушением требования закона, не исполнялась, она просто аннулируется. Если же признанная недействительной сделка полностью или частично исполнена, возникает вопрос об имущественных последствиях ее недействительности.

Главным имущественным последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, содержащим общие правила о последствии недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Например, при совершении договора купли-продажи часов недееспособным лицом часы должны быть возвращены продавцу, а деньги — покупателю, т.е. стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия. Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных:

-   с нарушением формы;

-   с нарушением правил о государственной регистрации сделки;

-   с выходом за пределы правоспособности юридического лица;

-   с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;

-   недееспособными гражданами;

-   малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста;

-   несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;

-   гражданами, ограниченными в дееспособности;

-   гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;

-   под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение;

-   при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной правопорядку и нравственности, если не одна из сторон не допустила умысла [89].

Другим правовым последствием сделки является односторонняя реституция, заключающая в том, что исполненное обратно получает только одна сторона (добросовестная). Другая же (недобросовестная) сторона исполненного не получает — оно передается в доход государства.

Если же добросовестная сторона не успела выполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению. Таким образом, в отношении недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по договорам займа. Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о признании договоров займа недействительными, по тем основаниям, что денежные средства по договорам он не получал, а также в связи с тем, что договоры займа противоречат действующему законодательству о валютном регулировании и валютном контроле, так как предметом договоров займа была иностранная валюта. Ответчик поставил требование о применении к договорам срока исковой давности, пропущенного истцом.

Срок возврата денежных средств в расписках установлен 21.04.1994 года и 01.07.1999 года. С указанных дат истец понимал, что его права по договорам нарушены, однако на протяжении трех лет со дня истечения сроков договоров он в суд не обращался и предоставленным ему правом на судебную защиту не воспользовался. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, в связи с чем срок исковой давности не подлежит восстановлению, и на этом основании надлежит отказать истцу во взыскании денежных средств.

Доводы встречного искового заявления о том, что заключенные договоры противоречат требованиям действующего законодательства, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 66 Основ Гражданского законодательства Союза. ССР и союзных республик 1991 года, действовавших на момент заключения и исполнения договоров, ст. 1,2,5,7 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии со ст. 91 ГПК РСФСР, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судом взыскиваются расходы на участие в деле представителей, исходя из конкретных обстоятельств по делу.

На основании изложенного суд решил:

-   в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику о взыскании денежных средств — отказать;

-   признать договоры займа недействительными. Применить к сторонам по сделкам одностороннюю реституцию и взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму по заключенным договорам;

-   взыскать в пользу Ответчика с Истца в счет расходов на участие в деле представителей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Последствия в виде односторонней реституции с обращением в доход РФ имущества, полученного по сделке потерпевшим, а также причитавшегося ему в возмещение переданного виновной стороне, предусмотрены для случаев признания недействительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой или при стечении тяжелых обстоятельств.

При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.

Такие же последствия предусмотрены для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала одна сторона [89].

Как при двусторонней, так и при односторонней реституции закон предусматривает в ряде случаев и дополнительные имущественные последствия в виде возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Так, при признании сделки недействительной как заключенной с гражданином, признанным недееспособным, дееспособная сторона, кроме полученного по сделке, должна возместить своему контрагенту также понесенный им реальный ущерб, если она знала о его дееспособности (п.1 ст. 171 ГК РФ).

Дополнительные имущественные последствия предусмотрены в случаях признания недействительными сделок, совершенных:

-   малолетними в возрасте до 14 лет (ст. 172 п.1);

-   несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 п.1);

-   гражданином, ограниченным в дееспособности (ст. 176 п.1);

-   гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 п.1);

-   гражданином, не способным понимать значение своих действий (ст. 177 п.З);

-   под влиянием заблуждения (ст. 178 п.2);

-   с несоблюдением нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации (ст. 165 п.4).

При признании недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств, реальный ущерб возмещает виновная сторона; при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения сторона, по иску которой сделка признана недействительной, в праве требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, что заблуждения возникли по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб даже если заблуждение возникло по обстоятельству, не зависящему от заблуждавшейся стороны [89].

Регламентируя условия и порядок возмещения убытков применительно к отдельным основаниям признания сделок недействительными, ныне действующий ГК РФ все-таки не содержит общего условия этой ответственности, хотя и дает основание утверждать, что она ограничивается во всех случаях реальным ущербом (расходами, утратой или повреждением имущества). Целесообразно и сейчас поставить вопрос о дополнении п. 2 ст. 167 ГК РФ частью второй следующего содержания: "Кроме того, виновная сторона обязана возместить другой стороне реальный ущерб (понесенные ею расходы, утрату или повреждение имущества)" — которая должна применяться во всех случаях признания сделки недействительной, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 169 и 179 ГК РФ, когда невиновная сторона имеет право на возврат всего ею исполненного по сделке.

Недопущение реституции и обращение всего, что было передано в исполнение или должно быть передано по сделке, в доход государства (действующее законодательство имеет в виду РФ), является особым видом последствий признания сделки недействительной. Такое последствие предусмотрено при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или одна сторона действовали умышленно, а также в зависимости от того, обе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все исполненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой стороне с целью исполнения. Наконец, если умышленно действовала только одна сторона, все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взыскивается в доход государства.

Таким образом, требовать исполненного обратно может только сторона, действовавшая без умысла. Если при наличии умысла у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается возмещение в деньгах.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке возможно применение норм об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

С учетом приведенной нормы Пленум ВС и ВАС РФ указал, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая -товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного по сделке другой стороне [54].

Исходя из сущности договора займа и кредита, Пленум ВС и ВАС РФ установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами в случае признания такой сделки недействительной начисляются за весь период пользования средствами с момента совершения сделки. Исключение составляют лишь договоры займа между гражданами на сумму менее пятидесяти установленных законом минимальных месячных размеров оплаты труда (далее по тексту ММРОТ).

Например, налоговым законодательством установлена льгота по уплате подоходного налога, сущность которой состоит в том, что размер налогооблагаемого дохода гражданина, получаемого им в течение года, уменьшается на сумму, направленную им на приобретение либо строительство жилого дома, квартиры, садового домика или дачи, в пределах пяти тысяч размеров установленной минимальной месячной оплаты труда.

Понятие "конфискация" и "взыскание в доход государства" (или "в доход РФ") вряд ли являются идентичными. Хотя они имеют общие черты, есть между этими понятиями и существенные различия. Конфискация обращается на любое имущество, а взыскание в доход государства — только на имущество, по поводу которого заключалась сделка, причем только в случае, если имело место исполнение хотя бы одной стороны. Изложенное свидетельствует о том, что взыскание а доход государства (Российской Федерации), предусмотренное ст. 169 и 179 ГК РФ, будучи штрафной санкцией, все-таки не является конфискацией. Гражданское законодательство РФ вообще не знает конфискации, хотя и применяет сходную с ней санкцию взыскания в доход государства. Неосновательное получение или сбережение имущества обусловливает только отношения субъектов сделки, а не отношение между ее участниками и государством. Оно является и предпосылкой взыскания в доход государства. Юридическим же основанием для такого взыскания является отсутствие права у стороны на получение имущества, которое ей должно быть возвращено при признании сделки недействительной (а также отсутствие права у стороны на получение встречного предоставления). Следовательно, неосновательное получение или сбережение вполне совместимо и с реституцией, и с изъятием в доход государства, ибо неосновательное получение или сбережение имущества — это то, что получено или должно быть передано по сделке, признанной недействительной, и поэтому подлежит изъятию, а реституция и взыскание в доход государства определяют дальнейшую судьбу изъятого имущества.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки по ранее действовавшему законодательству мог  быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Конечно, этот срок значительно превышал общий срок исковой давности. Это создавало  возможность осуществления положения закона, согласно которому при определенных условиях сделка ничтожна и не порождала прав и обязанностей. Достаточно долгий срок был  установлен для того, чтобы это положение было реализовано, способствовал  борьбе с такими нарушениями закона, которые служат основанием признания сделки ничтожной.

Поправки в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации были приняты Государственной Думой 6 июля 2005 года.

Принятые поправки снижают с 10 до 3 лет срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось составление этой сделки.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В течение одного года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, служащих основанием для признания сделки недействительной, он должен решить вопрос о судебной защите своего права. Это положение связано с необходимостью обеспечить стабильность оборота. Возможность признания оспоримой сделки недействительной не должна в течение длительного времени быть угрозой для совершения новых сделок, связанных с данной сделкой. Год — достаточный срок для того, чтобы потерпевший мог предъявить иск о защите своего права [89].

Глава 3  Проблемы применения на практике  норм, связанных с признанием сделок недействительными

3.1 Судебный способ защиты кредитора

В России действует детально разработанное законодательство о защите прав кредиторов, полностью соответствующее принципам, заложенным в законы стран с развитой рыночной экономикой. Но тем не менее существует ряд важных правоприменительных вопросов, которые регулярно вызывают сбои в работе банков. Это та самая «ложка дегтя», которая постоянно портит «бочку меда».

Ассоциация банков Великобритании недавно рассчитала, что в среднем из всей суммы банковского долга, которая попадает на дефолт, 82 % взыскивается через суды в течение года. В России эта цифра не превышает 30-40%. Такую ситуацию, вне всякого сомнения, удовлетворительной признать нельзя.

Банк – это кредитор особого типа. В отличие от всех остальных, он размещает в кредиты не собственные деньги, а деньги своих вкладчиков. Невозврат банковского кредита в сущности — невозврат вкладов, предоставленных банку его клиентами.

Кредиты в России уже составляют более 60% всех банковских активов, так что проблема возвратности кредитов — вопрос не столько правовой и экономический, сколько социальный. Это — вопрос стабильности всей банковской системы в целом. Именно поэтому меры защиты кредитов банков могут — и должны — отличаться от мер защиты требований прочих субъектов экономики.

Государство в последние годы предприняло ряд шагов, направленных на повышение надежности российской банковской системы и сохранности вкладов населения, но, к сожалению, эти меры пока не коснулись повышения возвратности банковских кредитов, которые и являются основным источником возвратности вкладов населения.

Вторая причина, по которой необходимо срочно заняться вопросом усиления защиты банковских кредиторов — задачи общего макроэкономического развития страны. России как воздух нужны длинные дешевые кредиты, но они не могут стать дешевыми до тех пор, пока банки несут значительные кредитные потери и вынуждены перекладывать их через кредитную ставку на своих добросовестных заемщиков. А в результате честно работающий российский бизнес не может стабильно развиваться — из-за того, что он, в сущности, субсидирует через кредитную ставку убытки банков от действий недобросовестных заемщиков, уклоняющихся от возврата долгов.

Огромная  проблема банков  — возможность недобросовестных заемщиков уклонения от возврата долга через оспаривание самого факта наличия задолженности либо наличия залога.

В западной практике единственным необходимым доказательством существования банковского долга является наличие кредитного договора и предоставленная банком выписка из ссудного счета заемщика.

Что касается России, то наши суды обычно начинают требовать дополнительные документы, подтверждающие сам факт наличия задолженности, либо наличия залога. Особенно часто в таких ситуациях используются ссылки на якобы недействительность внутренних корпоративных документов заемщика: таких, как решения о назначении директоров, о крупных сделках и тому подобных. То есть речь идет о документах, создаваемых самим заемщиком и не имеющих никакой государственной регистрации. О какой­либо легитимности подобных бумаг банки могут судить только по письменному подтверждению самого заемщика, данному при выдаче кредита. Поэтому в правоприменительную практику необходимо ввести одну простую норму: любое должностное лицо заемщика, внесенное на дату подписания кредитного договора в Единый Государственный реестр юридических лиц, автоматически считается полномочным для целей банковского долга. Только таким образом мы сможем избавиться от длительных процедур доказывания очевидного: что эти кредиты были действительно выданы [87, С. 55].

На практике  банки прибегают к судебным способам защиты в последнюю очередь, так как судебные разбирательства могут длиться годами и не принести желаемого результата. Психологическое воздействие на заемщика-первое, к чему прибегают банки, пытаясь вернуть проблемный долг.

Как правило, длительность просрочки по кредиту, после которой банки относят его к разряду проблемных, составляет один месяц: "красной тряпкой" для кредитора является второй просроченный платеж (обычно и частные лица, и корпоративные клиенты вносят очередную сумму ежемесячно). Заносить ссуду в "черный список" раньше для банков невыгодно, ведь когда кредитор официально признает долг проблемным, он чаще всего должен создать резерв в 100% от его суммы: данное требование предъявляет ЦБ в отношении кредитов пятой (наивысшей) категории риска. Эти резервы ухудшают финансовый результат банка. 

Пытаясь вернуть проблемный долг, банки используют две основные схемы - дружественную и недружественную. Чтобы решить, как лучше действовать в конкретном случае, кредитной организации необходимо выяснить позицию должника. и к убыткам.

Таким образом, первый шаг - это переговоры независимо от того, кто является заемщиком - физическое лицо или юридическое.

Причины просрочки могут быть вполне объективными: например, неблагоприятная ситуация на рынке, сезонный спад объемов продаж или же остановка производства из-за неисправности оборудования. Кроме того, у заемщика может возникнуть задержка в получении выручки, из которой предприятие гасит ссуду.

В подобных случаях банки, как правило, идут клиенту навстречу - разумеется, при условии, что существенных ухудшений в его финансовом положении нет. Так банк может предоставить отсрочку платежей, то есть пролонгировать кредит. Причем к заемщику в данном случае могут и не применяться штрафные санкции.

Другой вариант - реструктуризация задолженности, то есть кредитование на новых условиях, приемлемых для клиента. К примеру, меняется график погашения, продлевается срок ссуды. При этом ставки по кредиту могут повыситься и может потребоваться дополнительное обеспечение, компенсирующее возросшие риски банка.

Но и в случае серьезного ухудшения финансового состояния заемщика вопрос проблемного долга также может решиться мирным путем, если клиент будет настроен на сотрудничество с банком. Одна из наиболее распространенных схем в данном случае - реализация заложенного имущества по договорам отступного. Если выясняется, что расплатиться по кредиту заемщик не сможет, подписывается специальное соглашение, в рамках которого банк забирает заложенное имущество и реализует его, оставляя у себя всю полученную сумму. С заемщика в свою очередь все обязательства по кредиту снимаются.

Если же кредитор понимает, что добиться добровольного погашения долга в процессе мирных переговоров не удастся, в ход идут другие методы. Принимается решение о взыскании задолженности в судебном порядке, подается исковое заявление в арбитражный суд или суд общей юрисдикции, делается ходатайство о наложении ареста на имущество заемщика и поручителей в обеспечение исковых требований банка.

Несмотря на то, что правота истца кажется очевидной, суд может оказаться и на стороне должника. Чаще всего это происходит тогда, когда в кредитном или залоговом договоре есть какие-либо недочеты, а заемщик располагает грамотными юристами, способными опротестовать сделку.

«Договор изначально может быть заключен генеральным директором с заведомым превышением его полномочий, установленных учредительными документами фирмы, - комментирует юрист юридической компании "Лигас" Павел Садовский, - и это является основанием для признания сделки недействительной". "Для правильного оформления кредитной документации может требоваться решение совета директоров компании либо акционеров, - вторит ему вице-президент Ситибанка Наталья Николаева. - Когда его нет, сделку легко оспорить". Зачастую банку не удастся взыскать долг и в случае, если договор заключал не сам заемщик, а его представитель, которого не всегда удается разыскать [65, С.23].

Судебная защита прав банков осуществляется в основном арбитражными судами – органами правосудия, созданными специально для рассмотрения споров, возникающих в сфере предпринимательства.

Компетенция арбитражных судов определена Законом об арбитражном суде и Арбитражным процессуальным кодексом.

При разграничении общих и арбитражных судов основным критерием является субъектный характер спора. В соответствии с законом арбитражные суды рассматривают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, которые вытекают из отношений организаций и граждан – предпринимателей [1].

Подведомственные арбитражному суду споры подразделяются на две категории:

-   экономические споры;

-   споры в сфере управления.

К экономическим относятся споры, возникающие в связи с заключением, изменением и расторжением договоров, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, признанием права собственности, истребованием имущества из незаконного владения, нарушением прав собственности или законного владения, а также иным основаниям.

Споры, возникающие в связи с заключением договора, могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда лишь в том случае, когда имеется соглашение сторон о передаче возникшего или могущего возникнуть спора на разрешение арбитражного суда либо когда возможность такой передачи прямо предусмотрена законодательством.

Вторая категория рассматриваемых споров – это споры  в сфере   управления.

К спорам в сфере управления относятся, в частности, споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, о возмещении убытков, причиненных государственными и иными органами, об обжаловании решений органов власти об отказе в предоставлении либо изъятии земельных  участков,  об обжаловании решений органов власти об  изъятии денежных средств и иного имущества, а также об их возврате, о взыскании с организаций штрафов и других денежных средств государственными и иными органами, о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических  санкций государственными и другими контролирующими органами [55, Т1, С.574].

3.2 Судебно–арбитражная практика по спорам, связанным с признанием кредитных и обеспечительных сделок недействительными

В целях  минимизации финансовых потерь банков, связанных с опротестованием недобросовестными заемщиками  кредитных и обеспечительных сделок, необходимо изучить  практику разрешения арбитражными судами подобных споров и проанализировать основания признания арбитражными судами сделок недействительными.

Одними  из наиболее часто рассматриваемых в судах споров о признании кредитных и обеспечительных сделок недействительными, являются  споры, связанные с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Определения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (далее —сделки с заинтересованностью), содержатся в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО), там же указан и порядок их совершения акционерным обществом (ст. ст. 78, 79, 81–84). Предполагается, что совершение акционерным обществом гражданско-правовых сделок, направленных на приобретение или отчуждение имущества, стоимость которого превышает 25% балансовой стоимости активов общества, а также совершение сделок, в которых усматривается заинтересованность членов исполнительных органов, совета директоров или крупных акционеров, должно основываться на надлежащем решении совета директоров либо общего собрания акционеров. Несоблюдение указанного требования служит основанием для признания данных сделок недействительными.

 Однако вопрос о том, в силу чего поименованные сделки недействительны — в силу их оспоримости или ничтожности, — однозначного ответа в настоящее время не имеет. Причиной тому — неопределенность как позиции законодателя, отраженной в Законе об АО, так и (как следствие) сложившейся судебно-арбитражной практики.

Между тем данный вопрос является весьма принципиальным для участников гражданского оборота. Ведь во многих случаях именно от его решения зависят перспективы рассмотрения судебного спора.

Так, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, тогда как иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.
Согласно ст. 166 ГК РФ, круг лиц, имеющих право заявить требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительным, неодинаков для ничтожных и оспоримых сделок. По отношению к ничтожной сделке указанные иски могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом. Кроме того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В отношении оспоримой сделки иски предъявляются строго определенным кругом лиц. При отсутствии инициативы указанных лиц суд не имеет возможности применять последствия недействительности оспоримой сделки (признавать ее недействительной).

Следует учитывать, что титул собственности (иного вещного права), возникший на основании оспоримой сделки, в значительно большей степени защищен от притязаний третьих лиц, чем опирающийся на ничтожную сделку. Подтверждением сказанному является подход, изложенный в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Пленум ВАС РФ указывает, что, если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки, у него не имеется оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Однако, если при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения выяснится, что право собственности истца основано на оспоримой сделке, арбитражный суд не вправе в том же процессе при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке и признавать ее недействительной, поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц [27].

При рассмотрении  споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, учитываются некоторые рекомендации ВАС РФ:

-   кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25 процентов балансовой стоимости имущества общества;

-   нормы, определяющие порядок совершения крупных сделок, распространяются на договоры поручительства, если сумма конкретного договора превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества - поручителя на дату заключения договора;

-   к кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита;

-   решение совета директоров акционерного общества о совершении сделки на сумму от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества должно приниматься советом директоров единогласно без учета голосов выбывших членов совета;

-   если акционерное общество имеет единственного акционера, владеющего 100 процентами его акций, то для заключения обществом (генеральным директором) крупной сделки достаточно письменного согласия этого акционера на ее совершение;

-   крупная сделка, заключенная обществом с ограниченной ответственностью с нарушением статьи 46 Закона об указанных обществах, может быть оспорена в суде самим обществом или его участником;

-   требования Закона об акционерных обществах к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, распространяются и на случаи, когда сделка совершается поверенным от имени и за счет доверителя

-   при разрешении спора о признании сделки недействительной на основании статей 81, 83 и 84 Закона об акционерных обществах арбитражный суд должен установить, имела ли место заинтересованность на момент совершения сделки;

-   сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, если она совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, начавшейся до того момента, когда соответствующее лицо стало заинтересованным;

-   организация, не участвующая в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, названных в законе, не вправе оспаривать эту сделку в судебном порядке.

Рассмотрим несколько споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, на примере Заволжского отделения № 8286 Сберегательного Банка Российской Федерации ( г. Ульяновск) и Инзенского отделения  № 4261 Сберегательного Банка Российской Федерации ( г. Инза Ульяновской области) .

 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Заволжского отделения № 8286 ( далее по тексту Сбербанк)  обратился в  Заволжский районный суд с иском о расторжении кредитного договора с ООО « Благотворительный коммерческий центр «Миссия», о взыскании с должника по договору и поручителей  16 629 619 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 249 444 рубля , а также обращения взыскания на имущество залогодателей по указанному договору. Исковые требования мотивировал тем, что ООО «БКЦ « Миссия» просрочил сроки платежа , установленные кредитным договором.

Орлова Л.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным кредитного договора № 149 от 26.04.2002г. между Сбербанком и ООО «БКЦ «Миссия». Свои требования мотивировала тем, что кредитный договор заключен с нарушением законодательства.

Сделка на сумму  19 500 000 рублей является крупной, так как указанная сумма превышает  25 % стоимости имущества общества. В данном случае сделка могла иметь место только при условии наличия ее согласия как единственного участника общества, а таковое не давалось.

Кроме того, в процессе рассмотрения первоначального иска Сбербанком представлено решение участника о даче согласия на заключение крупной сделки , но она это решение не подписывала, как и договор поручительства за «БКЦ «Миссия» при получении кредита. Договор поручительства в судебном порядке признан недействительным , в связи с тем, что было установлено , что подпись в договоре сделана не ею, а другим лицом.

Определением суда от 29.04.2004 года вышеуказанные исковые требования были объединены в одно гражданское дело для одновременного разрешения.

ООО «Улпласт» заявил встречные исковые требования о признании недействительным договора залога  в отношении кредитных обязательств «БКЦ «Миссия» перед Сбербанком, мотивируя свои требования тем, что данная сделка является крупной, поскольку превышает 25 % стоимости имущества ООО «Улпласт». При заключении договора залога № 64 от 26.04.02. г. был изготовлен протокол общего собрания участников ООО «Улпласт» № 12 от 12.03.02г., в котором участники общества разрешают администрации общества, под обеспечение кредитных ресурсов заложить оборудование, принадлежащее обществу. Данный протокол подписан только двумя участниками . Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 .03. 2004г. решение общего собрания участников ООО «Улпласт» признано недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что кредитный договор между Сбербанком и ООО «БКЦ «Миссия» является крупной сделкой, так как долговые обязательства по кредиту превышают 25 % балансовой стоимости имущества Центра.

В соответствии с протоколом № 11 от 21.12.01 г. 100% уставного капитала принадлежит Орловой Л.А. В процессе рассмотрения дела представитель Сбербанка представил в качестве доказательства согласия участника общества на заключение крупной сделки протокол № 13 от 19. 04.02 г, в соответствии с которым Орлова Л.А. разрешает взять кредит в размере 20 000 000 рублей. Истица отрицала факт проведения собрания 19.04.02 г., принятия решения о получении кредита и оспаривала свою подпись в указанном протоколе.

Была проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи, из заключения которой следует, что подпись была выполнена способом технической подделки с применением устройства в виде капельно-струйного принтера.

Судом не были приняты во внимание доводы представителя Сбербанка, что сделка обществом совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Анализ характера и условий кредитного договора № 149 от 26.04.02 г. не позволяют суду отнести его к сделкам, совершаемым  в процессе обычной хозяйственной деятельности, на которые не распространяются положения законодательства о крупных сделках.

Суд решил в удовлетворении исковых требований Сбербанка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на имущество залогодателей отказать;  исковые требования Орловой Л.А. удовлетворить; признать кредитный договор № 149 от 26.04.02 года недействительным; взыскать с ООО «БКЦ «Миссия» в пользу Заволжского отделения № 8286 Сбербанка России 12 977 048 рублей 56 копеек; взыскать с Заволжского отделения № 8286 Сбербанка России в пользу Орловой Л.А. возмещение судебных расходов  19 100 рублей; взыскать с Заволжского отделения № 8286 Сбербанка России в доход федерального бюджета  государственную пошлину 287 500 рублей [52].

Подобное дело было рассмотрено также Арбитражным судом Ульяновской области по иску ООО «Полирос» к ОАО «Отделспецстрой» и Сбербанку РФ в лице Заволжского отделения № 8286 о признании кредитного договора № 538 от 18.12.2002 года между ОАО «Отделспецстрой» и Заволжским отделением № 8286 Сбербанка недействительным.

ООО «Полирос» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО «Отделспецстрой» о признании сделки по кредитному договору № 538 от 18.12.2002 года между ОАО «Отделспецстрой» и Заволжским отделением № 8286 Сбербанка недействительной.

Мотивировалось  это тем, что порядок принятия решения о совершении крупной сделки, принятой советом директоров, противоречит статье 79 ФЗ РФ « Об акционерных обществах» и уставу ОАО « Отделспецстрой».

ООО «Полирос» является акционером ОАО « Отделспецстрой».

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сбербанк РФ в лице Заволжского отделения № 8286.

Определением арбитражного суда от 24.11.04г. к производству принято заявление истца о фальсификации доказательства, представленного Заволжским отделением № 8286 Сбербанка – выписки из протокола собрания совета директоров ОАО« Отделспецстрой» от 02.12.2002г.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.12.2002г.  Сбербанк в лице Заволжского отделения № 8286  и ОАО « Отделспецстрой» оформили кредитный договор, согласно условий которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 6 500 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 18.12.03 г под 25 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита с процентами за пользование кредитом составляет 8 125 тыс. руб., то есть более 25 % от суммы активов, то есть заключенная сделка являлась крупной.

Суд установил, что сделка не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

На основании статьи 79 ФЗ РФ « Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов общества.

В материалы банковского дела представлена выписка из протокола от 02.12.2002 года №5 собрания совета директоров ОАО « Отделспецстрой», которым решено взять кредит в заволжском ОСБ на сумму 8 000 000 рублей на пополнение оборотных средств.

В протоколе собрания совета директоров записано, что в числе прочих, на заседании присутствовали Тамбовцев С.С. и Кокоркин В.В.

Члены совета директоров Тамбовцев С.С. и Кокоркин В.В. пояснили суду, что на этом заседании не присутствовали.

По заключению почерковедческой экспертизы, подписи от имени Тамбовцева С.С. и Кокоркина В.В. выполнены не ими самими, а другими лицами.

При данных обстоятельствах выписку из протокола собрания совета директоров ОАО « Отделспецстрой» суд признал сфальсифицированной.

На основании вышеизложенного, суд решил: признать сделку между ОАО «Отделспецстрой» и Сбербанком в лице Заволжского отделения № 8286 по кредитному договору № 538 от 18.12.2002 года недействительной ( ничтожной); взыскать с ОАО « Отделспецстрой» в пользу ООО « Полирос» 1000 рублей – расходы по госпошлине и 6891 рубль – расходы по экспертизе; взыскать с Заволжского отделения № 8286 в пользу ООО «Полирос» 1000 рублей – расходы по госпошлине [50].

Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрел дело по заявлению Майнского районного потребительского общества к Ульяновскому областному союзу потребительских обществ, к Инзенскому отделению Сбербанка РФ № 4261 о признании договора поручительства недействительным.

Майнское районное потребительское общество обратилось в Ульяновский арбитражный суд с иском к Ульяновскому областному союзу потребительских обществ, к Инзенскому отделению Сбербанка РФ № 4261 о признании недействительным  договора поручительства №1 от 19.03.01 года, заключенного между Инзенским отделением Сбербанка РФ № 4261 и Ульяновским областным союзом потребительских обществ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Потребительского общества «Майна» подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего:

19.03.2001 года между Сбербанком в лице Инзенскго отделения № 4261 и  Ульяновским областным союзом потребительских обществ заключен договор поручительства №1 , согласно которому предметом его является обеспечение обязательств перед Сбербанком, возникших из генерального соглашения об открытии рамочной кредитной линии от 19.03.01. №1, кредитного договора от 19.03.01 № 26, заключенных между ООО «Гофрокарт» и Сбербанком РФ.

28.06.2004 года Сбербанк РФ и Ульяновский областной союз потребительских обществ заключили договор об отступном, согласно которому взамен обязательств последний передает в качестве отступного имущество – векселя СБ РФ на сумму 4 561 190 рублей.

По мнению истца, у членов Ульяновского Облпотребсоюза, каковым является ПО «Майна», имеется право на обжалование сделок, затрагивающих их интересы , поскольку члены союза потребительских обществ несут субсидиарную ответственность по его обязательствам согласно п.6.9. Устава Ульяновского облпотребсоюза. Утверждение сделок по отчуждению имущества входит в исключительную компетенцию Совета Облпотребсоюза, а не председателя Совета. Поскольку председатель Совета превысил свои полномочия, подписав договор поручительства и эти действия не одобрены Советом, данная сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 174 ГК РФ.

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочиям органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки , в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в тех случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Таким образом, суд решил: исковые требования удовлетворить; признать недействительным договор поручительства №1 от 19.03.01 года, заключенный между Инзенским отделением Сбербанка РФ № 4261 и Ульяновским областным союзом потребительских обществ; взыскать со Сбербанка РФ в лице Инзенского отделения № 4261 и Ульяноского Облпотребсоюза в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей [51].

Законодательством установлены ограничения на получение кредитов федеральными органами власти и бюджетными учреждениями.

Так в  соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.05.1998 N 609 "О дополнительных мерах по снижению финансовой задолженности федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов" федеральным органам власти запрещено привлечение заемных средств путем получения кредитов и займов, кроме случаев, если такое привлечение прямо не установлено Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 118 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения не имеют права получать кредиты у кредитных организаций и других физических и юридических лиц, за исключением ссуд из бюджетов и государственных внебюджетных фондов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  рассмотрел заявление Управления делами Президента Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1000/03-58-13 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2003 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (истца) - Ларина Р.Г., Струнина A.К.;

от Управления делами Президента Российской Федерации (ответчика) - Мамонтов Д.В., Меркулов К.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению делами Президента Российской Федерации (далее - управление) о взыскании 162706,84 доллара США уточненной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое требование обосновано следующими обстоятельствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2002 по другому делу (N А40-25352/02-29-270) по иску банка к управлению кредитный договор от 28.04.2000 N 135 по встречному иску ответчика признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности, поскольку управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность за счет средств федерального бюджета, а в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.05.1998 N 609 "О дополнительных мерах по снижению финансовой задолженности федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов" федеральным органам власти запрещено привлечение заемных средств путем получения кредитов и займов, кроме случаев, если такое привлечение прямо не установлено Правительством Российской Федерации. На получение указанного кредита Правительством Российской Федерации разрешения управлению не давалось. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 118 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения не имеют права получать кредиты у кредитных организаций и других физических и юридических лиц, за исключением ссуд из бюджетов и государственных внебюджетных фондов.

Суд применил последствия недействительности кредитного договора, вернув сторонам все полученное по сделке.

Банк, считая, что ответчик неосновательно обогатился за счет кредитора, предъявил настоящий иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статьи 809, 819, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2003 исковое требование удовлетворено, с ответчика взыскано 162706,84 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России процентов за пользование денежными средствами истца. Суд освободил ответчика от уплаты государственной пошлины, поскольку тот финансируется из федерального бюджета.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2003 решение изменено. С учетом частичного осуществления платежей заемщиком суд уточнил сумму подлежащих взысканию процентов за фактическое пользование денежными средствами кредитора: 148497,77 доллара США.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2003 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального права.

В отзыве банк просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, поскольку после признания кредитного договора недействительным полученные денежные средства должны рассматриваться как неосновательное обогащение, на сумму которого начисляются проценты согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и в выступлениях представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое требование банка, суд исходил из того, что при применении последствий недействительности кредитной сделки сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период пользования этими средствами.

Данный вывод соответствует пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции от 11.03.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2003 подлежат оставлению в силе, поскольку указанные судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  постановил: решение суда первой инстанции от 11.03.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1000/03-58-13 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2003 по тому же делу оставить без изменения, заявление Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения [35].

Таким образом, в целях защиты банка от  недобросовестных заемщиков сотрудникам юридической службы банка необходимо  не только досконально изучить действующее законодательство, но и ознакомиться с  материалами  судебно-арбитражной практики по недействительности сделок и проанализировать  основания признания их таковыми.

Заключение

Понятие сделки относится к числу основных институтов и понятий гражданского права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для изучения проблемы недействительности банковских сделок, связанных с выдачей кредита и обеспечением его возврата,  необходимо понимание того, что же представляет собой  кредитная сделка, кредитный договор, какие требования  предъявляются законодательством  к заключению кредитного договора, ведь соблюдение всех требований  и учет особенностей каждой кредитной сделки являются главным залогом успеха в этом процессе и условием минимизации правового банковского риска.

Организация кредитной сделки  банка с его заемщиком  - это принятая в конкретном банке процедура рассмотрения просьбы клиента о получении кредита и принятия решения, заключение кредитного договора, выдачи и погашения ссуды, осуществления контроля за полнотой и своевременностью ее возврата.

Кредитный договор – соглашение, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основными принципами кредитного договора являются:

-   срочность;

-   платность; 

-   возвратность.

Кредит предоставляется банком после тщательного анализа производственной деятельности заемщика, его финансового состояния, платежеспособности, способов обеспечения исполнения обязательств, которые предлагаются заемщиком, структуры принадлежащего ему имущества, цели, для которой получается кредит, предполагаемого порядка использования полученных в качестве кредита денежных средств, возможных источников погашения кредита, кредитной истории заемщика и т.д.

Одной из важнейших процедур при решении вопроса о предоставлении кредита является проведение правовой экспертизы учредительных и иных документов заемщика.

Задачи такой экспертизы состоят в определении правоспособности заемщика и иных участников сделки (залогодателей, поручителей, гарантов), проверке полномочий представителей заемщика и иных участников сделки на заключение соответствующих договоров, анализе кредитной и обеспечительных сделок на соответствие их законодательству.

Перечень документов и форма, в которой они должны быть представлены, определяется каждым кредитором самостоятельно и доводится до сведения заемщика. Для исключения риска подделки документов целесообразно требовать нотариально заверенные копии документов либо копии, заверенные теми лицами (органами), которые подписали (утвердили, приняли, зарегистрировали) данный документ.

Цель проведения правовой экспертизы — не допустить заключение недействительной по разным основаниям кредитной сделки и применить последствия недействительности сделки.

При кредитовании акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью необходимо оценить кредитную сделку (либо залоговую или сделку по предоставлению поручительства) на предмет наличия заинтересованности в ее совершении и определить, является ли она крупной (ст. 78, 79, 81–84 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Обеспечение возвратности кредита как принцип кредитования выражает необходимость защиты имущественных интересов банка при возможном нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

Под формой обеспечения возвратности кредита понимается  форма гарантированных обязательств заемщика. Все обеспечивающие обязательства являются дополнительными к основному долгу заемщика. Они оформляются специальными документами, имеющими юридическую силу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника , поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором [5, С.315].

Банковское законодательство Р.Ф. предусматривает также такие виды обеспечения, широко практикуемые за рубежом и взятыми на вооружение нашими коммерческими банками: страхование кредитного риска, переуступка (цессия)  в пользу банка требований и счетов заемщика третьему лицу и др. Заемщик может использовать в качестве кредитного обеспечения одну или одновременно несколько форм , что закрепляется в кредитном договоре.

Каждая из форм обеспечения имеет целью заставить заемщика выполнить кредитные обязательства при отсутствии собственных средств другими источниками: выручкой от реализации заложенного имущества, средствами гарантов, поручителей, страховых обществ и т.п.

Согласно статистике судебно-арбитражных дел за последние годы резко возросло количество споров о недействительности банковских сделок: кредитных договоров, договоров залога, поручительства.  Недобросовестные заемщики имеют возможность уклонения от возврата долгов через оспаривание самого факта кредитных или залоговых договоров, а также легитимности залога.

Поскольку эти договоры представляют собой сделки, к ним применяются нормы Гражданского кодекса РФ о действительности и недействительности сделок.

В соответствии со ст. 166 « сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Таким образом ст.166 воспроизводит традиционное деление недействительных сделок на оспоримые (относительно действительные) и ничтожные (абсолютно недействительные).

Основания ничтожности сделок  делятся на общие и специальные.

Общие основания ничтожности сделок  закреплены в Главе 9 ГК «Сделки» нормами о ничтожности:

-   сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК РФ);

-   мнимых и притворных сделок (ст.170 ГК РФ);

-   сделок, совершенных гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст.171 ГК РФ);

-   сделок, совершенных несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лит (ст. 172 ГК РФ);

-   сделок, совершенных с нарушением формы, если закон специально предусматривает такое последствие (п.2,3 ст.162 и п.1 ст.165 ГК РФ);

-   сделок, совершенных с нарушением требованием о их государственной регистрации (п.1 ст.165 ГК РФ).

Специальные основания ничтожности сделок закреплены в различных нормах гражданского законодательства. Так, п.З ст.22 гласит: «Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом».

К числу оспоримых сделок действующее гражданское законодательство относит:

-   сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ);

-   сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ);

-   сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ);

-   сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);

-   сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

-   сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ);

-   сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Сделка, признанная недействительной, как правило, лишается юридической силы с момента ее совершения. Это означает, что все полученное каждой стороной по такой сделке лишается правового основания и, в соответствии со ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ, подлежит изъятию как неосновательно приобретенное.

В зависимости от оснований, по которым сделка была признана недействительной, определяется дальнейшая судьба этого имущества, поэтому очень важно, чтобы судебное решение содержало мотивы, по которым сделка признается недействительной.

Имущественные последствия  недействительности сделки:

-   двусторонняя реституция;

-   односторонняя реституция;

-   недопущение реституции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Поправки в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации были приняты Государственной Думой 6 июля 2005 года.

Принятые поправки снижают с 10 до 3 лет срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебная защита прав банков осуществляется в основном арбитражными судами – органами правосудия, созданными специально для рассмотрения споров, возникающих в сфере предпринимательства. Компетенция арбитражных судов определена Законом об арбитражном суде и Арбитражным процессуальным кодексом.

В целях  минимизации финансовых потерь банков, связанных с опротестованием недобросовестными заемщиками  кредитных и обеспечительных сделок, необходимо изучить  практику разрешения арбитражными судами подобных споров и проанализировать основания признания арбитражными судами сделок недействительными.

Практические рекомендации

На основании изученных материалов можно сформулировать некоторые практические рекомендации, позволяющие еще до заключения договора избежать последующего признания его недействительным.  Эти рекомендации касаются, в основном, заемщиков – юридических лиц, так как именно юридические лица, в основном, пытаются опротестовать кредитную сделку. Рекомендации  сводятся к следующему:

-   перед подписанием договора необходимо самым тщательным образом провести работу, связанную с проверкой  полномочий претендента на кредит:

1)   убедиться, что заемщик имеет право распоряжаться имуществом, являющимся предметом договора;

2)   проверить, что должностное лицо заемщика, подписывающее договор или выдавшее доверенность на его подписание, избрано или назначено в соответствии с законодательными и учредительными документами, а также имеет необходимые полномочия на подписание договора, установленные законом, учредительными документами или доверенностью, и срок этих полномочий еще не истек;

3)   убедиться, что по документам у заемщика закончилась приватизация, т.к. если предприятие сохраняет значительную долю участия государства, то на него распространяется не Закон об акционерных обществах, а Указ № 721;

4)   проверить, попадает ли заемщик в перечень тех предприятий, которым для заключения кредитного договора требуется согласие собственника или общего собрания акционеров;

5)   при заключении сделки от имени Заемщика представителем по доверенности эта доверенность должна быть предоставлена. Она должна соответствовать требованиям, установленным ст. 185 ГК РФ и содержать полномочие на заключение кредитного договора (договора залога, поручительства или о предоставлении банковской гарантии) или более общие полномочия, в случае, если предполагается заключение от имени Заемщика еще и других сделок: заключать сделки, заключать договоры и соглашения и т.д.;

6)   при непредоставлении приказа о назначении Главного бухгалтера существует риск того, что сделка может быть признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, как несоответствующая закону, поскольку согласно ст. 7 закона «О бухгалтерском учете» №129 ФЗ от 21.11.96 г. без подписи Главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению;

7)   если  не  представлена  банковская  карточка с  образцами подписей или она не содержит подписи всех уполномоченных на заключение сделки лиц, то невозможно установить идентичность подписи подписавшего сделку лица с подписью лица, уполномоченного на заключение сделки;

-   кроме действий, связанных с проверкой заемщика, необходимо тщательно проверить текст проекта договора. Следует убедиться, что в него включены все существенные условия. Предмет договора, а он является существенным условием, должен быть сформулирован четко и однозначно, с подробным описанием, поскольку подтверждением заключения договора является достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям;

-   что касается организации работы юридической службы банка, рекомендации следующие: необходимо максимально тесное взаимодействие кредитного и юридического подразделения, которое должно не просто визировать договоры, а работать с ними еще на стадии их подготовки, предусмотрев все нюансы сделки, так как в случае необходимости именно им придется отстаивать интересы банка в суде.

Выводы

Если рассматривать вопрос невозврата кредитов не в рамках отдельно взятого банка, а  с точки зрения всей банковской системы и российской экономики в целом, то возникает  закономерная  идея о решении этой проблемы путем совершенствования законодательства и создания системы, при которой сойдут на нет все юридические уловки для недобросовестных заемщиков.

Отношения заемщика и кредитора должны регулироваться прямыми нормами законодательства, система которых должна стать абсолютно прозрачной и понятной.

И самым главным критерием должен стать принцип презумпции добросовестности  собственника в следующем виде: предполагается добросовестность сторон сделки, и обстоятельства, с которыми закон связывает  недействительность сделки и которые не были известны сторонам, не влекут недействительность оспариваемой сделки. Лицо, оспаривающее сделку , должно доказать обстоятельства , делающие сделку недействительной и известность таких обстоятельств банку на момент заключения сделки. При недоказанности хотя бы одного из этих условий, сделка признается действительной. А у нас судебная практика такова, что банку приходится доказывать свою правоту, вместо того, чтобы недобросовестный заемщик объяснил, почему он не выполнил условия договора.

И наконец, необходимо принять нормы, связанные с ускорением судебных процедур при рассмотрении такого рода дел, так как в России судебные процессы могут длиться годами, а это время недобросовестные заемщики используют для «размытия» активов, перевода их на подставные фирмы. Необходимо законодательно обязать суды расматривать иски банков по взысканию кредитов в порядке упрощенного производства. Именно так происходит в большинстве континентальных юрисдикций и юрисдикции англосаксонского права. Иск по банковскому долгу должен быть бесспорным по сути требованием.

Таким образом, только принятие комплекса мер, как со стороны государства, так и со стороны самих банков, может привести к желаемому результату, а именно сокращению объема невозвращенных кредитов, что в свою очередь приведет к финансовой стабилизации российских банков. Риск невозврата долгов закладывается в ставки по кредитам.  Снижение банковских рисков будет способствовать снижению процентной ставки по кредитам, что может сыграть свою роль в обеспечении экономического роста в нашей стране.

Список использованных источников

 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Книга-сервис, 2002. – 160 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации . – М.: Приор, 2004. – 176 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 10 марта 2005 года. Официальный текст и справочные материалы. – М.: Эксмо, 2005. – 528 с.

 4. Земельный кодекс Российской Федерации. – М.: Элит –2000, 2003. – 96 с.

 5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая – третья  / Под ред. Е.Л. Забарчука. – М.: Экзамен, 2005. – 960 с.

6. Об акционерных обществах (с изменениями на 24 февраля 2004 года): Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ // .

89. Семкина Е.М. Недействительность сделок в гражданском законодательстве Российской Федерации // http://www.optim.ru/bh/2001/siomkina/siomkina.asp.

90. Сперанский А. Вопросы оценки залога // Бухгалтерия и банки. – 2005. - № 2. – С. 14-32.

91. Строев А.А. Внедряем кредитный скоринг // Расчеты и операционная техника в коммерческом банке. – 2004. - №4. – С. 75-81.

92. Тосунян Г. А. , Викулин А. Ю. Банковское право России: Понятийный аппарат и словарь нормативных определений. -  М.: Юристъ. – 2002. - 400с.

93. Хейфец Ф.С.  Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. – 2-е изд., испр. – М.: Юрайт, 2001. – 164 с.

94. Черпанов А. Залоговое законодательство отстает от жизни // Национальный банковский журнал. – 2005. - №9. – С.89-96.

95. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 марта 2005 г. № А72-8381/04-23/440.

96. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 1 июля 2004 г. № А72-4489/04-22/187.

97. Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2004 г. №2164/2004.