Занятость и доходы населения в РФ

С началом рыночных реформ в России в полный рост встала проблема безработицы и падения уровня жизни населения. Безработица несет с собой не только бедность значительным слоям населения, но и духовную, моральную, нравственную деградацию людей. Решение проблем занятости населения стоит в числе наиважнейших, первоочередных задач в любой цивилизованной стране.

Осуществляемый в России в настоящее время переход к рыночным отношениям связан с большими трудностями, возникновением многих социально-экономических проблем. Одна из них - проблема занятости, которая неразрывно связана с людьми, их производственной деятельностью. Рынок предъявляет и требует совершенно иного уровня трудовых взаимоотношений на каждом предприятии. Однако пока не созданы эффективные механизмы использования трудовых ресурсов, возникают новые и обостряются старые проблемы занятости. Массовая бедность и социальная незащищенность широких слоев населения - наша действительность. Безработица представляет собой макроэкономическую проблему, оказывающую наиболее прямое и сильное воздействие на каждого человека. Потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную психологическую травму. Поэтому неудивительно, что проблема безработицы часто является предметом политических дискуссий. Экономисты изучают безработицу для определения ее причин, а также для совершенствования мер государственной политики, влияющих на занятость. Некоторые из государственных программ, например, программы по профессиональной переподготовке безработных, облегчают возможность их будущего трудоустройства. Другие, такие как программы страхования, по безработице, смягчают отдельные экономические трудности, с которыми сталкиваются безработные. Еще целый ряд государственных программ влияет на уровень безработицы косвенно. Например, большинство экономистов считает, что законы, предусматривающие высокую минимальную заработную плату, ведут к росту безработицы. Выявляя нежелательные побочные последствия той или иной государственной политики, экономисты могут помочь политикам оценить альтернативные варианты решения различных проблем.

Современные теоретические представления о связи между инфляцией, безработицей и ростом заработной платы зародились в конце 50-х годов, когда распространение в литературе кривой Филлипса оказало более или менее сильное влияние на три различных подхода к рассматриваемому вопросу.

Задача роста ВВП также недостижима без снижения безработицы и роста реальных доходов населения. Следует отметить, что рассматриваемая тема беспокоит экономистов неспроста. Актуальность ее определяется хотя бы тем, что любое правительство оказывается перед не решаемой в принципе проблемой одновременного обуздания и безработицы, и инфляции, реализуя методы антиинфляционной политики и ставя задачу роста ВВП. И тогда оно должно находить социально приемлемый компромисс, способы и средства социальной защиты.

Целью данной работы будет всестороннее изучение современных теоретических представлений о связи между инфляцией и безработицей; сопоставление полученных результатов с фактическими данными об уровне инфляции и безработицы, имевшими место в экономике России в 1991-2005 гг.; выявление зависимости между ростом ВВП и реальных доходов населения. В зону нашего внимания попадают доходы различных групп населения, их виды, природа возникновения, источники, уровень. Повышение благосостояния населения – важнейшая задача социальной политики государства. А государственная политика доходов является составной частью социальной политики. Поэтому еще одной задачей исследования выступает изучение доходов населения, порядка их формирования и степени их дифференциации.

1. Макроэкономическая трактовка взаимосвязи экономического роста, инфляции, занятости и доходов населения: теоретические представления и российская реальность

1.1. Теоретические аспекты наличия связи между инфляцией и безработицей

Одним из важнейших факторов снижения реального уровня доходов населения, наряду с уровнем занятости, является рост инфляции. Инфляция также оказывает серьезное воздействие на занятость. В 1958 г. английский экономист О. Филлипс предложил модель инфляции спроса, наглядно показывающую это воздействие. Модель была построена на основе обобщения статистических данных по Великобритании за период 1861-1957 гг. и характеризовала поначалу взаимосвязь между среднегодовым ростом заработной платы и безработицей. Зависимость оказалась обратной; кривая имела вогнутый вид относительно оси ординат: одному и тому же приращению заработной платы соответствовало сравнительно небольшое сокращение безработицы при низком ее уровне и значительное - при высоком. Позднее эта кривая была модифицирована кейнсианцами (рис. 1).

Кейнс занимался в основном безработицей, поскольку эта проблема была главной в 30-50-х годах. И хотя проблему инфляции достаточно трудно встроить в кейнсианскую макроэкономику, тем не менее последователи Кейнса доказывали, что поскольку рост национального дохода и агрегированного спроса толкает экономику к полной занятости, то уровень инфляции при этом должен расти. В качестве правдоподобной модели такой связи между уровнем безработицы U и уровнем инфляции P они и предложили рассматривать так называемую «кривую Филлипса». Кейнсианцы стали увязывать кривую О. Филлипса с ростом цен, а следовательно, и с инфляцией. На оси ординат в такой интерпретации откладывается не прирост номинальной заработной платы, а прирост цен, уровень инфляции исходя из того, что повышение оплаты труда автоматически ведет к росту цен, к инфляции. Последователи Дж. М. Кейнса для увеличения занятости стали рекомендовать повышение инфляции в пределах управляемости.

Основной вывод, вытекающий из кривых Филлипса, описывается обратной взаимосвязью между темпами инфляции и нормой безработицы. Кривая - своеобразный компромисс между инфляцией и безработицей. Государственное регулирование экономики по рассматриваемой модели может уменьшить уровень безработицы, расширяя совокупный спрос. Однако возникающая при этом напряженность на рынках рабочей силы и товаров способствует росту заработной платы и повышению цен и соответственно росту инфляции.

Существование обратной связи между темпами роста цен и уровнем безработицы частично объясняется негибкостью рынка труда. Последний представляет собой множество индивидуализированных рынков, имеющих сегментированный характер по структуре занятости, квалификации, местоположению и т.д. В сегментах складываются свои соотношения спроса и предложения, поэтому по мере продвижения экономики к со стоянию полной занятости на одних сегментах рынка труда снижения уровня безработицы практически не происходит, при этом на других будет существовать неудовлетворенный спрос на рабочую силу. В динамично развивающихся отраслях наблюдается повышение оплаты труда, приводящее к росту издержек и цен. В депрессионных отраслях аналогичные показатели остаются практически без изменения. Макроэкономическим результатом этого процесса будет ускорение инфляции.

Другая интерпретация обратной связи между инфляцией и безработицей состоит в том, что товаропроизводителям и профсоюзам (особенно олигополистам) легче добиваться повышения цен и заработной платы в периоды подъема экономики. По мере наращивания выпуска продукции происходит рост спроса на дополнительные производственные факторы. Следствием этого является повышение оплаты труда, обгоняющий рост производительности труда. Раскручивается инфляционная спираль "зарплата - цены". Результатом этих процессов будет ускорение темпов инфляции. В противоположной ситуации высокая безработица вынуждает работающих по найму соглашаться на меньшую зарплату, что разрывает инфляционную спираль "зарплата - цены". Плохая экономическая конъюнктура противодействует желанию производителей повышать цены.

Рис. 1. Кривая Филлипса

Итак, кривая Филлипса имеет вид гиперболы, то есть отражает обратно пропорциональную связь между инфляцией и безработицей: чем ниже уровень безработицы (U), тем выше уровень инфляции (рост цен Р).

Если правительство страны рассматривает уровень безработицы U1 (ему соответствует темп роста цен Р1) как чрезвычайно высокий, то для его понижения проводятся бюджетные и денежно-кредитные мероприятия, которые стимулируют спрос. Это ведет к расширению производства, созданию новых рабочих мест. Норма безработицы снижается до величины U2, но одновременно возрастают темпы инфляции до Р2. Возникшие условия могут вызвать «перегрев» экономики, серьезные кризисные явления, что вынудит правительство ввести кредитные ограничения, сократить расходы из государственного бюджета и др. В результате темпы роста цен снизятся до уровня Р3, а безработица возрастет, ее норма составит U3.

Практика экономического регулирования показала, что кривая Филлипса может быть применима для экономической ситуации в короткие периоды, поскольку в долгосрочном плане (5–10 лет), несмотря на высокий уровень безработицы, инфляция продолжает нарастать, что объясняется целым комплексом обстоятельств.

Считается также, что кривая Филлипса может быть использована для экономического анализа альтернативы инфляции и безработицы лишь в условиях умеренной инфляции с постоянным темпом. При неожиданных экономических потрясениях темп инфляции возрастает также неожиданно и может сопровождаться резким увеличением безработицы.

Таковы вкратце современные представления о связи инфляции и безработицы. Рассмотрим подробнее существо возникающих проблем при экономической интерпретации кривой Филипса.

1.2. Разрыв теоретических представлений и эмпирических данных о взаимосвязи инфляции и безработицы

Кривая Филлипса правильно описывала связь между темпом инфляции и уровнем безработицы в Великобритании перед второй мировой войной и в США в течение 50-х - 60-х годов. Но в 70-е годы статистические данные США перестали подчиняться кривой Филлипса. Несколько раньше, чем это произошло, М.Фридман и Э.Фелпс заметили, что темп инфляции должен определяться не только уровнем безработицы, но и инфляционными ожиданиями. В 70-е же годы, после резкого изменения цен на нефть, стало ясно, что изменение предложения также влияет на темп инфляции. Большинство экономистов перестало верить в стабильность кривой Филлипса. Ее история излагается в учебниках, но сама кривая уже не используется в современных моделях. Более того, в ряде последних исследований авторы стремятся показать наличие отрицательной связи между инфляцией и темпами роста производства, что плохо согласуется с логикой кривой Филлипса, ибо увеличение темпов роста производства должно было бы сопровождаться падением безработицы и, следовательно, повышением инфляции. Следует признать, что наличие отрицательной или положительной связи между инфляцией и безработицей отнюдь не проистекает из природы вещей, а является результатом меняющихся во времени и в пространстве стереотипов поведения экономических агентов. Речь идет не только о способах формирования инфляционных ожиданий, но и о методах регулирования ставки рефинансирования, обменного курса, о налоговой и ценовой политике, и т.п.

Инфляция в России, возникшая в начале 90-ых гг. как инфляция спроса, переросла и превратилась в инфляцию издержек производства. Развитие инфляционных процессов в России в 1992-1994 годах характеризовалось некоторыми особенностями.

1. Инфляционное развитие экономики в России осуществляется в условиях существования огромного монополизированного государственного сектора. Это означает, что производственно – экономическая ткань в России, источники ее формирования и взаимодействия не подчиняются в полной мере требованиям рынка. Рыночные структуры развиваются неравномерно, порождая дополнительные звенья на пути движения денег от производителя к конечному потребителю, увеличивая для последнего издержки и тем самым во многом способствуя росту инфляции. В стадии формирования находится правовая база рыночного хозяйства.

2. Для инфляции в России в тот период характерно отступление от традиционных и, казалось бы, неизбежных ее последствий. Так, инфляционный рост не сопровождается адекватным высвобождением рабочей силы и безработицей в тех масштабах, которые соответствовали бы падению производства. Лишь в середине 90-х годов этот процесс несколько усилился. По данным Госкомстата РФ численность экономически активного населения в июне 1996 года составила около 50% от общей численности населения страны (73,7 млн. человек). Из них 6% (4,5 млн. человек) не имели занятий, но активно искали работу. Размеры неполной занятости оцениваются в 4,8 млн. человек (6,4% экономически активного населения). С учетом не полностью занятых на производстве в силу объективных причин, общий потенциал безработицы в стране составил 10,1 млн. человек, или 13,5% экономически активного населения.

О чем это свидетельствует? Относительно невысокий прирост числа безработных сопровождался гигантскими темпами инфляции, и объяснять ее появление наличием/отсутствием большого числа безработных не приходится. В дальнейшем число безработных увеличивалось, а темпы инфляции снижались, но нельзя говорить о том, что именно благодаря росту безработицы темпы инфляции снизились.

Мировая практика показала, что в условиях инфляции и обесценения покупательной способности денег резко сокращаются капитальные вложения и растут сбережения населения. По данным Госкомстата России, за период 1992-1996 гг. при сокращении объемов капитальных вложений в народное хозяйство вдвое, заметно увеличился размер организованных и неорганизованных сбережений.

Только за первое полугодие 1994 года населением на прирост вкладов, приобретение ценных бумаг и покупку валюты было израсходовано 78,3 трлн. руб., то есть 24,5% всей суммы денежных расходов. Кроме того, на руках у населения осталось еще 16,9 трлн. рублей.

При будущем негодовании по поводу обесценения сбережений населения и высказывании настойчивых предложений о необходимости их индексации государством граждане Российской Федерации ведут себя прямо противоположно. Вместо того, чтобы избавляться от сбережений и ликвидировать их, население только в первом полугодии 1996 года вышло на годовой уровень сбережений 1995 года.

3. Основными побудительными причинами инфляции в России являются производственно-экономический монополизм предприятий и его диктат в области осуществления кредитно-денежной политики. Существование бюджетного дефицита во многом связано с осуществляемой неоправданной уравнительной политикой социальной защиты населения и поддержанием экономически инфантильного государственного сектора. Ликвидация монополии государства во внешнеторговой деятельности, свободное хождение доллара на территории России, когда собственное производство неконкурентоспособно в производстве большинства продукции, ведет к искусственному завышению курса доллара по отношению к рублю.

Несомненно, меры правительства по обеспечению занятости населения, сокращению числа безработных, поддержке социальных программ, выступили определенным фактором, подстегивающим инфляцию.

Вместе с тем есть определенные основания считать, что во всей гамме факторов инфляционного развития в России фактор роста заработной платы и особенно социальных выплат носит подчиненный характер. Так, инфляция в ряде случаев вызывалась не только и не столько выплатами заработной платы сотрудникам, а стремлением правительства сохранить рабочие места на убыточных предприятиях, в связи с чем рос объем кредитования народного хозяйства, а следовательно, и инфляция.

Учитывая, что сам размер денежного вознаграждения работников в большинстве случаев был ниже прожиточного минимума, не следует считать, что рост безработицы в дальнейшем оказал сколько-нибудь существенное воздействие на снижение темпов инфляции. Для этого были другие, гораздо более веские причины. Обратимся к цифрам.

1.3. Сопоставление статистической информации о процессах инфляции и безработицы в РФ

Не соответствовали кривым Филлипса ситуации в экономиках США, Англии, Японии 1980-х гг., когда дефляция на уровне 2-3% в год отмечалась на фоне сохранения безработицы в естественных пределах. Тем более кривую Филлипса нельзя механически переносить на российскую почву, как не всегда корректно отражающую условия даже в стабильных и развитых экономиках. Очень важны изменения в самих потоках безработицы. К примеру, уровень безработицы снижается на фоне концентрации безработных в группе, не имеющих занятость длительное время, а застойные формы безработицы не оказывают давления на инфляцию. Тем не менее, в период 1993-1994 гг. кривая Филлипса в России имела свой законный гиперболообразный вид. В зарубежной экономической литературе уже сложилось мнение о дилемме между инфляцией и безработицей. В США после 1960-х гг. значимая отрицательная зависимость безработицы и инфляции вообще не проявлялась. Российские исследователи отмечают, что в 1992-1997 гг. взаимосвязь уровней безработицы и инфляции в России описывалась кривой, визуально напоминающей каноническую кривую Филлипса; но в 1998 г. при растущей безработице инфляция сделала скачок (см. рис. 2). Графическая интерпретация инфляционных процессов и безработицы в России в 1992-1998 гг. наподобие кривой Филипса представлена на рис. 3.

Качественный анализ, учитывающий многофакторность как безработицы, так и инфляции, позволяет поставить под сомнение закономерность совпадения видов кривых, так как меры по ограничению инфляции выступали лишь как побочные причины роста безработицы.

Рис. 2. Годовой прирост потребительских цен и уровень безработицы в

РФ в 1992-1998 гг.

Рис. 3. Инфляция и безработица в России

Динамика уровня безработицы даже в период 1991-1997 гг. не соответствовала динамике реального ВВП. Из табл. 1 видно, что, например, в 1992-1996 гг. темпы роста безработицы отстают от темпов роста реального ВВП, а кроме того, безработица растет примерно одинаково независимо от падения ВВП. Хотя динамика индексов потребительских цен и уровня безработицы внешне в целом вписывается в концепцию кривой Филлипса - убывающей и стабильной - снижение темпов инфляции сочеталось с ростом уровня безработицы. В этот период времени сокращался не только спрос на труд, но и предложение, так как падала численность экономически активного населения. Кроме того, давал о себе знать типично российский феномен задержки и невыплаты уже начисленной заработной платы.

Таблица 1.

Уровень безработицы и темп инфляции в РФ в 1991-1996 гг.

Показатели	Годы
Показатели	1991	1992	1993	1994	1995	1996
Индекс потребительских цен в количестве раз к предыдущему году	2,6	26,1	9,4	3,2	2,3	1,2
Уровень безработицы (%)	-	0,6	1,0	2,2	3,2	4,1
Изменение реального ВВП (%)	-5,0	-14,5	-8,7	-12,7	-4,1	-4,9

Данные о темпах инфляции и безработице за период 1995-2003 приведены в таблице 2.

Таблица 2.

Уровень безработицы и темп инфляции в РФ в 1995-1993 гг.

Показатель	Годы
	1991	1992	1993	1994	1995	1996
Индекс потребительских цен в количестве раз к предыдущему году	2,6	26,1	9,4	3,2	2,3	1,2
Уровень безработицы (%)	-	0,6	1,0	2,2	3,2	4,1
Изменение реального ВВП (%)	-5,0	-14,5	-8,7	-12,7	-4,1	-4,9

Сопоставление темпов роста инфляции и динамики числа безработных в России в 1995-2003гг. свидетельствуют также не в пользу кривой Филлипса, по-крайней мере, в классическом ее понимании (см. рис. 4).

Графическое представление инфляции и безработицы свидетельствует об отсутствии сколько-нибудь значимой связи между двумя показателями. На фоне довольно плавных изменений в количестве безработных происходят скачкообразные инфляционные процессы, что говорит о несовпадении периодов снижения безработицы с периодами роста инфляции в экономике.

Рис. 4. Сравнение темпов роста инфляции и динамики числа безработных в России в 1995-2003гг.

1.4. Экономический рост и уровень доходов населения: российские тенденции

Очевидно, что решающее влияние на состояние рынка труда, занятость и безработицу оказывает общая экономическая ситуация: чем больше генерируется рабочих мест и чем больше они соответствуют предложению рабочей силы, тем лучшие перспективы открываются для занятости. Можно говорить о том, что наличие достаточного числа рабочих мест — главная альтернатива безработице.

Попытаемся выявить зависимость и основные тенденции изменения уровня доходов населения от объемов производства в стране, инфляции и уровня занятости трудоспособного населения в России на основании статистической информации за последние годы.

Основные макроэкономические и социальные показатели РФ за 1999-2004 гг. представлены в Приложении. На основании этих данных получена таблица 3:

Таблица 3.

Темпы роста реального ВВП, инфляции, реальных доходов населения и уровня безработицы в России в 1999-2004 гг.

Показатели	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Реальный ВВП
% к пред. периоду	106,4	110	105,1	104,7	107,3	107,1
Индекс потребительских цен
% к пред. периоду	136,5	120,2	118,6	115,1	112	111,7
Реальные доходы населения
% к пред. периоду	88,1	113,4	110	110,9	113,4	107,8
Общий уровень безработицы (по методологии МОТ)
млн. человек в среднем за период	9,3	7,5	6,4	5,7	6,0	6,0
в % к экономически активному населению	12,2	10,5	9,0	8,0	8,3	8,3
% к пред. периоду	108,3	81,3	85,0	89,5	103,6	96,4

Как показывает динамика рассматриваемых показателей, наиболее значимой является связь между реальными доходами населения и уровнем ВВП (см. рис. 5 и Приложение).

Рис. 5. Динамика изменения реального ВВП, инфляции, реальных доходов населения и уровня безработицы в России в 1999-2004 гг.

Кривая уровня доходов населения практически повторяет изменения направления кривой реального ВВП. Следует отметить, что в 2000 году рост ВВП сопровождался одновременным снижением безработицы, т.е. повышением уровня занятости, и падением уровня инфляции, но в дальнейшем эти тенденции не подтвердились. Таким образом, на основании статистических данных можно с большой долей уверенности говорить только о соответствии роста реальных доходов населения росту реального ВВП. О том, почему и как происходит эта взаимосвязь в современной России, а также о прогнозах изменения занятости и уровня доходов населения, пойдет речь ниже.

2. Проблема безработицы: мировой опыт и отечественная практика

2.1. Уровни занятости экономически активного населения в России и других странах

По данным агентства International Employment Data (BLS Data from Economagic.com) уровень занятости экономически активного населения ряда ведущих экономически развитых стран составляет в 1999-2004 гг. в среднем 90-95% (табл. 4):

Таблица 4.

Уровень безработицы и занятость

Год	Страна	Уровень безработицы, %	Уровень занятости экономически активного населения, %
2000	Австралия	6,3	93,7
2001		6,8	93,2
2002		6,4	93,6
2003		6,1	93,9
2004		5,5	94,5
2000	Канада	6,1	93,9
2001		6,5	93,5
2002		7	93
2003		6,9	93,1
2004		6,4	93,6
2000	Франция	9,1	90,9
2001		8,4	91,6
2002		9	91
2003		9,6	90,4
2004		9,8	90,2
1995	Германия	8,2	91,8
1996		8,9	91,1
1997		9,9	90,1
1998		9,4	90,6
1999		9	91
2000	Италия	10,2	89,8
2001		9,2	90,8
2002		8,7	91,3
2003		8,5	91,5
2004		8,1	91,9
2000	Япония	4,8	95,2
2001		5,1	94,9
2002		5,4	94,6
2003		5,3	94,7
2004		4,8	95,2
2000	Нидерланды	2,9	97,1
2001		2,5	97,5
2002		2,7	97,3
2003		3,8	96,2
2004		4,7	95,3
2000	Швеция	5,8	94,2
2001		5	95
2002		5,1	94,9
2003		5,8	94,2
2004		6,6	93,4
2000	Великобритания	5,5	94,5
2001		5,1	94,9
2002		5,2	94,8
2003		5	95
2004		4,8	95,2
2000	США	4	96
2001		4,7	95,3
2002		5,8	94,2
2003		6	94
2004		5,5
2000	Россия	10,5	89,5
2001		9	91
2002		8	92
2003		8,3	91,7
2004		8,3	91,7

Уровень занятости экономически активного населения РФ значительно уступает большинству рассмотренных стран. Исключение составляет только Франция, Италия и Германия (рис. 6). Это свидетельствует о том, что в России присутствуют перспективы роста ВВП и увеличения реальных доходов населения за счет повышения уровня фактической занятости.

Каковы же основные изменения в составе и структуре занятости населения и тенденции на рынке труда за последние годы?

В течение 2003 года численность занятых в экономике устойчиво снижалась (по сравнению с соответствующими периодами 2002 года), при этом общая численность безработных, рассчитанная по методологии Международной организации труда (МОТ), увеличивалась. К концу июня 2003 года в экономике России было занято 66 млн. человек, что на 0,8% меньше, чем к концу июня 2002 года. Общая численность безработных возросла на 6% и составила 5,7 млн. человек, или 8% численности экономически активного населения (в конце июня 2002 года — 7,5%).

Рис. 6. Уровень занятости экономически активного населения РФ и ряда развитых стран

Ситуация поменялась коренным образом в октябре 2003 года. Так, с октября 2003 года наметилась тенденция к росту (относительно соответствующих периодов предыдущего года) численности занятых в экономике России и тенденция к снижению общей численности безработных, рассчитанной по методологии Международной организации труда (МОТ). В конце сентября 2004 года в экономике России было занято 68,3 млн. человек, что на 1,3% больше, чем в конце сентября 2003 года, а общая численность безработных (по методологии МОТ) снизилась на 8,9% и составила 5,5 млн. человек, или 7,4% численности экономически активного населения (в конце сентября 2003 года—8,2%).

Основная часть занятого в экономике населения в 2003 году (более 60%) — работники крупных и средних организаций (без учета совместителей). Среднесписочная численность работников крупных и средних организаций уменьшилась в январе—июне 2003 года по сравнению с соответствующим периодом 2002 года на 2%, в основном за счет сокращения численности работников, занятых в сельском хозяйстве (на 9,6%), геологии и разведке недр, геодезии и гидрометеослужбе (на 7,1%), промышленности (на 5,4%), строительстве (на 4,5%). При этом возросла среднесписочная численность работников в таких отраслях, как информационно-вычислительное обслуживание (на 8,7%), финансы, кредит и страхование (на 6,9%), торговля и общественное питание (на 0,6%).

Сокращение численности работников, занятых в отраслях промышленности, отмечалось в январе—июне 2003 года во всех отраслях. Наиболее заметно по сравнению с показателем в январе—июне 2002 года уменьшилась численность работников в нефтедобывающей промышленности (на 12%), легкой промышленности (на 11,6%), угольной промышленности (на 8,1%), черной металлургии (на 6,7%), лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (на 6,6%), нефтеперерабатывающей промышленности (на 6,4%). Кроме того, снизилась численность работников в машиностроении и металлообработке (на 5,5%), химической и нефтехимической промышленности (на 4,6%), цветной металлургии (на 3,5%) и газовой промышленности (на 1,3%).

В 2004 году по-прежнему основная часть занятых в экономике (57%) — работники крупных и средних организаций (без учета внешних совместителей). Среднесписочная численность работников крупных и средних организаций уменьшилась в январе—сентябре 2004 года по сравнению с аналогичным периодом 2003 года на 1%, главным образом за счет сокращения численности работников, занятых в сельском хозяйстве (на 11,8%), промышленности (на 4,9%), геологии и разведке недр, геодезии и гидрометеослужбе (на 3,4%), строительстве (на 3%). В то же время увеличилась среднесписочная численность работников в таких отраслях, как информационно-вычислительное обслуживание (на 15,6%), финансы, кредит и страхование (на 8,6%).

Сокращение в январе—сентябре 2004 года по сравнению с январем—сентябрем 2003 года среднесписочной численности работников, занятых в промышленности, отмечалось во всех отраслях, кроме газовой промышленности (увеличение на 1,9%). Наиболее заметно уменьшилась численность работников в легкой промышленности (на 13,1%), нефтедобывающей промышленности (на 11,7%), угольной промышленности (на 8,6%), лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (на 7,3%), химической и нефтехимической промышленности (на 4,9%), цветной металлургии (на 4,7%). Численность работников в пищевой промышленности снизилась на 3,8%, машиностроении и металлообработке — на 3,4%, нефтеперерабатывающей промышленности — на 3,2%, черной металлургии — на 1,5%.

С начала 2003 года произошли некоторые изменения в сегменте рынка труда, относимом к скрытой безработице (работа в режиме неполного рабочего времени, отпуска по инициативе администрации без сохранения или с частичным сохранением заработной платы). После незначительного увеличения в конце 2002 года численность персонала, работавшего в режиме вынужденной неполной занятости, снизилась с 5,4% среднесписочной численности работников в январе—июне 2002 года до 4,2% в январе—июне 2003 года (в основном за счет сокращения численности работников, находившихся в отпусках по инициативе администрации). При этом доля работников, не получавших во время вынужденных административных отпусков никакой денежной компенсации, сократилась с 29,4% (от численности работников, находившихся в отпусках по инициативе администрации) в январе—июне 2002 года до 28,7% в январе—июне 2003 года.

В 2004 году эти изменения продолжились. Так, численность персонала, работавшего в режиме вынужденной неполной занятости, снизилась с 4,7% среднесписочной численности работников в январе—сентябре 2003 года до 3,3% в январе—сентябре 2004 года (в основном за счет сокращения численности работников, находившихся в отпусках по инициативе администрации). При этом доля работников, не получавших во время вынужденных административных отпусков никакой денежной компенсации, несколько увеличилась: с 29,2% (от численности работников, находившихся в отпусках по инициативе администрации) в январе—сентябре 2003 года до 31,4% в январе—сентябре 2004 года.

Тенденции 2003-2004 гг. продолжились и в 2005 году, поэтому, по крайней мере, на ближайшую перспективу, можно с уверенность прогнозировать плавное снижение числа безработных и повышение уровня занятости в стране.

По оценке Центра экономической конъюнктуры, общая численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, снизится в 2005 году по сравнению с показателем в 2004 году примерно на 4-5% и составит в среднем за год 5,7 млн. человек (7,8% численности экономически активного населения), при этом число безработных, официально зарегистрированных в органах государственной службы занятости, увеличится на 7-7,5% и достигнет 2 млн. человек (2,3-2,5% численности экономически активного населения).

2.2. Социально-экономические последствия дифференциации безработицы по регионам России

На регистрируемом рынке труда России в 2003 году продолжилось начавшееся с июля 2001 года увеличение численности официально зарегистрированных безработных относительно соответствующих периодов предыдущего года. Возможно, одной из причин роста численности зарегистрированных безработных стали изменения в законодательстве в области занятости населения, в частности по вопросу повышения минимального пособия по безработице по мере увеличения величины прожиточного минимума в регионах России.

Указанная тенденция сохранилась и в 2004 году, что обусловлено продолжающимся сокращением численности работников крупных и средних организаций отраслей промышленности и сельского хозяйства.

С начала 2003 года Минтруд России публикует данные по Чеченской Республике, что обусловило заметное изменение основных показателей регистрируемого рынка труда России. К концу июня 2003 года органами государственной службы занятости было зарегистрировано безработных 1,53 млн. человек, из них в Чеченской Республике — 270 тыс. человек. Численность официально зарегистрированных безработных России увеличилась по сравнению с данными на конец июня 2002 года на 18% (без учета данных по Чеченской Республике). Пособие по безработице было назначено 83,5% зарегистрированных безработных, около 58% из них — в минимальном размере.

С 2004 года уровень регистрируемой безработицы по Чеченской Республике опять не рассчитывается в связи с отсутствием данных о численности экономически активного населения в регионе.

К концу сентября 2004 года органами государственной службы занятости был присвоен статус безработного 1,63 млн. человек. По сравнению с данными на конец сентября 2003 года численность официально зарегистрированных безработных России увеличилась на 8,4%. В среднем за девять месяцев 2004 года пособие по безработице было назначено 81% зарегистрированных безработных, из них 65,6% — в минимальном размере.

Уровень регистрируемой безработицы к концу июня 2003 года составил по России в целом 2,1% численности экономически активного населения (в том числе без учета Чеченской Республики — 1,8%). В конце июня 2002 года этот показатель был равен 1,7%. Уровень регистрируемой безработицы к концу сентября 2004 года составил по России в целом 2,3% численности экономически активного населения против 2,1% в конце сентября 2003 года. При этом сохранилась существенная межрегиональная дифференциация этого показателя.

С учетом высокого уровня регистрируемой безработицы в Чеченской Республике существенно увеличилась межрегиональная дифференциация этого показателя: в конце июня 2003 максимальный уровень регистрируемой безработицы превысил его минимальное значение в 78,5 раза (без учета Чеченской Республики — в 25 раз). В 50 субъектах Российской Федерации уровень регистрируемой безработицы был выше среднероссийского значения, из них в 11 субъектах — более чем в 2 раза. В группу регионов с наиболее высоким уровнем регистрируемой безработицы вошли Чеченская Республика (47,1% численности экономически активного населения, что в 22,4 раза выше среднероссийского значения), Республика Ингушетия (15%, в 8,3 раза), Корякский автономный округ (12,5%, в 6,9 раза), Республика Тыва (8,9%, в 4,9 раза). В конце сентября 2004 года в 29 субъектах Российской Федерации уровень регистрируемой безработицы был выше среднероссийского значения, из них в 6 субъектах — более чем в 2 раза. В группу регионов с наиболее высоким уровнем регистрируемой безработицы вошли Республика Ингушетия (17,1% численности экономически активного населения, что в 7,4 раза выше среднероссийского значения), Республика Тыва (9,6%, в 4,2 раза) и Корякский автономный округ (9,2%, в 4 раза).

В 2003 году 10 регионах России уровень регистрируемой безработицы был ниже 1%. Наименьшее значение этого показателя было отмечено в Липецкой области (0,6%). В городах Москве и Санкт-Петербурге уровень регистрируемой безработицы составил 0,8% и 0,7% соответственно. В 2004 году уровень регистрируемой безработицы в 7 регионах России был ниже 1%. Наименьшее значение этого показателя (0,6%) было отмечено в Оренбургской области. В городах Москве и Санкт-Петербурге уровень регистрируемой безработицы составил 0,7%.

Средняя продолжительность регистрируемой безработицы несколько увеличилась — с 5,6 месяца в I полугодии 2002 года до 6,4 месяца в I полугодии 2003 года. При этом доля зарегистрированных безработных, ожидавших трудоустройства более года, составила в I полугодии 2003 года 13,5% от численности зарегистрированных безработных против 10% в I полугодии 2002 года. По-прежнему около 70% из них — женщины.

В I полугодии 2003 года продолжилась тенденция к увеличению спроса на рабочую силу. К концу июня 2003 года число свободных рабочих мест, заявленных организациями в органы государственной службы занятости, возросло по сравнению с данными на конец декабря 2002 года примерно на 235 тыс. вакансий. По сопоставимым данным, коэффициент напряженности на регистрируемом рынке труда (человек на одну вакансию) составил в конце июня 2003 года 1,4 против 1,8 в конце декабря 2002 года (в конце июня 2002 года коэффициент напряженности был равен 1,3).

Сохраняется заметное влияние фактора сезонности на изменение потребности в рабочей силе и числа вакансий, заявленных организациями в органы государственной службы занятости. По сравнению с данными на конец 2003г. число вакансий увеличилось к концу сентября 2004г. на 194 тыс. рабочих мест, или на 24,1%. Вместе с тем по сравнению с данными на конец сентября 2003г. число вакансий сократилось на 35 тыс. рабочих мест. При этом коэффициент напряженности на регистрируемом рынке труда (человек на одну вакансию) снизился с 2,3 в конце декабря 2003 до 1,9 в конце сентября 2004 (в конце сентября 2003г. этот показатель был равен 1,7).

Следует отметить некоторое увеличение средней продолжительности регистрируемой безработицы. Если в I полугодии 2003 года этот показатель составлял 6,4 месяца, то в I полугодии 2004 года — 6,6 месяца. Доля зарегистрированных безработных, ожидавших трудоустройства более года, увеличилась с 13,5% численности зарегистрированных безработных в I полугодии 2003 года до 17,1% в I полугодии 2004 года. По-прежнему среди зарегистрированных безработных основную долю составляли женщины — 65,5%, молодежь в возрасте 16-29 лет — 25,6%.

Являются ли последствия такой сильной дифференциации безработицы серьезной проблемой? Несомненно. Социально-экономические последствия региональной дифференциации безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.

Действительно, в переходный период единственным средством побудить большие массы людей перемещаться в целях более рационального формирования структуры занятости является вытеснение их с неэффективных производств. Вместе с тем, очевидно, что проведение сверхжестких мер может вызвать массовое банкротство предприятий и возникновение такой волны безработицы, которая неизбежно приведет к социальному взрыву. Необходимо соблюдение "разумной меры" жесткости.

Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян и безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим Российским условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы.

Подобные исследования представляют несомненный интерес для России, поскольку позволяют более четко обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации, сообразуясь с особенностями социального, экономического и политического развития страны на современном этапе. Поскольку определенное своеобразие ситуации в экономической и социальной сферах в России свидетельствует о невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование адаптированных методов исследования социально-экономических последствий безработицы в России переходного периода.

Можно предложить развернутую классификацию наиболее значимых, на мой взгляд, социальных и экономических последствий региональной дифференциации безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и положительного влияния на систему.

I. Социальные последствия безработицы

Отрицательные

1. Обострение криминогенной ситуации в регионах с низкой занятостью населения.

2. Усиление социальной напряженности.

3. Рост количества физических и душевных заболеваний.

4. Увеличение социальной дифференциации.

5. Снижение трудовой активности.

Положительные

1. Повышение социальной ценности рабочего места.

2. Увеличение личного свободного времени.

3. Возрастание свободы выбора места работы.

4. Увеличение социальной значимости и ценности труда.

II. Экономические последствия безработицы

Отрицательные

1. Обесценивание последствий обучения.

2. Сокращение производства.

3. Затраты на помощь безработным.

4. Утрата квалификации.

5. Снижение жизненного уровня.

6. Недопроизводство национального дохода.

7. Снижение налоговых поступлений.

Положительные

1. Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики.

2. Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.

3. Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования.

4. Стимулирование роста интенсивности и производительности труда.

Безработица - опасное и в политическом отношении явление. На волне массовой безработицы возникли самые реакционные в истории человечества политические режимы (примером может служить приход к власти Гитлера в Германии и Пиночета в Чили). Серьёзность экономических, социальных и политических последствий безработицы служит основанием для включения в число основных макроэкономических функций государства политики регулирования рынка труда и стабилизации занятости.

2.3. Пути преодоления безработицы

Методы борьбы с безработицей давно перестали быть объектом напряженных споров экономистов. В наше время набор конкретных методов зависит от экономической политики страны. Методы борьбы с безработицей определяет концепция, которой руководствуется правительство конкретной страны. Так, современные мальтуазианцы предлагают поддерживать стабильность на рынке труда с помощью государственной политике ограничения рождаемости.

Пигу и его последователи, считающие, что корень зла - в высокой заработной плате, предлагают:

- содействовать снижению заработной платы;

- разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы.

- государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие социальной сферы.

Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры.

Кейсианские программы борьбы с безработицей предполагают использование двух блоков мероприятий:

- Тактические методы (организация государством общественных работ).

- Стратегические мероприятия (государственные заказы частному сектору; снижение учётной ставки процента).

Первый блок нацелен на ослабление безработицы в краткосрочном периоде, когда положительные сдвиги в экономике ещё не ощущаются. Его содержанием становятся общественные работы, которые должно организовать и оплатить государство за счёт своего бюджета. Рекомендуется эти работы сосредоточить в области формирования производственной и социальной инфраструктуры (строительство дорог, больниц и т.д.). Главное - занять население во имя социальной стабильности и поддержания хотя бы минимального потребительского спроса со стороны работников.

Второй блок охватывает систему стратегических мер, способных оживить конъюнктуру рынка, сформировать инвестиции и, как следствие - потребительский спрос, что должно привести к увеличению товарной массы и занятости населения. Этот блок включает два рычага: государственный заказ крупным фирмам и уменьшение учётной ставки за счёт увеличения государственных расходов (возможно при и росте дефицитного бюджетного финансирования). Предполагается осуществить государственный заказ крупным фирмам, имеющих большую сеть хозяйственных связей. Такой заказ поставщикам и смежникам значительно расширит поле инвестиционной деятельности. Приводится в действие не одна фирма, получившая государственный заказ, а целая их сеть, что, безусловно, увеличивает спрос на рабочую силу и соответственно рассасывает безработицу.

Кейнсианские программы успешно применялись после второй мировой войны во многих странах. Однако наступил период, когда возникли естественные объективные трудности для их претворения в жизнь. Источниками финансирования этих программ всегда был государственный бюджет, а точнее государственный долг. Последний беспредельно разрастаться не может, ибо увеличение долга государства ведёт к дополнительной эмиссии денег, что без соответствующего роста товарной массы способствует инфляции. В условиях инфляции инвестиционный спрос снижается.

Кроме того, процесс воспроизводства поставил новые проблемы, которые государство не могло решить восполнением недостатка спроса. Резко подорожали ресурсы, что привело к экономическому спаду. Необходимы были иные пути, ведущие к росту предложения.

Такие пути были найдены экономической школой, получившей название монетарной (от слова "монета"). Монетаристы предлагают в условиях, когда безработица и спад производства протекают на фоне инфляции, снять все нагрузки на государственный бюджет, срочно уменьшить государственный бюджетный дефицит. В этих условиях государство вынуждено уклонятся от социальных программ, что, безусловно, ведёт к нагнетанию социальной напряжённости.

Следующий шаг монетарной программы связан с реализацией идеи эффективного рынка, который сам очищает себя от отсталого производства, разоряет производителей, продукция которых не отвечает новейшим требованиям рынка. Обычно эти функции рынок выполняет постепенно, но в условиях циклического спада производства банкротства приобретают массовый характер. После этой суровой операции рынок выдвигает на авангардные позиции сильных и адаптированных производителей, которые наполняют рынок новыми товарами, расширяют производство и увеличивают спрос на рабочую силу. Следует иметь в виду, что первые шаги монетарных программ приводят к резкому ухудшению жизненного уровня населения, что ухудшает социальную обстановку и провоцирует население на стихийные формы протеста. Опасность взрыва неуправляемого населения меньше, когда страна быстро справляется с трудностями экономического кризиса. Но в условиях России последовательное использование монетарной программы невозможно. Нужны новые пути выхода из спада и безработицы, специфические для стран, переходящей от административно-командной системы к рыночной.

Важным для ликвидации безработицы, специфическим для состояния в России является снятие административных, правовых и экономических ограничений, препятствующей свободной продаже рабочей силы, а именно: отмена института прописки, развитие рынка жилья, преодоление монополизма государственной собственности, развитие механизма государственного регулирования занятости населения. Меры по сокращению безработицы следующие:

1.Трудоустройство непосредственно на предприятии путем создания новых рабочих мест (расширение или создание подразделений, переквалификация на др. специальности и т.д.);

2.Организация общественных работ (благоустройство территорий, лесных массивов и городских улиц, работа на овощных базах, по уборке сельскохозяйственной продукции);

3. Поощрение частного предпринимательства и стимулирование самозанятости населения, развитие малого бизнеса (товарищества, кооперативы, фермерские хозяйства);

4. Переподготовка и профессиональная подготовка по дефицитным специальностям и профессиям

5. Использование гибких форм занятости (надомный труд, неполный рабочий день, неделя);

6. Широкая информация населения о возможности трудоустройства, проведение ярмарок вакансий, дней открытых дверей и т.д.

На мой взгляд, политика регулирования занятости в стране достаточно однобока и неэффективна. Правительство так и не добилось появления желания у потерявших работу идти в государственную службу занятости. Одной из причин этого является сохраняющееся на протяжении ряда лет несоответствие структуры предлагаемых вакансий профессионально-квалификационному составу граждан, обратившихся в органы государственной службы занятости за содействием в трудоустройстве. Среди предлагаемых вакансий преобладают непрестижные и малооплачиваемые рабочие места. Практика «общественных работ» вообще себя не оправдывает, т.к. рассчитана на работников с низким образованием и квалификацией, тогда как среди безработных преобладают работники интеллектуального труда. В то же время безработица среди рабочих профессий также особо не уменьшается, что нельзя объяснить отсутствием вакансий - каждая пятая промышленная организация ощущает недостаток квалифицированных работников, причем в организациях машиностроения и металлообработки — каждая третья. На мой взгляд, главная причина этого – низкий уровень оплаты труда, хотя с 2001 года темпы роста з/п были выше роста производительности труда, о чем и пойдет речь ниже.

3. Доходы населения и социальная политика

3.1. Источники доходов населения и их уровень

Денежные доходы населения включают все поступления денег в виде оплаты труда работающих лиц, доходов от предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий, различных пособий, доходов от собственности в виде процентов, дивидендов, ренты (по вкладам, ценным бумагам, недвижимости), сумм от продажи ценных бумаг, недвижимости, продукции сельского хозяйства, различных изделий, доходов от оказанных на сторону различных услуг, а также страховые возмещения, ссуды, доходы от продажи иностранной валюты и др.

Совокупные доходы представляют собой общую сумму денежных и натуральных доходов по всем источникам их поступления с учетом стоимости бесплатных или льготных услуг, оказываемых за счет социальных фондов. Следует различать номинальные, располагаемые и реальные доходы.

Номинальные доходы характеризуют уровень денежных доходов независимо от налогообложения и изменения цен. Располагаемые доходы – это номинальные доходы за вычетом налогов и других обязательных платежей, т.е. средства используемые населением на потребление и сбережение. Для измерения динамики располагаемых доходов применяется показатель «реальные располагаемые доходы», рассчитываемый с учетом индекса цен. Реальные доходы характеризуют номинальные доходы с учетом изменения розничных цен и тарифов. Реальные располагаемые денежные доходы определяются исходя из денежных доходов текущего периода за минусом обязательных платежей и взносов, скорректированных на индекс потребительских цен.

Ведущая роль в формировании денежных доходов населения принадлежит заработной плате. Заработная плата – это цена трудовых услуг, предоставляемых наемными ра6отниками разных профессий при реализации их деловой активности. Номинальная заработная плата – это сумма денег, полученная работником за определенный промежуток времени (неделю, месяц и т.д.). Реальная заработная плата – это номинальная заработная плата с учетом изменения розничных цен и тарифов. Так, повышение номинальной заработной платы на 15% при росте уровня розничных цен на 10% дает прирост реальной заработной платы на 5%. Номинальная заработная плата может повыситься, а реальная понизиться, если цены на товары и услуги растут быстрее, чем номинальная заработная плата.

Главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты (пенсии, стипендии и т.д.).

При переходе к рыночной экономике в России произошли значительные изменения в структуре денежных доходов населения, выразившиеся в снижении доли оплаты труда и повышении доли доходов от предпринимательской деятельности и собственности (рис. 7). Современная структура денежных доходов населения представлена в Приложении.

Рис. 7. Структура денежных доходов населения России, % от общего объема

Формируются и интенсивно развиваются новые формы доходов: от предпринимательства и от собственности (проценты, дивиденды, рента, поступления от продажи ценных бумаг) (табл. 5).

Таблица 5.

Структура денежных доходов населения России в 1990—1996 гг., % к итогу

После кризисных 1998-1999 гг. реальные денежные доходы населения РФ неуклонно растут, о чем свидетельствуют данные, приведенные в Приложении. Так, в 2003 году сохранилась высокая интенсивность роста реальных располагаемых доходов населения – причем, согласно данным Госкомстата, она даже усилилась по сравнению с предшествующим годом (13.9% против 9.9%). Рост реальных доходов населения (8.9%) впервые за четыре года базировался на повышении производительности труда. Официальная оценка расширения реальных доходов завышена примерно в полтора раза из-за несовершенства методики их расчета (наличия «повторного счета»).

Ключевая тенденция 2004 г. – интенсивное повышение реальной заработной платы. В первом квартале его динамика составила в среднем 1.4% в месяц. Особенность этого роста – возобновившийся с конца 2003 года разрыв между заработной платой и производительностью труда. Судя по всему, увеличение зарплаты базируется, в основном, на притоке доходов от экспорта в экономику. Рост реальной оплаты труда стимулирует увеличение как реальных доходов населения, так и оборота розничной торговли.

Темпы прироста реальной заработной платы остались на уровне предшествующего года – 10.9%. Характерная черта – резкий разрыв в динамике реальной заработной платы и производительности труда, который составил 2.4 раза. Как показал опыт 2002-2004гг., экспортно-сырьевая модель роста обладает специфическим социальный эффектом – усилением социальной дифференциации на фоне роста реальных доходов населения. С одной стороны, приток «нефтяных доходов» в экономику создает импульс для роста заработной платы в сырьевых и даже в обрабатывающих отраслях. Прирост реальной заработной платы в 2004г. остался на уровне предшествующего года и составил 10.9%, что в полтора раза выше прироста ВВП. С другой стороны, экономическая политика, нацеленная на сокращение государственных расходов и стерилизацию активного сальдо торгового баланса, ведет к замедлению роста социальных выплат государства – заработной платы работников бюджетной сферы и пенсий.

В 2004г. сохранялась тенденция к росту номинальных и реальных денежных доходов населения. Общий объем номинальных денежных доходов населения увеличился в 2004г. относительно показателя в соответствующем периоде предыдущего года на 21,4%, а реальные располагаемые денежные доходы населения - на 9,5%.

По данным Федеральной службы государственной статистики, в структуре формирования денежных доходов населения продолжилось снижение доли оплаты труда (включая скрытую заработную плату) и доли социальных трансфертов при увеличении доли доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности. Так, в III квартале 2004 года доля оплаты труда снизилась по сравнению с аналогичным периодом 2003 года на 3,9 процентного пункта (п.п.) и составила 61,7%, доля социальных трансфертов — на 0,9 п.п. (13,8%). При этом доля доходов от собственности возросла с 5,8% до 10,1%, доля доходов от предпринимательской деятельности — с 11,8% до 12,2%.

Вместе с тем в абсолютном выражении все компоненты, составляющие денежные доходы населения, в январе—сентябре 2004 года по сравнению с объемами в том же периоде 2003 года увеличились. По оценке Центра экономической конъюнктуры, подготовленной на основе данных Федеральной службы государственной статистики, оплата труда, включая скрытую заработную плату, возросла на 15,5% (в реальном исчислении — на 4,4%), социальные трансферты — на 13,7% (на 2,8%), доходы от предпринимательской деятельности — на 21,7% (на 10%), доходы от собственности — в 2,2 раза (на 100,7%).

2005 год характеризуется замедлением динамики реальной заработной платы, ее приближением к темпам роста производительности труда. Продолжился интенсивный рост реальных располагаемых доходов населения. В среднем за месяц они увеличивались на 1.9%.

Важным фактором роста реальных располагаемых доходов населения в первом квартале стало повышение размера реальных назначенных пенсий на 2.9%. Столь масштабное их повышение в значительной мере связано с денежными выплатами в рамках осуществляемой монетизации социальных льгот. В I полугодии 2005г. общий объем номинальных денежных доходов населения увеличился относительно показателя в аналогичном периоде предыдущего года на 21,4% (в I полугодии 2004г. — на 22,4%). Реальные располагаемые денежные доходы населения (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в I полугодии 2005 года возросли на 8,4% (в I полугодии 2004г. — на 8,9%).

По предварительным данным Федеральной службы государственной статистики, в структуре формирования денежных доходов населения снизились доля оплаты труда, включая скрытую заработную плату, с 63,4% во II квартале 2004 года до 63% во II квартале 2005 года, доля социальных выплат — с 13,7% до 13,5%, доля доходов от предпринимательской деятельности — с 11,5% до 11,3%, а доля доходов от собственности увеличилась с 9,3% до 10,5%. По оценке Центра экономической конъюнктуры, подготовленной на основе данных Федеральной службы государственной статистики, в I полугодии 2005 года по сравнению с показателями в I полугодии 2004 года повысились объем оплаты труда, включая скрытую заработную плату, на 21,3% (в реальном исчислении — на 7%), социальные выплаты — на 21,4% (на 7,1%), доходы от предпринимательской деятельности — на 22,3% (на 7,9%), доходы от собственности — на 24,7% (на 10%)

Динамика реальных доходов населения, по прогнозам ЦМАКП, составит в 2005 году 108.0-108.4%. По оценке Центра экономической конъюнктуры, номинальные денежные доходы населения возрастут в 2005 году по сравнению с показателем в 2004 году примерно на 22%, а реальные располагаемые денежные доходы — на 9-9,3%. Динамика изменения располагаемых доходов населения в 1995-2005 гг. представлена в табл. 6-7.

Таблица 6.

Реальные располагаемые денежные доходы населения в РФ

Июль 1998

в%

к январю 1995

Октябрь 2005

в%

к июлю 1998

Октябрь 2005 в% к январю 1995

Реальные располагаемые денежные доходы населения

85.9

163.0

140.0

Таблица 7.

Реальные располагаемые денежные доходы населения в РФ в 1996-2005гг.

(октябрь в % к декабрю предыдущего года)

1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
107.1	97.7	78.1	102.6	108.3	109.1	110	110.7	103.1	109.6

3.2. Неравенство в доходах и проблема бедности

Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Для измерения фактического распределения доходов используют «кривую Лоренца» и «коэффициент Джини», показывающие, какая доля совокупного дохода приходится на каждую группу населения, что позволяет судить об уровне экономического неравенства в стране. Последним из наиболее часто употребляемых показателей дифференциации доходов является квинтильный (децильный) коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 20% (10%) наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20% (10%) наименее обеспеченных. Для переходной экономики России 90-х годов был характерен рост показателей дифференциации доходов. Децильный коэффициент вырос с 5,4 в конце 1991 г. до 13,4 в 1995г. и до 13,5 в 1998 г. Коэффициент Джини повысился с 0,256 в 1991 г. до 0,376 в 1998 г.

Дифференциация населения по уровню доходов на основе прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета позволяет выделить группы с разным уровнем материальной обеспеченности.

Всероссийский центр уровня жизни выделяет 5 групп населения с разным уровнем обеспеченности: I группа – бедные семьи, душевой доход в которых ниже или соответствует стоимостной оценке бюджета прожиточного минимума; II группа – малообеспеченные семьи, душевой доход в которых находится в интервале между стоимостной оценкой бюджета прожиточного минимума и стоимостной оценкой минимального потребительского бюджета; III группа – обеспеченные семьи, душевой доход в которых выше стоимостной оценки МПБ (минимального потребительского бюджета) и колеблется вокруг уровня среднедушевого дохода и соответственно среднего бюджета; IV группа – состоятельные семьи, душевой доход в которых находится в интервале между уровнями среднего душевого дохода, среднего бюджета и рационального потребительского бюджета; V группа – богатые семьи, уровень дохода в которых выше рационального бюджета. В России во второй половине 90-х гг. на бедные семьи приходилось 30—35% населения, малообеспеченные — 35—40, обеспеченные — 20—25, состоятельные и богатые — 6—6,5%.

Масштабы бедности в России являются угрозой социально-политической стабильности. Устойчивое экономическое развитие возможно только при условии решения проблемы бедности, которая стала одним из главных препятствий в ликвидации перекрестного субсидирования в сфере естественных монополий, проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства, активизации малого и среднего предпринимательства.

В течение 2001-2002 гг. наблюдалось некоторое снижение уровня бедности, однако при этом данная проблема не утратила своей остроты - четверть населения имела доходы ниже прожиточного минимума (см. Приложение). На фоне весьма медленного сокращения уровня бедности сохраняется высокая степень дифференциации доходов населения - в 2002 г. коэффициент фондов составил 14.1. Более того, в 1 квартале 2003 г. уровень дифференциации доходов повысился - коэффициент фондов возрос до 14.5 (против 14.1 в 1 квартале 2002 г.), а коэффициент Джини - до 0.402 (против 0.398 в 1 квартале 2002 г.).

В региональном разрезе проблемы бедности и дифференциации доходов населения носят еще более острый характер. В среднем по России в 2002 году отношение денежного дохода к прожиточному минимуму составило 2.07, но при этом по регионам разброс данного показателя очень высок: в Москве, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах - 5.01, 4.43, 3.68, соответственно, а в шести российских регионах этот показатель ниже единицы! Уровень безработицы варьируется по регионам в широких пределах: от почти 34% в Ингушетии до немногим более 1% в Москве.

Увеличение ВВП преимущественно за счет роста производства в сырьевых экспортоориентированных отраслях несколько снижает общий уровень бедности, но наряду с этим усиливает региональные диспаритеты и закрепляет высокую поляризацию общества по уровню жизни.

За 2002 г. в России численность бедных сократилась на 3,6 млн. человек (с 39,4 млн. человек в 2001 г. до 35,8 млн. человек в 2002 г.), что вызвано: - ростом реальных заработных плат на 16,7%; - повышением реальных пенсий на 16,9% до величины прожиточного минимума.

Тем не менее, бедными в 2002 г. являлись 25% населения страны. Столь большая численность граждан с низкими доходами является препятствием для экономического развития, ориентированного на внутренний спрос. Важными причинами, обуславливающими высокий уровень бедности, являются:

- невысокий уровень ВВП на душу населения в сочетании с высокой дифференциацией доходов;

- неэффективность социальных трансфертов (за исключением пенсий);

- высокая инфляция по обязательным платежам населения (прежде всего по тарифам ЖКХ);

- остающийся высоким уровень безработицы.

Сохраняется значительный уровень дифференциации доходов. Значения коэффициентов фондов и Джини в 2002 г. равнялись 14 и 0,4 соответственно. В большинстве стран Восточной Европы эти показатели значительно меньше, чем в России. Свидетельством неравномерности распределения доходов служит резкий рост в 2002 г. доли расходов на покупку недвижимости, что говорит о значительном повышении благосостояния высокодоходных слоев населения. Дифференциация доходов во многом связана с сохранением значительной межрегиональной дифференциации доходов, заработных плат и пенсий. Даже при учете различий в уровне цен разрыв между регионами в доходах населения достигает 5 раз.

По данным Госкомстата, в 2003 г. значительно сократилась численность бедных - на 19% до 29 млн. человек (20,4% населения). Сокращение уровня бедности обусловлено повышением денежных доходов населения, в первую очередь - заработных плат. Темп прироста доходов населения в 2003 г. составил 14,5% (в 2002 г. - 9,9%). Оценки независимых экспертов значительно ниже - по данным ЦМАКП, доходы населения выросли на 8,9%. В случае справедливости альтернативных оценок, темп сокращения численности бедных составил около 12%.

Темп прироста заработных плат в 2003 г. составил в реальном выражении 10,3% (в 2002 г. - 16,2%), что позволяет говорить о завершении послекризисного периода быстрого роста заработных плат. С учетом снижения численности занятых, доля оплаты наемного труда в ВВП в 2003 г. стабилизировалась и составила в 2003 г. 46,2% (в 2002 г. - 46,6%).

Среди негативных тенденций, проявившихся в 2003г., необходимо выделить следующие: увеличение дифференциации денежных доходов; снижение темпов роста реального размера пенсий; повышение уровня безработицы и ухудшение структуры занятости. Повышение уровня дифференциации доходов (коэффициент фондов вырос с 14,0 в 2002г. до 14,3 в 2003 г.) обусловлено более высокими темпами роста доходов богатых по сравнению со средними темпами по стране и отрицательно сказывается на сокращении уровня бедности в России. Темп прироста пенсий в 2003г. составил 4,5% в реальном выражении, что значительно меньше, чем в 2002г. (16,3%). Снижение темпов роста пенсий сдерживает сокращение числа пенсионеров, доходы которых меньше прожиточного уровня. Количество таких пенсионеров составило около 1/3 от общей численности пенсионеров.

В 2004-2005 гг. увеличение номинальных и реальных денежных доходов также сопровождалось дальнейшим ростом дифференциации населения по уровню доходов. Доходы наиболее обеспеченной группы населения в 2004г. в 14,8 раза превышали доходы наименее обеспеченной группы населения (в 2003г. — в 14,4 раза). На долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,8% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного — 2% (в 2003г. - 29,6% и 2,1%). В 2005г. остается значительной дифференциация населения по уровню доходов. Доходы наиболее обеспеченной группы населения в I полугодии 2005г. в 14,5 раза превышали доходы наименее обеспеченной группы населения (в I полугодии 2004г. — в 15 раз). При этом на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,6% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2%.

4. Анализ методов мотивации и повышения качественного уровня персонала, регулирования его численности и оплаты труда на предприятии

Показатели движения рабочей силы «ОАО Мосремстрой» за 2004 год представлены в табл. 8.

Таблица 8.

Показатели движения рабочей силы за 2004 год

N/N пп.	Показатели	Единица измерения	Размер показателя
1	2	3	4
1.	Численность работающих на начало года	чел.	552
2.	Численность работающих на конец года	чел.	559
3.	Среднесписочная численность работников	чел.	551
4.	Поступило на работу за год	чел.	80
5.	Уволено всего	чел.	73
6.	Уволено по внеплановым причинам	чел.	34
7.	Коэффициент оборота по приему	%	14,31
8.	Коэффициент оборота по увольнению	%	13,22
9.	Коэффициент общего оборота	%	27,77
10.	Коэффициент текучести кадров	%	6,17
11.	Коэффициент сменности кадров	%	13,25

Естественный уровень текучести кадров обычно находится в пределах 3—5% от численности персонала. Таким образом, на предприятии отмечено превышение текучести кадров над ее естественным уровнем, что расценивается как отрицательное явление.

Высокий уровень текучести кадров указывает на серьезные недостатки в управлении персоналом и управлении предприятием в целом. Кроме того, повышенный уровень текучести вызывает значительные экономические потери за счет затрат, связанных с процедурой увольнения, приема новых работников и снижения выработки продукции в период недостатка персонала.

Динамику движения рабочей силы на предприятии можно проанализировать по данным таблицы 9.

Таблица 9.

Анализ движения кадров за 5 лет

Показатели	Ед. изм.	2000 год	2001 год	2002 год	2003 год	2004 год
1. Списочная численность	чел.	387	513	507	552	559
2. Принято	чел.	135	240	69	144	80
3. Уволено	чел.	102	114	75	99	73
4. Численность временных сотрудников	чел.	278	360	351	356	363
5. Количество нарушителей трудовой дисциплины	чел.	16	9	12	5	5
6. Уволено за нарушения трудовой дисциплины	чел.	10	5	7	4	2
7.Потери из-за нарушителей трудовой дисциплины.	дн.	10	9	7	4	1
8. Текучесть кадров	%	18,3	15,2	10,0	12,2	6,2
9. Сменяемость кадров	%	27,9	25,1	14,9	18,6	13,2
10. Подготовка и повышение кадров	чел.	96	117	90	122	207

За 2004 год текучесть кадров составила - 6,2%, что на 6% меньше, чем в 2003 году. Сменяемость кадров составила – 13,2%, что на 5,4% меньше, чем в прошлом году. Это свидетельствует о некотором улучшении данных показателей в сравнении с предыдущим периодом.

Высокая текучесть и сменяемость кадров по управлению объясняется неудовлетворенностью размером заработной платы, переменой места жительства, а также высокой сменяемостью работающих по временным договорам.

Данные таблицы говорят о чрезмерном количестве работников, занятых на временных работах. Руководство предприятия и кадровая служба должны сосредоточить усилия на увеличении доли постоянного персонала в общем составе работающих.

Данные о качественном составе работников приводятся в таблице 10.

Таблица 10.

Качественный состав работающих

	И м е ю т о б р а з о в а н и е:
Категории персонала	Высшее		Среднее специальное		Практики
	2003 г.	2004 г.	2003 г.	2004 г.	2003 г.	2004 г.
Руководители и специалисты	50	58	38	28	3	2
рабочие	43	52	128	128	288	280
служащие	-	-		-	2
Всего:	93	110	166	156	293	284

Данные таблицы свидетельствуют о росте числа работников с высшим образованием, т.е. об улучшении структуры персонала.

Мероприятия по повышению качественного уровня персонала можно охарактеризовать как успешные. В течение 2004 года проводилась систематическая работа по выполнению мероприятий по переподготовке и повышению квалификации сотрудников.

Подготовка кадров направлена на совершенствование профессиональных знаний, навыков и умения по имеющимся профессиям до уровня соответствующих требований. В 2004 году получили профессиональное обучение 207 работников, при плане – 147.

Своевременно проводилась работа по обеспечению трудового законодательства и дисциплины труда. Так, в целях сокращения потерь рабочего времени и снижения числа нарушителей в управлении принимались следующие меры:

Ø Проведено 20 проверочно-консультационных выезда в цеха.

Ø Организована работа по отправке и приему вахт. За встречу и отправку вахт отвечают начальники цехов и начальник службы общих вопросов.

Ø Каждый негативный случай разбирался в трудовом коллективе, принимались меры дисциплинарного воздействия.

Ø Во всех случаях с виновных получены объяснительные, составлены акты.

Ø Приказы о наказании вывешиваются в управлении, в цехах, зачитываются на планерках.

Ø Проводились рейдовые проверки в общежитиях.

Нарекания вызывает состояние расчетов с персоналом. Вызывает озабоченность тот факт, что задолженность по фонду оплаты труда и социальному страхованию составляют большую часть кредиторской задолженности предприятия. Для снятия социального напряжения и обеспечения материальной заинтересованности сотрудников в результатах труда, руководству предприятия необходимо принять меры в текущем году по снижению уровня задолженности перед трудовым коллективом.

За 2004 год на предприятии было подано 6 заявлений на рационализаторские предложения. Одно предложение отклонено, так как подавалось ранее. Внедрено в производство 2 рационализаторских предложений без экономического эффекта. Работа по активизации рационализаторской деятельности велась согласно мероприятиям, направленным на улучшение и развитие рационализации и изобретательства. Поданных заявлений на изобретение в 2004 году не было.

Следует отметить неудовлетворительно низкий размер материального стимулирования выдвигаемых рацпредложений. При сохранении существующего порядка поддержки рационализаторства количество поданных предложений может сойти на нет.

На предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Анализ состава фонда потребления показывает, что в 2004 году произошло увеличение выплат как по ФЗП, так и выплат социального характера. Средняя з/п на 1 работника по сравнению с 2003 годом увеличилась на 6312,3 руб. (или на 99,7 %). и составила 12716,9 рублей.

Вызывает озабоченность узкое применение различных форм и систем оплаты труда на предприятии. Практически все выплаты заработной платы проводятся на основе применения повременно-премиальной системы, что недопустимо при современных условиях хозяйствования.

В отчетном периоде, как и в предыдущем, ни в одной бригаде не применялось начисление заработной платы с использованием коэффициента трудового участия.

Не произошло роста числа работников, совмещающих вторую профессию, получающих надбавки за высокие трудовые показатели, чрезвычайно низок прирост числа работников, расширяющих зону обслуживания или объемы работ.

В 2004 году произошло резкое, до нуля, снижение числа сотрудников, получающих доплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Все это свидетельствует о неудовлетворительной организации труда на предприятии.

Что касается организации оплаты труда, то за истекший период ничего не изменилось. Зафиксирован практически стопроцентный охват повременно-премиальной системой начисления заработной платы, процент охвата оплаты с применением нормированного задания не изменился и составляет 2,2, процент выполнения норм несколько снизился.

Руководству предприятия настоятельно рекомендовано перевести отдельные участки, бригады, цеха и иные подразделения, где это представляется возможным, на сдельную и сдельно-премиальную форму оплаты труда, так как существующее положение никоим образом не стимулирует трудовой коллектив на достижение высоких производственных показателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В идеале существует достаточно очевидная связь между инфляцией и безработицей. При высокой безработице инфляция была бы низкой, и наоборот. Эта взаимосвязь в обобщенном виде могла быть выражена в так называемых «кривых Филлипса» (названных по имени австралийского экономиста Филлипса, который в 1958 г. впервые представил графики подобного рода).

Российские исследователи отмечают, что в 1992-1997 гг. взаимосвязь уровней безработицы и инфляции в России описывалась кривой, визуально напоминающей каноническую кривую Филлипса; но в 1998 г. при растущей безработице инфляция сделала скачок.

Динамика уровня безработицы даже в период 1991-1997 гг. не соответствовала динамике реального ВВП. Сопоставление темпов роста инфляции и динамики числа безработных в России в 1995-2003гг. свидетельствуют также не в пользу кривой Филлипса, по-крайней мере, в классическом ее понимании. На фоне довольно плавных изменений в количестве безработных происходят скачкообразные инфляционные процессы, что говорит о несовпадении периодов снижения безработицы с периодами роста инфляции в экономике России.

Очевидно, что решающее влияние на состояние рынка труда, занятость и безработицу оказывает общая экономическая ситуация: чем больше генерируется рабочих мест и чем больше они соответствуют предложению рабочей силы, тем лучшие перспективы открываются для занятости. Можно говорить о том, что наличие достаточного числа рабочих мест в период экономического подъема — главная альтернатива безработице.

Как показал проведенный анализ динамики макроэкономических показателей, наиболее значимой является связь между реальными доходами населения и уровнем ВВП. Кривая уровня доходов населения практически повторяет изменения направления кривой реального ВВП. Следует отметить, что в 2000 году рост ВВП сопровождался одновременным снижением безработицы, т.е. повышением уровня занятости, и падением уровня инфляции, но в дальнейшем эти тенденции не подтвердились. Таким образом, на основании статистических данных можно с большой долей уверенности говорить только о соответствии роста реальных доходов населения росту реального ВВП.

Уровень занятости экономически активного населения РФ значительно уступает большинству рассмотренных стран. Исключение составляет только Франция, Италия и Германия. Это свидетельствует о том, что в России присутствуют перспективы роста ВВП и увеличения реальных доходов населения за счет повышения уровня фактической занятости.

С октября 2003 года и по настоящее время наметилась тенденция к росту численности занятых в экономике России и тенденция к снижению общей численности безработных. Тенденции 2003-2004 гг. продолжились и в 2005 году, поэтому, по крайней мере, на ближайшую перспективу, можно с уверенность прогнозировать плавное снижение числа безработных и повышение уровня занятости в стране.

Последние годы ознаменовались значительным ростом ВВП и реальных доходов населения благодаря положительному влиянию благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Тем не менее, масштабы бедности в России все еще являются угрозой социально-политической стабильности.

Важными причинами, обуславливающими высокий уровень бедности, являются:

- невысокий уровень ВВП на душу населения в сочетании с высокой дифференциацией доходов;

- неэффективность социальных трансфертов (за исключением пенсий);

- высокая инфляция по обязательным платежам населения (прежде всего по тарифам ЖКХ);

- остающийся высоким уровень безработицы.

Снижение численности малоимущих слоев населения в 2001-2005 гг. за счет увеличения номинальных и реальных денежных доходов сопровождалось дальнейшим ростом дифференциации населения по уровню доходов, что отрицательно характеризует государственную политику доходов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Рофе А. И. и др. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда: Учебное пособие / Рофе А. И., Збышко Б. Г., Ишин В. В.; Под ред. А.И. Рофе.- М.: «МИК», 1997.

2. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс в 2-х томах. - М.,1992.

3. А.С.Булатов «Экономическая теория» Экономист, Москва, 2003г.

4. Завельский М.Г. «Экономика и социология труда». Курс лекций. Москва:ЛОГОС,2001г.

5. Бородянский Э., Кузьмин В. «Реальный путь противодействия безработице.» // Человек и труд. 1996. № 9.

6. Адамчук В.В.,Ромашов О.В.,Сорокина М.Е. «Экономика и социология труда», учебник для вузов. Москва:ЮНИТИ,1999г.

7. «Экономическая теория» под редакцией Николаевой И.П., учебник для вузов. Москва: Финстатинформ, 1997г.

8. Рощин С.Ю.,Разумова Т.О. «Экономика труда»учебное пособие. Москва: ИНФРА 2000г.

9. Иохин В.Я. Экономическая теория - М.: Юристъ, 2000.

10. Малева Т.М. Государственная и корпоративная политика занятости – М.: Инфра-М, 1999.

11. Носова С.С. Экономическая теория – М.: «Владос», 2000.

12. Агапова Т., Серегина С. Концепция рациональных ожиданий и эффективность макроэкономической политики // Российский экономический журнал. – 1996. - № 10. – С. 86-93.

13. Анализ макроэкономической политики // Экономика и управление в зарубежных странах: Информ. бюл. – 1998. - № 8. – С. 39-45.

14. Введение в макроэкономику // Луссе А. Макроэкономика: краткий курс: Учеб. пособие. – СПб., 1999. – С. 7-34.

15. Введение в макроэкономику // Соболев В.М. Макроэкономика: Учеб. пособие. – Харьков, 1997. – С. 11-32.

16. Введение в предмет // Шишов А.Л. Макроэкономика. – М., 1997. – С. 4-24.Методы макроэкономики. Макроэкономическая теория и экономическая политика.

17. Малыхин Д. Потребительская модель макроэкономики // Бизнес информ. – 1997. – № 10. – С. 22-27.

18. Новая кейнсианская макроэкономика // Мировая экономика и международные отношения. – 1995. - № 8. – С. 73-77.

19. Предмет и метод макроэкономического анализа // Макроэкономика: Учеб. / В.М.Гальперин, П.И. Гребенников, А.И. Леусский. – 2-е изд. перераб и доп.- СПб., 1997. – С. 7-29.

20. Предмет макроэкономики // Костюк В.Н. Макроэкономика: Курс лекций. – М., 1998. – С. 10-19.

21. Предмет макроэкономики. Ключевые макроэкономические проблемы. Метод макроэкономики // Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. – СПб., 2000. – С. 6-11.

22. Стиглиц Д. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство // Мировая экономика и международные отношения. – 1996. - № 10. – С. 86-93.

23. Цели и инструменты макроэкономической политики // Экономическая теория: Учеб. / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С. Тарасевича. – СПб., 1999. – С. 257-285.

24. Измерение объема национального производства, национального дохода и уровня цен // Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. с англ.– К., 1993.– С. 133-154.

25. Косарев А. Валовый внутренний продукт – ключевой показатель экономики / А.Косарев, А. Пономаренко // Экономист. – 1996. - № 4.– С. 3-6.

26. Основные макроэкономические показатели // Шишов А.Л. Макроэкономика: Учеб.– М., 1997. – С. 29-70.

27. Модель совокупного предложения и совокупного спроса //Долан Э. Макроэкономика / Э. Долан, Д. Линдсей. – СПб.,1994. – С.75-94.

28. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

29. Теория переходной экономики. Т1. Микроэкономика. Учебное пособие. /Под ред. канд. эк. наук. В.В.Герасименко – М: ТЕИС, 1997.Теория переходной экономики. Т2.

30. Белоусов Р. и др. «Инфляция: факторы, механизм, стратегии преодоления. //Экономика – 1996г. - №4.

31. Беляков А. Еще раз о природе инфляции//Экономист. – 1995.-№12.

32. А. Илларионов. Природа российской инфляции. //Вопросы экономики. №3, 1995.

33. А.Илларионов. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и в России. //Вопросы экономики /Институт экономики РАН.-1995 г.- №7.

34. Госкомстат СССР, Госкомстат РФ, ИЭА.

35. Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации/ Госкомстат России. - М., 2001.

36. Финансы России: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2000. - стр. 15.

37. Современная экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль Запада". / Ред.: Афанасьева В.С. и Энтова Р.М./ - М., "Прогресс", 1981.

38. Бакалавр Экономики. Хрестоматия в 3 томах. Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, Центр кадрового развития. Том 2./под общ. ред. В.И. Видяпина. - Информационно-издательская фирма "Триада", М.., 1999 год, 1056 стр.

39. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. – 4-е изд. – М.: Дело ЛТД, 1994. – 720 с.

40. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999. - 384 с.

41. Кравцова Г.Ф., Цветков Н.И., Островская Т.И. Основы экономической теории (макроэкономика). – Хабаровск, Издательство Дальневосточного государственного университета путей сообщения, 2000. – 470 с.

42. Любимов Л.Л. Введение в экономическую теорию: Учебник для студентов пед. университов / Гос. унив. Высшая школа экономики. — В 2-х книгах. Кн. 2. - М.: Бита-Пресс, 1999. - 368 с.

43. Мочерный С.В., Некрасов В.Н., Овчинников В.Н., Секретарюк В.В. Экономическая теория. Учебник для вузов. – М., ПРИОР, 1999. – 406 с.

44. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. - Ростов н/Д., «Феникс», 1998. – 672 с.

45. Универсальный учебный экономический словарь. Школьникам, абитуриентам, студентам. – Ростов н/ Д: Изд-во "Феникс", 1996. – 576 с.

46. Экономика. Учебник. Под редакцией Булатова А.С. - М., ЮРИСТЪ, 1999. – 590 с.

47. Экономика: Учебное пособие. / под ред. Е.Г. Ефимовой. - М.: МГИУ, 2000 г. – 261 с.

48. Экономическая теория: Учебное пособие. Ч.1 / Под ред. Е.Г. Ефимовой. - М.: МГИУ, 1999 г. - 277 с.

49. Экономическая теория: Учебное пособие. Ч.2 Макроэкономика / Е.Г. Ефимовa, М.Д. Заславская, И.С.Потапова - М.: МГИУ, 1997 г. - 240 с.

50. Экономическая теория: Учебник/ Под ред. И.П.Николаевой. – М.: Проспект, 1998. – 448 с.

51. Экономическая теория: Учебник для вузов/ Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – СПб.: Питер, 1997. – 480 с.

52. Экономическая теория в вопросах и ответах: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. В.М. Белоусова. – Ростов н/ Д: Феникс, 1998. – 512 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Социальные показатели

	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Реальные доходы населения
% к пред. периоду	88.1	113.4	110.0	110.9	113.4	107.8
Среднедушевой денежный доход
рублей в месяц	1663.4	2288.4	3074.8	3972.0	5115.0	6296.0
% к пред. периоду	164.2	137.6	134.4	129.2	128.8	122.0
Оплата труда наемных работников (включая скрытую)
млрд. руб.	1933.6	2937.2	3860.4	5065.1	6223.7	7661.3
% к ВВП	40.1	40.2	42.7	46.7	46.9	45.7
% к пред. периоду	153.1	151.9	131.4	131.2	122.9	123.1
Среднедушевой прожиточный минимум
рублей в месяц	907.8	1210.0	1500.0¹⁾	1808.0	2112.0	2376.0
% к пред. периоду	184.0	133.3		121.5	116.8	112.5
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного уровня
млн. человек на конец периода	41.2	41.9	39.4	35.8	29.6	25.5
в % к общей численности населения	28.3	28.9	27.3	25.0	20.4	17.8
Уровень дифференциации доходов
Коэффициент Джини	0.399	0.399	0.398	0.398	0.4	0.4
Коэффициент фондов, в разах	14.0	13.8	14.0	14.0	14.3	14.8
Общий уровень безработицы (по методологии МОТ)
млн. человек в среднем за период	9.3	7.5	6.4	5.7	6.0	6.0
в % к экономически активному населению	12.2	10.5	9.0	8.0	8.3	8.3
% к пред. периоду	108.3	81.3	85.0	89.5	103.6	96.4

¹⁾ c 2001 г. используется новый метод расчета

Источники:

1. Госкомстат РФ
2. Расчеты на основе официальных данных

Валовой внутренний продукт

	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Номинальный ВВП
млрд. руб.	4823.2	7305.6	8943.6	10817.5	13285.2	16778.8
Реальный ВВП
% к пред. периоду	106.4	110.0	105.1	104.7	107.3	107.1
Дефлятор ВВП
% к пред. периоду	172.4	137.7	116.5	115.5	114.5	117.9

Источники:

1. Госкомстат РФ
2. Расчеты на основе официальных данных

Инфляция

	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Индекс потребительских цен
% к пред. периоду	136.5	120.2	118.6	115.1	112.0	111.7
Индекс цен производителей промышленной продукции
% к пред. периоду	167.0	131.6	110.7	117.1	113.1	128.3

Источники:

1. Госкомстат РФ

Валовой внутренний продукт (млрд.руб., в сопоставимых ценах 01.1998)

Реальные располагаемые доходы населения
(млрд.руб., в сопоставимых ценах 01.1998)

Занятость и доходы населения в РФ

Занятость и доходы населения в РФ

Похожие работы на - Занятость и доходы населения в РФ