Договор возмездного оказания услуг правовое регулирование

Обязательства, возникающие из договора возмездного оказания услуг широко распространены в деловом обороте. В «паутину разнообразных услуг» оказываются объективно вовлеченными множество субъектов, потребности которых удовлетворяются разнообразными услугами.

Объем потребления услуг увеличивается год от года. Эта сфера привлекательна для предпринимателей, так как в ряде случаев не требует значительного стартового капитала (например, консультационные услуги).

Исследованию института оказания услуг в современных условиях способствует учет его исторического развития и формирования, так как именно на базе исторического опыта можно проследить закономерности предпосылок становления и развития данного вида обязательств.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) в главе 39 - закрепил общие признаки договора оказания услуг.

В настоящее время проблема комплексного изучения обязательств по оказанию услуг остается актуальной.

Нормами главы 39 ГК РФ регулируются отношения, возникающие из непоименованных в ГК РФ договоров: медицинские, ветеринарные, аудиторские, оценочные. При этом ГК РФ посвятил договорам на оказание услуг более десятка отдельных глав. Каждая из них охватывает самостоятельную разновидность услуг: поручение, комиссия, агентский договор, договор доверительного управления имуществом, страхование и др. Поименованные в ГК РФ договоры в предмет регулирования специальной главы - «Возмездное оказание услуг», не входят. Нормы этой главы могут применяться к ним только по аналогии. Данная глава ГК РФ не регулирует конкретный тип договоров. Ее нормы предусмотрены для различных видов договоров, отвечающих лишь общим признакам договора возмездного оказания услуг, как они определены в данной работе.

Вот почему, выбранная тема дипломной работы относится к числу важнейших вопросов гражданского права. Проникновение в сущность правового регулирования обязательств по возмездному оказанию услуг имеет как теоретическую ценность, так и практическую значимость.

Проблемы, затрагиваемые в дипломной работе, представляют собой одно из мало исследованных направлений в отечественной юридической науке. Вместе с тем, некоторые вопросы, тем или иным образом связанные с выбранной темой, нашли свое отражение в трудах целого ряда исследователей-правоведов.

В последние годы по проблемам, касающимся договора возмездного оказания услуг, появилась обширная литература, в основном, практической направленности. Большой вклад в разработку практических и теоретических аспектов рассматриваемой темы внесли труды В.В. Витрянского, С.Э. Жилинского, Н.Г. Лившица, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной и многих других ученых и практиков.

Представляется, что вопросы, затрагиваемые в дипломной работе, нуждаются в дальнейшей разработке, а российское законодательство об обязательствах по возмездному оказанию услуг нуждается в совершенствовании.

Целью работы является раскрытие понятия договора на оказание услуг, закрепление четкого перечня признаков договора, по которым произошло выделение главы ГК РФ, посвященной возмездному оказанию услуг, а также соотносящихся с ними решений отдельных правовых вопросов.

В соответствии с целью работы были поставлены и решены следующие задачи:

1. Исследована история развития обязательств по возмездному оказанию услуг.

2. Проведен анализ понятия соответствующего обязательства и его виды.

3. Определены признаки обязательства по оказанию услуг.

4. Изучены и проанализированы источники правового регулирования данного вида договора.

5. Исследованы предмет и элементы договора.

6. Предложено внести изменения в ряд статей главы 39 ГК РФ.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения в сфере договора возмездного оказания услуг.

Предметом исследования является комплексное изучение российского законодательства регулирующего институт договора по оказанию услуг, анализ норм международного частного, конституционного гражданского, предпринимательского, гражданского процессуального права регулирующих отношения в рассматриваемой сфере, а также судебной и арбитражной практики.

Для проведения исследования использованы такие методы изучаемой науки, как анализ, системный подход, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1 Общая характеристика договора возмездного оказания услуг

1.1 Генезис развития обязательств по возмездному оказанию услуг

Термин «услуги» («conditional deposit») – английского происхождения, - это предпринимательская деятельность гражданина или юридического лица, направленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основании трудовых правоотношений. Услуги, как правило, являются результатом непроизводственной деятельности и предоставляются на основании соответствующего гражданско-правового договора между лицом, оказывающим услуги (исполнителем), и лицом, которому оказывается данная услуга (потребителем).

Отношения по оказанию услуг известны гражданскому праву на протяжении тысячелетий, однако, за редким исключением, специальные нормы, посвященные регулированию указанных отношений, отсутствовали в законодательных актах.

Исторически обязательство по оказанию услуг возникает из договора найма. В Римском праве отношения найма (locatio-conductio) охватывали и наем вещей (locatio-conductio rerum), и наем услуг (locatio-conductio operis).[1] Несмотря на наличие специальных наименований, в самом римском праве это был единый договор о возмездном пользовании вещью ли, услугами ли, работами ли, что было обусловлено крайне незначительным объемом отношений по найму услуг. Римские юристы не придавали значения природе объекта пользования, поскольку особенности римского экономического быта заставляли юристов обращать внимание преимущественно на случаи договоров о возмездном пользовании вещами и лишь изредка касаться случаев, когда объектом договоров являются действия, причем как юридические (например, совершение сделок), так и фактического характера. Для Римского права в последнем случае это был один договор поручения (mandatum), обязательно безвозмездный, иначе он квалифицировался как наем.

Разделение locatio-condutio на виды было произведено средневековыми юристами, положившими в основу разграничения экономические особенности объектов.[2] Так уже в начале XIX в. во Французский гражданский кодекс была включена глава III Титула VIII «О найме работы и услуг», в которой выделены разделы «О найме услуг и рабочих», «О перевозке по земле и по воде», а также «О подряде».

В Германском гражданском уложении в составе раздела «Отдельные виды обязательств», наряду с договором подряда, были урегулированы и трудовой договор, и ряд иных договоров, традиционно относимых к договорам услуг (маклерский договор, договоры поручения, хранения и др.). При этом глава «Подряд» включила наряду с изготовлением или изменением вещи также иной результат, достигнутый путем «выполнения работы или оказания услуги». Впоследствии главу разделили на две части: «Договоры подряда» и «Туристического обслуживания». Соответственно было сочтено целесообразным изменить прежнее название главы на «Подряд и подобные договоры» («Werkvertag und anliche Vertrage»). Тем самым было совершенно очевидно подчеркнуто появление отличных от подряда договоров, предметом которых служит один из видов услуг как таковых.

В одном из современных по времени принятия - Гражданском кодексе Квебека (1991 г.) - в разделе, посвященном поименованным договорам, выделена, наряду с главой «Трудовой договор» («Contract of Employment»), самостоятельная глава «Договор подряда или оказание услуг» («Contract of Enterprise or for Service»). В этой последней содержатся наряду с общими для подряда и оказания услуг положениями («General Provision aplicable to Both Services and Works») также и такие, которые относятся только к работам («Special Provisions respecting Works»).

В России Свод законов гражданских имел, помимо главы, посвященной одновременно подряду и поставке, такую же специальную главу «О личном найме». Первая из этих глав была помещена в разделе «Об обязательствах по договорам на имущество в особенности», а вторая, вместе с главой «О доверенности и верительных письмах», составила содержание раздела «Об обязательствах личных по договорам в особенности».

В русской дореволюционной науке по вопросу о пределах действия договора подряда и его соотношении с договором услуг спектр мнений был очень широким. Одни авторы усматривали отличие личного найма от подряда в том, что первый договор имеет в виду лишь отношения «личной зависимости», «хозяйственной власти». Тем самым предопределялось сведение этого договора исключительно к трудовым отношениям.

Приведенные взгляды были близки римскому праву, которое, как отмечал, например, Г. Дернбург, исходило из того, что именно к подряду относятся «наряду с различными манипуляциями с телесными вещами (обработкой или переработкой движимых вещей), перевозкой вещей и людей, постройкой и другими видами переработки недвижимости... различные нематериальные действия делового, художественного, технического или научного характера, имеющие денежную стоимость».

Представителем другой группы авторов был Г.Ф. Шершеневич, который отвергал указанный выше признак и в споре с К.П. Победоносцевым обращал внимание на то, что «зависимость... имеет место при найме прислуги, рабочего на фабрике, но ее нет при найме учительницы музыки, приходящей швеи, доктора».

И, несмотря на это, он считал, что все перечисленные отношения должны в равной мере относиться к личному найму.

Наконец, существовал и третий по счету взгляд на указанную проблему. Представители этой точки зрения исходили из того, что за пределами подряда находятся отношения, которые должны считаться трудовыми, но при этом выделяли наряду с подрядом и личным наймом еще третий, такой же самостоятельный договор-заказ, являющегося договором sui generis.

По поводу этого последнего договора иную позицию занял К.Н. Анненков. Он полагал, что «договор заказа по своему существу должен пониматься как locatio conductio operis (наем услуг), а не как operarum и по этой причине должен быть признаваем видом договора подряда".

Своеобразной была позиция другого видного цивилиста того времени - Д.И. Мейера. Он считал, что договоры личного найма большей частью заключают на определенное время и с истечением срока они прекращаются, тогда как время продолжения подряда обыкновенно определяет окончание предприятия, исполнение которого принял на себя подрядчик. Но это все же не помешало ему признать, что договор личного найма охватывает отношения не только работника со своим хозяином, но в такой же мере с ремесленником и с врачом, учителем сына, адвокатом. Тем самым, в конечном счете, он пришел к выводу, аналогичному тому, который сделал Г.Ф. Шершеневич. Последний указывал, что по договору личного найма лицо приобретает право временного пользования трудом другого лица в обмен на вознаграждение, тогда как подрядчик обязуется самостоятельно, своим иждивением выполнить определенную работу и передать ее овеществленный результат заказчику.

Подводя итог обзору дел, рассмотренных Сенатом, К.Н. Анненков делал вывод: при отграничении подряда от личного найма Сенат исходил из того, что, «во-первых, при подряде подрядчик обязуется исполнить известное предприятие, которое заключается в совершении известных работ, отличающихся обширностью, сложностью и ценностью, между тем как предметом договора личного найма никогда не представляется предприятие, а известная только работа... и, во-вторых, при подряде подрядчик обязывается совершить известный труд, например, починку здания с помощью других лиц, между тем, как при договоре найма наемщик обязывается совершить известный труд только лично».

ГК 1922 г. 2 и ГК РСФСР 1964 г. 3 вообще не выделяли договора оказания услуг как такового. При этом часть авторов была вполне удовлетворена таким решением. Например, Б.Л. Патушинский признавал, что подряд охватывает «любой результат труда, хотя бы этот результат и не выражался в материальной форме". Одновременно он подчеркивал, что теоретические рассуждения по поводу разграничения на практике «многообразных, мелких случаев договоров промежуточного типа», как, например, договора с артистом на концертное выступление, не имеют решающего значения для характеристики основного типа подрядного договора».

Особую позицию занимал в течение определенного времени А.Ю. Кабалкин. Будучи сторонником классификации договоров, исходя из критериев, включающих в совокупности не только юридические, но и экономические признаки, он предлагал объединить все типы заключаемых в обороте договоров в двенадцать групп. Автор подчеркивал, что в этой классификации не должно быть места самостоятельному договору услуг. Те договоры, которые обычно относили к указанной группе договоров (поручение, комиссия, экспедиция, хранение и др.), были названы «договорами о совершении юридических или фактических действий». Однако, на наш взгляд, с этим трудно согласиться, поскольку указанный критерий лишен индивидуализирующих признаков. Объяснение этому можно найти в том, что объектом любого договорного правоотношения служат действия их сторон - юридические и (или) фактические. Соответственно направленность на совершение действий является родовым признаком обязательства как такового, и поэтому не может служить для выделения отдельных типов (видов) договоров. Неудивительно поэтому, что господствующая в литературе точка зрения отделяла договор услуг от договора подряда.

Среди тех, кто придерживался таких взглядов, можно назвать, в частности, О.С. Иоффе, Н.А. Баринова, Я.Ф. Фартхтдинова, Ю.Х. Калмыкова, Е.Д. Шешенина, В.Ф. Яковлева, А.А. Пушкина, Б.И. Пугинского, Е.А. Суханова. Содержавшийся в трудах этих авторов вывод не вступал в противоречие с действовавшим в то время ГК РСФСР 1964 г., поскольку в нем хотя и не выделялись особо договоры на оказание услуг как таковые, но вместе с тем не исключалась возможность отграничения данных договоров от подряда. Это подтверждалось уже тем, что легальное определение подряда содержало указания на выполнение подрядчиком только «работ», но не «услуг».

Новеллы, которые содержались в Основах гражданского законодательства 1991 г., не коснулись вопросов, связанных с правовым регулированием услуг. Имеется в виду, что и набор содержащихся в Основах глав об отдельных видах договоров остался тем же, что и в ГК РСФСР 1964 г., и не появились в нем общие, охватывающие несколько видов договоров главы.

Таким образом, на протяжении веков шло постепенное «вычленение» обязательств по оказанию услуг из различного круга правоотношений с определением их объекта и признаков.

«Рождение» самостоятельного вида обязательств сопровождалось многочисленными спорами между известными цивилистами, каждый из которых утверждал правоту своего мнения и его состоятельность. Однако, несмотря на значительный объем работ, касающихся разработки этого вида договора, только развитие общественных отношений, усложнение существующих взаимосвязей между людьми, позволило определить необходимость появления самостоятельного регулирования самых распространенных обязательств, возникающих из оказания услуг. Однако и действующий ГК РФ 1995 года, включающий специальную главу «Возмездное оказание услуг», посвятил данным отношениям всего пять статей, при этом, одновременно существенно расширив набор выделенных в соответствующие главы отдельных видов договоров, которые могут быть отнесены к этой группе.[3]

1.2 Понятие обязательств по оказанию услуг и их виды

ГК РФ дает определение понятия обязательства и основания его возникновения: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности» (ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

До принятия ГК РФ услуги как таковые не обособлялись в ГК ни в составе договора подряда в качестве его разновидности, ни в качестве договорного типа. Выделенный в самостоятельную группу договор подобно подряду, из которого он вырос, относится к числу консенсуальных, возмездных, двусторонних. Поскольку услуги также включают в себя работы, то данный договор имеет много общих с подрядом особенностей.

В отечественной доктрине термин «обязательства по оказанию услуг» употребляется в широком смысле, как родовое понятие, охватывающее различные договоры. Признаком, объединяющим эти договоры и в то же время отличающим их от подрядных отношений, обычно называют отсутствие в овеществленной форме результата выполненной работы. Исходя главным образом из этого критерия, одни авторы к числу обязательств по оказанию услуг относят договоры хранения, поручения, комиссии и экспедиции. Другие - включают сюда также транспортные договоры, обязательства по страхованию, расчетные и кредитные обязательства.

Недостаточная ясность различий в понятиях «работа» и «услуга» поставила сторонников признания самостоятельно рассматриваемого договора перед необходимостью искать специальные критерии для выделения этих различий, которые могли бы считаться достаточно определенными.

Определенность, о которой идет речь, должна быть выражена в основном классификационном признаке этих договоров - их предмете.

Предметом обязательств по оказанию услуг выступают действия, а не их овеществленный результат: оказание медицинской помощи, проведение консультаций и т.п. Однако в некоторых случаях услуга (например, оказание медицинской помощи) может привести к определенному овеществленному результату: изготовление и установка сердечного стимулятора, зубного протеза и т.п.

В зависимости от достижения положительного экономического результата услуги классифицируются на услуги материального и нематериального характера.

Материальные услуги получают объективированное выражение либо в предмете природы, либо в личности самого потребителя услуг. Они выражаются в создании новой вещи, ее перемещении, внесении в нее изменений и т.д. Однако достижение такого овеществленного результата, например, при установлении зубного протеза неразрывно связано с проведением различного рода медицинских обследований и составляет с ним определенное единство. К этим же услугам относятся услуги, которые воплощаются в личности самого человека (например, услуги парикмахера, банщика). Но в чем бы ни выражались материальные услуги, их результат всегда может быть гарантирован услугодателем.

Нематериальные услуги характеризуются тем, что:

- во-первых, деятельность услугодателя не воплощается в овеществ-ленном результате;

- во-вторых, тем, что услугодатель не гарантирует достижение пред-полагаемого положительного результата (например, услуги репетитора не всегда могут увенчаться успехом для обучающегося, так как это зависит еще от внимательности и способности последнего; адвокат, либо представитель не всегда может выиграть дело в суде).

Деятельность по оказанию услуг весьма многообразна. Действительно, существует множество таких видов услуг как перевозка, комиссия, поручение и др. К обязательствам по оказанию услуг примыкают и обязательства, вытекающие из договора доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК РФ), из договоров транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ) и т.д. Характерно, что во всех указанных правоотношениях выступает посредник, который действует всегда в чужих интересах, т.е. в интересах своего клиента.

Таким образом, на лицо еще один признак обязательств по оказанию услуг - наличие посредника.

Обязательства по оказанию услуг отличаются своим многообразием и, как следствие, проникновением во все сферы деятельности. Чтобы упорядочить данный вид отношений в литературе была проведена их классификации по характеру деятельности услугодателя:

- во-первых, обязательства об оказании услуг фактического характера (перевозка, хранение и др.);

- во-вторых, обязательства об оказании услуг юридического характера (поручение, комиссия и др.);

- в-третьих, обязательства об оказании услуг как фактического, так и юридического характера (транспортная экспедиция, агентирование, доверительное управление имуществом);

- в-четвертых, обязательства об оказании услуг денежно-кредитного характера (заем и кредит, факторинг, банковский счет, страхование, банковский вклад, безналичные расчеты).[4]

Тем не менее, несмотря на все попытки «разграничить» или как-то «сгруппировать» по определенным видам обязательства по оказанию услуг, следует признать, что ГК РФ использует понятие «услуги» в самом широком смысле этого слова и его значении. Об этом говорит хотя бы тот факт, что п. 2 ст. 779 ГК РФ содержит в себе специальную отсылку к таким договорам, как хранение, поручение, агентирование и др. В ней подчеркивается, что из сферы действия гл. 39 («Возмездное оказание услуг») исключаются перечисленные виды договоров и др., так как они уже имеют отдельное правовое регулирование.

Глава 39 ГК РФ не претендует на то, чтобы охватить регулирование конкретного типа договоров. Напротив, она заведомо предполагает наличие различных видов договоров, отвечающих лишь общим признакам договора «возмездного оказания услуг», как они определены в гл. 39 ГК РФ.

Цель выделения главы, посвященной возмездному оказанию услуг (гл. 39 ГК РФ), - закрепить такие общие признаки соответствующего договора и корреспондирующие им правовые решения отдельных вопросов.

Таким образом, в гл. 39 ГК РФ услуги имеют более узкое значение. В этой главе регламентируются услуги, отличающиеся родовыми признаками:

- предмет договора составляют услуги;

- услуги, как правило, предоставляются определенным исполнителем, выбор которого зависит от воли заказчика;

- предоставление услуг осуществляется за определенную плату;

- данные услуги не регулируются другими главами ГК РФ.

Отнесение законодателем услуг и работ к одной группе объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) придает дискуссии о критериях разграничения услуг и работ особую значимость. Однако легального определения услуг, которое помогло бы разграничить соответствующие понятия как таковые, ГК РФ не содержит. Поскольку в практике достаточно часто встречаются договоры об услугах и работах, вопрос о признаках и критериях, из разграничения остается актуальным.

Согласно мнению большинства цивилистов в качестве такого признака работ, позволяющих отграничить их от услуг, принято называть овеществ-ленный и отделимый от деятельности исполнителя результат. Этой точке зрения, в частности, придерживаются М.В. Кротов, Е.Д. Шешенин, Д.В. Мурзин, О.С. Иоффе и др. Полезный результат услуги согласно этой точке зрения заключается в действиях по ее оказанию и не отделим от самой деятельности.

Иной точки зрения придерживается А.Ю. Кабалкин, который полагает, что категоричность, с какой главным признаком оказания услуг признается отсутствие вещественной формы, не отвечает существу упоминаемых в п. 2 ст. 779 ГК РФ отношений.[5] Такая точка зрения, как представляется, более соответствует действительному положению вещей. Например, результатом оказания услуг брокера, коммерческого представителя, патентного поверенного, агента, адвоката могут быть вполне овеществленные, материальные предметы (ценные бумаги, патенты, объекты недвижимости), отделимые от услугодателей и существующие в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. Поэтому признак материальности и отделимости результата от работы исполнителя, присущий как подряду, так и некоторым отношениям по оказанию услуг, не может служить универсальным для отграничения этих правовых типов.

Ю.В. Романец, полагает, что поскольку результату предшествуют не имеющие материального воплощения и составляющие вместе с ним единое целое действия, фактически продается «не сам результат, а действия к нему».

Как представляется, правоотношения, в рамках которых такие услуги оказываются, имеют как внутренние, так и внешние отношения. Цель таких договоров (поручения, комиссии, агентирования) лежит за их пределами, на внешней стороне - во взаимоотношениях с третьими лицами. К этой цели (результату) направлена вся деятельность исполнителя. От ее достижения зависит вознаграждение исполнителя, а в противном случае - ответственность за неисполнение обязательства.

Достаточно часто результат этой деятельности отделим и от процесса исполнения, и от личности исполнителя. Другие обязательства, вытекающие из правоотношений, имеющих только внутренние отношения (консультирование, обучение, уборка и т.п.), по большей части имеют целью саму деятельность, которая достигается по мере оказания данной услуги. Такого рода договоры составляют договоры об оказании услуг в чистом виде и подпадают под регламентацию гл. 39 ГК РФ.

1.3 Источники правового регулирование возмездного оказания услуг

Глава 39 ГК РФ - «Возмездное оказание услуг» - содержит всего пять статей. Однако эта глава является единой правовой конструкцией для договоров по оказанию услуг.

Статья 779 ГК РФ дает примерный перечень услуг, так как исчерпывающий перечень невозможен в силу постоянного расширения потребления услуг. Речь идет об отношениях связи, отношениях по поводу медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информа-ционных услуг, услуг по обучению и по туристическому обслуживанию, механизирование при селекционировании животных и т.д. Если этот перечень и расширить за счет включения указанных выше и поименованных в ГК РФ договоров, это все равно будет лишь малая толика действительно используемых в гражданском обороте договоров услуг. Так, не попали в него банковские и биржевые услуги, услуги по рекламе, самые разнообразные бытовые, финансовые, а также правовые услуги и др.

Правовое регулирование отношений по оказанию услуг осуществляется в соответствии с Конституцией РФ и международными актами. Имеется в виду, в частности, принятое в рамках Всемирной торговой организации Генеральное соглашение о торговле услугами. В вводной части указанного акта, который может стать источником и российского права со вступлением нашей страны в указанную организацию, провозглашается признание возрастающего значения того, что называется «торговыми услугами», для роста и развития мировой экономики. В самом Генеральном соглашении содержатся нормы, имеющие в виду главным образом публичные отношения, которые складываются по поводу оказания соответствующих услуг.

Однако это регламентирование дополняется также специально принятыми нормативными актами, многие из которых носят комплексный характер. Например, на уровне специальных законодательных актов – федеральный закон: «О почтовой связи» от 17.07.1999 г., который регулирует предоставление почтовых услуг. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», в ст. 44 предусматривает, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством РФ.[6]

Кроме того, в связи с многообразием непоименованных в ГК РФ договоров на оказание услуг на урегулирование отдельных видов услуг рассчитаны нормативные акты, принимаемые на уровне Правительства РФ: Правила предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 г.; Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 г, Правила оказания услуг телефонной связи, последние по времени их принятия - Правила оказания услуг автостоянок, Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, Правила оказания платных ветеринарных услуг, и другие.

Правила, а также законы, о которых идет речь, детализируют набор оказываемых в таких случаях услуг, порядок заключения соответствующего договора, права потребителя услуг (заказчика) и исполнителя, обязанности каждой из сторон, а также ответственность за их нарушение. Указанные акты, кроме того, определяют порядок приема и оформления заказов на услуги, а также самого оказания услуг, порядок и форму оплаты услуг и др. Могут быть указаны обычные для такого рода актов положения, относящиеся к обязательному объему информации, предоставляемой оказываемым соответствующую услугу предпринимателем, выдаче документов, которые служат формой договора (квитанция, талон, кассовый чек и т.п.), набору обязательных условий договора (договоров) на оказание соответствующих услуг, правам и обязанностям исполнителя.

В целом, как законы, так и правила оказания отдельных видов услуг не отступают от общих положений сформулированных в ГК РФ, что обеспечивает единство гражданского права, которое возможно только при признании верховенства кодекса.

Вместе с тем законодатель установил конкретный перечень договоров на оказание услуг, на которые действие гл. 39 не распространяется. Это связано с тем, что данные виды договоров на оказание услуг уже выделились в самостоятельные типы по своему правовому регулированию (например, договор подряда (гл. 37 ГК РФ), договор хранения (гл. 47 ГК РФ) и другие виды договоров); а так же с целью избегания коллизии правовых норм.

В судебной практике встречаются случаи, когда суды неправомерно применяли правила о договорах подряда к договору оказания возмездных услуг. Рассмотрим следующий пример[7].

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2005 г. по делу N А12-1372/05-С39, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.06.2005 г., истцу - Адвокатской консультации № 22 г. Волгограда - отказано в иске к Закрытому акционерному обществу «Волгоградпроектстрой» о взыскании 54286 руб. задолженности.

В кассационной жалобе истец просил отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считая что суд вышел за пределы исковых требований, так как рассмотрел спор о взыскании с ответчика задолженности, а не об обязании ответчика исполнить обязанности по выполнению договора; суд неправомерно применил правила о договорах подряда к договору оказания возмездных услуг.

Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика "исполнить обязанности, предусмотренные п. 3.1 раздела 3 договора от 30 августа 2004 г., и оплатить юридические услуги согласно акту сверки в сумме 54286 руб.". Пунктом 3.1 договора от 30 августа 2004 г., заключенного сторонами, установлена цена договора, составляющая 30000 руб. Следовательно, данный пункт сам по себе, в отрыве от иных положений договора, не устанавливает каких-либо обязательств ответчика. Требование об обязании ответчика оплатить юридические услуги согласно акту сверки является требованием о взыскании с ответчика долга, возникшего из обязательства по оплате оказанных услуг. Следовательно, суд первой инстанции не выходил за пределы исковых требований.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска вследствие отсутствия доказательств оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг. В силу ст. 779 ГК РФ заказчик обязан оплачивать только оказанные ему исполнителем услуги; согласно ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, положенных истцом в основание иска, возложено на истца. Установив отсутствие доказательств оказания истцом ответчику каких-либо предусмотренных договором услуг, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Ссылка на правила о договорах подряда применена судом апелляционной инстанции только с указанием на правила, установленные ст. 783 ГК РФ, предусматривающей применение общих положений о подряде к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, вследствие чего доводы истца о неправильной правовой квалификации договора от 30 августа 2004 г. не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 703-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739), только если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Допустимость применения общих положений о подряде основывается на общей экономической сущности обязательств подрядного типа и по оказанию услуг. Однако особенности предмета обязательств возмездного оказания услуг и обуславливают его выделение в самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств.

Применение норм о бытовом подряде объясняется и тем, что договоры возмездного оказания услуг отнесены к публичным договорам, услуги по которым оказываются не только юридическим лицам, но и гражданам. Следовательно, на последних распространяется действие закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., например, деятельность музеев, кинотеатров, концертных залов, реализация туристических путевок.

Закон «О защите прав потребителей» имеет особое значение, так как применяется в отношениях с гражданами. А поскольку услуги рассчитаны на оказание их именно гражданам, то его нормы применяются повсеместно при оказании всех видов услуг.

Таким образом, правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется ГК РФ, международными нормами, федеральными законами и иными правовыми актами (например, постановления Правительства). Однако согласно ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов, а иные правовые акты, на которые приходится основное бремя регулирования, издаются во исполнение законов и ГК и не должны им противоречить.

Глава 2 Структура и содержание договора возмездного оказания услуг

2.1 Существенные условия договора возмездного оказания услуг

В ст. 779 ГК РФ дается определение договора возмездного оказания услуг: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В этом определении раскрывается существо обязательства. Параллельно в нем указываются стороны и предмет договора.

Характерными критериями отделения возмездного оказания услуг от других видов договоров являются: «определенные действия» (например, предоставление достоверной информации об авиакомпании – перевозчике, о времени отлета, дача консультаций по правовым вопросам) или «определенная деятельность» (например, услуги гида-переводчика, представление интересов в суде).

При этом на практике, при рассмотрении споров, суды исходят из того, что договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если в нем перечислены либо определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить, т.е. четко обозначен предмет договора. В том же случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаями делового оборота и т.п. Для отдельных видов договоров существенными могут быть и иные условия договора, например, оплата, сроки и т.п.

Причем, как «действия», так и «деятельность» могут носить как бы двойственный характер, т.е. носить в себе материальный результат и не иметь материального результата.

Примером таких видов услуг, в которых результат становится неотъемлемой частью соответствующих действий, либо деятельности является оказание аудиторских услуг, венчающееся составлением аудиторского заключения, представляющего собой аудиторский официальный документ, выражающий в установленной форме указанное мнение.[8] Аналогичная ситуация складывается, например, в договоре, заключенном заказчиком (инвестором) с государственным экспертным органом по поводу проведения государственной экспертизы градостроительной, предпроектной и проектной документации. Утвержденное на этот счет Положение предусматривает особое требование к завершающему и основанному на ее результатах «сводному» заключению.

В одном из информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ подчеркивается возможность включения в договор на оказание правовых услуг «не только совершение определенных действий (деятельности), но и предоставление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам: проекты договоров, заявлений, жалоб, и других документов правового характера и т.д.)». При этом во избежании спорных ситуаций, следует определять объем оказываемых услуг. Рассмотрим следующий пример из арбитражной практики[9].

Решением от 07.11.2005 г. Арбитражного суда Пензенской области отказано в иске Общества с ограниченной ответственностью «Судебная коллегия» к Обществу с ограниченной ответственностью Завод «Сердобские часы»" о взыскании 300000 руб. долга по договору от 01.10.2004 на оказание юридических услуг.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом акт приемки выполненных работ от 01.12.2004 г. и акт ревизии договоров от 01.12.2004 г. подписаны Пономаревым И.В., который уже был освобожден от должности генерального директора, акт не является доказательством факта оказания услуг по договору на заявленную сумму.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Общество с ограниченной ответственностью «Судебная коллегия», обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить, мотивируя кассационную жалобу несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных исковых требований по взысканию долга в сумме 300.000 руб. являлся факт оказания услуг истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Судебная коллегия» - по договору от 01.10.2004 г. ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Сердобские часы» - согласно акту приемки выполненных работ и акту ревизии от 01.12.2004 г.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что указанные в обоснование иска акты подписаны Пономаревым И.В., который на момент их подписания уже не являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Сердобские часы».

Из актов, подписанных Пономаревым И.В., не усматривается, какой фактически объем услуг был выполнен по договору от 01.10.2004 г., какие конкретно договоры подвергались ревизии, не представлено доказательств выявления дебиторской задолженности, возможной ко взысканию согласно п. 1.2 договора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска по оплате стоимости услуг согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ заказчик обязуется оплатить исполнителю фактически оказанные ему услуги.

Согласно ст. 65 АПК РФ истец должен был доказать факт оказания услуг по условиям заключенного договора, то есть подтвердить совершение им действий по ревизии конкретных договоров ответчика за период с 2001 по 2004 гг., а также по выявлению дебиторской задолженности, возможной ко взысканию.

Из положенных в обоснование иска актов от 01.12.2004 г. не усматривается факт оказания услуг по договору от 01.10.2004 г.

Таким образом, решение от 07.11.2005 г. принято при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил решение от 07.11.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-5944/2005-308/27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В качестве примера оказания услуги с отсутствием материального результата можно назвать, например, деятельность служащего туристической фирмы по разъяснению программы маршрута.

Вместе с тем существует и еще одна модель, при которой исполнитель принимает на себя обязанность совершить определенное действие, с тем, что если действие приведет к тому, что весьма удачно называют «эффектом услуги», то исполнителю будет выплачена иная, более высокая сумма.[10]

Пример - медицинские или ветеринарные услуги.[11] Соответствующий договор может иметь своим предметом либо «лечение», либо «излечение». Второй договор вмещает в себя первый. По этой причине недостижение «эффекта услуги», выраженного в выздоровлении, превращает заключенный таким образом договор в обычный договор возмездного оказания услуг. В подобном договоре может содержаться условие о двойной цене, имея в виду, что в одних случаях будут оплачиваться сами действия как таковые, а в других - действия с заранее определенным положительным результатом. Здесь речь идет, как отмечалось, о разных договорах. В случае, когда в договоре установлена лишь цена услуг «с эффектом», применительно ко второму договору (связанному с излечением) остается прибегнуть к п. 3 ст. 424 ГК РФ. В данной статье предусмотрены расчеты по обычной цене для возмездного договора, в котором отсутствует цена.

Заключение подобных «двойных» договоров получило определенное распространение на практике применительно к правовым услугам. Речь идет о договорах, в которых предусмотрена оплата на случай достижения положительного, с точки зрения заказчика, «эффекта». Таким эффектом, например, может служить вынесение судом решения об удовлетворении заявленного от имени заказчика иска либо, напротив, об отказе в иске, предъявленном заказчику, вынесении оправдательного приговора заказчику либо другому лицу, в судьбе которого заказчик, заключивший договор на оказание правовых услуг, заинтересован. Так, например, в одном деле речь шла об оплате услуг, выражающихся в оказании юридической помощи во взыскании процентов с предприятия, просрочившего исполнение решения, вынесенного в свое время против него судом. Высший Арбитражный Суд РФ в своем решении указал на то, что «в договоре содержится условие о размере оплаты услуги в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем, что не допускается законом. Размер вознаграждения в этом случае должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)».

Но во всех случаях заключения договоров на оказание услуг оказываются именно фактические услуги (но не иные).[12]

Именно поэтому ученые – правоведы подчеркивают, что при оказании услуги продается не сам результат, а действия, к нему приведшие.

Одним из элементов договора возмездного оказания услуг является оплата, которой в главе 39 ГК РФ посвящена ст. 781. Ее нормы носят наиболее расширенный и бланкетный (отсылочный) характер: заказчик обязан оплатить оказываемые ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Специальных норм о размере оплаты в названной статье нет, что означает необходимость руководствоваться на этот случай общей нормой – ст. 424 ГК РФ. Имеется в виду, что расчеты за оказание услуги должны производиться по цене, предусмотренной соглашением, кроме случаев, когда в соответствии с законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. А при отсутствии цены в договоре действует правило «об обычной цене» (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Исходя из этого, оплату за услуги, установленную законодательно, можно классифицировать на:

- предварительную (в частности, при покупке туристической путевки или при медицинском страховании);

- оплата сразу (при самообслуживании);

- оплата после оказания услуг, причем через несколько дней.[13]

Существуют так же услуги, где их оплата зависит от соответствующего государственного, регионального или муниципального органа (услуги бань, прачечных, фотоателье и т.п.).

Что касается цены, определяемой договором, то здесь все зависит от свободной воли сторон.

В судебной и арбитражной практике нередко возникают споры, связанные с оплатой по рассматриваемым видам договоров. Рассмотрим следующий пример.[14]

Открытое акционерное общество «Муслюмовская сельхозтехника» обратилось с иском к Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственному унитарному предприятию «Опытно-производственное хозяйство «Трудовик» о взыскании 1171816 руб. задолженности за оказанные в 2003 г. сельскохозяйственные и ремонтные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2005 г. с Государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство «Трудовик» взыскано 1171816 руб. задолженности.

В кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Трудовик» ставит вопрос об отмене решения от 10.03.2005 г., указывая, что ответчик не состоял с истцом в договорных отношениях, и в иске отказать.

Законность решения от 10.03.2005 г. проверена в порядке ст. 286 АПК РФ кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует, что между сторонами в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 779 ГК РФ были заключены разовые сделки по оказанию возмездных услуг - ремонту сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственных услуг на общую сумму 1171816 руб., что подтверждается счетами-фактурами, заказами, ведомостями, актами (л. д. 5 - 18).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 1171816 руб. задолженности.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

С учетом правильно установленных обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными как не подтвержденные в установленном законом порядке.

С учетом изложенного решение суда от 10.03.2005 г. является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2005 по делу № А65-21681/2004-СГ1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

2.2 Стороны договора

При определении круга возможных участников данного договора следует иметь в виду, что в самом ГК РФ на данный счет отсутствуют специальные указания.

Однако из этого не вытекает, что вопрос о субъектном составе указанного договора вообще специально не урегулирован.

Сторонами данного договора выступают услугодатель, именуемый исполнителем, и услугополучатель, именуемый заказчиком.

Следуя букве закона (п. 1 ст. 779 ГК РФ) можно сделать заключение, что в качестве сторон могут выступать и юридические, и физические лица. Однако следует иметь в ввиду, что деятельность, в рамках которой осуществляется оказание услуг, может относиться к числу лицензируемой. Так, ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» включил в этот круг, среди прочего, медицинскую деятельность и ее техническое обслуживание, деятельность по оказанию протезно-ортопедической помощи, ветеринарную деятельность, обслуживание пассажиров на территории и акваториях морских портов, рейдов и др.

Отмеченное обстоятельство означает и другое ограничение: исполнителем в заключенном по этому поводу договоре могут выступать только юридические лица либо физические лица - индивидуальные предприниматели. Так, например, ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. предусматривает возможность заключения соответствующих договоров со стороны исполнителя, как юридическими лицами, так и физическими (индивидуальными предпринимателями), предъявляя к тем и к другим определенные требования.

Положение о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации предусматривает, какие именно, в зависимости от характера объекта экспертизы, государственные органы вправе заключить договоры на оказание услуг по ее проведению.

Другой пример - Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями. Они определяют порядок и условия, на которых оказываются указанные услуги (дополнительные к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи) лечебно-профилактическими учреждениями. Предоставление таких услуг является обязательным для всех медицинских учреждений. В этих Правилах подчеркивается необходимость наличия у соответствующих организаций сертификата и лицензии на избранный вид деятельности, а для государственных и муниципальных медицинских учреждений, оказывающих платные медицинские услуги населению, - специального разрешения соответствующего органа управления здравоохранения.

В некоторых Правилах, напротив, содержатся указания на то, что они рассчитаны лишь на определенный круг заказчиков. Так, например, Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств устанавливают, что под потребителем понимается «гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий услуги... исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли».[15]

Правила оказания платных ветеринарных услуг предусматривают оказание таких услуг владельцам животных - физическим лицам.[16] Там же содержится подтверждающее это ограничение сноска: «Юридическим лицам оказание платных ветеринарных услуг осуществляется в соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ».

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ можно выделить еще два важных момента. Так, если услугодателем является юридическое лицо, то на него распространяется правило ст. 426 ГК РФ – «Публичный договор»: услуга оказывается всякому, кто обратиться к коммерческой организации и отказ от ее оказания должен быть обоснованным.

Помимо этого, если услугодателем является юридическое лицо, то заключенные с ним договоры возмездного оказания услуг, как правило, являются договорами присоединения, так как заказчик (как правило, гражданин) подписывает заранее подготовленный исполнителем договор, по которому установлены все элементы договора и его содержание.

В связи с субъектным составом сторон договора следует подчеркнуть, что ст. 780 ГК РФ предполагает недопустимость возложения исполнения на третье лицо. И только в случаях, прямо указанных в договоре, такое возложение возможно.

Следовательно, исходя из буквального толкования ст. 780 ГК РФ можно сделать два вывода:

- во-первых, исполнитель не только должен, но и обязан оказать услуги лично;

- во-вторых, никакое другое лицо, кроме исполнителя, не имеет право оказывать услуги заказчику, если иное не предусмотрено в тексте заключенного договора.

Такой подход, как уже отмечалось выше, связан с существованием неразрывной вязи нематериальных услуг с личностью оказывающего их лица.

В то же время обязательство по оказанию услуг не приобретает лично-доверительного характера, поскольку в отношениях заказчика и исполнителя главное заключается в услуге, оказываемой именно конкретным специалистом или конкретным юридическим лицом. Отсюда можно сделать вывод: законодатель исходит из приоритета преимущественного права заказчика как клиента. Поэтому, если по договору предусмотрено оказание возмездных услуг самим исполнителем, он не вправе передать свои права, а равно и обязанности по оказанию услуг другому лицу, в том числе и передоверить их.

Но существуют и такие обязательства, в которых личное исполнение не имеет значения. Так, деятельность туристической фирмы, как и музея не может быть сведена к личному исполнению, поскольку услуга предоставляется в виде деятельности организации в целом, а не отдельного работника. Кроме того, заказчик, заключая договор с юридическим лицом, может оговорить исполнение обязательства конкретным специалистом либо согласиться с исполнением любым квалифицированным специалистом, которого выберет руководитель организации. Например, обращаясь в юридическую фирму можно договориться о ведении дела конкретным юристом, либо просто заключить договор с фирмой, тем самым, допуская исполнение любым юристом фирмы. Однако и в этом случае можно говорить о личности исполнителя, с долей условности, конечно, так как заказчик обращается именно к этому юридическому лицу.

Особенно остро данный вопрос стоит в сфере туристического бизнеса, так как сама турфирма не осуществляет международные поездки, путешествия, экскурсии, а реализует исполнение этих услуг через цепочку других ее партнеров.

Для того чтобы осуществить тур, то есть комплекс услуг по перевозке, питанию и многих других услуг, туристическая фирма самостоятельно вступает в правоотношения со многими другими организациями: авиа и иными перевозчиком, отелями, другими турфирмами, принимающими туристов.

Необходимо иметь в виду еще и то, что туристическая фирма осуществляет предпринимательскую деятельность. Следовательно, несет повышенную ответственность перед своими клиентами за нарушение обязательств по договору, в том числе и допущенные теми лицами, с которыми турфирмы сами заключили договоры на обслуживание ими заказчика (туриста). Причем такая ответственность наступает независимо от вины самой турфирмы.

Обоснованием этого служит п. 3 ст. 401 ГК РФ: лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов турфирмы. Кроме того, согласно ст. 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» турист имеет право на обеспечение во время тура или после него своих потребительских прав и возмещение убытков, компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора туроператором или турагентом.

2.3 Имущественная ответственность сторон

Наиболее полно своеобразие договоров возмездного оказания услуг выражается в распределении рисков между сторонами. Так, следуя ст. 401 ГК РФ, ст. 781 ставит последствия обнаружившейся невозможности исполнения для сторон в зависимость от наличия в том их вины.

В то же время норма п. 2 ст. 781 ГК РФ является диспозитивной: «В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг».

Соответственно п. 2 ст. 781 ГК РФ выделяет случай, при котором невозможность исполнения обязательства по оказанию услуг возникла по вине заказчика. Тогда на него возлагаются все последствия такой невозможности, которые состоят в обязанности заказчика оплатить услуги в полном объеме. То есть, квалифицирующими признаками данной правовой нормы являются:

- наличие вины заказчика;

- оплата услуг полностью, если иное не предусмотрено законом или договором.

Такая обязанность представляет собой не самый долг, а ответственность за нарушение обязательства. По этой причине возможны ситуации, при которых вступает в действие ст. 404 ГК РФ.[17] Речь идет, в частности, о смешанной вине, т.е. вине обеих сторон. В подобных случаях суд может обязать заказчика уплатить исполнителю указанную в договоре стоимость работ лишь частично. Допускаемая ГК возможность иного решения в законе сама по себе означает распространение на договор о возмездном оказании услуг правил, содержащихся в п. 3 ст. 401 - об особой, повышенной ответственности должника-предпринимателя, т.е. об ответственности независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказании наступления невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.

Что касается п. 3 ст. 781 ГК РФ, то он предусматривает особое (как исключение из общего принципа ответственности) правило в правоотношениях между участниками договора возмездного оказания услуг. Так п. 3 ст. 781 ГК РФ гласит: В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Сущность этого особого правила проявляется тогда, когда невозможность исполнения возникла «по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает». В таком случае заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Тем самым сфера действия соответствующей статьи расширена: она связывает определенные последствия не только с виновными, но и с любыми иными действиями, за которые сторона не несет ответственности. Речь идет о том, что при отсутствии оснований для наступления ответственности той или другой стороны (для исполнителя-предпринимателя - это действие непреодолимой силы, а исполнителя, не являющегося предпринимателем, - отсутствие вины) отрицательные последствия возникшей невозможности исполнения распределяются определенным образом между контрагентами. Это выражается в наделении исполнителя правом требовать лишь возмещения фактически понесенных расходов за исполнение договора по оказанию услуг.

Указанная правовая конструкция ответственности представляется довольно сложной, так как и п. 3 ст. 781 ГК РФ представляет собой диспозитивную норму, позволяющую сторонам закрепить в договоре любое иное решение вопроса о последствиях невозможности исполнения, за которые не отвечает ни одна из сторон.

Следовательно, данное правило применяется, если нет вины исполнителя и заказчика; причем как прямой, так и косвенной.

То есть можно говорить о форс-мажорных обстоятельствах.

Но, вопреки установленному законодателем определению, к данному понятию туристические фирмы относят отмену, изменение или не соблюдение расписания движения самолетов, автобусов и других видов транспорта. В таких случаях на лицо грубое нарушение прав потребителя и недобросовестное пользование фирмой своими правами. Так, фирма может изменить, к примеру, расписание своих автобусов и не отвезет вовремя туриста в аэропорт, из-за чего последний опоздает на самолет, а фирма при этом будет освобождена от ответственности перед туристом за некачественное обслуживание.

В целом, ст. 781 ГК РФ закрепляет право исполнителя на предоплату договора:

1. В п. 1 указывается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

2. По п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в полном объеме, даже если они не были ему оказаны при наличии вины его самого.

3. За обстоятельства, в силу которых обязательство не было исполнено и за которые ни одна из сторон не отвечает также «платит» заказчик. Но в данном случае он возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Исполнитель же возмещает заказчику все его убытки только в соответствии с правилами общей части ГК РФ – ст. 401, которая гласит: при невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает должник, последний не вправе требовать оплаты услуги, а если она уже оплачена заказчиком, обязан возвратить полученную от него денежную сумму и возместить иные убытки, а также уплатить неустойку, предусмотренную в соответствии со ст. 394 ГК РФ.[18] А данные правила на практике реализуется очень редко.

Поэтому, на наш взгляд, главу 39 ГК РФ необходимо дополнить еще одной статьей, которая определяла бы ответственность исполнителя за невозможность исполнения договора возмездного оказания услуг.

Законодателю следует указать, что исполнитель – предприниматель, не исполнивший обязательство по договору оказания услуг, либо исполнитель виновный в неисполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, не вправе требовать оплаты услуг, а если заказчик уже успел оплатить услуги, то исполнитель обязан возвратить все полученное по сделке «реальный ущерб», а также возместить иные убытки и уплатить неустойку.

Но пока определение основных условий остается на усмотрении сторон договора. По нашему мнению, в конкретных видах договора следует заранее оговорить ответственность исполнителя в тексте договора в случае, если услуги не оказаны по его вине (вине исполнителя), а так же при ее отсутствии, если исполнителем является предприниматель. Можно так же определить его ответственность тогда, когда он и не отвечает за какие-либо обстоятельства невыполнения заказанных и оплаченных услуг (например, утрата денег, потеря багажа). Здесь можно так же применить п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» - если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

К договорным условиям ГК РФ так же отсылает по вопросу о сроках предъявления претензий по поводу качества оказанных услуг. Поскольку предметом договора являются определенные действия или осуществление определенной деятельности, то есть услуги, носящие нематериальный характер, постольку заказчик получает в результате полезный эффект, который не всегда можно гарантировать, например, репетитор не всегда может гарантировать факт поступления обучаемого в ВУЗ, так как этот результат зависит уже от других факторов (например, способности, старания, удачи обучаемого).

Но, в то же время, было бы странным, если бы исполнитель, осуществляющий услуги в сфере связи и информации или туристические услуги не гарантировал достижение предполагаемого результата. Поэтому правила о сроках предъявления заказчиком требований, связанных с ненадлежащим качеством результата услуги, установленные ст. 724 ГК РФ, так же распространяются на отношения возмездного оказания услуг (гарантийный срок, либо разумный срок в пределах двух лет с момента передачи результата работы, а здесь соответственно оказания услуги).

Но для некоторых видов услуг существуют сокращенные сроки, предусмотренные специальными законами. Так, согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности» претензии к качеству туристического продукта предъявляются туристом туроператору или турагенту в письменной форме в течение 20 дней с момента окончания действия договора и подлежат удовлетворению в течение 10 дней после получения претензии.

В отличие от общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) в договоре возмездного оказания услуг и заказчик, и исполнитель могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ). При этом условием отказа со стороны заказчика является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов, а со стороны исполнителя - полного возмещения заказчику убытков.

Условия эти, как видно, неравнозначны: во втором случае речь идет о полном возмещении убытков, которые охватывают как реальный ущерб, включая и произведенные заказчиком расходы, так и упущенную им выгоду, а в первом - исполнитель может требовать возмещения лишь понесенных им расходов.

Таким образом, предоставляя обеим сторонам договора возмездного оказания услуг право отказаться от него, законодатель проявляет разное отношение к сторонам. Речь идет о том, что под особой защитой оказывается заказчик. Если он откажется от договора, неблагоприятные последствия этого ограничиваются необходимостью возместить исполнителю лишь понесенные им расходы. Напротив, если в роли отказавшейся стороны выступает исполнитель, ему придется возместить заказчику убытки в полном объеме. Следовательно, в случае, когда от договора на ремонт автомашины откажется заказчик, ему придется возмещать фирме по ремонту автомашин лишь реальный ущерб. Напротив, при отказе от ремонта самой этой фирмы заказчик может требовать возмещения убытков, включая как реальный ущерб (например, компенсацию расходов, связанных с оказавшейся напрасной доставкой требующей ремонта автомашины к месту оказания услуг и обратно), так и упущенную выгоду (например, суммы, не полученные заказчиком от тех, кого он обслуживает той самой автомашиной, которая не была отремонтирована).

Отсюда следует, что исполнитель, отказавшийся от исполнения договора по возмездному оказанию услуг, кроме убытков ничего не имеет и по первому требованию заказчика обязан немедленно вновь заключить данный договор.

Следовательно, всякий необоснованный отказ исполнителя от выполнения указанных услуг является для него невыгодным. Поэтому, исходя из всех перечисленных соображений, в их единстве и совокупности, мы считаем, что п. 2 ст. 782 ГК РФ нуждается в уточнении или изменении, так как находится в противоречии с общими нормами обязательственного права по заключению публичных договоров.

Таким образом, п. 2 ст. 782 ГК РФ представляет собой лишь констатацию факта, что исполнитель вправе теоретически, вообще отказаться от исполнения договора по возмездному оказанию услуг. И не более того, так как с практической точки зрения исполнитель в этом случае несет только одни убытки.

Еще один нюанс ст. 782 ГК РФ заключается в том, что в ней совсем нет оговорок о времени, в течение которого контрагенты могут отказаться от исполнения договора. Можно предположить, что от исполнения договора можно отказаться в любое время, но только до наступления срока исполнения обязательств по договору. Тогда встает вопрос об оплате частично оказанных услуг. Законодатель и этот вопрос оставил открытым, предоставляя его решение сторонам.

Следовательно, провозгласив в ст. 421 ГК РФ положение о свободе договора, сторонам была дана возможность установить для себя любое условие, определяющее более подробно положения, касающиеся взаимоотношений сторон. При этом важно помнить, что эти положения не должны противоречить нормам, содержащимся в главе 39 ГК РФ, а также положениям общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ). Однако соответствие условий договора закону очень редко можно встретить на практике.

2.4 Отдельные виды договора возмездного оказания услуг

В рассматриваемой сфере отношения по оказанию данного вида услуг наряду с нормами ГК регулируются также положениями иных федеральных законов и иных правовых актов. Согласно Федеральному закону от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» под услугой телефонной связи понимается совокупность действий оператора сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного оборудования) к узлу сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи. Указанные услуги оказываются пользователям связи гражданами и юридическими лицами (операторами связи), получившими право на этот вид деятельности на основании лицензии.[19]

В качестве примера проанализируем порядок предоставления услуг телефонной связи, которые в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310) (с изменениями от 29 декабря 2005 г.) (далее Правила) оказываются на основании возмездных договоров.[20]

Сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Для заключения договора оператору связи, оказывающему услуги местной телефонной связи с предоставлением доступа к сети местной телефонной связи, подается заявление, форма которого устанавливается оператором связи. Заявление заполняется в 2 экземплярах и регистрируется оператором связи. Один экземпляр остается у оператора связи, другой вручается заявителю.

Гражданин при подаче заявления о заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Представитель юридического лица при подаче указанного заявления предъявляет документ, подтверждающий его полномочия (доверенность или решение об избрании единоличного исполнительного органа).

Гражданин при подаче заявления о заключении договора представляет оператору связи следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право владения или пользования помещением, в котором устанавливается оборудование;

б) письменное согласие законных представителей (в случае, указанном в п. 26 Правил);

в) доверенность (в случаях, указанных в пп. 28 и 29 Правил).

Представитель юридического лица при подаче заявления о заключении договора представляет оператору связи следующие документы: а) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; б) копия документа, подтверждающего право владения или пользования помещением, в котором устанавливается оборудование.

Индивидуальный предприниматель при подаче заявления о заключении договора представляет оператору связи следующие документы:

а) копия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя;

б) копия документа, подтверждающего право владения или пользования помещением, в котором устанавливается оборудование.

Заявление о заключении договора может быть подано любому оператору связи, оказывающему услуги телефонной связи на территории муниципального образования, где расположено помещение, в котором устанавливается оборудование. Оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении указанного заявления. Оператор связи в срок, не превышающий 1 месяц со дня регистрации им заявления о заключении договора, осуществляет проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи. При наличии такой технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор. При отсутствии технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи заявление о заключении договора принимается на учет в целях определения очередности заключения договора.

Очередность заключения договора определяется исходя из даты регистрации заявления о заключении договора и с учетом преимуществ, установленных законодательством РФ и международными договорами. Порядок ведения очереди на заключение договора определяется оператором связи.

Оператор связи в срок, не превышающий 2 месяца со дня регистрации им заявления о заключении договора, сообщает (в письменной форме) заявителю о предполагаемом сроке заключения договора, а при отсутствии технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи - также о порядковом номере его заявления в очереди.

Заявление о заключении договора может быть переоформлено в случае:

а) изменения места жительства (места нахождения) заявителя;

б) замены заявителя.

Заявление о заключении договора переоформляется на основании письменного обращения заявителя, его наследника (правопреемника) или уполномоченного заявителем лица. Заявление о заключении договора снимается с учета в случае, если заявитель без уважительной причины в течение 30 дней с момента получения письменного извещения (с уведомлением о вручении) о готовности оператора связи заключить с ним договор не обратился к оператору для заключения договора или с заявлением о предоставлении отсрочки от заключения договора.

Договор, заключаемый с гражданином, является публичным. Договор заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя может быть заключен срочный договор. Оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи.

В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и о возмещении убытков. Бремя доказывания отсутствия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи лежит на операторе связи.

Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем. В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

В договоре, заключаемом в письменной форме, указываются:

- дата и место заключения договора;

- наименование (фирменное наименование) оператора связи;

- реквизиты расчетного счета оператора связи;

- реквизиты выданной оператору связи лицензии;

- сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения (место государственной регистрации) - для юридического лица);

- адрес установки оборудования;

- вид (тип) оборудования;

- коллективное или индивидуальное использование оборудования;

- согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг (для договоров оказания услуг местной телефонной связи);

- согласие (отказ) абонента-гражданина на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании;

- адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи;

- права, обязанности и ответственность сторон;

- обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной связи;

- срок действия договора.

В договоре с абонентом - юридическим лицом предусматривается обязанность предоставления оператору связи юридическим лицом списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и устанавливается срок предоставления указанного списка, а также устанавливается, что указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица, содержать фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность этих лиц, и обновляться не реже 1 раза в квартал.

В договоре должны быть указаны следующие существенные условия:

- абонентский номер (дополнительный абонентский номер);

- оказываемые услуги телефонной связи;

- схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа);

- система оплаты услуг телефонной связи;

- порядок, сроки и форма расчетов.

В договоре, предусматривающем коллективное использование оборудования, система оплаты местных телефонных соединений устанавливается на основании общего решения всех соабонентов. В случае недостижения соабонентами согласия устанавливается абонентская система оплаты.

Оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату.

Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг телефонной связи обязательным оказанием иных услуг.

Договор с заявителем - юридическим лицом не может быть заключен на условиях применения схемы спаренного включения оборудования.

Правилами четко регламентированы права и обязанности сторон при исполнении договора. Оператор связи обязан:

- оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

- устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи;

- предоставлять абоненту-гражданину возможность выбора системы оплаты местных телефонных соединений;

- извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов;

- создавать условия для беспрепятственного доступа абонентов и (или) пользователей, в том числе инвалидов, к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями, включая места оказания услуг телефонной связи и места их оплаты;

- назначать по согласованию с абонентом и (или) пользователем новый срок исполнения услуг телефонной связи, если несоблюдение сроков было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Абонент обязан:

- вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки;

- не подключать к абонентской линии оборудование, не имеющее документа о подтверждении соответствия установленным требованиям;

- сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения;

- содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящиеся в телефонизированном помещении;

- соблюдать правила эксплуатации оборудования.

Пользователь обязан:

- вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи;

- соблюдать установленные оператором связи правила пользования таксофонами и средствами коллективного доступа.

Абонент и (или) пользователь вправе:

- требовать предоставления преимуществ в области оказания услуг телефонной связи, предусмотренных для этого абонента и (или) пользователя международными договорами, законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации;

- отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия;

- назначать по согласованию с оператором связи новый срок оказания услуг телефонной связи, если несоблюдение сроков было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, о которых абоненту и (или) пользователю было сообщено до истечения назначенного срока оказания услуг телефонной связи.

Правилами определен и порядок расчетов за оказанные услуги телефонной связи. Оплата услуг местной телефонной связи может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты.

Плата за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи взимается однократно при установке оборудования в нетелефонизированном помещении. Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи устанавливается оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Единица тарификации местного (при наличии системы повременного учета продолжительности местных телефонных соединений, внутризонового, междугородного или международного телефонного соединения устанавливается оператором связи, но не может быть более 1 минуты. Учет продолжительности местного (при повременном учете), внутризонового, междугородного или международного телефонного соединения ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации.

Расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц. Срок оплаты услуг телефонной связи (кроме абонентской платы) не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.

При оплате услуг телефонной связи с применением абонентской системы оплаты расчет за оказанные услуги телефонной связи производится не позднее 10 дней, следующих за датой окончания расчетного периода. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Абонент и (или) пользователь вправе потребовать возврата средств, уплаченных за пользование услугами телефонной связи, за период отсутствия возможности воспользоваться услугами телефонной связи не по вине этого абонента и (или) пользователя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в следующих случаях: а) необоснованный отказ от заключения договора или уклонение от его заключения; б) нарушение сроков обеспечения доступа к сети местной телефонной связи; в) нарушение установленных в договоре сроков оказания услуг телефонной связи; г) оказание не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре; д) некачественное оказание услуг телефонной связи, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети связи; е) нарушение тайны телефонных сообщений; ж) нарушение установленных ограничений на распространение сведений об абоненте-гражданине, ставших известными оператору связи в связи с исполнением договора.

Оператор связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором несет следующую имущественную ответственность: а) в случае нарушения сроков предоставления доступа к сети местной телефонной связи уплачивает неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети местной телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети телефонной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более размера указанной платы; б) в случае нарушения установленных сроков оказания услуг телефонной связи уплачивает неустойку в размере 3 процентов стоимости услуг телефонной связи за каждый час просрочки вплоть до начала оказания услуги телефонной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более стоимости услуги телефонной связи.

В случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением указанных сроков.

В случае некачественного оказания услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе потребовать по своему выбору: а) безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги телефонной связи; б) соответствующего уменьшения стоимости услуги телефонной связи; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги телефонной связи своими силами или третьими лицами.

Абонент и (или) пользователь несет ответственность перед оператором связи в следующих случаях: а) неоплата, неполная или несвоевременная оплата услуг телефонной связи; б) несоблюдение правил эксплуатации оборудования; в) несоблюдение запрета на подключение к абонентской линии оборудования, не соответствующего установленным требованиям.[21]

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В случае несоблюдения абонентом правил эксплуатации оборудования или несоблюдения запрета на подключение к абонентской линии оборудования, не соответствующего установленным требованиям, оператор связи вправе обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных такими действиями абонента убытков.

Оператор связи освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажет, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В качестве другого примера, рассмотрим порядок предоставления платных медицинских услуг.

Согласно Правилам предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, обязаны наряду с оплатой стоимости предоставляемой медицинской услуги выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление платной медицинской услуги, включая сообщение необходимых для этого сведений.[22]

Платные медицинские услуги населению предоставляются медицинскими учреждениями в виде профилактической, лечебно-диагностической, реабилитационной, протезно-ортопедической и зубопротезной помощи. Платные медицинские услуги населению осуществляются медицинскими учреждениями в рамках договоров с гражданами или организациями на оказание медицинских услуг работникам и членам их семей.

Предоставление платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями осуществляется при наличии у них сертификата и лицензии на избранный вид деятельности.

Государственные и муниципальные медицинские учреждения оказывают платные медицинские услуги населению по специальному разрешению соответствующего органа управления здравоохранением.

Медицинские учреждения обязаны обеспечивать соответствие предоставляемых платных медицинских услуг населению требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ.

Медицинские учреждения обязаны вести статистический и бухгалтерский учет результатов предоставляемых платных медицинских услуг населению, составлять требуемую отчетность и представлять ее в порядке и сроки, установленные законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Контроль за организацией и качеством выполнения платных медицинских услуг населению, а также правильностью взимания платы с населения осуществляют в пределах своей компетенции органы управления здравоохранением и другие государственные органы и организации, на которые в соответствии с законами и иными правовыми актами Российской Федерации возложена проверка деятельности медицинских учреждений.

Цены на медицинские услуги, предоставляемые населению за плату, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ.

Медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.

Предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

Оплата за медицинские услуги производится в учреждениях банков или в медицинском учреждении.

Расчеты с населением за предоставление платных услуг осуществляются медицинскими учреждениями с применением контрольно-кассовых машин.

При расчетах с населением без применения контрольно-кассовых машин медицинские учреждения должны использовать бланк, являющийся документом строгой отчетности, утвержденный в установленном порядке.

Медицинские учреждения обязаны выдать потребителю (кассовый) чек или копию бланка, подтверждающие прием наличных денег.

Медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя. В связи с этим потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе требовать предоставления услуг надлежащего качества, сведений о наличии лицензии и сертификата, о расчете стоимости оказанной услуги.

Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, обязаны:

- оплатить стоимость предоставляемой медицинской услуги;

- выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление платной медицинской услуги, включая сообщение необходимых для этого сведений.

При несоблюдении медицинским учреждением обязательств по срокам исполнения услуг потребитель вправе по своему выбору:

- назначить новый срок оказания услуги;

- потребовать уменьшения стоимости предоставленной услуги;

- потребовать исполнения услуги другим специалистом;

- расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Нарушение установленных договором сроков исполнения услуг должно сопровождаться выплатой потребителю неустойки в порядке и размере, определяемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» или договором.

По соглашению (договору) сторон указанная неустойка может быть выплачена за счет уменьшения стоимости предоставленной медицинской услуги, предоставления потребителю дополнительных услуг без оплаты, возврата части ранее внесенного аванса.

Претензии и споры, возникшие между потребителем и медицинским учреждением, разрешаются по соглашению сторон или в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинское учреждение освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платной медицинской услуги, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

За невыполнение настоящих Правил медицинское учреждение в установленном порядке может быть лишено лицензии или права предоставления населению платных медицинских услуг.

Глава 3 Перспективы развития законодательства, регулирующего отношения в сфере возмездного оказания услуг

Расширение потребления услуг в экономически развитых странах называют одним из самых значительных явлений экономической жизни последнего времени. Так, на сферу разнообразных услуг в США приходится 79 процентов рабочих мест и 74 процента внутреннего валового продукта. В соответствии с прогнозами Бюро статистики занятости США до 2005 г. включительно увеличение числа свободных мест будет происходить только за счет сферы услуг.[23]

Тенденция роста сектора услуг наблюдается и в экономике России, о чем свидетельствуют статистические данные. Чем обусловлен такой феномен современной действительности?

В литературе к числу причин относят увеличение свободного времени людей, производство новых видов товаров и усложнение известных, что требует обеспечения их квалифицированным техническим обслуживанием. Компьютерные услуги, к примеру, являются одной из динамично развивающихся отраслей услуг.

Оживление оборота услуг в экономике России обусловлено еще и тем, что в последнее десятилетие значительная их часть, ранее предоставлявшаяся через общественные фонды потребления, "перекочевала" в гражданский оборот, став объектом товарообменных операций. Эта сфера привлекательна для предпринимателей, так как в целом ряде случаев не требует значительного стартового капитала (например, консультационные услуги). Отсутствие конкурентного рынка определенных услуг позволяет получать сверхприбыли.

Деятельность по оказанию услуг простирается не только на сферу удовлетворения социальных, бытовых, духовных человеческих потребностей, но и затрагивает потребности более глобального макроэкономического масштаба, удовлетворяемые, например, с помощью Internet. Иными словами, в "паутину разнообразных услуг" оказываются объективно вовлеченными множество субъектов.

Превращение услуги в достойную потребительную стоимость, обладающую рядом специфических признаков, диверсификация услуг в современной рыночной экономике требуют совершенствования гражданско-правовых форм регулирования имущественных отношений возмездного оказания услуг. Включение гл. 39 "Возмездное оказание услуг" в Гражданский кодекс РФ является значительным достижением российской цивилистической мысли, которому предшествовал огромный труд таких ученых, как Н.А. Баринов, М.И. Брагинский, А.Ю. Кабалкин, О.А. Красавчиков, Я.А. Куник, Ю.Х. Калмыков, В.П. Мозолин, А.А. Пушкин, Л.Ф. Фархутдинов, Е.Д. Шешенин, В.А. Язев и др.

В работах цивилистов на протяжении последних двадцати лет лейтмотивом звучат проблемы "комплексного изучения обязательств по оказанию услуг", исследования "объективно существующих закономерностей и общих признаков договорных обязательств по оказанию услуг".

В 70-80-е годы развернулась широкая научная дискуссия о перспективах развития законодательства в сфере обслуживания. Предложения сводились к трем концепциям: "дифференциальной", предполагающей издание специальных законов по отдельным отраслям сферы обслуживания (В.А. Язев, О.Н. Садиков, Ю.Х. Калмыков, Н.А. Баринов); "интегральной", суть, которой сводилась к идее интеграции в одном законе всей охраны прав "граждан-потребителей" (В.П. Мозолин, А.Ю. Кабалкин); "гипотезы специализированных основ". Сейчас можно говорить о правдивости и даже пророчестве научных точек зрения ученых-цивилистов. Так, "интегральная концепция" реализовалась в принятии Закона "О защите прав потребителей", значение которого в деле правовой защиты непрофессиональных участников гражданского оборота трудно переоценить.

Наряду с названными точками зрения параллельно существовала и другая, последовательными авторами которой были О.А. Красавчиков, Е.Д. Шешенин, В.А. Плетнев. Они высказывались за разработку проекта специальной главы "Услуги" и включение ее в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Конкретные предложения по содержанию проекта главы "Услуги" были сформулированы Е.Д. Шешениным.[24]

До принятия части второй ГК РФ (1996 г.) развитие модели нормативно-правового регулирования в кодифицированных источниках шло не по пути "отпочкования" норм от родового института, а по пути выявления специфических черт того или иного договорного обязательства. Такой "сценарий" нормотворчества был обусловлен отсутствием разнообразия рынка услуг. Законодатель "откликался" на необходимость правового регулирования тех видов отношений об оказании услуг, которые стали реалиями экономического бытия.

С принятием ГК РФ концепция законодателя о правовом регулировании отношений возмездного оказания услуг принципиально изменилась: обозначилась попытка комплексного осмысления такого юридического феномена, как услуга. Само по себе признание услуги в качестве самостоятельного объекта гражданских прав следует считать позитивным, хотя дальше этого законодатель не пошел. В самом ГК определение услуги отсутствует, а содержащиеся в ряде принятых потом законодательных актов легальные разъяснения соответствующей правовой категории, как справедливо отмечает М.И. Брагинский, существенно различаются между собой.[25]

Понимая устойчивую тенденцию диверсификации услуг в современной экономике, законодатель сделал, на наш взгляд, верный шаг в направлении формирования нормативно-правовой модели договоров возмездного оказания услуг, уже нашедших распространение в гражданском обороте, а также тех, которые пока не имеют широкого применения в российском бизнесе услуг, но получат свое развитие.

При оценке гл. 39 ГК РФ, возможно, могут быть высказаны различные суждения, но создание нормативно-правовой модели договора возмездного оказания услуг, аккумулирующего в себе ряд объективно существующих признаков, следует признать плодотворным.

С принятием второй части ГК РФ нормы о договорах возмездного оказания услуг представляют собой правовой институт, хотя еще совсем недавно возможность признания таковым этой совокупности норм являлась дискуссионной.

Следует, однако, заметить, что ни в науке гражданского права, ни в законодательстве не решены вопросы о самом понятии "тип договора", об общих признаках каждого его типа, на что резонно обращалось внимание в научной литературе. Можно согласиться и с утверждением, что типы договоров, закрепленные в ГК РФ ("поименованные" договоры), не охватывают всего многообразия договорных отношений, "набор поименованных договоров любой страны всегда отстает от потребностей оборота".[26]

Понятие "тип договора" С.А. Хохлов связывал с наличием совокупности юридических признаков договора, которые закреплены в нормах самостоятельного правового института. Под самостоятельным институтом он понимал совокупность норм, регулирующих договорные отношения независимо от правил, содержащихся в каком-либо другом институте.

Субсидиарное применение положений о подряде (ст. 702-729), о бытовом подряде (ст. 730-739) к договору возмездного оказания услуг (если упомянутые нормы не противоречат ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг) не влияет на признание всей совокупности норм, регулирующих договорные отношения возмездного оказания услуг, в качестве самостоятельного правового института. Незначительное число статей (их всего пять), включенных в главу 39 ГК РФ, также не влияет на сформулированный выше вывод.

Следует заметить, что законодательный массив, призванный регулировать отношения возмездного оказания услуг, представлен большим числом источников: законов, иных правовых актов, ведомственных нормативных актов, многие из которых носят комплексный характер.

Современный период можно назвать временем интенсивного формирования нормативных моделей многих договорных отношений возмездного оказания услуг, которые могут претендовать на самостоятельную типологическую принадлежность в будущем.

Развитие правового института возмездного оказания услуг можно предположить по нескольким направлениям. Прежде всего, это усиление нормативного содержания гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", которое является основой правового регулирования непоименованных в ГК РФ договоров возмездного оказания услуг.

Можно предположить, что правовой институт возмездного оказания услуг будет одним из самых динамично развивающихся гражданско-правовых институтов. Выполнение услуг профессиональными участниками потребует учета этого в правовом режиме обязательства возмездного оказания услуг, который должен создать адекватные условия, направленные на удовлетворение потребностей заказчиков.

В научной литературе понятие услуги как потребительной стоимости подменяется иногда суждениями о весьма вероятном полезном эффекте услуги. Так, М.В. Кротов утверждает: "В отношениях по оказанию нематериальных услуг не существует овеществленного результата. Потребителю гарантируется лишь осуществление определенного вида деятельности, направленного на достижение какого-либо полезного эффекта. Полезный эффект может достигнуть или не достигнуть желаемого получателем услуги результата".

Но ведь презумпция негарантированности нематериального результата услуги в сфере осуществления профессиональной деятельности не соответствует генеральной цели всей экономической деятельности, является препятствием в направлении развития правового института возмездного оказания услуг. Нормативно-правовая модель договора возмездного оказания услуг должна предполагать существование и таких обязательств, где профессиональный услугодатель берет на себя обязательство по достижению конкретного нематериального результата, причем достижение этого результата включается в предмет обязательственного правоотношения. Возложение бремени риска недостижения результата на профессионального услугодателя влечет за собой освобождение заказчика от встречного удовлетворения - выплаты вознаграждения (полностью или частично). Таким образом, более жесткая правовая позиция в отношении профессионального услугодателя представляется вполне оправданной. Правовой институт возмездного оказания профессиональных услуг должен в ближайшие годы обогатиться нормами о качестве услуги и юридической ответственности за неисполнение условий о качестве. Экономическим наукам предстоит определить критерии и показатели качества услуг. Стандартизация и сертификация услуг как направления государственного регулирования на рынке профессиональных услуг должны получить свое дальнейшее развитие.

Процесс "отпочкования" новых договорных типов будет осуществлять-ся по мере "накопления" и нормативного оформления специфических юридических признаков договора. Возможно, что сценарий "отпочкования" в ГК будет представлен на первом этапе дифференциацией норм о договорах, отражающих видовые особенности того или иного договора возмездного оказания услуг в рамках гл. 39 ГК РФ. На втором этапе - "отпочкование" норм в самостоятельный правовой институт, но при условии наличия объективных предпосылок - критериев, свидетельствующих о новом типе договора.

В российской цивилистике последних десятилетий наметилась тенденция к дифференциации правовых режимов договорных обязательств, что в целом ряде случаев не всегда представляется оправданным. Отыскание сколько-нибудь своеобразных черт того или иного договора приводит исследователей к выводу о том, что зародился (или уже появился) договорной тип, который нуждается в самостоятельном (обособленном) правовом регулировании (например, такие предложения высказывались относительно договоров охраны объектов органами вневедомственной охраны).

В экономических исследованиях последних лет обозначилась проблема "глобализации" услуг, которые в ближайшие годы будут представлены в сфере производственной инфраструктуры, прежде всего тех, которые потребуют специальных технических, экономических, управленческих знаний, именуемых обобщенно "наукоемкие услуги".[27] Эта наметившаяся в экономике тенденция приведет к определенным интеграционным явлениям в правовом регулировании отношений, связанных с оказанием наукоемких услуг, и правовом режиме охраны объектов интеллектуальной собственности. Можно предположить, что в ближайшие годы кодификацией будут охвачены нормы, регулирующие отношения об оказании таких наукоемких услуг, как эффективный менеджмент, маркетинговые исследования, информационные, послепродажные, телекоммуникационные и др. Существуют предпосылки и для обособления в рамках гл. 39 ГК норм, которые будут предусматривать специфику правового режима заключения государственных контрактов на выполнение наукоемких услуг.

Многие услуги будут оказываться с использованием электронно-вычислительной техники. Электронная коммерция в сфере услуг все пристальнее будет обращать цивилистов к проблемам специфики правового режима заключения сделок с использованием электронного документо-оборота, правовой защиты базы данных, содержащих сведения, касающиеся личных неимущественных прав граждан. Следовательно, объект информационных услуг и способы передачи подобной информации должны быть подвергнуты более тщательному нормативному урегулированию.

Учитывая общемировую тенденцию оказания целого ряда услуг по франчайзинговой системе, можно предположить, что заметную роль в опосредовании отношений, направленных на возмездное оказание услуг, будут иметь договоры коммерческой концессии. Особенно большие перспективы в использовании системы договоров коммерческой концессии можно связывать с организацией послепродажных услуг изготовителями сложной техники.[28]

Унификация гражданского и торгового права европейских стран воплотилась в некоем "супернациональном" европейском праве, которое, с одной стороны, служит главным регулятором интеграции, способствует ее развитию, а с другой - отражает и воплощает ее результаты и потребности.[29] Дальнейшее согласование норм национального гражданского законодательства с правилами, содержащимися в международных документах, которые Россия еще не подписала, но которые отражают деловую международную практику, позволит нашей стране интегрироваться в мировой рынок торговли услугами.

В заключительной главе дипломной работы нами обозначены лишь некоторые из направлений развития правового института возмездного оказания услуг. Исходя из вышеизложенного представляется, что нормативное содержание гл. 39 ГК РФ нуждается в совершенствовании.

Заключение

Итак, в работе проведено исследование договора по оказанию услуг.

В результате изучения научной литературы, монографий известных цивилистов сделан вывод о закономерностях предпосылок становления и развития данного вида договора.

Дано определение понятия «услуга», указан объект обязательств по оказанию услуг, его виды и признаки. На основе анализа законодательства установлено, что глава, посвященная возмездному оказанию услуг, предполагает наличие различных видов договоров, отвечающих лишь общим признакам договора «возмездного оказания услуг».

В работе проанализированы источники правового регулирования возмездного оказания услуг. Выяснено многообразие нормативно – правовых актов, посвященных регулированию различных видов услуг и причина существования огромного количества подзаконных нормативных актов.

Причем в условиях постоянно развивающихся общественных отношений зачастую именно на них возлагается важная роль по урегулированию основных моментов, касающихся порядка заключения соответствующего договора, прав и обязанностей сторон, а так же ответственность за их нарушение. Сделан вывод о том, что ни законы, ни правила по оказанию отдельных видов услуг не отступают от общих положений, сформулированных в гл. 39 ГК РФ, за некоторыми исключениями.

На основе проведенного анализа норм ГК РФ выявлено:

- отсутствие специальных указаний по вопросам определения круга участников договора по оказанию услуг; размера оплаты; времени в течение которого стороны могут отказаться от договора.

- различное отношение законодателя к сторонам договора по вопросу распределения риска между ними при невозможности исполнения договора, в случае отказа от договора.

В дипломной работе предложено внести изменения в ряд статей гл. 39 ГК РФ. Предложена формулировка статьи, касающейся ответственности исполнителя за невозможность исполнения договора возмездного оказания услуг.

Проведенный в настоящей работе анализ действующего законодательства, регулирующего договор по возмездному оказанию услуг, научной литературы, применение судебной практики позволяет говорить, что в рамках данной работы приведены только некоторые, на наш взгляд, наиболее проблемные вопросы из множества реально возникающих в практической деятельности. Подчеркивается, что деятельность по оказанию услуг является наиболее динамично проникающей во все сферы жизни общества.

Институт возмездного оказания услуг имеет много общего с обязательствами по выполнению работ, что подразумевает необходимость наличия системы признаков, позволяющих отграничивать указанные обязательства. На практике, ситуация усугубляется тем обстоятельством, что многие разграничивающие признаки работ и услуг, являясь достоянием доктрины, не закреплены законодательно. В свою очередь, при возникновении спорной ситуации такое положение дел не всегда способствует единообразию в применении судами указанных норм.

Разграничение отношений подряда и оказания услуг подчас, вследствие многообразия и сложности складывающихся отношений, вызывает определенные трудности. Указанная сложность обусловлена и тем обстоятельством, что в силу указания ст. 783 ГК РФ, к отношениям из оказания услуг применяются нормы, регулирующие общие положения о подряде.

В заключительной главе дипломной работы нами обозначены лишь некоторые из направлений развития правового института возмездного оказания услуг. Бесспорно, нормативное содержание гл. 39 ГК РФ нуждается в совершенствовании.

В рамках данной дипломной работы были проанализированы действующее законодательство, выявлены проблемы, существующие на сегодняшний день, определены пути их решения. На наш взгляд, цель дипломного исследования достигнута.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, в 2 частях.

2. Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изм. и доп. от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - №5. - Ст. 344.

3. Федеральный закон РФ "Об аудиторской деятельности" от 07.08.2001 // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №10. - Ст. 789.

4. Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №10. -Ст. 2445

5. Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 // Российский оценщик. – 1998. - № 7-8. - С. 2-8.

6. Федеральный закон РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 // Собрание законодательства РФ. - 1999. - №6. - Ст. 6789.

7. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" (с изм. и доп. от 23 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 9 мая 2005 г., 2 февраля, 3 марта 2006 г.).

8. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.).

9. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г., 6 июня 2005 г.).

10. Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310) (с изменениями от 29 декабря 2005 г.).

11. Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 199.

12. Правила предоставления гостиничных услуг в РФ от 25.04.1996 // Собрание законодательства РФ. - 1996.- № 27. - Ст. 4493.

13. Правила оказания платных ветеринарных услуг от 30.03.1998 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 33. - Ст. 4012.

14. Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств от 15.12.1999 // Собрание законодательства РФ.- 2001.- № 17. -Ст. 1712.

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 2000.

16. Брагинский И.М, Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002.

17. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. - М.: Дело, 2005.

18. Бурылов А.В. Новые правила оказания услуг телефонной связи // Право и экономика. - 2005. - № 7. – С. 4-12.

19. Вольвач Я.В. Договор и путевка в отношениях по оказанию туристских услуг // Адвокат – 2005. - № 6. – С. 18-21.

20. Гапоненко В.Ф., Корякина С.В. Актуальные проблемы оказания возмездных судебно-экспертных услуг по договору // Законодательство. - 2005. - № 11. – С. 40-43.

21. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2006. – 776с.

22. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3-х Т. Т. 2. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 457 с.

23. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. - 1998. - № 3-4. - С. 14-17.

24. Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Российская юстиция. -1998.- № 3. - С. 15 - 18.

25. Комментарий к ГК РФ (часть вторая) / Под ред. А.Б. Баринова. - М.: Книжный мир, 2006. – 845 с.

26. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент. - СПб.: Питер, 1998. – 724 с.

27. Михальски Т. Услуги как стратегический выбор глобально действующих предприятий // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 3. - С. 96-100.

28. Новицкий И.Б. Основы Римского гражданского права.- М.: БЕК, 2000. – 200 с.

29. Парций Я. А. Об оказании платных услуг населению // Хозяйство и право.- 1998. - № 7. - С. 125 – 128.

30. Степанов Д. Услуги как объект прав // Российская юстиция. - 2000. - № 2. - С. 17 - 25.

31. Тарасенко Ю.А О возможности передачи оказанных услуг: к постановке проблемы (анализ арбитражной практики // Правосудие в Поволжье 2005. - № 3. – С. 29-35.

32. Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. – 2004 . - № 10. – С. 45-46.

33. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. - М.: Эксмо, 2006.

34. Шаблова Е.Г. Договор франчайзинга в американском праве. - Екатеринбург, 1999.

35. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья Е.А. Суханов. – М.: СПАРК, 1995. – 556 с.

36. Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг // Актуальные проблемы гражданского права. – 1986.- №7 – С.24-27.

37. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда от 29.09.1999 // Вестник ВАС.- 2003.- № 10. – С.2.

38. Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 22 сентября 2005 года по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу Дело № А12-1372/05-С39.

39. Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 28 февраля 2006 года по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу. Дело № А49-5944/2005-308/27.

40. Решение Арбитражного суда Приволжского округа по делу № А65-21681/2004-СГ1-17.

[1] Новицкий И.Б. Основы Римского гражданского права.- М.: БЕК, 2000. – С.168.

[2] Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. - М.: Дело, 2005. – С.51.

[3] Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3-х Т. Т. 2. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С.299.

[4] Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2006. – С. 5.

[5] Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. - 1998. - № 3-4. - С. 14.

[6] Бурылов А.В. Новые правила оказания услуг телефонной связи // Право и экономика. - 2005. - № 7. – С. 4.

[7] Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 22 сентября 2005 года по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу Дело N А12-1372/05-С39.

[8] Федеральный закон РФ "Об аудиторской деятельности" от 07.08.2001 // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №10. - Ст. 789.

[9] Решение Арбитражного суда Приволжского округа по делу N А65-21681/2004-СГ1-17.

[10] Степанов Д. Услуги как объект прав // Российская юстиция. - 2000. - № 2. - С. 17.

[12] Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2006. – С.56.

[13] Парций Я. А. Об оказании платных услуг населению // Хозяйство и право.- 1998. - № 7. - С. 125.

[14] Решение Арбитражного суда Приволжского округа по делу N А65-21681/2004-СГ1-17.

[15] Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств от 15.12.1999 // Собрание законодательства РФ.- 2001.- № 17. -Ст. 1712.

[16] Правила оказания платных ветеринарных услуг от 30.03.1998 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 33. - Ст. 4012.

[17] Брагинский И.М, Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002. – С.247.

[18] Комментарий к ГК РФ (часть вторая) / Под ред. А.Б. Баринова. - М.: Книжный мир, 2006. – С. 57.

[19] Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (с изм. и доп. от 23 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 9 мая 2005 г., 2 февраля, 3 марта 2006 г.).

[20] Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310) (с изменениями от 29 декабря 2005 г.)

[21] Бурылов А.В. Новые правила оказания услуг телефонной связи // Право и экономика. - 2005. - № 7. – С. 4.

[22] Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 199.

[23] Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент. - СПб.: Питер, 1998. – С.540.

[24] Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг // Актуальные проблемы гражданского права. – Свердловск: Право, 1986. – С.277.

[25] Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. - М.: Дело, 2005.

[26] Брагинский И.М, Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002.

[27] Михальски Т. Услуги как стратегический выбор глобально действующих предприятий // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 3. - С. 96-100.

[28] Шаблова Е.Г. Договор франчайзинга в американском праве. – Екатеринбург: Право, 1999.

[29] Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. - М.: Эксмо, 2006.

Договор возмездного оказания услуг правовое регулирование

Договор возмездного оказания услуг правовое регулирование

Правилами четко регламентированы права и обязанности сторон при исполнении договора. Оператор связи обязан:

Похожие работы на - Договор возмездного оказания услуг правовое регулирование