Гражданско-правовые способы защиты права собственности
МОСКОВСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЭКОНОМИКИ,
СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Форма обучения
_____экстернат___ Институт _____П и ГО_____ Кафедра ____ГП_______
Специальность _____Юриспруденция______________________________________________
Специализация _____Гражданское
право___________________________________________
Группа
_________________
ВЫПУСКНАЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Тип работы ______дипломная работа__________________________________
Тема работы _Гражданско-правовые способы защиты права
собственности_
Студент
_____Кузьмина И.Н.__
______________ ___________________
Ф.И.О. подпись
дата
Руководитель __Коргутлова Т.А. _ ______________
___________________
Ф.И.О. подпись
дата
Консультант
__________________
______________ ___________________
Ф.И.О. подпись
дата
Рецензент _Нефедов В.Г._ ______________
___________________
Ф.И.О. подпись
дата
Председатель комиссии по
предварительной защите
__________________
______________ ___________________
Ф.И.О. подпись
дата
МОСКВА 2006 г.
Институт __________Права и гуманитарного образования___________
Кафедра _____ГП_______
Специальность ___Юриспруденция _______________________________________________________
Специализация ___Гражданское право______________________________________________________
ЗАДАНИЕ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ (ВКР)
Тип работы __Дипломная
работа____________________________________________
Студент (слушатель) ________ Кузьмина Ирина Николаевна_______________
1.
Тема ВКР __Гражданско-правовые способы защиты права собственности______________________________________________________
Утверждена приказом по
Университету № _ 3909-ВПО-Э_ от __13.07._____ 2006_г.
2.
Срок сдачи студентом законченной
ВКР _____21 октября_____ 2006г.
3. Исходные данные по ВКР __Гражданское
право / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК. – 1998.; Гражданское право: Учебник.
Ч.1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 1999.; Гражданское право.
Учебник. Ч.1. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М., 1999.; Гражданский
кодекс РФ Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004; Гражданский кодекс РФ с
постатейным приложением материалов судебной практики. - М., 2001. и т.д.
4. Содержание разделов ВКР
(наименование глав) _____________________________ Глава 1 Общие положения
о праве собственности и других вещных прав________
Глава 2 Понятие и
гражданско-правовые способы защиты права собственности__ и_других вещных
прав___________________________________________________
Глава 3 Вещно-правовые способы защиты права
собственности и других вещных прав____________________________________________________________
5.
Перечень приложений к ВКР
_____________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата выдачи задания «_10_» __июля__ 2006г.
Руководитель
______________ Коргутлова Т.А. *** Консультант ________________
Студент (Слушатель) _____________ Кузьмина И.Н.
Содержание
Введение………………………………………………………………………
Глава 1 Общие положения
о праве собственности и других
вещных
прав……………………………………………………………….
1.1
Понятие
собственности как экономической и юридической
категории……………………………………………………………….
1.2
Понятие
вещного права, его признаки, виды и классификация……
1.3
Соотношение
права собственности и других вещных прав……….
Глава 2 Понятие и гражданско-правовые способы защиты
права собственности и других вещных прав……………………………………
2.1
Понятие
защиты права собственности и других вещных прав…….
2.2
Виды
гражданско-правовых способов защиты права собственности и других вещных
прав………………………………………
Глава 3 Вещно-правовые
способы защиты права собственности и
других вещных
прав………………………………………………………..
3.1 Иск об истребовании
имущества из чужого незаконного
владения
(виндикационный иск) ………………………………………….
3.2 Иск об устранении
нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный
иск)……………………………………………………………..
3.3 Иск о признании
права собственности…………………………………
3.4 Обязательственно-правовые
способы защиты прав собственности
и других вещных прав
………………………………………………………
Заключение…………………………………………………………………...
Список использованных
источников……………….………………………
|
3
7
7
13
20
23
23
27
34
34
48
53
65
74
77
|
Введение
Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основу любого
общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, прежде всего, как
система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В
условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи
с тем, что она является базисом политических и экономических коренных
преобразований, источником демократии, непременным условием построения
правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности -
важнейшая задача всякой правовой системы, её стержень в конечном счёте.
Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской
Федерации права частной собственности является ст. 8 Конституции Российской
Федерации, в которой закреплено, что в Российской Федерации признаётся и
защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы
собственности. Важной, не всегда принимаемой во внимание особенностью этого
перечня является вынесение частной собственности на первое место в данной
статье. Это тесно связано с провозглашением прав и свобод высшей человеческой
ценностью, а их признания, соблюдения и защиты - обязанностью государства, и со
стремлением сохранить в экономической системе характерную для частной
собственности весьма эффективную личную заинтересованность, с необходимостью,
возрождая частную собственность, уделить ей особое внимание.
Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. В
отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества
в защите социалистической, и в особенности государственной собственности, в
ныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и
санкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Таким
образом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах на
равных основаниях.
В духе презумпции защиты права собственности необходимо трактовать
и п.1 ст. 34 Конституции РФ, устанавливающей право на свободное использование
своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой
законом деятельности. Речь идёт о свободном и, соответственно,
беспрепятственном использовании гражданских прав субъектами гражданского
оборота. С указанной конституционной нормой связана и ст. 9 Гражданского
кодекса Российской Федерации: (далее ГК РФ) «Граждане и юридические лица по
своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права».
Безусловно, право собственности как одна из основ
конституционного строя РФ представляет собой основополагающий институт
российской правовой системы. Отечественная цивилистическая наука по праву
гордится целой плеядой великолепных юристов, занимавшихся разработкой проблем
права собственности и способов его защиты. Это такие известные учёные, как
Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.А. Рясенцев, М.В. Гуревич, Н.Е. Автаева, А.В.
Венедиктов и другие. Любопытно отметить, что некоторые фундаментальные труды
были написаны отечественными цивилистами в соавторстве с зарубежными исследователями.
Очевидно, российская наука государственного права переживает сейчас период
развития в духе общеевропейских традиций культурной преемственности в праве,
исходя из опыта мировой практики.
В условиях
становления рыночной экономики гражданско-правовые способы защиты права
собственности, и прежде всего в сфере предпринимательства, становятся одним из
основных регуляторов экономической жизни страны и приобретают особое значение.
В России признаются и защищаются частная собственность, коллективная,
индивидуальная предпринимательская деятельность, свобода договора. Одновременно
усилена защита имущественных и личных прав граждан и юридических лиц.
Новое
гражданско-правовое регулирование устраняет ранее действовавшие необоснованные
запреты и ограничения и придает многим правовым предписаниям в сфере
имущественного оборота диспозитивный характер. Такой правовой механизм
позволяет участникам рыночных отношений проявлять хозяйственную
самостоятельность и более рационально и эффективно строить свои отношения.
Однако для достижения таких результатов необходимо внимательно изучить
гражданско-правовое регулирование защиты права собственности.
Круг объектов
права собственности значительно расширился: в него теперь входят земельные
участки, имущественные комплексы в сфере производства товаров, ценные бумаги,
доли в уставном капитале, паенакопления в производственных кооперативах и
многое другое. Столь серьезные перемены потребовали нового подхода к правовому
регулированию гражданско-правовых отношений.
В целом
можно сказать, что право собственности, т.е. закреплённое законом определённое
состояние принадлежности материальных благ, охраняется нормами едва ли не всех
отраслей права: уголовного, устанавливающего ответственность за преступное
посягательство на имущество государства, юридических лиц и граждан;
административного, наказывающего мелкие проступки такого рода; трудового,
регулирующего, например, материальную ответственность работников за
причинённый ими работодателю имущественный ущерб; земельного, семейного и др.
Но
центральное место занимает, безусловно, гражданское право, и в рамках его -
институт защиты права собственности и других вещных прав, которому посвящена
гл. 20 ГК РФ.
Объектом исследования являются отношения, возникающие по поводу собственности.
Предмет исследования – это нормативно-правовые акты, регулирующие отношения,
возникающие по поводу собственности, труды российских и зарубежных ученых,
правоприменительная деятельность.
Основная
цель этой работы не только описание средств и способов гражданско-правовой
защиты права собственности, но и описание места и значения каждого из них, их
соотношение и взаимодействие.
Для
достижения поставленных целей ставились и решались следующие задачи:
-
рассмотреть
понятия собственности как экономической и юридической категории;
-
изучить понятия
вещного права, его признаки, виды и классификация;
-
проанализировать
соотношения права собственности и других вещных прав;
-
дать понятие защиты права собственности и других вещных прав;
-
отразить
гражданско-правовые способы защиты права собственности;
-
показать порядок
рассмотрения исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об
устранении нарушений не связанных с лишением владения, о признании права
собственности; а также обязательственно – правовые способы защиты права
собственности.
Актуальность,
избранной темы определяется тем, что право собственности – это основной
институт гражданского права, который в свою очередь является основой гражданского
оборота. А эффективная защита права собственности и иных вещных прав создает
гарантии нормального функционирования этого оборота.
Глава
1 Общие положения о праве собственности и других
вещных прав
1.1
Понятие
собственности как экономической и
юридической
категории
Собственность - это принадлежность средств и продуктов
производства определенным лицам, в определенных исторических условиях,
отражающих конкретный тип отношений собственности.
Собственность - это не вещи и не имущество, а определенное
экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое правовому оформлению.[1]
Экономическое отношение собственности состоит из: а)
отношения между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ). Оно
заключается в том, что это имущество присваивается конкретным лицом,
использующим его в своих интересах, а все другие лица должны не препятствовать
ему в этом; б) включает также отношение лица к присвоенному имуществу
(материальному благу, в том числе к вещи), как к своему собственному. В
рамках этого отношения собственник владеет, пользуется и распоряжается
принадлежащим ему имуществом.
Экономическое
содержание отношений собственности заключается в том, что лицо присваивает
некие материальные блага (имущество, вещи), которые тем самым отчуждаются от
других лиц. Суть присвоения заключается в отношении к присвоенному имуществу
как к своему собственному. При этом присвоение какого-то имущества или вещи одним
лицом неизбежно влечет отчуждение этого имущества от всех других лиц, иначе присвоение
теряет всякий смысл. С этой точки зрения любая собственность является частной,
оформляет принадлежность конкретных вещей конкретным лицам.[2]
Присвоение имущества связано с осуществлением над ним
хозяйственного (экономического) господства, т.е. исключительной возможностью
лица, присвоившего конкретное имущество, по своему усмотрению решать, каким
образом это имущество использовать. Такое лицо руководствуется собственными
интересами, а не указаниями иных лиц.
Лицо, присвоившее имущество, получает не только приятное
«благо» обладания им как следствие своего хозяйственного господства над
имуществом. Одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных
вещей:
-необходимость осуществления
ремонта и охраны;
- несение риска случайной
гибели или порчи от причин, за которые никто не отвечает, а также риска
возможных потерь от неумелого или нерационального ведения своих дел (вплоть до
разорения и банкротства).
В этом смысле
наличие бремени собственности действительно обязывает владельца имущества быть
настоящим, заботливым хозяином своих вещей и расчетливым коммерсантом.[3]
Таким образом, собственность как экономическая категория
представляет собой действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом
в рамках исторически сложившегося способа присвоения.
Экономические отношения собственности, урегулированные нормами
права, приобретают форму права собственности. Термин «право собственности»
применяется в двух значениях:
1) право собственности в
объективном смысле;
2) право собственности в
субъективном смысле.
Право собственности в объективном смысле - это установленные
законодателем правовые нормы, определяющие рамки (границы) возможных действий
лиц по присвоению, владению, пользованию и распоряжению всей совокупностью
вещей, которые не исключены из гражданского оборота.
Совокупность норм, регламентирующих эти действия, образует
институт права собственности. В его основу положены конституционные принципы,
обеспечивающие признание за лицом права собственности, равную защиту любого
лица, наделенного правом собственности, возможность реализовывать
собственность на природные ресурсы (ст. 8, 9, 35, 36 Конституции РФ, раздел 2
ГК РФ).
Институт права собственности является центральным институтом
частного права. Его нормы так или иначе оказывают влияние на семейное,
наследственное, обязательственное право и другое. В рамках гражданского права
институт права собственности находится в тесной взаимосвязи с нормами института
обязательственного права. Так, в отличие от правомочий владения и пользования,
которые характеризуют статику правоотношений, правомочие распоряжения
имуществом бывает невозможно осуществить, не вступая в обязательственные
отношения, если речь идет о продаже, дарении и других видах передачи вещей
другому лицу. Поэтому реализация правомочия распоряжения рассматривается как
динамика отношений собственности. Она влечет за собой во многих случаях
перемену собственника. При этом новый собственник появляется в результате
выполнения обязательственных отношений сторон по передаче имущества.
Право собственности в субъективном смысле означает
юридически обеспеченную возможность для лица, присвоившего имущество, владеть,
пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению в тех рамках,
которые установлены законодателем (ст. 209 ГК РФ).
Правомочия владения, пользования, распоряжения включают в
себя возможность только таких действий, которые служат реализации целей,
предусмотренных законодателем. Такими целями являются сохранность, улучшение
имущества и использование его по прямому назначению и возможность для
собственника распоряжаться имуществом наиболее полным образом.
В отличие от обладателей иных вещных прав правомочия владения,
пользования и распоряжения возникают у собственника одновременно, на основании
юридических фактов, предусмотренных законом (приватизация, договор с прежним
собственником об отчуждении вещи, создание новой вещи и т.д.).
Наличие указанных правомочий, перечисленных в п. 1 ст. 209 ГК
РФ (право владения, пользования, распоряжения), является необходимым, но еще
недостаточным признаком для определения субъективного права собственности.
Поэтому в п.п. 2, 3, 4 ст. 209, ст. 210 и ст. 211 ГК РФ законодатель дополняет
определение указанием на действия: «собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность
другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,
пользования и распоряжения, отдавать имущество в залог и обременять его другими
способами, распоряжаться им иным образом; владение, пользование и
распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их
оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником
свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и
законных интересов других лиц; собственник может передать свое имущество в
доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача
имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к
доверительному управляющему…» а существенность признаков действия для
характеристики субъективного права собственности указывает тот факт, что
законодателем предусмотрен целый ряд санкций за бездействие лица, наделенного
правомочиями собственности, влекущее за собой прекращение права собственности.
К таким санкциям относятся, например, прекращение права собственности на
безнадзорное животное через 6 месяцев после его пропажи, если бывший
собственник не разыскал животного (ст. 231 ГК РФ); прекращение права
собственности на обнаруженный клад, собственник которого не может быть
установлен (ст. 233 ГК РФ); прекращение права собственности на имущество у
прежнего собственника вследствие истечения срока приобретательной давности
(ст. 234 ГК РФ); принудительное изъятие у собственника бесхозяйственно
содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ).
В отличие от права собственности в объективном смысле право
собственности в субъективном смысле возникает у конкретного лица только в
результате его действий по присвоению индивидуально - определенных предметов.
Юридическими фактами, в результате которых возникает право собственности в
субъективном смысле, являются разнообразные сделки (например, купля-продажа,
принятие наследства), создание новой вещи, давность владения имущества и т.д.
Право собственности в субъективном смысле отличается от иных
субъективных прав на конкретные вещи тем, что опирается непосредственно на
закон и заранее не ограничено во времени.
Другие (обязательственные) права на имущество, например,
вытекающие из договоров хранения, найма, залога, и другие, возникая по воле собственника,
имеют срочный характер.
Защита права собственности со стороны государства носит
абсолютный характер. Это означает, что каждый, кто без ведома собственника
завладеет либо совершит иные неправомерные действия над его имуществом, будет
обязан возвратить имущество, прекратить такие действия, возместить убытки,
причиненные собственнику (ст. ст. 15, 301-304 ГК РФ).[4]
Правомочия владения, пользования и распоряжения составляют
содержание права собственности в субъективном смысле. Однако оно не одинаково
по объему у субъектов гражданского права различных видов. Поэтому законодатель,
давая перечень видов субъектов права собственности, выделил соответствующие
каждому виду формы собственности: государственную, муниципальную, частную и
иные формы (п.2 ст. 8 Конституции РФ, п.1 ст. 212 ГК РФ).
Деление права собственности на различные формы по
субъектному составу лиц позволяет провести различие между формами
собственности по следующим признакам: а) по объему возможных правомерных
действий собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему
имуществом; б) по основаниям возникновения и прекращения права собственности.
Среди названных выше форм права собственности закон выделяет
их разновидности. Так, частная собственность подразделяется на собственность
граждан; и собственность юридических лиц (ст. 213 ГК РФ). В свою очередь
внутри института права собственности юридических лиц могут быть выделены его
разновидности, как право собственности хозяйственных товариществ, право
собственности общественных и религиозных организаций, права собственности
производственных кооперативов и др. B составе права государственной собственности
закон различает следующие виды: право собственности РФ (федеральная
собственность) и право собственности субъектов РФ.
Другое деление права собственности на виды касается тех
случаев, когда имущество одновременно принадлежит на праве собственности двум
или нескольким лицам (право общей собственности). При этом собственники могут быть
субъектами как одной формы собственности, так и различных форм собственности
(ст. 1041 ГК РФ). В свою очередь общая собственность нескольких лиц
подразделяется на долевую и совместную (п.2 ст. 244 ГК РФ).
С учетом особенностей имущества различают право
собственности на недвижимость и право собственности на движимое имущество.
При характеристике форм права собственности и охватываемых
ими разновидностей права собственности нельзя забывать главного: содержание и
особенности правового регулирования имущества находятся в прямой зависимости
от того, к какой из перечисленных групп относится это имущество.
1.2 Понятие вещного права, его признаки, виды и
классификация
Классификация гражданских прав предусматривает их деление на
вещные и обязательственные.
Вещное право является неотъемлемой частью гражданского
законодательства любого развитого государства.
Вещное право — это право, обеспечивающее удовлетворение
интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь,
которая находится в сфере его хозяйственного господства.
Вещное право закрепляет отношение лица к вещи (имуществу),
обеспечивая за счет этой вещи удовлетворение самых различных потребностей.
В области вещного права решающее значение для удовлетворения
интересов управомоченного лица имеют его собственные действия.
Вещное право, в отличие от обязательственного, является
разновидностью абсолютного права, т.е. его обладателю (право собственности,
право хозяйственного ведения и т.п.) противостоит неограниченный круг
субъектов. Осуществление субъективного права юридически обеспечивается должным
поведением обязанных лиц, которые обязаны лишь к тому, чтобы не препятствовать
управомоченному лицу совершать (или не совершать) действия по осуществлению
своего права.
Носитель вещного права не остается с вещью один на один, а
всегда действует в сложной сети социальных связей и отношений, в результате
чего характер юридически значимого приобретает как его собственное поведение,
так и поведение окружающих его третьих лиц.
Становление современного вещного права в отечественном
законодательстве началось с принятием Закона РСФСР о собственности, в котором
впервые после длительного перерыва были узаконены вещные права (см., напр.,
ст. ст. 5 и 6 Закона), принятием Основ гражданского законодательства 1991,
принятием в 1994 первой части Гражданского Кодекса.
Главенствующее место в системе вещных прав занимает право
собственности. Право собственности является основополагающим в числе
прочих вещных прав. Все другие права (право хозяйственного ведения, право
пожизненного наследуемого владения земельным участком и т.п.) производны от
него и являются ограниченными вещными правами.
Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему
имуществом наиболее абсолютным образом (ст. 136 ГК РФ):
а) владеть, т.е. реально им обладать;
б) пользоваться, т.е. извлекать из него выгоду,
для которой имущество предназначено. По общему правилу, именно собственник
получает от своего имущества плоды, продукцию и доходы;
в) распоряжаться, т.е. определять его
юридическую судьбу: продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и
т.п.
Кроме названных, собственник обладает правами перечисленными
в п. 2 ст. 209 ГК РФ. Он может использовать свое имущество в
предпринимательских целях и даже уничтожить его, если этим не будут нарушены
нормы закона и иных правовых актов, а также права и охраняемые законом интересы
других лиц. Передавая отдельные полномочия (владения, пользования и даже
распоряжения), лицо своего права собственности на имущество не теряет.
В ряде случаев собственник может быть временно лишен всех
трех важнейших правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом
(например, арест имущества). В дальнейшем собственник либо будет восстановлен
в своих правах (ст. 304 ГК РФ), либо по основаниям, предусмотренным законом,
его право будет прекращено.
Право собственности в ряде случаев может быть ограничено.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности, могут вводиться
только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности, защиты жизни и
здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
В ряде случаев ограничения права собственности имеют
специальный характер, обусловленный особым правовым режимом имущества,
находящегося в собственности. Так, согласно ст. 129 ГК РФ отдельные объекты
гражданских прав (земля, недра, оружие и др.) могут быть полностью или
частично изъяты из гражданского оборота.
Пределы осуществления самого права собственности следует
отличать от ограничения круга действий, которые может совершать собственник (п.
2 ст. 209 ГК РФ). В частности, ряд запретов на действия собственника вытекают
из противопожарных, санитарных и прочих правил.
В договоре между собственником и лицом, осуществляющим
владение, распоряжение или пользование его имуществом, могут быть предусмотрены
частные ограничения действий собственника. В этом случае они возникают по воле
самого собственника, который, однако, не вправе их нарушать в дальнейшем.
Особенно часто такие ограничения вводятся в договоры, носящие долговременный
характер (аренды, разведки и использования недр и др.)
Круг вещных
прав исчерпывающим образом назван самим законом
(ст. ст. 209, 216 ГК
РФ). Лицо не вправе по своему усмотрению создавать новые разновидности вещных
прав.
Согласно ст.
216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности,
являются:
-
право
пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ);
-
право
постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ);
-
сервитуты
- ограниченное право пользования чужим земельным участком (ст. ст. 274, 277 ГК
РФ).
Одно лицо не может персонифицировать и право собственности
и ограниченное по своему содержанию вещное право. Применительно к сервитутам
это положение было четко выражено в римском праве: sua res nemini servit (своя вещь никому не
служит). Нельзя иметь сервитут на собственную вещь, ибо это противоречило бы
самой природе права собственности.
-
право
хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК РФ);
-
право оперативного
управления имуществом (ст. 296 ГК РФ).
Помимо перечисленных в ст. 216 ГК
РФ, к вещным правам относятся также:
-
залог
недвижимости (ипотеки) (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 334 ГК РФ)
Ипотека — термин греческого происхождения. В
законодательстве Солона им обозначался столб, врытый в землю должника, который
свидетельствовал о том, что эта земля заложена.
Говоря об имущественных правах, следует отметить, что
предметом залога, за определенными исключениями, может служить любое
имущество, в том числе права или требования (ст. 336 ГК РФ). Согласно ст. 132
ГК РФ, предприятие как имущественный комплекс и, следовательно, объект вещного
права также может включать в себя не только собственно вещи (земельный участок,
здания, станки и т.п.), но и имущественные права - права требования:
·
права
членов семьи собственника жилого помещения на пользование этим помещением (ст.
292 ГК РФ);
·
права
члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа;
·
право
учреждения по самостоятельному распоряжению имуществом, полученным в результате
разрешенной хозяйственной деятельности (п.2 ст. 298 ГК РФ);
В юридической литературе чаще всего приводятся следующие
признаки вещного права.[5]
·
вещное
право носит бессрочный характер;
Большинство
вещных прав (право собственности, хозяйственного ведения, постоянного
(бессрочного) пользования земельным участком и др.) являются бессрочными. Такой
их характер объясняется природой вещного права, возможностью обладателя этого
права удовлетворять свои потребности, прежде всего путем неограниченного
распоряжения вещью в своих личных интересах. Лишь отдельные вещные права, —
например, право залога, предполагают срочность в момент их возникновения.
·
объектом
этого права является вещь;
Объектом
вещного права служит индивидуально-определенное имущество.[6] Вещи, определяемые родовыми
признаками, а также различные нематериальные блага (гл. 8 ГК РФ) объектами
вещных прав не являются. Этим, в частности, объясняется наличие специфических
способов защиты вещных прав. Например, возможность признания права (собственности,
хозяйственного ведения) на индивидуально-определенную вещь (автомобиль и т.п.).
В разделе I I ГК РФ, посвященном вещным правам,
под
индивидуально-определенным
имуществом понимаются как материальные вещи (станок, мебель и др.), так и в
отдельных случаях имущественные права.
Ценные бумаги, имеющие документарную форму и обладающие
индивидуально определенными признаками, также являются объектами права
собственности и иных вещных прав.
При этом согласно ст. ст. 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг
объектами этих прав служат сами ценные бумаги, а не закрепляемые ими права.
Бездокументарные ценные бумаги объектом вещного права не являются.
Денежные средства
(деньги) могут быть признаны объектами вещного права лишь в исключительных
случаях, когда их индивидуальный характер не вызывает сомнений (коллекция
монет, банкнот и т.п.). В частности, безналичные денежные средства, находящиеся
в банке по договору банковского счета (ст. 845 ГК РФ), не являются
собственностью владельца, а представляют собой обязательственное право
требования последнего к банку.
·
требования,
вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному удовлетворению по
сравнению с требованиями, вытекающими из обязательственных прав;
·
вещному
праву присуще право следования;
·
вещные
права пользуются абсолютной защитой.
Не все
указанные признаки могут быть отнесены только к вещным правам.
Например, вещи могут быть объектом не только вещных, но и обязательственных
прав. В то же время объекты вещных прав далеко не всегда сводятся к вещи.
Из всех вышеперечисленных признаков законодательно
закреплено только два (п.п. 3 и 4 ст. 216 ГК РФ):
Право
следования:
Переход права
собственности на имущество к другому лицу не является основанием для
прекращения других вещных прав на это имущество. Иными словами, право следует
за вещью. Отсюда и обозначение этого признака: право следования. Так,
залог сохраняется при переходе права на заложенное имущество к другому лицу
(ст. 353 ГК РФ). Или, например, собственник вещи, выбывшей из владения помимо
его воли, продолжает оставаться собственником и вправе истребовать вещь из
чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), за исключением случаев,
предусмотренных ст. 302 ГК РФ). Кроме всего прочего, переход вещного права на
движимую вещь по общему правилу государственной регистрации не требует.
Абсолютный
характер защиты:
Права лица, не
являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке,
предусмотренном ст. 305 ГК РФ. Согласно ст. 305 ГК РФ, владелец, не являющийся
собственником, но имеющий право на владение имуществом по основанию,
предусмотренному законом или договором, пользуется против третьих лиц той же
защитой, что и собственник. Защита предоставляется ему и против самого
собственника.
Касаясь вещного права, необходимо отметить, что носитель
вещного права находится не только в абсолютном правоотношении со всеми третьими
лицами, но и в относительном, правоотношении с собственником, каковы бы ни
были основания возникновения и юридическая природа указанного правоотношения.
Так, носитель права хозяйственного ведения или права оперативного управления
находится в правоотношении с собственником соответствующего имущества.
Носитель вещного права может находиться в относительных
правоотношениях и с третьими лицами. В случаях, предусмотренных законом,
относительные правоотношения могут возникать и между носителями однородных по
своей юридической природе вещных прав (например, между участниками общей
собственности).
Согласно п. 2 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут
принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.
В действующем законодательстве классификация вещных прав по
существу отсутствует, поскольку перечень указанных прав, к тому же примерный,
заменить ее не может.
Членение вещных прав может производиться по самым различным
основаниям. Вне его должно оставаться лишь право собственности, поскольку все
остальные вещные права от него, так или иначе, производны.
В числе вещных могут быть выделены права,
которые привязаны к определенному имуществу (например, к земельному участку) и
права, которые приурочены к определенному лицу (например, право пожизненного
проживания в чужом доме); вещные права, которые установлены в публичных
интересах (например публичные сервитуты), и права, которые установлены в
частных интересах (например, право пожизненного наследуемого владения
земельным участком); права, которые предоставляют право пользования чужой вещью
в известном ограниченном отношении (например, сервитута), и права, которые
предоставляют право распоряжения чужой вещью (например, ипотека).
Вещные права можно классифицировать по основаниям их
возникновения (по договору, одностороннему волеизъявлению, судебному решению и
т.д.) и прекращения (например, в случае гибели вещи, обремененной сервитутом,
совпадения в одном лице права собственности как на участок, обремененный
сервитутом, так и на господствующий участок и т.д.).
Ю.К. Толстой и А.П. Сергеев,[7]
ставят вопрос, оправдано ли вычленение категории вещных прав, если критерии, с
помощью которых можно было бы четко определить место вещных прав в ряду других
гражданских прав, до сих пор не найдены. Они отмечают, что: «... в известной
мере категория вещных прав находится в том же положении, что и другая, не менее
уязвимая категория — интеллектуальная собственность, которая широко
используется в международных конвенциях и признана в отечественном
законодательстве. Тем не менее, многие исследователи отмечают, что интеллектуальная
собственность — это скорее литературный образ, нежели точный юридический
термин. По-видимому, то же можно сказать и о вещном праве. Приживется ли эта
категория в нашем законодательстве, покажет
будущее».
Тем не
менее, по каким бы основаниям ни классифицировались вещные права, и
какова бы ни была их природа положения о вещных правах, сосредоточенные в
правовых актах иной отраслевой принадлежности, должны соответствовать ГК РФ
(абзац 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ).
1.3
Соотношение права собственности и других вещных
прав
Право собственности -
вещное право, представляющее своему носителю исключительные правомочия по
владению, пользованию и распоряжению в отношении принадлежащего ему имущества.
Вещное право - субъективное гражданское право, объектом
которого является вещь. Лицо, обладающее вещным правом, осуществляет его
самостоятельно, не прибегая для этого к каким-либо действиям, помощи других
обязанных лиц. Собственник вещи владеет, пользуется, распоряжается ею по
своему усмотрению в пределах, установленных законом.
В ГК РФ положения, относящиеся к вещным правам,
сконцентрированы в разделе 2 «Право собственности и другие вещные права».
Наименование раздела подчеркивает как единство правовой природы
этих гражданских прав, так и особое положение права собственности в группе
вещных прав.
Право собственности отличается от других вещных прав
полнотой содержания. Собственнику принадлежат правомочия владения, пользования
и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать по
поводу его имущества любые действия, не противоречащие нормам права и не
нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).
Никто из субъектов других вещных прав не имеет такой
полноты правомочий на принадлежащее им имущество.
Объем их прав по использованию имущества ограничен законом
и волей собственника. Это объясняется тем, что любое допускаемое законом
другое вещное право производно от права собственности.
Собственник, передавая часть своего имущества (либо
разрешая использование его) другому лицу в оперативное управление,
хозяйственное ведение либо иное вещное право, сохраняет за собой право
собственности на это имущество.
Поэтому никто из субъектов других (кроме права
собственности) вещных прав не может обладать всей совокупностью правомочий
собственника.
Право собственности всеобъемлюще, по сравнению с ним любое
иное вещное право является ограниченным по объему.
Выделяя группу вещных прав, принадлежащих несобственникам,
закон именует их «вещные права лиц, не являющихся собственниками».[8]
Все входящие в эту группу вещные права характеризуются
общими отличительными признаками. Все они являются абсолютными правами.
Обладатель вещного права активен, он самостоятельно может реализовать
принадлежащие ему правомочия, ему нет необходимости прибегать к содействию
обязанных лиц. На последних, круг которых является неопределенным, лежит
пассивная обязанность не мешать ему в осуществлении своего права.
Этим вещные права отличаются от обязательственных, которые
являются относительными правами.
Вещные права имеют объектами индивидуально-определенные вещи
и в этом тоже их отличие от обязательственных прав, объект которых - действия.
Поэтому для защиты нарушенных вещных прав используются
единые средства защиты.
И право собственности и вещные права защищаются от
нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Глава 2 Понятие и гражданско-правовые способы
защиты
права собственности и других вещных прав
2.1 Понятие
защиты права собственности и других
вещных прав
Защита права собственности и других вещных прав осуществляется
в рамках общей гражданско-правовой защиты и связана с использованием
предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется путем:
Ø
признания
права;
Ø
восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Ø признания оспоримой сделки
недействительной и применения последствий ее недействительности, применения
последствий недействительности ничтожной сделки;
Ø признания недействительным акта
государственного органа или органа местного самоуправления;
Ø самозащиты права;
Ø
присуждения к
исполнению обязанности в натуре;
Ø возмещения убытков;
Ø взыскания неустойки;
Ø компенсации морального вреда;
Ø
прекращения
правоотношения;
Ø неприменения судом акта государственного
органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
Ø
иными
способами, предусмотренными законом.
Перечень их не является исчерпывающим. Закон предусматривает
возможность расширения круга способов защиты, а также существование
разновидностей защиты отдельных гражданских прав.[9]
Охрана экономических отношений собственности как материальной
основы любого общественного строя является важнейшей задачей всякой правовой
системы. Такая охрана осуществляется практически всеми отраслями права, в той
или иной мере. Свои особые формы охраны данных отношений предусматривает и
гражданское право.
При этом различные нормы и институты гражданского права
играют неодинаковую роль: одни охраняют отношения собственности путем их
признания, другие обеспечивают необходимые условия реализации вещного права,
третьи устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей вещного права.
Поэтому различаются понятия «охрана прав» и «защита прав». Гражданско-правовая
охрана права собственности и иных вещных прав осуществляется с помощью всей
совокупности гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное и
беспрепятственное развитие данных отношений.
Гражданско-правовая защита права собственности и других
вещных прав - более узкое понятие, применяемое только к случаям нарушения. Она
представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые
могут быть применены к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных
прав.
В общем виде, право на защиту можно определить как
предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер
правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или
оспариваемого права. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в
литературе. Наиболее убедительным представляется мнение, в соответствии с
которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право.[10]
Как и любое другое субъективное право, право на защиту
включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом
собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования
определенного поведения от обязанного лица.
Право на собственные действия в данном случае включают в
себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, самозащита,
необходимая оборона и т.д. Право требования определенного поведения от
обязанного лица охватывает, в основном, меры воздействия, применяемые к
нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший
обращается за защитой нарушенных прав.
Предметом защиты являются не только субъективные
гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 3
Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, (далее ГПК РФ).
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом
интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством
применения надлежащей нормы, средств и способов защиты. Под формой защиты
понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по
защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и
неюрисдикционную. Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных
государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав.
В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь,
выделяют общий и специальный: порядок защиты нарушенных прав. По общему
правилу, защита гражданских прав (в том числе права собственности)
осуществляется в судебном порядке. Судебную власть осуществляют суды общей
юрисдикции, арбитражные и третейские суды.
В качестве средства судебной защиты гражданских прав
выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с
одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о
выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия
правоотношения, с другой стороны.[11]
Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты, применяется во
всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.
Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых
законом интересов, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, следует признать
административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего
правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты
гражданских прав, осуществляемых в административном порядке, является жалоба,
подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные
интересы которого пострадали в результате правонарушения.
В некоторых случаях, в соответствии с законом, применяется
смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских
прав. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен
обратиться с жалобой в государственный орган управления.
Неюрисдикдионная форма защиты охватывает собой действия граждан
и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов,
которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к
государственным и иным компетентным органам. В новом ГК РФ указанные действия
объединены в понятие «самозащита гражданских прав».
Кроме того, допускается возможность использовать и другие
методы защиты, кроме названных в ст. 12 ГК РФ, если на этот счет есть прямое
указание в законе.
Из названных 11 способов лишь 4 не были поименованы в ст.5
Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31.05.1991
года. Это - признание оспоримой сделки недействительной, самозащита права,
компенсация морального вреда, неприменение судом акта государственного органа
или органа местного самоуправления. Из указанных четырех к действительно новым
способам неизвестным вообще Гражданскому кодексу 1964 г. и Основам относятся
только самозащита права и неприменение судом акта, противоречащего закону.
Таким образом, защита права собственности и других вещных
прав является составной частью защиты гражданских прав, а к числу
гражданско-правовых способов такой защиты можно отнести как специальные
(вещно-правовые), так и общие способы защиты гражданских прав.
2.2 Виды гражданско-правовых способов защиты права
собственности и других вещных прав
В ст. 45 Конституции РФ говорится, что «каждый вправе защищать
свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Данное
положение в равной степени относится и к защите права собственности и других
вещных прав.
В зависимости от характера посягательства на права
собственника и содержания предоставляемой защиты можно выделить следующие
способы защиты: вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы
защиты.
При непосредственном нарушении права собственности,
связанном с противоправными действиями третьих лиц, исключающими или
ограничивающими осуществление собственником своих правомочий, вступает в
действие их абсолютная защита, направленная на устранение препятствий к
осуществлению права собственности и иных вещных прав. Она ориентирована на
защиту непосредственно права собственности и не связана с какими-либо
конкретными обязательствами между собственником и нарушителем. Предъявляемые в
этом случае иски являются вещно-правовыми, а предоставляемая в результате
рассмотрения исков защита носит вещно-правовой характер. К вещно-правовым
искам относятся виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного
владения - «иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею
несобственнику») и негаторный («требование об устранении препятствий в
осуществлении права собственности и других вещных прав, которые не связаны с
лишением собственника владения его имуществом», например, ограничение доступа
к имуществу) иски.
Обязательственно-правовые способы защиты основаны на охране
имущественных интересов сторон в гражданской сделке, а также лиц, которые
понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу.
Требования о защите этих интересов непосредственно не вытекают из права
собственности.[12]
Предъявляемые собственником иски к правонарушителю, с
которым он связан обязательственными правоотношениями (договорными и
внедоговорными), направлены как на устранение препятствий в осуществлении
права собственности (иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по
договору; иски о возврате неосновательно полученного или сбереженного
имущества), так и на возмещение вреда либо убытков.
Применение обязательственно-правовых способов защиты
связано с учетом специфики конкретных взаимоотношений сторон, степени их вины и
иных обстоятельств, имеющих существенное значение для обеспечения надлежащей
защиты. Защита имущественных интересов сторон в обязательственных
правоотношениях не носит абсолютный характер. Ее объем определяется судом
посредством оценки степени нарушения права собственности в результате взаимоотношений.[13]
К иным гражданско-правовым способам защиты права
собственности относятся способы, предоставляемые по искам о признании права
собственности, а также по искам к органам государственной власти и
управления.
В судебной практике имелись такие случаи, когда договор о
передаче квартиры в собственность и свидетельство на право собственности
данной квартиры признавались недействительными.
Так, Терехина обратилась с кассационной жалобой на решение
Ульяновского райсуда, которым суд решил договор № 350, выданный Администрацией
Ульяновского района о передаче квартиры в собственность Карпеевой и
свидетельство на право собственности данной квартиры, выданное на имя Карпеевой
признать недействительными.
В марте 1999 года между администрацией Ульяновского района
и Карпеевой был заключен договор № 350 на передачу в собственность по праву
приватизации квартиры, договор был зарегистрирован в Ульяновском предприятии
технической инвентаризации. Карпеева получила свидетельство о праве
собственности на указанную квартиру, которую завещала в 2000 году в равной доле
сыну К.Е.П. и дочери Терехиной.
В январе 2002
года Карпеева умерла, в сентябре 2001 года умер К.Е.П.
Бывшая сноха умершей - К.Л.Н, действуя в своих интересах и
интересах несовершеннолетнего сына М., 1991 года рождения и дочери З. 1993
года рождения, обратились в суд с иском к Терехиной и Комитету по управлению
имуществом Ульяновского района о признании недействительными
правоустанавливающих документов на квартиру на имя Карпеевой, так как в
результате проведенной приватизации были нарушены права несовершеннолетних
детей, имеющих право на приватизацию.
Рассмотрев
судебный спор, суд исковые требования истцов
удовлетворил.
В кассационной жалобе Терехина, не соглашаясь с решением,
просит его отменить. Ссылается на то, что спорная квартира не выделялась
истцам, в кассационной жалобе Терехина признает, что при оформлении
приватизации была допущена ошибка органами местного самоуправления,
неправильно оформившими правоустанавливающие документы. Умершая включила в
заявление о приватизации всех проживающих, лишать собственности бывшую сноху и
внуков она не хотела. При правильном оформлении документов на получение жилого
помещения в совместную собственность, наследодателю принадлежало бы ¼ доля
квартиры, на всю квартиру ее мать никогда не претендовала. Судом не обсуждался
вопрос о сроке давности, который составляет три года и истцами пропущен.
Проверив материалы дела судебная коллегия не нашла оснований
для отмены решения суда.
Признавая договор о передаче в собственность Карпеевой
квартиры, суд пришел к обоснованию, что при этом было нарушено действующее
законодательство.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 гола № 1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в
домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный
фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном
управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех
совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних
в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на
условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.
Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо
в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе
несовершеннолетних.
Установлено, что на момент подачи заявления о приватизации,
в жилом помещении проживали совместно с нанимателем К.Л.Н. с дочерью, 1993 года
рождения, и сыном, 1991 года рождения.
Однако в
договор как собственники ни К.Л.Н., ни ее дети включены не были.
Поэтому суд правильно указал в решении, что произведенной
приватизацией нарушены права остальных членов семьи Карпеевой и руководствуясь
требованиями ст. 168 ГК РФ признал все правоустанавливающие документы на имя
Карпеевой недействительными.
Доводы о том, что при жизни Карпеева признавала за истцами
право собственности на квартиру, являются несостоятельными, в виду их
противоречивости завещательному распоряжению, из которого следует, что
Карпеева считала себя единственной собственницей квартиры.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ по спорным правоотношениям
суд не вправе применить срок исковой давности по своей инициативе, а стороны
об этом в судебном заседании не заявляли.
Судебная коллегия решение Ульяновского районного суда
оставила без изменения, а жалобу Терехиной - без удовлетворения.
Особым иском, используемым обычно для защиты права
собственности, является требование освобождении имущества из-под ареста (об
исключении имущества из описи). Примеры этому имеются и в судебной практике.
Так, истица Абрамова, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей,
обратилась в суд с иском к Абрамову и Ходжаевой об исключении из акта описи
имущества и освобождении от ареста принадлежащую ее мужу Абрамову на праве
собственности ½ доли дома.
Свои требования она мотивировала тем, что Ходжаевой они с
мужем по решению суда должны выплатить 215438 рублей, в связи с чем, судебный
пристав исполнитель описал принадлежащую ему ½ долю спорного дома.
Однако указанная часть дома является единственным жильем ее двоих детей, а
поэтому она просит исключить ее из описи имущества. Хотя ни она, ни ее дети не
являются собственниками части дома, она просила суд рассмотреть ее требования
в порядке ст. 442 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что иск
удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения
судебным приставом исполнителем при производстве ареста имущества нарушения
закона, которое является основанием для отмены ареста, независимо от
принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника и этих
лиц об отмене ареста рассматривается судом в порядке, установленном ст. 441 ГПК
РФ.
Таким образом, обращаясь в суд даже от имени своих
несовершеннолетних детей не являющихся собственниками арестованного имущества,
Абрамова должна была обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 441 ГПК РФ.
Однако по пояснениям истицы в судебном заседании каких-либо
нарушений закона в действиях судебных приставов исполнителей она не находит, а
ее иск направлен в защиту интересов детей. Доказательств, что арестованное
имущество принадлежит детям, истица не представила. Ее доводы в исковом
заявлении, что сумма арестованного имущества значительно превышает сумму долга,
не могут быть приняты во внимание.
Нарушений по
исполнению указанного требования Закона не имеется.
Кроме того, исключение из описи и освобождение от ареста
жилого дома Абрамовых приведет к тому, что решение суда от 2001 года будет
фактически не исполнено, а Конституционные права Ходжаевой и ее
несовершеннолетних детей будут нарушены.
На основании
изложенного, в иске Абрамовой было отказано.
Абрамова обжаловала данное решение в областной суд. В
кассационной жалобе Абрамова с решением суда не соглашается, просит его
отменить и постановить новое решение. В жалобе указывает, что при приватизации
спорной части дома были ущемлены интересы ее несовершеннолетних детей, и вся
часть была передана в собственность мужа, тогда как в приватизации должны были
участвовать и дети. Суд этого обстоятельства не учел.
В силу ст. 347 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном
порядке, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах кассационной жалобы.
Судебная коллегия пришла к выводу, что суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно исследовал
представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.
Доводы
кассационной жалобы о том, что дети истицы незаконно не принимали участие в
приватизации спорной части дома не могут служить основанием к отмене решения
суда, так как согласно регистрационного удостоверения собственником спорной
части дома является Абрамов. Данное регистрационное удостоверение никем не
оспаривалось на тот период времени.
Решение суда
было оставлено без изменения, а жалоба Абрамовой без удовлетворения.
Арест
имущества (опись и запрет им пользоваться) допускается ГПК РФ в качестве меры,
обеспечивающей исполнение судебного решения. Иногда в опись ошибочно включают
вещи, принадлежащие другим лицам, собственники которых вправе предъявить требование
об освобождении этого имущества из-под ареста к должнику и к кредиторам
(осужденному и государству). Это разновидность иска о признании права.
Самостоятельную группу представляют иски к публичной власти, т.е. требования,
предъявляемые к государственным органам или органам местного самоуправления, а
именно:
-
требования о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в
результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного
самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания нормативного
акта или ненормативного акта, противоречащего закону или иному
нормативно-правовому акту;
-
требование
о признании недействительным нормативно-правового акта государственного органа
или органа местного самоуправления, не соответствующего законам или иным
нормативно-правовым актам и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего
возможность его осуществления.
В случае,
когда публичная власть своими правомерными действиями ущемляет права
собственников или иных субъектов вещных прав, применяются специальные меры защиты
(например, национализация, собственник должен подчиняться закону, но вправе требовать
полной компенсации).
Глава 3
Вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав
3.1 Иск
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
(виндикационный иск)
Важнейшим
способом защиты права собственности является виндикация, т.е. истребование
собственником своей вещи из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Объектам права собственности являются индивидуально-определенные вещи. Поэтому
защита права собственности сводится, в конечном счете, к защите права
собственника осуществлять полномочия владения, пользования, распоряжения в
отношении конкретной вещи, состоящей в его собственности. Защиту права
собственности следует отличать от защиты имущественных интересов собственника,
которая может производиться различными способами, например, путем признания
сделок недействительными, возмещения убытков и т.п.[14]
Защита
права-собственности непосредственно осуществляется способами, применимыми в
отношении конкретной индивидуально-определенной вещи, именно эти способы
составляют предмет регулирования гл. 20 ГК РФ. К способам защиты права
собственности относятся, истребование имущества из чужого незаконного
владения, которое принято именовать виндикационным иском (ст.ст. 301-303 ГК
РФ).
Виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему
несобственнику об изъятии имущества в натуре. Виндикационным иском
защищается право собственника в целом, т.е. все правомочия собственника,
поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения,
пользования, распоряжения одновременно.
Собственник
временно лишен возможности осуществлять все три правомочия, однако право
собственности за ним сохраняется и служит основанием для предъявления иска об
изъятии вещи у незаконного владельца.
Объект
виндикации - всегда индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.
Поскольку содержание виндикации составляет требование о восстановлении владения
вещью, а не о замене ее другой вещью того же рода и качества, виндикационный
иск нельзя предъявлять относительно вещей, определенных только родовыми
признаками, либо не сохранившихся в натуре (например, когда спорное строение
капитально перестроено, а не просто отремонтировано новым владельцем). При
отсутствии предмета виндикации можно предъявить лишь обязательственно-правовое
требование о возмещении убытков. Примеры этому есть и в судебной практике.
Так, Плетнев купил через комиссионный магазин автомобиль,
принадлежащий совхозу. Судом этот договор купли-продажи был признан
недействительным, и стороны приведены в первоначальное положение.
После пересмотра и отмены указанного решения суда состоялось
новое решение, которым сделка незаконной признана не была.
В связи с этим Плетнев обратился в суд с иском к совхозу о
возврате автомобиля. Суд отказал в иске, мотивировав это тем, что вернуть истцу
автомашину в натуре невозможно, а уплаченные при покупке деньги ему возвращены.
При проверке дела в порядке надзора решение суда было
отменено, поскольку суд не защитил в полной мере нарушенное право истца.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник имеет право истребовать свое имущество из
чужого незаконного владения. Если возвратить определенную вещь в натуре
собственнику невозможно, то в его пользу следует взыскать стоимость этой вещи,
а также полное возмещение причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).
Истцом по виддикационному иску может быть собственник вещи,
притом собственник, который вещью не владеет в момент предъявления иска.[15]
Однако практика, в соответствии со смыслом закона, установила из
этого правила изъятие. Если имущество является государственной собственностью,
то виндикационный иск предъявляет от своего имени юридическое лицо, в
оперативном управлении которого находится имущество и которое наделено
правомочиями владения, пользования и распоряжения (ст. 214 ч. 3 и ст. 125 ГК
РФ).
В соответствии со ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом
признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении
или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим
обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и
осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести
обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Ответчиком по делу является лицо, фактически владеющее
имуществом в момент предъявления иска, его фактический владелец.
Если незаконно владеющее лицо к моменту предъявления иска
передало вещь другому лицу (продал, подарил и т.п.), то иск должен быть
предъявлен к тому лицу, у которого фактически эта вещь находится. Притом такой
владелец должен быть незаконным.
Незаконным владельцем следует считать не только лицо,
самостоятельно завладевшее вещью (например, похищение или присвоение), но также
и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.
К лицу, владеющему имуществом на законном основании, хотя и не
являющемуся собственником, виндикационный иск не может быть предъявлен
(например, к нанимателю).
Незаконное владение означает, что лицо владеет имуществом
без какого-либо основания или владеет им по порочному основанию, не
охраняемому законом. Незаконным владельцем является и лицо, ранее владевшее
имуществом на законном основании, если это основание в дальнейшем отпало
(истечение срока договора имущественного найма).
Незаконным владельцем является лицо, похитившее вещь,
присвоившее находку, приобретшее вещь у лица, неуправомоченного на ее
отчуждение и т.п. При этом не требуется, чтобы лицо, приобретшее вещь, было
виновным (хотя бы в форме неосторожности). Достаточно, чтобы основание владения
было объективно незаконным.
Объектом виндикационного иска является только
индивидуально-определенная вещь, которая должна существовать в натуре к моменту
предъявления иска. Если индивидуально-определенная вещь погибла (или родовая
вещь смешана с другими вещами того же рода), то цель виндикационного иска не
может быть достигнута. Поэтому виндикационный иск не может быть предъявлен,
поскольку вещи в натуре нет. Если предмет взыскания погиб или уничтожен после
предъявления иска, к моменту рассмотрения дела, то виндикационный иск также не
может быть удовлетворен. В указанных случаях отсутствуют основания в силу
того, что право собственности прекращается вследствие уничтожения его объекта.
Имущественные интересы собственника могут быть защищены с
помощью других правовых средств, в частности, иском по обязательству из
причинения вреда. Вопрос о возможности изъятия индивидуально-определенной вещи,
подвергшейся изменениям, переработке, должен решаться в зависимости от
характера таких изменений, их существенности. Если вещь изменила свое
первоначальное назначение в результате переработки, следует признать, что
оснований для виндикации нет, возникают последствия, аналогичные гибели вещи,
собственник имеет право лишь на возмещение убытков.
Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, судьба
произведенных улучшений должна быть решена в соответствии с правилами ст. 303
ГК РФ.
Добросовестный приобретатель (владелец) вправе оставить за
собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждений
вещи. Если такое отделение невозможно, добросовестный владелец имеет право
требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера
увеличения стоимости вещи.
Как уже было сказано выше, предмет виндикационного иска
незаменим, и ответчик обязан возвратить собственнику именно ту вещь, на которую
последний имеет право собственности. И по общему правилу, возвращение в
натуре вещи полностью отвечает интересам собственника, является основным требованием
виндикации. Но в отдельных случаях собственник может предпочесть возврату вещи
в натуре возмещение стоимости ее в деньгах, поскольку изъятие вещи по тем или
иным причинам оказывается нецелесообразным. Подобные расчеты владельца вещи с
собственником не противоречат закону и допускаются судебными органами.
Виндикационный иск относится к тем способам защиты
гражданских прав, когда присуждается исполнение в натуре. Исполнение
производится в порядке, указанном в ст. 379 ГПК РФ. При присуждении взыскателю
определенных предметов, указанных в решении суда, судебный исполнитель
производит изъятие этих предметов у должника и передает их взыскателю. Вместе с
тем предъявление виндикационного иска не исключает предъявление иска о
возмещении убытков, причиненных лишением владения.
Виндикационный иск следует отграничивать от исков, тоже
направленных на индивидуально-определенную вещь, но основанных на
обязательственных отношениях, уже существовавших между сторонами требованиях.
Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь
(ст. 398 ГК РФ) исходят из того, что право собственности на вещь еще не перешло
к истцу, а потому виндикационный иск не может быть предъявлен. Виндикационный
иск может быть предъявлен лишь при отсутствии обязательственных отношений
между сторонами или после того, как обязательственные отношения прекратились
(до их прекращения владение вещью опирается на законное основание).[16]
Для удовлетворения виндикационного иска вина ответчика не
обязательна. По ранее действовавшему законодательству на виндикационный иск
распространялось действие норм об исковой давности, а изъятие было установлено
только для истребования государственного имущества из владения кооперативных и
общественных организаций и граждан. «Повышенная охрана государственной
собственности, по сравнению с собственностью кооперативных и общественных
организаций, заключается в том, что в соответствии со ст. 90 ГК РФ на
требования государственных организаций о возврате государственного имущества из
незаконного владения колхозов и иных кооперативных и общественных организаций
исковая давность не распространяется. Это правило не распространяется в отношении
собственности кооперативных и общественных организаций. К виндикационным искам
между государственными организациями применяются общие правила об исковой
давности.
Ныне действующий ГК РФ предусматривает требования, на
которые исковая давность не распространяется. Это требования собственника или
иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ).
Также ныне действующее законодательство принципиально
по-новому подходит к вопросу о субъектах права собственности и защиты прав
субъектов всех форм собственности. В частности, ГК РФ определяет, что права
всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).
Немаловажное значение в защите права собственности играет
институт приобретательной давности. Однако ранее действовавшее законодательство
не знало института приобретательной давности, отказ в возврате имущества за
пропуском срока исковой давности не являлся основанием возникновения права на
это имущество у незаконного владельца. Такое имущество должно было считаться
бесхозяйным и поступало в собственность государства по решению суда (ст. 143
ГК РСФСР 1964 г.).
На данный момент ГК РФ предусмотрен институт
приобретательной давности. В частности, в законе отмечено, что гражданин или
юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно,
открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в
течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает
право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч. 1 ст. 234
ГК РФ).
Огромное значение в деле защиты права собственности имеет
ст. 302 ГК РФ, которая закрепляет изъятие из общего правила, установленного ст.
301 ГК РФ, предусматривая случаи, когда собственник не может истребовать свою
вещь из чужого владения. Более того, при этих обстоятельствах право
собственности прекращается у бывшего собственника и возникает у владельца.
Исключение из общего принципа устанавливается, когда кроме
интересов собственника имеется другой, заслуживающий внимания интерес -
интерес добросовестного приобретателя, и законодатель отдает ему предпочтение.
Он устанавливает, что, как правило, подлежит защите интерес добросовестного
приобретателя. Защита производится по принципу ограниченной виндикации.
Ограниченная виндикация применяется лишь в отношении добросовестного
незаконного приобретателя, который возмездно приобрел имущество у лица, не
имевшего права его отчуждать.
Законодатель решает вопрос об истребовании вещи у
добросовестного приобретателя в зависимости от того, как приобретена вещь -
возмездно или безвозмездно. Согласно ч.2 ст. 302 ГК РФ, при безвозмездном
приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать,
собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Нередко указанное
правило закона истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что
вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например,
у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного приобретателя.
С этим, конечно, нельзя согласиться. По сути дела такое расширительное толкование
закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками
имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т.е.
вводит не основанные на законе ограничения права собственности. Сторонники
этой точки зрения не учитывают того, что правило ч.2 ст. 302 ГК РФ рассчитано,
на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам
отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях
он передает вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу
предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Приводимая
обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае
отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, поскольку любое
изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому
интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно от
неуправомоченного отчуждателя, подлежат юридической защите.[17]
При применении ч.2 ст. 302 ГК РФ возникает и другой вопрос.
Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица,
не имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной
сделки. Допустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч.2 ст.
302 ГК РФ, означает, что если имущество перешло от неуправомоченного
отчуждателя, то независимо от его последующей судьбы, оно может быть
виндицировано во всех случаях. Такое толкование, однако, представляется не
соответствующим истинному смыслу закона. Добросовестный возмездный приобретатель
имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу,
не отличается от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что
ч.2 ст. 302 ГК РФ применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от
неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.
Незаконный приобретатель вещи считается добросовестным, если он
не знал и не мог знать, что лицо, которое передало ему вещь (имущество) не
имело на это право. Если же он об этом знал или по обстановке должен был знать,
что он приобрел вещь не у собственника, то он признается недобросовестным
приобретателем. По господствующему в литературе мнению, для признания
приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а
требуется умысел или грубая неосторожность.
При разграничении простой и грубой неосторожности следует
опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая
во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные
свойства самого приобретателя - его жизненный опыт, юридическую грамотность и
т.п. Необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции
добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным
до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного
приобретателя вещь изымается во всех случаях, т.е. действует принцип
неограниченной виндикации.[18]
От добросовестного приобретателя, которому вещь была отчуждена
возмездно, собственник не вправе истребовать свою вещь. В этом случае закон
защищает добросовестного приобретателя даже по отношению к собственнику. При
отсутствии такого решения вопроса гражданский оборот был бы невозможен, люди опасались
бы отчуждать вещи и приобретать их. Защита добросовестного приобретателя имеет
важное практическое значение.[19]
Так супруги
В. во время брака приобрели автомашину. В-на обратилась с иском к В. о расторжении
брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась
с просьбой наложить на автомашину арест. Определение об обеспечении иска не
было исполнено, так как В. в тот же день автомашину продал А. через
комиссионный магазин.
В-на обратилась с иском к В. и А. о признании договора
купли-продажи автомашины недействительным. В обоснование иска она сослалась на
то, что автомашина принадлежала ей и ответчику на праве общей совместной
собственности и В. не мог отчуждать автомашину без ее согласия.
Районный суд иск удовлетворил, стороны привел в
первоначальное положение, обязав А. вернуть В. автомашину, а последнего
выплатить А. 70000 руб. При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная
коллегия по гражданским делам областного суда решение признала правильным.
Президиум областного суда удовлетворил протест заместителя
Председателя Верховного Суда РФ об отмене состоявшихся по делу судебных
постановлений ввиду нарушения норм материального права, а также в связи с тем,
что не были обсуждены требования ответчика А. о возмещении расходов по ремонту
автомашины.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно
приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель
не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник
вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда
имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано
собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их
владения иным путем помимо их воли.[20]
Из дела видно, что автомашина хотя и была общей совместной
собственностью бывших супругов В., однако находилась с согласия В-ной во
владении В. Поэтому в случае продажи В. этого имущества лицу, которое не знало
и не должно было знать, что имущество принадлежит не только В., но и В-ной,
последняя не вправе истребовать это имущество.
При рассмотрении дела не было собрано данных о том, что
покупатель автомашины А. знал или должен был знать о принадлежности автомашины
также и В-ной, т.е. что он является недобросовестным приобретателем.
Таким образом, решение суда постановлено без учета
положений, предусмотренных ст. 302 ГК РФ, и без выяснения обстоятельств дела,
которые необходимо было исследовать в связи с применением этой нормы права.
Ответчик А. во время рассмотрения дела сделал заявление о
том, что в случае изъятия у него автомашины, ему должны быть возмещены расходы
по ремонту, которые он понес за время владения автомашиной. Эти требования не
были обсуждены судом и по ним решения не принято, хотя они подлежали
одновременному рассмотрению с иском о признании недействительным договора
купли-продажи автомашины.[21]
Устанавливая в виде общего правила невозможность виндикации
собственником своей вещи от добросовестного возмездного приобретателя, закон
при этом допускает отдельные исключения.
Виндикация
применяется:
1.
В
отношении добросовестного приобретателя, если имущество было
похищено у собственника или у лица, которому
имущество было
передано собственником во владение.
2.
В
отношении добросовестного приобретателя в том случае, если имущество было
утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано
собственником во владение.
3.
В отношении
добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника
или из обладания лица, которому собственник передал вещь во владение, иным
путем помимо их воли (ч.1 ст. 302 ГК РФ).
Важно
отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов,[22] действующее законодательство не
связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением
собственника, которое нельзя поставить в вину. Если, например, вещь выбывает из
владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его
воле, она все равно может быть виндицирована. Иное истолкование закона, по
существу, означает установление гражданско-правовой ответственности
собственника перед самим собой.
Во всех этих случаях виндикация допускается
в интересах собственника, поскольку имущество выходит из его обладания помимо
его воли, против его желания и интереса. Другое дело, когда вещь выходит из
обладания собственника по его воле. При таком положении он сам должен нести
невыгодные последствия за допущенную им ошибку или излишнюю доверчивость. Так,
если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя
доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному
приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не
подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного
приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава
становится собственником приобретенного имущества.
Подобное
решение вопроса в литературе нередко объясняют тем, что собственнику можно
поставить в вину непродуманный выбор контрагента, которому он решил доверить
свое имущество.[23]
Собственника, однако, далеко не всегда можно упрекнуть в этом плане в
какой-либо неосмотрительности. Поэтому предпочтительнее конструкция «наименьшего
зла», в соответствии с которой коллизия интересов собственника и добросовестного
возмездного приобретателя решается в зависимости от того, кто из них имеет
больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании
самой вещи будет решен не в его пользу.
Так,
отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по
его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает
то лицо, которому он вручил свое имущество и потому имеет возможность взыскать
с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению
с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи,
находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у
которого он приобрел вещь и, соответственно, имеет меньше шансов возместить за
счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения
собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности
возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В
отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента,
приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого
он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а
добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть
возникшие у него убытки за счет продавца.[24]
Ранее закон
устанавливал несколько случаев, когда виндикация не допускалась, несмотря на
то, что вещь вышла из обладания собственника помимо его воли. «Истребование
имущества по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается,
если имущество было продано в порядке, установленном для исполнения судебных
решений» (ч.2 ст. 152 ГК РСФСР 1964 г.).
Сейчас
гражданское законодательство не предусматривает таких исключений, хотя, по
смыслу закона, они объективно существуют. В этих случаях в интересах
добросовестного приобретателя действует принцип ограниченной виндикации.
Предполагается, что лицо, которое приобрело имущество в порядке исполнения судебных
решений, является добросовестным приобретателем, так как у него были все основания
полагать, что имущество продано ему органом, управомоченным на это. Такое
положение может иметь место при обращении взыскания на имущество должника путем
наложения ареста и продажи имущества (ст. 358 ГПК РФ).
Порядок
продажи имущества при исполнении судебного решения регулируется ст.ст. 398,
399, а также другими статьями ГПК РФ.
ГК РФ
предусматривает исключение для таких объектов виндикации, как деньги и ценные
бумаги, специально оговаривая, что деньги, а также ценные бумаги на
предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ч. 3
ст. 302 ГК РФ).
Для денег и ценных бумаг установлено наиболее широкое
изъятие из общего принципа о праве собственника виндицировать принадлежащие
ему вещи. В отношении этого объекта, как обладающего наибольшей
работоспособностью, права добросовестного приобретателя гарантированы в
наибольшей мере - деньги и ценные бумаги не могут быть у него изъяты независимо
от того, перешли ли они к добросовестному приобретателю воз-мездно или
безвозмездно, при каких условиях они выбыли из владения собственника (по его
воле или помимо нее); указанные объекты не могут быть изъяты у добросовестного
приобретателя и в том случае, если их собственником является государство,
кооперативная или общественная организация, так как эти исключения изъяты из
законодательства, и статья 212 ГК РФ прямо указывает, что права всех собственников
защищаются равным образом. При этом речь идет именно об индивидуализированных
деньгах или ценных бумагах (например, путем записи номеров), поскольку
объектом виндикации являются только индивидуально-определенные вещи (в связи с
неиндивидуализированными объектами может быть предъявлено требование о
возмещении убытков).
Деньги и ценные бумаги у недобросовестного приобретателя или
владельца (держателя), если он известен, могут быть виндицированы в общем
порядке (ст. 301 ГК РФ). О наличии такой возможности специально говорится в
ГПК РФ (ст. 298 ГПК РФ).
Вместе с тем, возврат ценной бумаги на предъявителя в натуре
может быть заменен восстановлением прав по такому документу. Поэтому при утрате
ценной бумаги на предъявителя некоторых прямо названных в законе видов
(например, сберегательной книжки на предъявителя, сохранного свидетельств о
приеме на хранение облигаций государственного займа) может быть произведено
восстановление прав по такому документу в порядке вызывного производства (ст.
ст. 294 – 301 ГПК РФ).
3.2 Иск об устранении
нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)
«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст. 304
ГК РФ).
Нарушение прав собственника, не связанных с лишением
владения, касаются двух других его правомочий - права пользования и права
распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий к их
осуществлению производятся с помощью негаторного иска.
Примером такого рода требований являются споры по
осуществлению прав владельцев соседствующих строений и земельных участков
(когда, в частности, один из них своими действиями создает помехи для
осуществления прав другого, например, возводит строение или сооружение,
закрывающее доступ света в окна соседа и т.п.).
Типичное дело по негаторному иску было рассмотрено
Ленинским районным судом г. Ульяновска. Гражданка У. перестроила
принадлежащую ей часть дома, закрыв окно кухни флигеля, которым владел К.. В
результате, по действующим правилам, кухня не могла больше использоваться по
своему назначению. Ленинский районный суд г. Ульяновска в своем определении
отметил, что требование К. об устранении препятствий в пользовании им кухней
обоснованно признаны судом заслуживающими внимания.[25]
Но имеются и другие
примеры.
Так, например, Евменков обратился в Ульяновский райсуд с
иском к Иванову об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Просил определить границы земельного участка Иванова, расположенного в с/т
«Дружба-3»; обязать Иванова убрать с территории его участка емкость для воды,
сделать водозабор и калитку на территории своего участка.
Свой иск он обосновал тем, что его земельный участок находится
рядом с земельным участком ответчика. Последний неправомерно завладел 0,5 сотки
его земли. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству при обращении к ним
определил им границы их земельного участка, однако ответчик продолжал владеть
его землей. Ульяновский районный суд постановил решение, удовлетворив исковые
требования истца частично.
Размер участка Евменкова был определен, согласно акта
установления границ земельных участков и геодезического замера земельного
участка, в размере 232 квадратных метра. Ответчика Иванова суд обязал не
чинить Евменкову препятствий в пользовании земельным участком, площадью 232
квадратных метра, а также обязал убрать с участка Евменкова емкость для воды,
водозабор и калитку.
Ответчик Иванов обратился с жалобой на данное решение. В
кассационной жалобе Иванов просит решение суда отменить, указывая, что суд
установленным по делу обстоятельствам дал неверную оценку: необоснованно суд
не принял к рассмотрению его встречный иск; не были приняты во внимание решение
правления по замеру земельных участков; замер земельных участков был произведен
с грубым нарушением Инструкции от 1992 года о порядке выдачи государственных
актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения,
бессрочного пользования землей.
Судебная коллегия нашла решение суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Между Ивановым и Евменковым, которые являются собственниками
садовых участков в с/т «Дружба», возник спор по поводу границ их земельных
участков, расположенных рядом. Из материалов дела также усматривается, что в
установленном законом порядке на земельные участки сторонам выданы
свидетельства о праве собственности на землю на 230 кв.м. каждому.
Суд, определяя границы участка Евменкову, определил ему размер
участка в 232 квадратных метра, хотя по правоустанавливающему документу ему
размер земельного участка определен в 230 квадратных метра и в установленном
законе порядке размер земельного участка не увеличивался. Сам истец в исковом
заявлении просил определить границы участков, исходя из размера его участка в
230 квадратных метра.
Судебная коллегия считает, что определение Евменкову
земельного участка размером в 232 квадратных метра, исходя из имеющихся
материалов дела, не основано на законе.
По существу требования Евменкова суд не разрешил, поскольку
нет указания в решении, где должна проходить граница участков. Указание в
решении на акт установления границ земельных участков и геодезического замера
земельного участка не разрешает возникшего спора, поскольку в указанных актах
не определены конкретные границы участка, привязка их на местности к
определенным объектам, чтобы можно было реально исполнить решение суда.
Решение Ульяновского районного суда было отменено, дело
направлено на новое судебное рассмотрение.
Дело было рассмотрено, вынесено решение, исковые требования
Евменкова были удовлетворены частично.
Суд решил установить границы земельного участка Евменкова,
исходя из площади участка в 230 квадратных метров. Обязал ответчика не чинить
Евменкову препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком, обязал
убрать с участка Евменкова емкость для воды, водозабор и калитку. Ответчик
Иванов вновь обжаловал решение суда. Судебная коллегия Ульяновского областного
суда решение Ульяновского районного суда оставила в силе, жалобу Иванова - без
удовлетворения, посчитав, что суд обоснованно определил границы земельных
участков Евменкову и Иванову; обоснованно не принял во внимание доводы Иванова
о том, что садоводческое товарищество разрешило ему владеть землей свыше 230
квадратных метра. Садоводческое товарищество, на решение которого ссылается
Иванов, не может иметь правового значения, поскольку оно не вправе определять
границы земельных участков.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что как собственник
земельного участка Евменков вправе требовать устранения нарушения его права
собственности, поэтому правильно обязал ответчика Иванова не чинить
препятствий в пользовании его участком, убрать с участка Евменкова емкость для
воды, водозабор и калитку.
Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий
в осуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен и на
предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза
такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может
добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его
проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.
Субъектом права на предъявление такого иска является
собственник, сохраняющий вещь в своем владении. Субъектом обязанности
становится нарушитель прав собственника, причем действующий незаконно. Если
препятствование в осуществлении правомочий собственника создается правомерными
действиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладения с разрешения
соответствующих государственных органов), предъявлять негаторный иск нельзя.
Придется либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного
иска), либо претерпевать их последствия.
Объектом требования по данному иску является устранение
длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту
предъявления иска. Поэтому правоотношение по негаторному иску не подвержено
действию исковой давности. Негаторное требование можно заявить в любой момент,
пока сохраняется правонарушение.
Негаторный иск станет основным способом защиты собственника
от действий владельца сервитута (ст. 274, 277 ГК РФ), где устанавливается
право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут):
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой
недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а
в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка,
предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний
земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и
трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также и других нужд
собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без
установления сервитута.
2. Обременение земельного
участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и
распоряжения этим участком.
Также негаторный иск может быть предъявлен в отношении
прекращения сервитута (ст. 276 ГК РФ).
По требованию собственника земельного участка, обремененного
сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по
которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок,
принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения
сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка,
собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута. Необходимо также
отметить, что виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов
могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество
- все законные владельцы. К их числу отнесены субъекты как вещных прав
пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного
управления и иных, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением
чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики). При этом
титульные (законные) владельцы обладающие имуществом в силу закона или
договора, в период действия своего права могут защищать свое право владения
имуществом даже против его собственника. Именно поэтому унитарное предприятие
как субъект права хозяйственного ведения государственным и муниципальным
имуществом может истребовать его даже от собственника - учредителя в случае
его незаконного изъятия, а арендатор предъявить негаторный иск к арендодателю -
собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным
имуществом до истечения срока договора путем отключения электричества и
отопления или создания иных препятствий в его нормальном использовании. В силу
этого можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права
собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения.[26]
По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не
ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением
препятствия в осуществлении права собственности. Однако если указанные действия
причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица
лишь на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьего лица. Если
третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск
удовлетворению не подлежит.[27]
3.3 Иск о признании права собственности
Помимо виндикационного и негаторного исков, право
собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства -
иска о признании права собственности.
Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма
часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит
обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных
правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих
норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п.
Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности,
которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо
относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование
владельца о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной
администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду
того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.
Так, Шустов обратился в Ульяновский районный суд с иском к
ЗАО «Ульяновсккровля» о признании права собственности на ½ дома и
земельный участок.
Свое требование истец основывает на том, что решением № 296
от 1990 года исполкома Новоульяновского горсовета ЗАО «Ульяновсккровля» был
отведен земельный участок под строительство жилых домов. В 1991 году
«Ульяновсккровля» представило в администрацию списки по Форме № 5 на получение
ордеров. По распоряжению главы администрации ему был выдан ордер на состав
семьи из трех человек на четырехкомнатную квартиру, площадью 90.31 кв.м. Им же
был выделен прилегающий к дому земельный участок, площадью 1130 кв.м.
Между ЗАО «Ульяновсккровля» и истцом был заключен договор
от 1993 года, согласно которому, при выплате всей суммы стоимости квартиры,
они становились собственниками данного домовладения. Стоимость квартиры была
выплачена полностью, но оформить право собственности истец до сих пор не может,
так как местная администрация не оформляет документы, а с имеющимися
документами на руках департамент недвижимости не регистрирует право
собственности. Администрация ЗАО «Ульяновсккровля» не оформляет право
собственности на квартиру по тому основанию, что дом, где находится квартира,
не принят на баланс предприятия, в связи с этим истец просит признать право
собственности на жилой дом и прилегающий земельный участок.
В суде установлено, что Решением городского Совета народных
депутатов от 1990 года № 296 был произведен отвод земельного участка ЗАО
«Ульяновсккровле», из справки ЗАО следует, что Шустов действительно выплатил
стоимость жилого дома в полном объеме. Из распоряжения и акта Государственной
приемочной комиссии следует, что четыре двухквартирных дома приняты в
эксплуатацию. На занимаемую квартиру Шустов получил ордер на семью из четырех
человек. Из акта приема-передачи от 2001 года видно, что истцу передан от ЗАО
«Ульяновсккровля» завершенный строительством дом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на
вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает
с момента такой регистрации.
Из технического паспорта усматривается, что в пользовании
истца находится ½ дома, подвала, мансарды, пристрой, гараж, сарай, погреб кирпичный, ограждение
металлическое, забор тес редкий, ворота металлические.
Поэтому за Шустовым должно быть признано право
собственности на незарегистрированный жилой дом, так как согласно ст. 17 ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от
1997 года, договор и судебное решение являются основанием для государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
За Шустовым должно быть признано право собственности и на
земельный участок, на котором расположен жилой дом, которым он пользуется в
течение десяти лет, и, на который ответчик ЗАО «Ульяновсккровля» не
претендует.
По решению суда за Шустовым было признано право собственности
на ½ часть жилого дома и земельный участок.
Для отношений собственности иск о признании права
собственности имеет особое значение, поскольку само право собственности может
быть предметом спора, в том числе между титульными владельцами и фактическими.
Относительно природы рассматриваемого иска нет единства
мнений. В одних случаях он рассматривается как разновидность виндикации; в
других - в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в
пользовании, а в распоряжении имуществом; в-третьих - как особый иск о
признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании
права.[28]
Эта
последняя точка зрения в наибольшей мере
соответствует
действительности.
О виндикации говорить не приходится, потому что в
большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его
фактического изъятия). Нельзя указанный иск считать негаторным, ибо здесь не
просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а, по
существу, происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у
собственника с лишением его всяких прав на данное имущество. Вряд ли его можно
относить к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку
такой иск сохраняет вещный характер - он может быть предъявлен к любому
взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись.
Действительно не признавая самостоятельности подобного
иска, отличного от виндикационного и негаторного требований, невозможно
юридически квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных
случаев. Например, собственник в порядке оказания материальной помощи передает
временно и безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбард. Граждане
между собой договариваются, что после погашения ссуды вещь будет возвращена
собственнику. Такое соглашение хотя и не подпадает ни под один из известных
типов договоров, но, несомненно, в силу ст. 8 ГК РФ порождает обязательство.
Предположим, что гражданин, получивший вещь от собственника, умирает до
погашения ссуды. Каким образом собственник может защитить свое право на вещь?
Обращение в данном случае к виндикационному иску будет неправильным, так как
владение ломбарда в данном случае нельзя признать незаконным, ибо залогодатель
действовал с ведома собственника. Нельзя прибегнуть и к помощи негаторного
иска, так как собственник лишен владения. Остается лишь признать, что
собственнику в этой ситуации принадлежит право на самостоятельный иск о
признании права собственности на заложенную вещь в целях предотвращения отчуждения
ее ломбардом.[29]
Все изложенное позволяет считать данный иск самостоятельным
вещно-правовым способом защиты права собственности.
Истцом по иску о признании права собственности является
собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий
ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого
оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с
собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу
спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества,
в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.
В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее
о своих правах на вещь, так и не предъявляющие таких прав, но не
признающее за истцом вещного права на имущество.
Предметом иска о признании права собственности является
лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного
права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных
обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет
сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права,
придает определенность взаимоотношением сторон и служит основой для осуществления
конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие
наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой
основой данного иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ
защиты гражданских прав, как их признание.
Необходимым условием защиты права собственности путем его
признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может
вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских
показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность
истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его
права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.
Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая.
Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет
возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть
цепь доказательств, при помощи презумпции законности фактического владения.
Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем
большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием,
целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в
судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает.[30]
Поскольку иски о признании права собственности, с одной
стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с
другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего липа,
на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой
давности.[31]
Так как иск об освобождении имущества от ареста наиболее
часто встречается в судебной практике, необходимо более подробно разобрать
данный вид иска о признании права собственности. Арест имущества, т.е. его
опись и запрет им распоряжаться, производится в случаях, прямо предусмотренных
законом, как мера, обеспечивающая исполнение судебного решения о возмещении
ущерба, для обеспечения других имущественных прав граждан и юридических лиц при
предъявлении иска в суде (в таких случаях она обычно осуществляется судебным
приставом-исполнителем), либо при открытии наследства в целях охраны
имущественных прав наследников (в данном случае она осуществляется
нотариусом).
В опись иногда ошибочно включаются ценности (имущество),
принадлежащие другим лицам. В большинстве случаев речь идет о требовании
супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему
принадлежащих вещей.
Условия предъявления и удовлетворения рассматриваемого иска
предусмотрены актами высших судебных органов. В целях устранения недостатков и
обеспечения правильного применения законодательства при разрешении судами
указанных дел в постановлении Верховный Суда Российской Федерации дал судам
следующие разъяснения.[32]
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются
по правилам искового производства, независимо от того, наложен ли арест в
порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество
должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом
произведена опись как мера по охране наследуемого имущества и в иных,
предусмотренных законом случаях.
Указание в приговоре о конфискации имущества, как орудия
преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об
освобождении его от ареста. Реализация имущества во исполнение решения или приговора
суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления о
признании права собственности на это имущество.
Сам должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с
иском об освобождении имущества от ареста. Заявление должника (осужденного) об
отмене ареста по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем
подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание,
независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам,
рассматривается судом по правилам, предусмотренным ст. 428 ГПК РФ.
Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об
освобождении имущества от ареста, если дело, в связи которым наложен арест на
имущество, не разрешено. Признав невозможным рассмотреть такой иск до
разрешения другого дела, суд приостанавливает производство по делу об
освобождении имущества от ареста.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть
предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора
имуществом, не принадлежащим должнику.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого
произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых
наложен арест на имущество.
Если должник (осужденный) находится в местах лишения
свободы, он должен быть извещен о дне слушания дела, ему вручается копия
искового заявления и выясняется его мнение по поводу предъявленного иска.
Предъявление иска об освобождении имущества от ареста не
препятствует обращению взыскания на заработную плату и другие виды доходов
должника.
В обоснование заявленных требований истец представляет
документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество.
При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста
суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим
истцу, и в связи с этим имущество освобождается от ареста.
Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд
может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись.
В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к
предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей
собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца
выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом
принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может
оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах
которых наложен арест, выплатить истцу сумму, соответственно его доле в неделимом
имуществе.
В том случае, когда подлежащее освобождению от ареста
имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с
согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же
рода, а если это невозможно - о выплате денежных сумм, вырученных от его
реализации.
На требования об освобождении имущества от ареста
распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой
давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было
узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.
При
рассмотрении дела необходимо обращать внимание на то, соблюдены ли соответствующим
должностным лицом требования закона при наложении ареста на имущество, в
частности, перечислено ли в акте описи другое имущество, в том числе и
находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое арест наложен
не был, а также не подвергнуто ли аресту то имущество, на которое не может быть
обращено взыскание по исполнительным документам. Установив, что аресту
подвергнуто имущество, на которое не может быть обращено взыскание по
исполнительным документам, суд снимает арест с этого имущества независимо от
заявленных истцом требований.
Если имущество, подвергнутое аресту, было растрачено,
отчуждено или сокрыто лицами, которым оно передано на хранение, суд должен
рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к установленной законом
ответственности и разъяснить организации или гражданину, в интересах которых наложен
арест, право предъявить иск к виновным лицам о возмещении материального ущерба.[33]
Далее хотелось бы осветить вопрос, касающийся жилых
помещений. Жилые помещения как объекты права собственности получили особый
правовой режим. Такой подход закона обусловлен сохраняющимся недостатком жилья
и его особой социальной значимостью.
Последняя получила конституционное закрепление в ст. 40
Конституции РФ, провозгласившей право граждан на жилище и обязавшей органы
государственной власти и местного самоуправления создавать необходимые условия
для реализации этого права.
4 июля 1991 г. был принят Закон РФ «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 23
декабря 1992г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая
2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30
июня 2006 г.). Этот закон устанавливает основные принципы осуществления
приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории
Российской Федерации.
В ст. 1 Закона дается определение приватизации жилья -
«бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых
ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде...».
Однако в судебной практике нередки случаи неправомерного
отказа в приватизации жилья предприятиями, за которыми на праве полного
хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление
которого передан жилищный фонд. Здесь возникает спор о праве гражданском,
который разрешается судом по правилам искового производства.
Ст. 4 Закона дает исчерпывающий перечень оснований, по
которым жилые помещения не подлежат приватизации: жилые помещения, находящиеся
в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых
военных городков, а также служебные жилые помещения.
Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого
помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать,
что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в
иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права
граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на
право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого
помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если
изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели
место до вступления в силу ст. 18 названного закона, поскольку действовавшее
до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения
формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений,
не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством,
регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия,
которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в
собственность занимаемого жилого помещения.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть
отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных
этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного
ст.ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно
как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по
передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в
собственность граждан, в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в
двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность,
подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право
собственности гражданина на жилое помещение.
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и
необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого
помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае
возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в
наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство
само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований
наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию
занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по
независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила
оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Такие случаи
имели место и в практике судов г. Ульяновска.
Так, М.
обратилась в ОАО «Волжский» с заявлением о приватизации квартиры. Администрация
акционерного общества отказала в приватизации жилья, мотивируя отказ тем, что
жилье является ведомственным и приватизации не подлежит. Считая это решение
незаконным, М. обратилась в суд с жалобой на неправомерность отказа в
приватизации квартиры. До разрешения дела по существу М. скончалась. Ее сын
обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру,
указывал в обосновании своих требований, что его матери было незаконно
отказано в приватизации жилья. После подачи заявления на приватизацию М. было
составлено завещание на его имя.
Суд, рассмотрев дело по существу, удовлетворил исковые
требования и признал за ним право собственности на спорную квартиру.[34]
В судебной практике имеются и такие случаи, когда договор о
передаче квартиры в собственность и свидетельство на право собственности
данной квартиры признавались недействительными.
Таким образом,
анализируя все вышеназванное, иск о признании
права собственности - это внедоговорное требование
собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности
истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным
требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных
с лишением владения.
3.4
Обязательственно-правовые
способы защиты прав
собственности и других вещных прав
Вещные права
могут быть нарушены и косвенным образом, как последствие нарушения иных, чаще
всего обязательственных прав. Например, лицо, которому собственник передал свою
вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т.п.) отказывается вернуть
её собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти о
применении обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав. Они
специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем
обязательственными отношениями. Обязательственно-правовые способы защиты
носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое
имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю
товары), так и различные права (например, безналичные деньги или
«бездокументарные ценные бумаги», права пользования и т.п.).
Таким образом, обязательственно-правовые способы защиты
прав собственности это иски, основанные на обязательстве, существующем между
собственником и нарушителем его права по этому обязательству и его права
собственности.[35]
Как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски
направлены в ряде случаев на достижение единого результата. Например, истребование
имущества из чужого незаконного владения и иск о возврате полученного у
арендодателя по договору аренды направлены на получение вещи в натуре. Вещные
иски защищают нарушенные правомочия собственника - владение, пользование,
распоряжение, хотя само право собственности бывает неутраченным.
Обязательственно-правовые иски направлены непосредственно на защиту
субъективных прав кредитора и зачастую имеют целью получение денежной суммы от
должника.
В практике очень часто имеет
место сочетание этих способов защиты. Например, при истребовании имущества из
чужого незаконного владения взыскиваются убытки. Однако может возникнуть вопрос
о том, к какой из двух указанных разновидностей гражданско-правовой защиты
вправе прибегнуть потерпевшее от правонарушения лицо. Наше законодательство не
предоставляет возможности выбора вида иска и не допускает так называемой
конкуренции исков, свойственной англо-американскому, а не континентальному
европейскому правопорядку. При наличии договорных или иных обязательственных
отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не
вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между
участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения.
Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии
индивидуально-определённой вещи как предмета спора (например, в случае её
уничтожения).
Обязательственно-правовые иски могут быть основаны на договорах, а также
вытекать из внедоговорных обязательств. Это:
Ø иски о возмещении убытков, причинённых
неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров;
Ø иски о возврате вещей, предоставленных в
пользование по договору;
Ø иски о возмещении причинённого вреда;
Ø иски о возврате неосновательно полученного
или сбережённого имущества.[36]
1. Иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим
исполнением договоров.
Применение обязательственно-правовых средств
защиты права собственности на базе договорных отношений зависит от предмета договора,
нарушенного договорного обязательства, от конкретного вида договора. При этом
защита основывается на общих нормах обязательственного права и нормах,
рассчитанных на обязательства определённого вида. Так, согласно ст. 390 ГК РФ,
в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в
собственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и
передачи ее кредитору.
Обязанность
передать имущество приобретателю, в результате чего у него возникает право собственности,
предусмотрена как основная в нормах, регулирующих ряд отдельных видов
договоров (ст.ст. 454, 506 ГК РФ и др.).
2. Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по
договору.
Согласно ГК
РФ, возвращаемая вещь должна быть в том же состоянии, в каком должник получил
её, с учётом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст.
622 ГК РФ). Поэтому, например, арендатор обязан пользоваться имуществом в
соответствии с его назначением и договором (ст. 620 ГК РФ) предусматривает
основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Собственник заинтересован в том, чтобы его имущество использовалось по
назначению, не допускалось его ухудшение. Имуществу арендодателя вред может
быть причинён вследствие того, что имущество было или оказалось впоследствии
неисправным по вине арендатора. В целом, по смыслу гражданского
законодательства, лицо, у которого находится чье-либо имущество отвечает перед
собственником за утрату, недостачу или повреждение имущества. Однако законом
установлено ограничение ответственности обязанного лица. Оно заключается в том,
что лицо, не исполнившее своего обязательства по сохранению чужого имущества
несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,
когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Невиновным, признается лицо, если оно при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и
условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства
(ч.1 ст. 401 ГК РФ). Таким образом, отсутствие вины (в форме умысла либо
неосторожности) лишает возможности собственника предъявить требования о
возмещении убытков лицом, утратившим имущество.
3. Иски о возмещении причинённого имущественного вреда.
ГК РФ (ст. 1064) обязывает лицо, причинившее имущественный
вред, возместить его в полном объёме. Закон предусматривает возмещение вреда в
двух формах: натуральной (вещественной) и денежной (возмещение убытков).
В том случае, если вещи собственника причинен вред, в
результате которого невозможно восстановление цельности испорченной вещи, либо
ее каких-либо качеств, которые позволяют использовать функциональные,
потребительские и прочие качества вещи и при этом собственность остается во
владении, пользовании и распоряжении собственника и никакие третьи лица не
мешают собственнику использовать эту вещь, либо индивидуально-определенная
вещь утрачена необратимым образом, то в этом случае возможна только
компенсационная форма восстановления прав собственника по поводу утраченного
или испорченного имущества. Собственник может в судебном порядке возложить
гражданско-правовую ответственность в форме компенсации причиненного ущерба на
то лицо, которое стало причиной утраты или порчи имущества. При этом между
действием или бездействием причинителя вреда и последовавшим ущербом должна
быть причинная связь.
Согласно ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от
его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Фирма «Олимп» предъявила иск о возмещении внедоговорного
вреда к коммерческому банку «Пермь-Аверс», считая его хранителем описанного
имущества. Однако из акта описи и ареста имущества от 09.02.01 усматривается,
что значительная часть имущества передавалась на хранение представителю банка
«Пермь-Аверс» Аристову. Аристов расписался в получении имущества.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора пришел к
выводу о том, что Аристов действовал в качестве представителя банка
«Пермь-Аверс». Однако суд не проверил, в качестве кого (физического лица либо
представителя банка) Аристов получил вознаграждение за хранение описанного
имущества. Между тем выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение
для решения вопроса о том, может ли банк являться надлежащим ответчиком. Кроме
того, в материалах дела отсутствует решение суда общей юрисдикции по иску фирмы
«Олимп» к банку «Пермь-Аверс» об исключении спорного имущества из описи и об
освобождении его из-под ареста. Без этих доказательств суд лишен возможности
вынести решение по существу спора.
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Между тем материалы дела
свидетельствуют о том, что причинная связь между действиями коммерческого
банка «Пермь-Аверс» и наступившим вредом, а также размеры причиненного вреда,
не установлены.
В связи с
изложенным Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил
решение арбитражного суда, удовлетворившего исковые требования и направил дело
на новое рассмотрение.[37]
Убытки потерпевшему собственнику возмещаются в полном
объеме. Законодатель в статье 15 ГК РФ поясняет, что понимается под убытками:
1.
Расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права.
2.
Утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб).
3.
Неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, если лицо, нарушившее право, получило вследствие
этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду
с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Также необходимо помнить три условия,
заложенные в современную теорию гражданско-правовой ответственности:
1.
Предположение
о виновности причинителя вреда, если не представлено доказательств о вине
третьих лиц.
2.
Причинивший
вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
3.
В
случаях, предусмотренных законом, возмещению подлежит и вред, причиненный
правомерными действиями.
Возмещение убытков, как правило, имеет место при
невозможности восстановления нарушенного права собственности в натуре по
различным причинам (отсутствие подобной вещи, невозможность исправления
поврежденной вещи и т.п.) Поэтому убытки возмещаются в денежной форме. Однако
и здесь основанием возмещения служит факт нарушения права собственности, а
денежная сумма, составляющая возмещаемые убытки, поступает в собственность
потерпевшего.
4.
Иски
о возврате неосновательно полученного или сбережённого
имущества.
Гражданским законодательством предусмотрено, что если лицо,
которое без достаточных оснований, установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (ч.1 ст. 1102 ГК РФ). Установленное правило характеризуется
универсальностью для защиты интересов собственника как при утрате им владения
имуществом и незаконном владении имуществом третьими лицами, так и при
требованиях стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в
связи с обязательством, при реституции, вызванной последствиями недействительности
сделки и при возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным
поведением обогатившегося лица. В каждой из перечисленных ситуаций собственник
защищает свои интересы путём предъявления соответствующего иска:
виндикационного, иска о возврате вещей, предоставленных в пользование по
договору, о применении последствий недействительности сделки либо о возмещении
причиненного вреда. Однако практика знает ситуации, когда утрата собственности
произошла не в результате обстоятельств, перечисленных выше, а как следствие
недоразумения или ошибки. При этом действия приобретателя имущества не
характеризуются с точки зрения правомерности или неправомерности. Как правило,
приобретатель в этих случаях не совершает вообще никаких действий. Наиболее
типичным примером тому может быть приобретение денежных средств в результате
ошибки при банковском перечислении денег. Банк совершает ошибку при
перечислении и деньги переводятся на счет лица, которое не имеет отношения к
плательщику. При этом не имеет значения, то ли ошибочное перечисление произошло
по вине работников банка, то ли в результате ошибки того лица, которое
перечисляет деньги. Важен результат: зачисление денег третьему лицу, которое в
результате этого обогащается за счет третьего лица без достаточного
юридического основания. В этом случае возмещение убытков потерпевшего
собственника возможно путем предъявления иска о возврате неосновательного
обогащения.
В практике работы Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации было дело, которое можно назвать характерным для данного рода исков.
Новомосковский родильный дом обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с
СП «Ауто-Съюче-Инструменте» или коммерческого банка «Менатеп» 8 миллионов
рублей, которые истец ошибочно перечислил на расчетный счет совместного
предприятия. Решением арбитражного суда г. Москвы в иске к банку «Менатеп»
отказано, а в отношении совместного предприятия производство по делу было
прекращено (дело № 5100/95).
По протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации решение арбитражного суда отменил, а дело направил на новое
рассмотрение в связи со следующим. В соответствии со статьей 133 Основ
гражданского законодательства лицо, которое без установленных законодательством
или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить
последнему неосновательно полученное имущество. В исковом заявлении истец
указал, что счет совместного предприятия № 345224 закрыт в банке «Менатеп»
27.04.94, а само предприятие реорганизовано. Учитывая сообщение банка о
зачислении денежных средств на счет совместного предприятия 28.06.94 и
14.07.94, истец считает, что счет был закрыт раньше, чем на него зачислялись
денежные средства. Поэтому нельзя исключить, что эти средства остались на
корреспондентском счете. КБ «Менатеп» и неосновательно удерживаются им.
Банк ни в ответе на претензию, ни в отзыве на иск
утверждение истца не опроверг, однако не объяснил причину зачисления спорной
суммы на закрытый счет клиента. Суд первой инстанции эти обстоятельства не
проверил и, таким образом, вынес решение об отказе в иске к банку по
недостаточно исследованным материалам дела. При новом рассмотрении дела суду
необходимо затребовать от банка документы о времени и основаниях закрытия
счета совместного предприятия, а также, учитывая, что в настоящее время
арбитражному суду подведомственны споры с участием организации с иностранными
инвестициями, проверить доводы истца о ликвидации совместного предприятия
«Ауто-Съюче-Инструменте».
Подчеркивая необходимость проверки доводов истца о
неосновательном удержании его денег банком, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации исходит из того, что в случае подтверждения этого факта
возникнет необходимость защиты прав собственника, потерпевшего ущерб и
требующего его возмещения в форме возврата неосновательно полученного
имущества.
Закон предусматривает как возвращение неосновательного
обогащения в натуре, так и возмещение стоимости неосновательного обогащения. По
общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение
приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст. 1104 ГК
РФ). В том случае, если невозможно возвратить в натуре неосновательно
полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить
потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения,
а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если
приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о
неосновательности обогащения (ч.1 ст. 1105 ГК РФ).
Заключение
Гражданско-правовые способы защиты права собственности составляют один
из основных институтов гражданского права и определяют свое место в правовой
системе, предназначенной для регулирования имущественных отношений.
Гражданско-правовое регулирование защиты права собственности возникло из
потребности рационального сочетания интересов участников экономических и
социальных отношений и разрешения конфликтов, связанных со столкновением этих
интересов. Приемы и способы взаимного удовлетворения интересов вырабатывались
практикой фактических взаимоотношений субъектов. В этом длительном историческом
процессе шел отбор наиболее целесообразных в данных условиях приемов и способов
координации поведения субъектов.
Однако существуют еще проблемы и споры в законодательстве
относительно права собственности. Требуется усиление всех отраслей юридической
науки, только при этом условии юридическая наука могла бы выполнить в полном
объеме стоящую перед ней задачу активного содействия органам прокуратуры, суда,
арбитража в деле правильного применения действующих норм по защите права
собственности.
Например, в действующем законодательстве по существу
отсутствует классификация вещных прав, поскольку перечень указанных прав, к
тому же примерный заменить ее не может. Членение вещных прав может
производиться по самым различным основаниям и ответ на вопрос, оправдано ли
вычленение категории вещных прав, если критерии, с помощью которых можно было
четко определить место вещных прав в ряду других гражданских прав до сих пор не
найден. Тем не менее, по каким бы основаниям
ни классифицировались вещные права, и какова бы ни была их природа
положения о вещных правах, сосредоточенные в правовых актах иной отраслевой
принадлежности, должны соответствовать ГК РФ.
Не решен вопрос относительно иска о признании права
собственности между титульными владельцам и фактическими. Единства мнений в
этом вопросе нет до сих пор: то ли его рассматривать
как разновидность виндикации, то ли это - негаторный иск об устранении препятствий
не в пользовании, а в распоряжении имуществом. Но в наибольшей степени
соответствует действительности точка зрения, что это - особый иск о признании
права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права. Эта
последняя точка зрения в наибольшей мере соответствует действительности. О
виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имущество
находится у собственников (до момента его фактического изъятия). Нельзя
указанный иск считать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в
реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (а
иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника. Вряд ли его можно
относить к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку
такой иск сохраняет вещный характер, он может быть предъявлен к любому
взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись. Не
признавая самостоятельности подобного иска, невозможно юридически
квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев.
Известно, что необходимым
условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение
истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им
правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных
доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество
находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности
фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но
действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных
случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу
доказательств, замкнуть цепь доказательств, при помощи презумпции законности
фактического владения. Презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в
подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает
необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической
презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает
Кроме того, нередко двояко толкуется ч.2 ст. 302 ГК
РФ. Согласно закона, при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое
не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех
случаях. Указанное правило истолковывается в литературе и на практике в том
смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного
приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила от
добросовестного возмездного приобретателя. С этим, конечно, нельзя согласится.
По сути дела такое расширительное толкование закона лишает добросовестных
возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить
имущество, передавать его по наследству и т.д., т.е. вводит не основанные на
законе ограничения права собственности. Сторонники
этой точки зрения не учитывают того, что правило ч.2 ст. 302 ГК РФ рассчитано
на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам
отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях
он передает вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу
предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Приводимая
обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае
отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, поскольку любое
изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому
интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно от
неуправомоченного отчуждателя, подлежат юридической защите.
Все эти противоречия, проблемы и споры относительно права
собственности возможно разрешить путем совершенствования действующего
законодательства с учетом экономической обстановки в стране и потребностей
современного общества.
Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что цель
достигнута, тема раскрыта.
Список использованных источников
1.
Конституция
РФ от 12.12.93. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004.
2.
Гражданский
кодекс РФ: Части первая и вторая (по состоянию на 1 марта 2004 года). -
Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004.
3.
Гражданский
кодекс РСФСР 1964 г. – М.: Изд-во Ось-87, 1988.
4.
Гражданский
кодекс РФ с постатейным приложением материалов судебной практики. - М.:
Инфра-М, 2001.- 854с.
5.
Основы
гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31.05.91. //
Известия. - 1991. - № 12.-С.36.
6.
Гражданский
процессуальный кодекс. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. – 191с.
7.
Уголовный
кодекс РФ. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. – 170с.
8.
Декларация
прав и свобод человека и гражданина от 22.11.91. // Ведомости Верховного Совета
РФ. - 1991. - № 52.-С.12.
9.
Закон
РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. //
Ведомости Верховного Совета РФ.- 1991. - № 28.-С.6.
10.Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 апреля
1992 г. // Ведомости Верховного Совета РФ. - 1992. - № 5.- С.15.
11.Закон РФ от 24.04.1993 № 4866-1 (ред. от
14.12.1995) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета РФ. - 1993. - № 19. - С.23.
12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 «О внесении
изменений и дополнений в постановление Пленума ВС от 29.09.94 «О практике
рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»// Бюллетень Верховного Суда
РФ. - 1999. - № 3. - С. 11.
13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94 «О
практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень
Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1. - С. 43.
14.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 8. от 25.02.1998 г. - «О некоторых вопросах практики разрешения
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //
Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 6. - С. 43.
15.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2002 г. № А
43-10459/01- 21-3 98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002.-№ 11.-
С.13-16.
16.Постановление ФАС Поволжского округа от
30.09.2004 г. № А 55-9765/03-7 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -
2005.-№ 3. - С.9.
17.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от
11.04.2005 г. № Ф08- 1330/2005 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -
2005. - № 7. - С.8-12.
18.Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2003
г. № Ф09-2036/03-ГК //Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 2003. - № 11. - С.
10.
19.Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая
защита социалистической собственности. - Ленинград: Политиздат, 1974.
20.Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической
собственности в СССР. – Ленинград: Политиздат, 1954.
21.Гражданское
право. В 2 томах. Том 1: Учебник / Ответственный редактор профессор Е.А.
Суханов. - М.: Изд-во БЕК, 1998. - 478 с.
22.Гражданское право: Учебник. Ч.1 / Под ред. А.П.
Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: БЕК, 1999. – 679 с.
23.Гражданское право: Учебник. Ч.1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И.
Масляева. - М.: Юрайт, 1999. – 543с.
24.Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности//
Советская юстиция. – 1969. - № 21. - С. 12-14.
25.Гущин В.В. Общественные объединения и защита прав собственников//
Государство и право. – 1998. - № 11. - С.22-26.
26.Добровольский Н., Иванова С. Иски о признании как средство защиты
нарушенного права // Советская юстиция. – 1977. - № 19. - С. 6-12.
27.Защита субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов/ Отв.
ред. В.А. Рясенцев. - М.: Высший юридический заочный институт, 1999.
28.3имина О. Иски о праве собственности // Хозяйство и право. – 1998.
- № 4. - С. 15-16.
29.Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1. - М.: Политиздат,
1958.
30.Калашникова А.Е. Сделки с жилыми помещениями. – М.: Приор-Издат.,
1999.
31.Комментарий к ГК РФ. Ч.1/ Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА,
2001.
32.Малинкович М. Защита прав владельца, не являющегося
собственником// Советская юстиция. - 1968. - № 5. - С. 6-7.
33.Малинкович М. Условия защиты гражданских прав // Советская юстиция.
- 1969. - № 4. - С.20-21.
34.Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -
М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.
35.Мозолин В.П. О праве частной собственности// Государство и право.
– 1999. - № 1. - С. 40-43.
36.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4
квартал 1998. - М.: Изд-во БЕК, 1998.
37.Право собственности в СССР/ Под ред. Д.Н. Сафиуллина. – М.:
НОРМА, 1989. - С.43.
38.Романенко Н. Судебная защита права собственности // Советская
юстиция. – 1982. - № 13-14. - С. 7-13.
39.Сажин В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса//
Советское государство и право. - 1989. - № 9. - С. 31-34.
40.Свод Законов Российской империи. Т. 10. Ч. 1. -
М.: Проспект, 1994.
41.Селезнёв М. Самозащита гражданских прав //
Российская юстиция. -
1995. - № 11. - С. 18-20.
42.Советское государство и право. В двух томах. Том 1: Учебник /Под
редакцией В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. – М.: Изд-во Советская юстиция,
1979. - 305 с.
43.Советское гражданское право / Под ред. В.П.
Грибанова, С.М. Корнеева в 2 т. – М.: Просвещение, 1979.
44.Советское гражданское право: Учебник / Под ред.
О.А. Красавчикова. - М.: Академия, 1985.
45.Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под
ред. В.Ф. Маслова. - Харьков, 1983.
46.Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.:
Приор-издат, 2001.
47.Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая
защита права собственности в СССР. - Ленинград: Политиздат, 1955.
48.Толстой
Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. Проблемы
гражданского права. – М.: Академия, 1987.
49.Черепахин Б.Б. Приобретение прав собственности по
давности владения// Советское гражданское право. - 1980. - № 4. - С. 50-54.
50.Архив Засвияжской районной прокуратуры за 2001 г.
Выпускная квалификационная работа состоит ____81___
страниц
- основная часть ___81___ страниц
- приложения _____-______ страниц
Основная часть работы содержит:
графиков
|
-
|
рисунков
|
-
|
таблиц
|
-
|
Список информационных источников
содержит:
Вид
ссылки
|
Кол-во
|
%
|
Вид
ссылки
|
Кол-во
|
%
|
на учебную литературу
|
10
|
26,3
|
на правовые акты
|
8
|
21,05
|
на периодическую печать
|
12
|
31,5
|
на Интернет источники
|
0
|
0
|
на научные исследования
|
8
|
21,05
|
на литературу последних
трех лет издания
|
4
|
10,5
|
Всего ссылок:
|
37
|
|
Работа выполнена мной
совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из
опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.
Кузьмина Ирина Николаевна
___________________________
Дата __________________ 2006г.
[1]
Гражданское право: Учебник. Часть 1 /Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К.
Толстого. - М.: БЕК, 1999. - С. 477.
[2]
Гражданское право в 2 томах. Том 1. Учебник /
Ответственный редактор профессор Е.А. Суханов. - М.: Изд-во БЕК, 1998. - С.
478.
[3]
Право собственности в СССР/ Под ред. Д.Н.
Сафиуллина. – М.: НОРМА, 1989. - С.43.
[4]
Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.Г.
Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юрайт, 1997. - С. 231.
[5]
Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П.
Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Изд-во ТЕИС, 1997. - С. 286.
[6]
Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав (приложение к информационному письму
Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 года № 13// Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 7. - С. 91 –10.
[7]
Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П.
Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Изд-во ТЕИС. – 1997. - С. 291.
[8]
Гражданское право: Учебник. Часть 1 /Под ред. А.Г.
Калпина, И.В. Масляева. - М.: Юрайт, 1997. - С. 246.
[9]
Гражданский кодекс РФ. – М.: Изд-во Приор,
2000.-С.47.
[10]
Советское гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под
редакцией В.Ф. Маслова. - Харьков, 1983. - С.428.
[11]
Гражданское право. Учебник /Под редакцией Ю.К.
Толстого. – М.: БЕК., 1999. - С. 243.
[12]
Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.Г. Калпина, И.В. Масляева. -
М.: Юрайт, 1997. - С.336.
[13]
Там же. - С.337.
[14]
Гуревич М. Гражданско-правовая защита права
собственности //Советская юстиция.–1969. - № 21. - С. 12-14.
[15]
Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственностит и
других вещных прав (приложение к информационному письму Высшего Арбитражного
Суда РФ от 28 апреля 1997 года № 13) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. –
1997. - № 7. – С. 91-103.
[16]
Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.:
Приор-издат, 1991. - С. 83.
[17]
Зимина О.Н. Иски о праве собственности // Хозяйство и
право. - 1996. - № 4. - С. 15-16.
[18]
Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в
СССР. – Ленинград: Политиздат, 1955. - С.21.
[19]
Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности //Советская
юстиция.–1969. - № 21. - С. 12-14
[20]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от
29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» //
Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1. - С. 43.
[21]Комментарий к ГК РФ. Ч.1/ Под ред. О.Н. Садикова. – М.:
ИНФРА-М, 2001.-854с.
[22]
Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Под
редакцией О.А. Красавчикова. - М.: Академия, 1985. - С. 402.
[23]
Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 /Под
редакцией В.П. Грибанова, С.М. Корнеева, - М.: Просвещение, 1979. - С. 409.
[24]
Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под редакцией
А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Изд-во ТЕИС. – 1997. - С.406
[25]
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации № 8. от 25.02.1998 г. - «О некоторых вопросах практики
разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 6. - С. 43.
[26]
Комментарий ГК РФ /Под редакцией О.Н. Садикова. - М.: Инфра, 1995. - С. 317.
[27]
Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под редакцией
А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Изд-во ТЕИС. – 1997. - С.456.
[28]
Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и
оперативное управление. Проблемы гражданского права. – М.: Академия, 1987. - С.
103.
[29]
Малинкович М. Условия защиты имущественных прав
//Советская юстиция. - 1969. - № 4. - С.6-7.
[30]
Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по
давности владения //Советское государство и право. - 1980. - № 4. - С.54.
[31]
Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.
– М.: Изд-во ТЕИС. – 1997. - С.458.
[32]
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации № 8. от 25.02.1998 г. - «О некоторых вопросах практики
разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 6. - С. 43.
[33]
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8. от
25.02.1998 г. - «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда
РФ. - 1999. - № 6. - С. 43.
[34]
Архив Заволжского суда г. Ульяновска. Дело №
1243-04-96 7/15 за 1996 год.
[35]
Советское государство и право. В двух томах. Том 1:
Учебник. Ч.1 / Под редакцией В.П. Грибанова, С.М. Корнеева в 2 томах. - М.:
Советская юстиция, 1979. - С. 305.
[36]
Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита
социалистической собственности. - М., 1974.
[37]
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2004 г.
№ А 55-9765/03-7 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005.-№ 3. - С.9.