Гражданско правовой статус акционера

С середины 1992 г., когда началась массовая приватизация государственных и муниципальных предприятий, в России появилась многомиллионная армия акционеров. Акционерная форма организации предприятий была новым явлением для населения. Несмотря на это, акционерные общества (далее по тексту – АО) сразу же образовали фундамент субъектов экономической деятельности. Ни для кого не секрет, что в настоящий момент основу ВВП России создают АО, а большинство финансово-материальных ресурсов российской экономики сосредоточено в руках их акционеров.

Вместе с тем, в процессе деятельности акционерных обществ выяснилось, что акционеры недостаточно хорошо понимают свою роль в акционерном обществе, не вполне используют свои права, более того – нарушения их прав приобрели частый характер. Думается, это обусловлено многими причинами. И элементарным незнанием своих прав, нигилистическим отношением российских граждан к своему социально-правовому положению в целом, отсутствием деловой этики бизнеса и корпоративных отношений и др. Несомненно, и то, что в нашем государстве все еще не сформированы надлежащие, эффективные условия для акционерно-корпоративной деятельности, активно освоен корпоративный шантаж и злоупотребления, повсеместно умаляется статус миноритарных акционеров.

С принятием Федерального закона от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ[1] (далее по тексту - Закон об АО) весьма динамично развивалось федеральное законодательство, в частности, о ценных бумагах, инвестиционной деятельности, приватизации, что не могло не отразиться на реализации норм акционерного законодательства. Существенно обогатилась и судебная практика. В то же время реализация Закона об АО выявила многие его недостатки. Общая направленность и отдельные нормы этого правового акта в ряде моментов не обеспечивают, а порой ущемляют права и интересы акционеров, гарантированные Гражданским кодексом РФ (далее по тексту - ГК РФ). Не случайно Закон об АО претерпел за непродолжительный период своего действия значительные изменения в содержании[2].

В целом динамика преобразований акционерного права соответствует общемировым тенденциям. На современном этапе они проявляются в усилении внимания к правам и законным интересам акционеров, их правовом регулировании и повышении гарантий их осуществления и защиты.

Перечисленные обстоятельства во многом подчеркивают актуальность избранной темы исследования. С одной стороны, мы можем с полной уверенностью утверждать, что в целом акционерное право к настоящему моменту устоялось. С другой стороны, любые новации даже при их последующей корректировке, согласно реалиям социальной действительности, требуют многократного переосмысления в целях поиска более оптимальных решений. Только в таких условиях можно добиться необходимого позитивного результата правого регулирования общественных отношений.

Сказанное не нужно понимать кардинально, как стремление полного отказа от достигнутого, замены, условно говоря, «пробного» акционерного законодательства на очередное новое. Речь идет о всестороннем и объективном изучении нормативной базы и анализе практики его применения, зарубежного опыта для разработки научно обоснованных предложений по их совершенствованию. В полной мере это касается и вопросов правового положения акционеров. Причем, на наш взгляд, эта проблема является приоритетной, поскольку деятельность любых юридических лиц должна быть сориентирована, в первую очередь, на обеспечение и защиту интересов своих участников.

Характерно, что в последние годы проблема правового положения акционера достаточно широко освещена в юридической литературе. Так, на уровне монографий и статей публиковали свои работы В.В. Долинская, В.В. Ларин, Д.В. Ломакин, Ю.А. Метелева, С.Д. Могилевский, В.П. Мозолин, О.В. Осипенко, И. Шабунова и др. Активно к обсуждению проблемы привлекались практики, прежде всего, судьи арбитражных судов (в частности, О.П. Дружина, И.А. Малышева, Л.В. Филиппова, М.Л. Скуратовский). Между тем, многие положения их трудов уже устарели в связи с изменившимся законодательством, некоторые работы не охватывают всей проблематики темы, а в отдельных публикациях вопрос о правовом статусе акционера излагается весьма поверхностно. Данное обстоятельство еще раз подчеркивает актуальность выбранной темы.

Цель настоящей работы является изучение юридического феномена правового статуса акционера, его составляющих, уяснение того многообразного содержания, которое вкладывается в это понятие, определение недостатков нормативного регулирования положения участников АО, судебной практики по делам акционеров и соответственно попытка дать собственные научно обоснованные рекомендации по их исправлению.

Исходя из цели работы, можно выделить следующие ее основные задачи:

- рассмотрение юридического понимания акционера;

- изучение нормативно-правовой основы регулирования статуса акционеров в России и судебной практики в данной области;

- анализ основных прав и обязанностей акционеров;

- исследование вопросов ответственности акционеров;

- выявление основных проблем в сфере правового обеспечения реализации акционерами своего статуса, попытка их решения.

С учетом поставленных задач считаем целесообразным в первой главе работы затронуть общие вопросы статуса акционера, во второй главе предметно исследовать права акционера и юридические механизмы их защиты, в третьей – раскрыть основные обязанности акционера, в том числе выражающиеся в мерах его юридической ответственности за допущенные нарушения акционерного законодательства.

Глава 1 Общая характеристика правового положения

акционера

1.1 Понятие и виды акционера и его правового статуса

Понятие акционера, думается, следует признать одним из основных понятий акционерного права. Однако, прежде чем его раскрывать, необходимо определить, что же собой представляет само АО.

Согласно ст. 2 Закона об АО акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу[3].

Соответственно наиболее значимыми чертами АО как юридического лица являются, во-первых, то, что оно относится к коммерческим организациям, входит в круг хозяйственных обществ; во-вторых, то, что оно выступает как объединение капиталов, а не объединение лиц; в-третьих, то, что участие в данной организации закрепляется и подтверждается только акциями; в-четвертых, то, что объем взаимоотношений АО со своими участниками определяется объемом обязательств, предусмотренных акциями.

С учетом изложенных признаков АО полагаем возможным дать следующее определение акционера. Акционер – это участник хозяйственного общества, комплекс обязательственных отношений с которым определяется приобретенными им акциями данного общества.

От участников других обществ акционер отличается тем, что весь круг его взаимоотношений с АО определяется акциями. В соответствии с Федеральным законом РФ «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22 апреля 1996 г. акцией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на учаcтие в управлении обществом и на получение части имущества общества, остающейся при его ликвидации (ст. 2)[4].

По мнению О.В. Белоусова, акция, во-первых, свидетельствует то, что лицо является членом АО, во-вторых, обозначает долю его участия в АО[5]. П.В. Степанов стоит на позиции признания некоторых отношений, вытекающих из приобретения права собственности на акции, и соответственно прав, удостоверяемых акциями, не обязательственными, а корпоративными. В связи с этим Н.И. Мирошникова отмечает, что «акция удостоверяет право членства в корпорации, а не те обязательственные или вещные права, которые могут возникнуть у акционера при наличии соответствующих юридических фактов. Поэтому нет никаких оснований относить акции к числу обязательственно-правовых или вещно-правовых ценных бумаг»[6].

Не оспаривая суждения О.В. Белоусова, на наш взгляд, более точной является все же точка зрения Д.В. Ломакина, который рассматривает акцию в трех значениях: как ценную бумагу, как долю в уставном капитале, как комплекс прав[7].

В частности, отрицать факт признания акции ценной бумагой, значит рассуждать без учета самой природы акции как документа, удостоверяющего имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ).

Уставный капитал АО состоит только из акций. Акция соответственно есть его доля. Это тоже факт.

Акция закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных законом формы и порядка, размещается выпусками и имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения акции.

Покупая акцию и предоставляя тем самым определенное количество средств акционерному обществу, его участник не только приобретает комплекс прав по отношению к АО, но и ограничивает свой риск размерами данного вклада в общество. Акционер не отвечает лично по обязательствам АО. Предъявление к АО каких-либо требований или объявление его несостоятельным ни к коей мере не затрагивает акционера; он лишь несет риск уменьшения своего имущества на сумму, равную номинальной стоимости конкретной акции.

Становясь акционером, как справедливо отмечают В.А. Белов и Е.В. Пестерева, лицо теряет право собственности на имущество, переданное им в оплату акции. Полноправным собственником имущества становится само общество. Поскольку общество выступает в хозяйственном обороте как его полноправный субъект – юридическое лицо, то и вступивших с ним в гражданско-правовые отношения кредиторов могут предъявляться лишь к самому обществу, но не к его участникам[8].

Исходя из типов и видов акций, можно классифицировать и их обладателей – акционеров. Так, законодательство РФ различает два типа акций: обыкновенные и привилегированные. Каждый из них несет за собой различный комплекс прав, соответственно различен и статус акционеров.

Владельцам обыкновенных акций предоставляется одинаковый объем прав, включающий в себя следующие основные права (ст. 31 Закона об АО):

- право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам повестки дня;

- право на получение дивидендов;

- право на получение части имущества общества в случае его ликвидации.

Помимо этих прав владельцы обыкновенных акций имеют также преимущественное право покупки размещаемых путем открытой подписки голосующих акций или иных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им голосующих акций общества. Данные акционеры вправе обжаловать в суд решение общего собрания, принятое в нарушение закона, если он не принимал участия в таком собрании или голосовал против его принятия.

Акционеры, владеющие обыкновенными акциями, являются обязательными участниками АО. Выпуск же привилегированных акций не входит в обязательные условия существования АО. Эмиссия таких акций оговаривается в уставе АО.

Акционеры, обладающие привилегированными акциями, могут иметь разный объем прав в зависимости от вида привилегированных акций, но в рамках одного вида – объем прав одинаков.

Общим для акционеров, владеющих привилегированными акциями, является то, что они не имеют право голоса на общем собрании акционеров, за исключением случаев, когда на собрании решаются вопросы о реорганизации и ликвидации общества, внесении в устав изменений и дополнений, ограничивающих права этих акционеров. Но владельцы привилегированных акций приобретают право голоса по всем вопросам повестки дня общего собрания, начиная со следующего за годовым, на котором не было принято решение о выплате дивидендов в полном объеме или было принято решение о частичной выплате дивидендов до момента первой полной выплаты дивидендов (до момента выплаты всех накопленных дивидендов – для владельцев кумулятивных привилегированных акций).

Кроме того, владельцы привилегированных акций имеют право на получение дивиденда и, как правило, ликвидационной стоимости.

В уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций (п. 2 ст. 32 Закона об АО).

Если уставом АО предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, то в нем должна быть установлена очередность выплаты дивиденда по каждому типу (аналогично – в отношении ликвидационной стоимости).

Привилегированными акции называются потому, что уставом общества для их владельцев устанавливаются определенные привилегии по сравнению с обыкновенными акциями. Так, по этим акциям могут устанавливаться повышенный размер дивиденда, возможность приобретения дополнительно размещаемых акций и другие условия. Кроме того, в соответствии со ст. 23 Закона об АО определенная уставом ликвидационная стоимость по привилегированным акциям выплачивается перед распределением имущества ликвидируемого АО между владельцами обыкновенных акций.

Уставом АО может быть предусмотрена конвертация привилегированных акций определенного типа в обыкновенные акции или привилегированные акции иного типа по требованию соответствующих акционеров, либо конвертация всех акций этого типа в срок, установленный уставом.

Номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25% от уставного капитала общества. Эта норма, как совершенно верно указывают В.П. Мозолин и А.П. Юденков, направлена на обеспечение получения дивидендов собственниками обыкновенных акций и препятствует возникновению такой ситуации, при которой меньшинство владельцев обыкновенных акций управляло бы обществом, уставный капитал которого был сформирован из номинальной стоимости привилегированных акций, владельцы которых по общему правилу не обладают правом голоса на общем собрании акционеров.

Кроме того, как отмечает М.Ю. Тихомиров, опыт последних лет показал, что в Российской Федерации привилегированные акции обычно выпускаются для привлечения мелких инвесторов, и соответственно такие акции обычно бывают мелкономинальными[9]. Например, это делается в целях материального стимулирования работников АО, формальной фиксации их участия в сделке по приватизации государственного или муниципального предприятия, привлечения денежных средств физических лиц. Выпуск привилегированных акций также позволяет оперативно привлечь необходимые финансовые средства, не прибегая к выпуску облигаций, т.е. долговых обязательств.

Д.В. Ломакин выдвинул позицию, что существование привилегированных акций не соответствует акционерной форме предпринимательской деятельности. Если бы все акции, выпускаемые эмитентом, были привилегированными, то эмитент перестал бы функционировать как АО в традиционном понимании этого термина. Владелец обыкновенных акций является членом АО, а владелец привилегированных акций – его кредитором[10].

Думается, что отличие между кредитором и владельцем привилегированных акций можно провести по критерию возвратности предоставляемых АО средств. Владельцам привилегированных акций, в отличие от кредиторов, общество не возвращает их вклады в оплату акций. Они составляют уставный капитал общества, а не заемный, как отмечает и сам автор изложенной точки зрения. Владельцы привилегированных акций также акционеры общества, но имеющие усеченный комплекс прав по сравнению с владельцами обыкновенных акций.

Выделяют кумулятивные привилегированные акции. Владельцы таких акций имеют право в срок, установленный уставом АО, получить накопленный невыплаченный или не полностью выплаченный дивиденд по привилегированным акциям определенного типа, размер которого определен уставом. Если же уставом АО не определен срок выплаты накопленного дивиденда по привилегированным акциям определенного типа, то они не являются кумулятивными.

По возможности отзыва привилегированных акций выпустившим их АО акционеров можно разделить на владельцев возвратных и невозвратных акций. АО, выпустившие возвратные акции, часто резервируют за собой право «отозвать» их путем выкупа. Невозвратные привилегированные акции не подлежат погашению, пока существует выпустившее их АО[11].

По способу образования акций акционеров можно классифицировать на владельцев прямых акций, т.е. акций, за которые внесен денежный или имущественный вклад держателями, и владельцев обратных акций, т.е. акций, оплата которых была произведена в результате распределения части имущества, прибыли, амортизации или других фондов между их создателями и наделения последних статусом акционеров. Как отмечается в литературе, обратные акции обычно закрепляют за их держателями усеченный объем прав в части получения имущества общества после его ликвидации[12].

По объему акции можно выделять акционеров, обладающих целыми акциями, и акционеров, обладающих дробными акциями. Понятие дробной акции в настоящее время вызывает много споров. В частности О.В. Белоусов считает, что акции неделимы, поэтому ни акционер, ни АО не могут разделить акцию в натуре и таким образом неограниченно увеличить число членов АО. Сделка, предметом которой является раздел акции, ничтожна[13].

Полагаем, это не совсем так. Существование таких акций вызвано к жизни необходимостью. Не всегда АО может разделить между акционерами именно целое число акций, поэтому, представляется, что введение в Закон об АО дробных акций - это чисто технический прием, позволяющий на практике АО избегать необходимости дробления или выкупа акций в тех случаях, когда невозможно образование целых акций. Дробные акции могут образовываться в обществе в следующих случаях:

1. При осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого АО.

2. При осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций.

3. При консолидации акций.

Поскольку акция удостоверяет тот или иной объем прав, постольку делится не сама акция в натуре, а объем прав, который она удостоверяет. Этой позиции следует и законодательство. В частности, как разъяснено в Информационном письме Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России (далее по тексту – ФКЦБ) от 26 ноября 2001 г. № ИК-09/7948 «Об образовании части акций (дробных акций)» дробная акция обращается как целая акция. Кроме того, акционер - владелец дробной акции имеет права в объеме, соответствующем части целой акции определенной категории (типа), которую составляет дробная акция[14].

Федеральным Законом от 28 декабря 2002 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный Закон «О некоммерческих организациях»[15] введен новый вид эмиссионной ценной бумаги - опцион эмитента. Опцион эмитента - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренный в ней срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе эмитента. Условно говоря, можно выделять категорию квазиакционера, т.е. лица, который еще не владеет, но имеет право на владение акциями и быть акционером. Опцион эмитента является именной ценной бумагой. Таким образом, опцион стал законодательно закрепленной альтернативой акций с ордерами. Однако если акции с ордерами могли быть только привилегированными и давали своему держателю право купить определенное число обыкновенных акций, то опцион может быть размещен среди держателей не только привилегированных, но и обыкновенных акций. Иногда ордера бывают отделимы от привилегированных акций и могут быть проданы частями или целиком при сохранении привилегированных акций. С точки зрения инвесторов, привилегированные акции с ордерами представляют собой две ценные бумаги, каждую из которых можно хранить или продать отдельно.

В России все акционеры являются владельцами именных акций (п. 2 ст. 25 Закона об АО), т.е. отсутствует категория акционеров, владельцев акций на предъявителя. При этом эмиссия акций осуществляется, как правило, в бездокументарной форме. И.Т. Тарасов считает, что вполне успешно «сама выдача именных акций могла бы быть заменена регистрацией»[16].Именно на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования - на основании записи по счету депо устанавливается ее владелец и объем его прав.

АО обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами РФ с момента государственной регистрации общества (п. 2 ст. 44 Закона об АО). Таким образом, с момента государственной регистрации общества должна быть обеспечена возможность идентификации владельцев акций. И именно система ведения реестра владельцев акций позволяет идентифицировать владельцев и является подтверждением обладания ими совокупностью имущественных и неимущественных прав.

До момента внесения записи в реестр акционеров о приобретении акции, лицо, фактически осуществив такое приобретение, лишено возможности реализовать свои права, вытекающие из членства в обществе. Тогда как для статуса акционера значение имеют именно права, которыми он наделяется в силу членства в обществе. Это подтверждается и многочисленными судебными прецедентами.

Так, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Хлеб» о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров от 03.12.2000 г. и обязании ответчика внести соответствующие изменения, касающиеся статуса истца, в реестр акционеров.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Министерство имущественных отношений Московской области в результате правопреемства стало владельцем 25% акций ОАО «Хлеб», ранее находившихся у Комитета по управлению имуществом Московской области. В соответствии с требованиями Закона об АО истец направил ответчику письмо от 09.11.2000 г. № 59, в котором предложил внести соответствующие изменения в реестр акционеров. Ответчиком изменения в реестр не внесены, мотивированное определение об отказе во внесении записи истцу не направлено. Не дан им также и ответ на запрос о выдаче выписки из реестра акционеров общества.

Судом установлено, что следствием неправомерного бездействия ответчика явилось нарушение прав истца, выразившееся в недопущении его представителя к участию в работе высшего органа управления общества, каковым является общее собрание акционеров. Принимая во внимание, что истец является владельцем 25% акций общества, его участие в общем собрании могло изменить результаты голосования по принятым на нем вопросам. В связи с этим требования истца были полностью удовлетворены[17].

Использование такой формы фиксации прав акционеров удобно, поскольку обществу не требуется осуществлять дорогостоящую процедуру выпуска сертификатов акций. Вместе с тем, с учетом изложенного примера нужно согласиться с позицией Д.Р. Билаловой, которая указывает, что «при выпуске акций в бездокументарной форме осуществление и передача акционерных прав в значительной степени зависят от добросовестности держателя реестра акционеров, либо депозитария»[18]. Поэтому, на наш взгляд, несмотря не определенные неудобства (необходимость еще и регистрации), с точки зрения защиты интересов акционеров предпочтительнее документарная форма эмиссии акций. Эта мера позволяет избежать подмены или «списания» акционеров и т.д. в результате злоупотреблений реестродержателя.

Далее, можно выделять виды акционеров, исходя из типов АО. Такое деление акционеров правомерно постольку, поскольку статус акционеров различных по типу АО существенно разнится.

Итак, существуют акционеры открытых АО (ОАО) и закрытых АО (ЗАО).

В ОАО его акционеры могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров этого общества; такое общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые акции и осуществлять их свободную продажу; число акционеров открытого общества не ограничено.

В ЗАО его акции распределяются только среди учредителей этого общества или иного, заранее определенного круга лиц; такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц; число акционеров ЗАО не должно превышать 50. Проблемным вопросом в связи с этим встает вопрос о понимании «закрытости» АО. Дело в том, что Закон об АО говорит только о количественном составе участников ЗАО и об определении их круга. При этом ничего не упоминается о критериях определения такого круга. По мнению С.Д. Могилевского, «это может быть привязка к месту работы, или к профессии, или к образованию, или к национальности, возможен и более сложный вариант типа акционеры и работники общества. Вариантов много, но, какой правильный, закон не разъясняет»[19]. Таким образом, круг акционеров по своим качественным параметрам применительно к ЗАО является неограниченным.

Таким образом, можно отметить, что существенной и значимой является классификация акционеров, исходя из объема тех прав и обязанностей, которые им предоставляются законом. Проще говоря, деление акционеров на виды происходит в зависимости от их правового статуса, так как последний есть не что иное, как система нормативно закрепленных прав и обязанностей участников АО, необходимый им для своей реализации как акционеров в социально-правовой действительности. Логично в связи с изложенным выделять виды правового статуса акционеров совпадают с выделенными видами акционеров. Но представляется важной также деление статуса акционера на виды по основанию уровня и вида его правового регулирования: конституционно-правовой статус акционера, гражданско-правовой статус акционера и т.д.

1.2 Законодательство Российской Федерации о статусе акционера

Характеризуя законодательство РФ о статусе акционера, следует отметить некоторые его важнейшие особенности.

Во-первых, это сравнительно небольшой временной сравнительно небольшой временной период формирования системы нормативных актов. Во-вторых, наличие нескольких «особых» групп акционерных обществ, специфика создания, правового положения которых регулируется специальными нормативными актами (п. 3, 4, 5 ст. 1 Закона об АО, Федеральным законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»[20], Федеральным законом «Об инвестиционных фондах»[21]).

Исходя из классического подхода к системе источников права, законодательство, регламентирующее правовой статус акционера, можно систематизировать по степени уменьшения юридической силы.

1. Конституция РФ. Ее роль в регулировании акционерных отношений состоит в следующем:

1) ст. 30 Конституции гарантирует право каждого на объединение, а акционерное общество представляет собой именно объединение для достижения общих целей;

2) согласно п. 1 ст. 34 Конституции, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Эти права по аналогии распространяются и на юридические лица, которые, как признано в постановлении Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г., «созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности»[22]. Приобретение акций любым лицом осуществляется на свободной основе и выступает как использование своего имущества для экономической деятельности;

3) ст. 35 Конституции гарантирует в РФ право частной собственности и закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый акционер владеет акциями на праве собственности;

4) Конституция провозглашает целый ряд установлений общего характера, которые во многих ситуациях могут служить надежной гарантией для обеспечения прав акционера как субъекта права.

5) Ст. 46 Конституции гарантирует защиту прав и свобод, позволяет обжаловать действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц. Это положение позволяет каждому акционеру обращаться в суд за защитой своих прав акционера.

2. Общепризнанные нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии со ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ являются составной частью правовой системы РФ. Нормы международного права содержатся в Уставе ООН, декларациях и рекомендациях Генеральной Ассамблеи ООН и других документах. Нормы международного права обычно применяются к иностранным акционерам, инвестировавших свое имущество в российские АО. Общепризнанные нормы международного права и международные договоры имеют приоритет перед законодательством РФ в случае коллизии.

В качестве примера такого международного договора можно привести Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения доходов и имущества. Международные договоры, заключенные бывшим СССР, сохраняют юридическую силу (поскольку РФ является правопреемницей СССР) до тех пор, пока одной из сторон не будет объявлено о его денонсации[23].

Между тем, нельзя не отметить, что применение норм международного права к акционерным отношениям является очень большой редкостью.

3. Федеральные законы являются основным элементом законодательства РФ о статусе акционера. Главными среди них являются:

- Гражданский кодекс РФ (далее по тексту – ГК РФ). В п.п. 1 и 2 ст. 1, ст.ст. 9, 18, 49, ч., п. 2 ст. 209 и др. ГК РФ нашли отражение экономические права и свободы граждан, в том числе связанные с их участием в АО;

- Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ. Это основной нормативный документ, который закрепляет и регулирует правовой статус акционера и направлен на защиту их прав и интересов.

Помимо ГК РФ и Закона об АО действуют и другие нормативные акты частноправового характера, и смежные с ними публично-правовые нормы налогового, таможенного, финансового, административного и других отраслей законодательства. В совокупности они составляют ту основную законодательную базу, которая формирует правовое положение и задает основные принципы регулирования внутренних и внешних отношений, нормативы поведения субъектов акционерных прав, органов управления и контроля, а также разграничивает предмет и объемы ведения централизованных и локальных правовых норм, устанавливает пределы самостоятельного нормотворчества органов акционерного общества.

- Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 года № 115-ФЗ;

- Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ[24];

- Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ[25];

- Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ[26];

- Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1[27], а также некоторые другие законы, содержащие отдельные нормы, относящиеся к акционерным обществам.

Закон об АО в старой редакции действовал до 31 декабря 2001 года. С 1 января 2002 года Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 7 августа 2001 года № 120-ФЗ в него внесены значительные изменения.

К отношениям, возникшим до введения в действие соответствующего закона, он применяется лишь к тем правам и обязанностям, которые возникли после вступления его в силу, однако если в принятом законе прямо указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие ранее, то считается, что такому закону придана обратная сила. Обратная сила может быть придана закону в порядке исключения.

Обычно приоритет имеет закон с более поздней датой введения в действие[28].

Закон действует, как правило, на всей территории Российской Федерации в отношении всех лиц, находящихся на указанной территории, до указанного в нем срока, или до прямой отмены, или до вступления в силу нового закона, отменяющего или заменяющего содержание действовавшего ранее.

4. Подзаконные нормативные акты играют значительную роль в регулировании акционерных отношений. К их числу относятся: Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты министерств, ведомств, иных федеральных органов исполнительной власти, среди которых особенно выделяются Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, Министерство имущественных отношений, Министерство финансов, Министерство экономики, Министерство юстиции, антимонопольный орган.

В последнее время нередко появляются межведомственные подзаконные нормативные акты. Указы Президента и Постановления Правительства подлежат официальному опубликованию (кроме актов или отдельных их положений, составляющих государственную тайну), ведомственные акты должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ.

Подзаконные нормативные акты могут быть общего и специального характера.

Подзаконные нормативные акты общего характера устанавливают одинаковые для всех акционерных обществ и акционеров правила (например, Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. № 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»[29]; Указ Президента РФ от 21 марта 1996 г. № 408 «Об утверждении программы мер по защите прав вкладчиков и акционеров»[30], в то время как акты специального характера регулируют особенности, свойственные отдельным видам акционерных обществ и их участникам (например, Указ Президента РФ от 9 декабря 1996 г. № 1660 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации»[31]).

Отдельно стоит остановиться на подзаконных нормативных актах СССР и РФ, принятых до введения в действие ГК РФ. На практике эти акты создают наибольшие сложности, так как они применяются до сих пор в части, не противоречащей ГК. В качестве примера одного из таких актов, можно привести хорошо известное акционерам и участникам рынка ценных бумаг Распоряжение Президента РФ № 58-РП «О Совете директоров РАО «Газпром» и размещении его акций среди граждан РФ» от 26 января 1993 года[32].

Нормативные акты Президента РФ и Правительства РФ по вопросам, которые в силу ГК должны быть урегулированы федеральными законами, применяются вплоть до введения в действие соответствующих законов.

Необходимо отметить, что упомянутые подзаконные акты создают наибольшее число проблем, особенно в тех случаях, когда дело доходит до судебных разбирательств[33].

5. Правовые обычаи (обычаи делового оборота), т.е. правила, во-первых, достаточно сложившиеся и определенные в своем содержании, во-вторых, широко применяемые и не имеющие узкоспециального характера, в-третьих, когда сфера их применения ограничивается предпринимательскими отношениями, в-четвертых, не предусмотренные действующим законодательством.

На основании анализа содержания ст. 5 и 6 ГК РФ можно сделать вывод, что правовые обычаи применяются там, где обнаруживаются пробелы законодательства, не восполненные соглашением сторон.

По мере совершенствования законодательства ряд обычаев делового оборота получает закрепление в нормативных актах.

6. Вопрос о том, являются ли источниками законодательства об акционерных обществах акты судебной и арбитражной практики, является предметом многочисленных дискуссий. Автор придерживается позиции, согласно которой указанные акты к таковым источникам не относятся, хотя и признает их существенную роль в восполнении пробелов в действующем законодательстве.

7. Локальные акты акционерных обществ - в появлении данных актов, которые, впрочем, весьма условно можно отнести к источникам права, регулирующим акционерные отношения и статус акционера, в полной мере проявляется метод гражданско-правового регулирования, для которого характерны: автономия воли участников, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, возможность выбора между различными вариантами поведения.

Локальные акты акционерных обществ разумно разделить на две группы: внутренние акты и санкционированные государством уставы и иные документы (санкционирование проявляется в государственной регистрации и в утверждении, например, уставов акционерных обществ, создаваемых при приватизации государственных унитарных предприятий).

В числе внутренних актов необходимо выделить различные положения, а именно: о распределении и использовании прибыли, о ценных бумагах общества, о реестре акционеров общества и т.п.

Нельзя не отметить исключительную важность локальных актов акционерного общества, которые позволяют восполнить пробелы, имеющиеся в законодательстве. Количество актов и глубина разработки локального механизма обеспечения прав акционеров зависят от степени локального нормотворчества акционерного общества и активности акционеров в защите своих прав.

Отдельно следует затронуть нормативные правовые акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России, которая в настоящее время упразднена с передачей функций по контролю и надзору Федеральной службе по финансовым рынкам (далее по тексту – ФСФР)[34].

Хорошо известно: сколько ни ссылайся в судебном деле на подзаконные нормативные правовые акты, все равно суд в решении укажет общую норму закона. Исключение составляют дела, в которых стороны в обоснование своих требований или возражений ссылаются на нормативно-правовые акты ФКЦБ (ФСФР). Однако применение ее актов на практике сопряжено со значительными сложностями. Именно поэтому на них стоит остановиться особо.

Статьей 43 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрено право ФКЦБ принимать решения по вопросам регулирования рынка ценных бумаг, деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг и контроля за соблюдением законодательства РФ и нормативных актов о ценных бумагах. Решения ФКЦБ (ФСФР) принимаются в форме постановлений. Правовой статус акционера, в частности, затрагивают Постановление ФКЦБ «О порядке и объеме информации, которую открытое акционерное общество обязано публиковать в случаях публичного размещения им облигаций и иных ценных бумаг» от 7 мая 1996 г. № 8[35]; Постановление ФКЦБ «Об утверждении стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческий организаций» от 12 февраля 1997 г. № 8[36]; Постановление ФКЦБ «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» от 2 октября 1997 г. № 27[37].

Необходимо отметить, что все постановления ФКЦБ, изданные до 2 декабря 1998 года, даже не нуждались в регистрации в Министерстве юстиции. Согласно п.8 Положения о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, утвержденному Указом Президента РФ от 1 июля 1996 года № 1009[38], постановления ФКЦБ без регистрации в Министерстве юстиции РФ вступали в силу с момента их официального опубликования в Вестнике ФКЦБ России.

Лишь со дня введения в действие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ст.43 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», все нормативные правовые акты, издаваемые ФКЦБ (ФСФР) по вопросам, отнесенным к ее компетенции, подлежат обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ.

Отсутствие должного контроля за законотворческой деятельностью ФКЦБ привело к тому, что некоторые изданные ей правовые акты, имеющие нормативный характер, в дальнейшем оспаривались заинтересованными лицами. Дела о признании недействительными (не действующими с момента их издания) по первой инстанции рассматривает Верховный Суд РФ, который многократно признавал недействительными (не действующими с момента их издания) отдельные положения нормативных правовых актов ФКЦБ[39].

Любое лицо, в том числе акционер, считающее, что нормативным правовым актом ФКЦБ (ФСФР) нарушены его права и законные интересы, вправе обратиться в Верховный Суд РФ с заявлением о признании их недействительными. Необходимо также учитывать, что оспариваемый акт должен противоречить федеральному закону.

Также следует отметить, что правовой статус акционера зависит от вида акционерного общества, участником которого он является. Речь в данной связи идет не о локальных нормативных актах, а о государственном регулировании акционерных отношений. Это касается:

а) АО в сфере банковской, инвестиционной и страховой деятельности;

б) АО, созданных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий;

в) АО работников (народные предприятия).

Если в первых двух случаях специальные правила законодательства затрагивают в основном вопросы ограничения или сохранения видов деятельности, особенностей создания АО, установления дополнительных требований к уставному капиталу АО и/или особой компетенции специальных органов по надзору за деятельностью АО, то в двух последних – непосредственно вопросы положения акционера.

В частности, статус акционера в третьем случае регламентируется дополнительно нормативными актами о приватизации предприятий: Федеральным законом «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества» от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ (уже утратил силу), Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ, Указами Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от 01 июля 1992 г. № 721, «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 24 декабря 1993 года № 2283, «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 22 июля 1994 года № 1535, «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» от 18 августа 1996 года № 1210 и другими, решениями Правительства РФ, а также специальными нормативными актами, которые издаются в отношении конкретного предприятия или группы предприятий, объединенных общей структурой управления.

Для обеспечения единого толкования рассматриваемых норм Закона об АО Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении от 2 апреля 1997 года № 4/8 разъяснили следующее.

1. Если в соответствии с законодательством о приватизации в государственной собственности закрепляется на определенный срок пакет акций общества (51,38 или 25,5%), то сроком завершения приватизации является срок, на который закреплен в собственности государства указанный пакет акций.

2. По окончании срока приватизации или с момента, когда количество акций, принадлежащих государственному или муниципальному образованию, составит менее 25% от их общего числа, деятельность общества полностью переходит в сферу регулирования Закона об АО.

3. Если при приватизации предприятия было принято решение о применении специального права - «золотой акции», то предоставленные ей права сохраняются за ее держателем на весь срок ее действия или до принятия решения о прекращении специального права.

Сохранявшаяся длительное время неопределенность была окончательно устранена Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», в п. 1 ст. 1 которого указано, что особенности создания АО при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются федеральным законом и иными правовыми актами РФ о приватизации названных предприятий. Особенности правового положения АО, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, более 25% акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых используется специальное право («золотая акция»), определяются федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий, т.е. ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года.

Таким образом, на современном этапе был введен более совершенный механизм защиты прав акционеров при приватизации предприятий.

Статус акционеров АО работников (народные предприятия) определяется ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 года. В частности, можно выделить следующие особенности:

- число акционеров не может быть более 5000 человек;

- работник народного предприятия не может иметь в собственности более 5% акций общества. В случае превышения указанного размера он обязан продать обществу, которое обязано купить излишки акций по их номинальной стоимости;

- в случае увольнения с предприятия работник также обязан продать обществу свои акции, но уже по выкупной стоимости, а общество должно выкупить эти акции. Законом устанавливается ответственность общества за выполнение обязательства по выкупу акций: применяется ст. 395 ГК РФ. Ответственность работника за исполнение обязательства по продаже акций не установлена;

- по требованию кредиторов акционера, если для удовлетворения требований первых недостаточно иного имущества должника, общество обязано выкупить у него акции и выплатить их выкупную стоимость;

- работник народного предприятия вправе продать только 20% и менее от принадлежащих ему акций иным работникам предприятия или самому обществу;

- дивиденд по акциям может быть выплачен не чаще одного раза в год. Действие ст. 75 Закона об АО распространяется только на акционеров, нe являющихся работниками предприятия, в числе которых могут быть и юридические лица;

- по некоторым вопросам повестки дня общего собрания акционеров (реорганизация общества) применяется особый порядок голосования: 1 акционер - 1 голос, и другие.

Необходимо отметить, что Закон об АО относит к специальному правовому регулированию только особенности правового статуса акционера рассмотренных групп обществ (кроме народных предприятий, о которых в законе вообще ничего не сказано), следовательно, во всем остальном, что не урегулировано специальным законодательством, необходимо руководствоваться общим законом.

Подытоживая изложенное, в качестве вывода можно отметить следующие черты современного законодательства о статусе акционера. Во-первых, его эволюция показывает стремление государства создать более совершенную систему правовой защиты интересов акционеров. Во-вторых, при регулировании статуса акционера государство исходит из принципа предоставления свободы акционерам самостоятельно решать вопросы функционирования АО и своего статуса (принимать в этой связи локальные нормативные акты), но в пределах, установленных законодательством. В-третьих, в зависимости от специфики создания и деятельности АО законодатель дифференцированно подходит к определению их положения и положения их акционеров, стремясь создать оптимальные модели правового регулирования и обеспечить общественные и личные интересы.

Глава 2 Права акционера

2.1 Понятие, классификация и осуществление прав акционера

Основу правового статуса акционера, бесспорно, составляют его права.

В современной теории права под правами принято понимать меру юридической свободы в осуществлении интересов и поведении участников правоотношений. Еще Д.И. Мейер писал: «Правом называется мера свободы живущего в обществе лица…»[40]. Одно из самых распространенных определений субъективного права таково: субъективное право – это «предусмотренная юридической нормой мера возможного поведения участников правоотношения».

В рамках акционерного правоотношения акционеры, с одной стороны, утрачивают вещные права на переданное в уставный капитал имущество, с другой – приобретают целый комплекс имущественных и неимущественных прав иного рода. Различное содержание и характер этих прав позволяет их классифицировать по многочисленным основаниям.

В частности, по степени значимости выделяют основные права, «то есть те, которые непосредственно связаны со статусом акционера как лица, вкладывающего свой капитал в общество с целью получения доходов на него, и прочие, направленные на обеспечение реализации основных прав, предусматривающие гарантии и способы их защиты». К первой группе относят право на получение дивидендов, право на участие в управлении обществом, право собственности на акцию и др. Ко второй- право на внесение акционера в реестр, право на получение информации о деятельности общества, право на внесение предложений в повестку дня общего собрания акционеров, выдвижение кандидатов в органы АО, право заявления различного рода требований.

Другая классификация базируется на предмете гражданского права: имущественные права и неимущественные права.

В юридической литературе встречаются различные критерии для определения имущественного характера отношений[41]. Использование же разных критериев приводит к неодинаковым результатам классификации, из-за чего определенность в вопросе об имущественных и неимущественных правах теряется. В связи с этим для определения имущественного характера отношений предлагается использовать следующий критерий: имущество служит объектом самого субъективного права, использование которого для разграничения отношений на имущественные и неимущественные стало традиционным для цивилистики. Имущественные права, соответственно, - это субъективные гражданские права, объектом которых является имущество. Имущественные права опосредуют имущественное (материальное) участие лица в деятельности общества. В данном случае имеет место правоотношение между обществом и участниками, объект которых имеет материальную природу (право на дивиденд, право на распоряжение акциями, преимущественное право на приобретение вновь выпущенных акций, право на долю имущества, оставшегося после ликвидации общества). В отличие от имущественных, все иные права (право на участие в управлении обществом, право на ознакомление с документацией общества и право на получении информации о его деятельности) не имеют своим объектом материальной субстанции. Представляется целесообразным называть эту группу прав организационными неимущественными[42], и дополнить, что организационные неимущественные права - субстанция, параллельная личным неимущественным правам, а не входящая в них в качестве элемента. Организационные неимущественные права являются отчуждаемыми.

В зависимости от упоминания в ст. 48 ГК РФ и ст. 2 Закона об АО выделяют обязательственные и иные права, в зависимости от условий реализации – общие и специальные, в зависимости от субъектного состава контрагента отношения и содержания прав – абсолютные и относительные[43].

С.Д. Могилевский при некоторой степени условности выделяет: 1) безусловные права акционеров (например, участие в общем собрании, в распределении прибыли); 2) права акционеров, обусловленные категориями акций; 3) права акционеров, обусловленные типом акционерного общества; 4) права акционеров, реализация которых обусловлена возникновением определенных обстоятельств (например, права акционера, возникающие при аккумулировании им определенного пакета акций)[44].

Под осуществлением права понимается реализация тех возможностей, которые предоставляются законом или договором обладателю субъективного права[45].

Управомоченный субъект может осуществлять свое право любыми, не противоречащими закону, способами. Известны фактические и юридические способы реализации права. К фактическим можно отнести, например, владение и пользование собственником имуществом. К юридическим способам – совершение лицом сделок в отношении своего имущества. Все они влекут за собой определенные правовые последствия. Они могут носить характер установления права, признания права, правоизменяющий и правопрекращающий характер.

Осуществление прав подчинено системе правовых принципов, поскольку, как справедливо отмечалось в литературе, невозможно урегулировать все частности и оттенки отношений, возникающих между гражданами и юридическими лицами[46].

Следует различать разрешительные и ограничительные принципы осуществления субъективных прав. К первым относятся: 1) недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ); 2) беспрепятственное осуществление субъектами своих прав по своему усмотрению (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Вторые называют пределами (границами) осуществления субъективных прав.

Общие пределы связаны с единой системой требований к осуществлению прав. Частные характеризуют специфику осуществления определенной группы прав (например, вещных) в определенной сфере (например, при осуществлении предпринимательской деятельности), то есть конкретику отношений.

К осуществлению субъективных прав тяготеют вопросы гарантий и обеспечения прав.

Под обеспечением прав акционеров предлагается понимать «комплекс мер юридического, экономического, организационного, институционального и т.п. характера, направленных на эффективную реализацию акционерами своих прав»[47]. К экономическим мерам можно отнести всю систему экономических отношений в нашей стране, включая существование частной собственности, возможность свободно использовать свое имущество для предпринимательской деятельности в единоличной или ассоциированной форме.

Институциональные меры означают создание и функционирование государственных и муниципальных органов, а также государственных и негосударственных организаций, осуществляющих практическую деятельность в рассматриваемой нами сфере. Инструментарий их деятельности, ее направления, формы и методы, средства составляют функциональный блок или организационные меры. Также последние можно определять как регулирование акционерных правоотношений, в содержание которых входят и права акционеров.

Юридические меры связаны с терминами «защита» и «охрана».

В организационные меры обеспечения прав акционеров в широком смысле слова можно включать установленный законом порядок образования, функционирования и размеры имущественной базы их деятельности, перечень (круг) лиц, которые могут быть их учредителями (участниками), состав и компетенцию органов управления АО, порядок распределения прибыли и т.д.

Например, единогласное принятие всеми учредителями решения об учреждении АО (п.п. 1-3 ст. 9 Закона об АО) служит своего рода гарантией свободного участия лиц в обществе, отсутствия принуждения к передаче своего имущества юридическому лицу, в деятельности которого потенциальный акционер не заинтересован. Единогласное принятие всеми учредителями решения об утверждении денежной оценки вкладов, вносимых в неденежной форме в оплату акций общества (п. 3 ст. 9 Закона об АО) должно способствовать объективности и единообразию в оценке вкладов, препятствовать искусственному завышению этой оценки.

Нормативное обеспечение прав акционеров реализуется через их закрепление в различных источниках права. В частности, Закон об АО в соответствии с ГК РФ определяет права акционеров, обеспечивает защиту прав и интересов акционеров (п. 1 ст. 1). В уставе акционерного общества должны содержаться права акционеров по каждой категории принадлежащих им акций (п. 3 ст. 11, ч. I п. 1 ст. 27). По каждой акции одной категории (типа) предоставляется одинаковый объем прав (ст. 31).

Ряд прав акционеров, в свою очередь, выступает как гарантия, условие реализации других прав. Например, преимущественное право приобретения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, может быть реализовано при соблюдении права акционера на информацию (п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 40 и ст. 41 Закона об АО).

2.2 Имущественные права акционеров

Применительно к анализу прав акционеров необходимо ответить следующее.

Во-первых, наиболее распространенной является классификация прав акционеров на имущественные и неимущественные[48]. Поэтому и автор настоящей работы придерживается этого деления.

Во-вторых, необходимо помнить, что исследование того или иного права в отрыве от других является в некоторой степени условным, поскольку комплекс прав, удостоверяемых акцией, обусловлен признаком неделимости.

Итак, имущественные права. Они являются основными и определяющими в содержании акционерного правоотношения, поскольку значение личности участника акционерного общества обычно невелико.

Акционер, как собственник принадлежащих ему акций АО, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

К имущественным правам акционера относятся: право на получение части прибыли общества (право на дивиденд), право преимущественной покупки акций в установленных случаях, право на получение части имущества при ликвидации АО (право на ликвидационную квоту), право требования от общества выкупа акций, принадлежащих акционеру.

Право на получение части прибыли АО в виде дивидендов является важнейшим имущественным правом участника акционерного общества. Дивиденды выплачиваются деньгами, но в случаях, предусмотренных уставом АО, возможна и выплата дивидендов иным имуществом. Срок выплаты определяется уставом АО или решением общего собрания акционеров. При отсутствии такого определения он не может превышать шестидесяти дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов.

Действующее российское законодательство предусматривает возможность объявления и выплаты только годовых дивидендов, поскольку решение о выплате дивидендов АО вправе принимать один раз в год (п. 1 ст. 42 Закон об АО). Указанная статья в прежней редакции позволяла объявлять и выплачивать как годовые, так и промежуточные дивиденды. Однако на практике АО выплачивали дивиденды, как правило, один раз в год, а потому законодатель счел целесообразным внести соответствующие изменения в законодательство[49].

При выплате дивидендов учитывается, является ли акционер владельцем обыкновенных или привилегированных акций. По привилегированным акциям дивиденды выплачиваются в первую очередь, а лишь затем по обыкновенным акциям. Если акционер имеет обыкновенные акции, то дивиденды по ним выплачиваются исключительно при наличии прибыли у АО и, следовательно, субъективное право на дивиденды возникает у такого акционера только с момента принятия решения о выплате дивидендов. Акционерам- владельцам привилегированных акций выплата дивиденда, как правило, гарантирована в установленные сроки и в заранее определенном размере, а значит, субъективное право на дивиденды у такого акционера не зависит от наличия (или отсутствия) прибыли у АО и принадлежит акционеру с момента приобретения таких акций.

Размер дивиденда по привилегированным акциям может быть определен в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости акции. Порядок определения дивиденда может быть предусмотрен в уставе АО. Если размер дивидендов по привилегированным акциям заранее не определен в уставе АО, они выплачиваются в том же размере, что и по обыкновенным акциям (п. 2 ст. 32 Закона об АО). Но по таким привилегированным акциям в уставе АО должна быть определена ликвидационнаястоимость (выплачиваемая при ликвидации акционерного общества).

Если уставом АО предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых определен размер дивиденда, то уставом общества должна быть также установлена очередность выплаты дивидендов по каждому из них. Если же уставом предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых определена ликвидационная стоимость, то уставом общества должна быть определена и очередность выплаты ликвидационной стоимости по каждому типу привилегированных акций.

Дивиденды по привилегированным акциям, как и по обыкновенным, должны выплачиваться за счет прибыли АО. Если АО в результате своей хозяйственной и иной деятельности не имеет прибыли, то дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются за счет иных средств, в частности, за счет специально создаваемых фондов.

В определенных случаях собрание акционеров имеет право принять решение о невыплате или о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям или же вовсе не принимает решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям. В этом случае владельцы таких привилегированных акций получают право голоса при решении всех вопросов на общем собрании акционеров, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором, независимо от причин, не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям определенного типа (п. 5 ст. 32 Закона об АО).

Уставом АО может быть установлено, что невыплаченный или выплаченный не полностью дивиденд по привилегированным акциям определенного типа, размер которого определен уставом общества, накапливается и выплачивается впоследствии - не позднее срока, определенного уставом, т.е. речь идет, как упоминалось выше, о кумулятивных привилегированных акциях. Однако владельцы кумулятивных привилегированных акций приобретают право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором должно было быть принято решение о выплате по этим акциям в полном размере накопленных дивидендов, если такое решение не было принято или было принято решение о неполной выплате дивидендов (п. 5 ст. 32 Закона об АО).

В литературе по проблеме выплаты дивидендов обоснованно предлагается ввести в законодательство право требовать выплаты необъявленных дивидендов (осуществление корпоративного права на дивиденд) в судебном порядке у АО, склонных к чрезмерному накоплению и не распределяющих свою прибыль. Это повлекло бы значительный рост доверия рядовых акционеров к АО[50].

Законодатель предусмотрел случаи, когда выплата дивидендов по акциям запрещается или ограничивается, и связано это, прежде всего, с обеспечением интересов кредиторов АО, а также с поддержанием нормальной хозяйственной деятельности самого общества. Так, в соответствии с положениями ст. 43 Закона об АО общество не вправе принимать решение о выплате (объявлении) дивидендов по акциям, во-первых, до полной оплаты всего уставного капитала общества; во-вторых, до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 76 названного Закона; в-третьих, если на момент принятия решения о выплате дивидендов общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; в-четвертых, если на день принятия решения о выплате дивидендов стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения. Данные положения уточняются в Указе Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера»[51]. Согласно п. 4 Указа, выплата объявленных АО дивидендов не производится, если на дату их выплаты АО отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с нормативными правовыми актами РФ о несостоятельности (банкротстве) или указанные признаки у АО появятся в результате выплаты дивидендов. Выплата дивидендов в этих случаях должна быть отсрочена до момента, когда АО перестанет отвечать признакам несостоятельности (банкротства).

АО работников (народное предприятие) не вправе принимать решение о выплате дивидендов, если на момент выплаты оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с правовыми актами РФ о несостоятельности (банкротстве) или указанные признаки могут появиться в результате выплаты дивидендов; если стоимость его чистых активов меньше суммы его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше такой суммы в результате выплаты дивидендов; если оно не выкупило у своих акционеров акции народного предприятия, доля которых в общем количестве акций народного предприятия не соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона «Об особенностях правового положения АО работников (народных предприятий)» и устава народного предприятия (ст. 7 Закона).

Статья 6 названного Закона предусматривает определенные ограничения на право владения акциями народного предприятия с той целью, чтобы в руках отдельных работников-акционеров не было сосредоточено большое количество акций, и, соответственно, чтобы эти акции более-менее равномерно распределялись среди работников-акционеров. Каждый работник-акционер народного предприятия не может владеть количеством акций такого акционерного общества работников, номинальная стоимость которых превышает 5 % его уставного капитала. При этом максимальная доля акций народного предприятия, которой вправе владеть один работник-акционер, может быть уменьшена уставом народного предприятия. Максимальная доля акций народного предприятия обязательно должна быть отражена в уставе.

Если по каким-либо причинам у работника-акционера оказалось большее количество акций (превышающее установленную уставом максимальную долю), то народное предприятие обязано выкупить у него акции, образующие указанное превышение, а работник-акционер обязан продать их народному предприятию в течение трех месяцев со дня образования такого превышения.

АО не вправе принимать решение о выплате (объявлении) дивидендов по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивиденда по которым не определен, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов по всем типам привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен уставом общества. Также АО не может принимать решение о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям определенного типа, по которым размер дивиденда определен уставом, если не принято решение о полной выплате дивидендов по всем типам привилегированных акций, предоставляющим преимущество в очередности получения дивидендов перед привилегированными акциями этого типа.

Другим самостоятельным имущественным правом участника АО является его право на получение части стоимости имущества АО после его ликвидации. Имущество АО, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов общества, распределяется между участниками АО в порядке, предусмотренном ст. 23 Закона об АО. Так, в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены АО по требованию акционеров в соответствии со ст. 75 Закона об АО; во вторую очередь производятся выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям; в третью очередь оставшееся имущество ликвидируемого общества распределяется между акционерами- владельцами обыкновенных и всех типов привилегированных акций.

Распределение имущества каждой очереди осуществляется после распределения имущества предыдущей очереди. Если же имущества ликвидируемого АО недостаточно для выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям определенного типа, то между акционерами-владельцами таких акций имущество распределяется пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа (п. 2 ст. 23 Закона об АО).

Имущественным правом акционера признается и принадлежащее ему право преимущественной покупки акций в предусмотренных законом случаях. Такое право у участника закрытого АО возникает, во-первых, в случае продажи акций данного АО третьим лицам (п. 3 ст. 7 Закона об АО), во-вторых, у владельцев обыкновенных и привилегированных акций - при увеличении уставного капитала АО путем выпуска дополнительных акций (ст. 28 Закона об АО).

При продаже акций третьим лицам преимущественное право на их приобретение имеют лишь акционеры закрытого АО; в открытом АО не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого АО (п. 2 ст. 7 Закона об АО). Порядок реализации преимущественного права акционеров на приобретение акций ЗАО установлен законом (ранее такой порядок устанавливался уставом АО). Так, акционеры ЗАО пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. На случай, если акционеры ЗАО не использовали свое преимущественное право приобретения акций общества, уставом акционерного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения акций самим обществом. Если приобретение акционером целого числа акций не представляется возможным, могут быть образованы дробные акции (п. 3 ст. 25 Закона об АО).

Здесь необходимо согласиться с Л.А. Новоселовой и А.В. Качаловой, утверждающими, что право преимущественной покупки возникает в тех случаях, когда акции отчуждаются лицу, не являющемуся акционером общества[52].

При разрешении споров, связанных с использованием акционерами ЗАО преимущественного права приобретения акций, отчуждаемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду, что, во-первых, норма, закрепляющая такое право за акционерами закрытого АО, является императивной, в связи с чем это право не может быть ограничено договором о создании АО или его уставом. Во-вторых, акционеры закрытого АО могут осуществлять преимущественное право приобретения акций, продаваемых акционерами данного общества, при условии, что они согласны приобрести эти акции по цене предложения их другому (третьему) лицу. Если же цена, по которой акционеры закрытого АО изъявляют готовность приобрести акции, ниже цены предложения их третьему лицу, акционер вправе продать эти акции третьему лицу. В случае если акционер или непосредственно само ЗАО не воспользуются предоставленным им правом в порядке и в сроки, предусмотренные Законом об АО и уставом АО, продающий акции акционер вправе заключить договор об отчуждении акций с любым иным лицом, а приобретатель этих акций получит права акционера, подлежащие защите в установленном законом порядке (п. 9 Обзора практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций, приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33)[53].

В-третьих, если акционером закрытого АО отчуждены, принадлежащие ему акции, другому лицу по цене, которую готовы были уплатить акционеры данного АО, то акционеры (или общество), чье право на преимущественное приобретение акций нарушено, могут обратиться в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо. Однако следует иметь в виду, что предусмотренное законом преимущественное право приобретения акций ЗАО не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером по договору дарения, либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8)[54].

Другой случай, когда участники АО обладают правом преимущественного приобретения акций, имеет место при размещении дополнительных акций посредством открытой подписки, когда у акционеров есть преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории или типа (п. 1 ст. 40 Закона об АО). Заметим, что по ранее действовавшему законодательству такое право предоставлялось только акционерам-владельцам обыкновенных акций и только в случае, если это было предусмотрено уставом АО. Кроме того, необходимым условием было, чтобы размещаемые дополнительные акции оплачивались исключительно денежными средствами.

В литературе отмечается, что если раньше за рубежом преимущественное право покупки вновь выпущенных акций имело довольно весомое значение для акционеров, то к настоящему времени его значение несколько снизилось. С появлением различных классов акций баланс интересов акционеров может сохраняться и без осуществления преимущественного права покупки, поскольку в подавляющем большинстве случаев выпускаемые акции являются безголосыми[55].

Что касается предоставления преимущественного права при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем закрытой подписки, то это вообще является нововведением действующего акционерного законодательства Российской Федерации. При этом такое преимущественное право предоставляется не всем акционерам - владельцам акций соответствующей категории или типа, а только тем из них, которые голосовали против или же не принимали участия в голосовании по вопросу о размещении путем закрытой подписки акций или ценных бумаг, конвертируемых в акции (п. 1 ст. 40 Закона об АО).

Право акционера потребовать от АО выкупа принадлежащих ему акций в случаях, предусмотренных законом, также относится к числу имущественных прав акционера. Данное право возникает у участника АО при уменьшении уставного капитала общества путем покупки и погашения им части своих акций. Владельцы обыкновенных акций могут потребовать выкупа своих акций и в случае, если АО принято решение о реорганизации, о заключении крупной сделки, а также о внесении в устав АО изменений и дополнений, ограничивающих их права. Такое право возникает у акционера, владеющего голосующими акциями общества, если он голосовал против соответствующего решения или не принимал участия в голосовании (ст. 75 Закона об АО). Выкуп акций в этом случае осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) АО, но не ниже рыночной стоимости акций. Рыночная стоимость акций при этом определяется независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. Таким образом, в случае выкупа у акционера принадлежащих ему акций, привлечение независимого оценщика (аудитора) для определения их рыночной стоимости обязательно. Если владельцами акций общества являются государство или муниципальное образование, то необходимо привлечение государственного финансового контрольного органа.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества об определении стоимости акции (как и стоимости иного имущества), принятое с нарушением указанных требований, может быть оспорено в судебном порядке и признано недействительным (п. 12 Обзора практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций).

Право акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций акционерного инвестиционного фонда возникает, помимо названных выше случаев, также и в случае принятия общим собранием акционеров фонда решения об изменении инвестиционной декларации, если они голосовали «против» принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании по этому вопросу (ст. 5 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»)[56].

Имущественным правом признается, безусловно, и право акционера распоряжаться принадлежащими ему акциями. В соответствии с действующим российским законодательством акционер - собственник принадлежащих ему акций может совершать в отношении них различные распорядительные действия.

В частности, акционер может распорядиться своими акциями путем передачи их в доверительное управление. На доверительное управление акциями распространяются общие правила о доверительном управлении, предусмотренные гл. 53 ГК РФ. Особенности же доверительного управления ценными бумагами предусмотрены непосредственно ст. 1025 ГК РФ, в которой оговорено также принятие специального закона, регулирующего передачу ценных бумаг в доверительное управление. До принятия соответствующего закона при решении вопросов о передаче акций в доверительное управление необходимо руководствоваться положениями целого ряда нормативных актов: Законом «О рынке ценных бумаг» (ст. 5); Указа Президента РФ от 9 декабря 1996 г. № 1660 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации»[57]; и многими другими.

В соответствии с действующим российским законодательством, распорядиться принадлежащими ему акциями акционер может и отчуждением их другим лицам. При этом акционеру как собственнику не требуется согласия других акционеров или самого общества на отчуждение акций третьим лицам (п. 1 ст. 2 Закона об АО). В ЗАО акционеру и обществу принадлежит преимущественное право приобретения акций, отчуждаемых третьим лицам другими акционерами общества (п. 3 ст. 7 Закона об АО), но данное право не может рассматриваться как «согласие» указанных лиц на отчуждение акционером принадлежащих ему акций.

В АО работников (народном предприятии) работник-акционер вправе осуществлять в отношении принадлежащих ему акций определенные распорядительные действия. В частности, при желании он вправе продавать или иным образом производить отчуждение принадлежащих ему акций, например, может их подарить, завещать, расплатиться за свои долги и т.п. Однако это возможно только в случаях, предусмотренных законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». В частности, в соответствии с п. 3 ст. 6 этого Закона работник-акционер имеет право продать по договорной цене определенную часть принадлежащих ему на дату окончания отчетного финансового года акций народного предприятия. Такая продажа может быть осуществлена в течение следующего финансового года определенному кругу лиц, а именно акционерам народного предприятия; самому народному предприятию; а в случае отказа указанных выше лиц приобрести акции у работника-акционера, работникам народного предприятия, не являющимся его акционерами. Количество разрешенных к продаже акций одним работником-акционером устанавливается общим собранием акционеров, но при этом не может превышать 20 процентов принадлежащих ему акций народного предприятия на дату окончания отчетного финансового года.

2.3 Неимущественные права акционера

Прежде чем непосредственно перейти к анализу неимущественных прав акционера, думается, следует рассмотреть проблему их природы.

В теории гражданского права одним из наиболее спорных остается вопрос о гражданско-правовой характеристике отношений, возникающих между участниками хозяйственных обществ, с одной стороны, и самими данными организациями - с другой. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть несколько противоположных правовых позиций.

С точки зрения П.В. Степанова, действовавший до введения в действие ГК РФ Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в отношении хозяйственных обществ предусматривал наличие вещных прав собственности у участников таких организаций на имущество последних[58]. Норма п. 2 ст. 48 ГК РФ зафиксировала невозможность трактовки отношений участия в коммерческих организациях как вещных. Постепенно в отечественной цивилистике получило распространение мнение, в соответствии с которым корпоративные отношения (т.е. отношения участия в указанных организациях) являются отдельной группой отношений, существующих наряду с обязательственными и вещными. Однако такая постановка проблемы привела к возникновению ряда вопросов.

Сомнения в чисто имущественной природе корпоративных отношений возникают у многих авторов. Так, В.А. Рахмилович указывает, что членские отношения внутри организаций корпоративного типа представляют собой конгломерат отношений имущественных и личных неимущественных[59].

Исследуя права акционера, A.M. Эрделевский также относит право на участие в управлении и право на информацию к числу личных неимущественных, но тут же указывает, что это не совсем так и что акционер обладает совокупностью имущественных и неимущественных прав. Трудности с отнесением этих прав к числу личных, по справедливому замечанию автора, вызваны тем, что «под личными неимущественными правами применительно к гражданину доктрина и гражданское законодательство понимают не имеющие имущественного содержания неотчуждаемые абсолютные права, неразрывно связанные с личностью гражданина». Неимущественные же права акционеров, полагает A.M. Эрделевский, являются «относительными (праву акционера соответствует обязанность определенного лица - самого общества) и отчуждаемыми (с переходом права собственности на акцию к другому лицу происходит переход всех удостоверяемых акцией прав)»[60].

Обращает на себя внимание тот факт, что ни один из авторов не обосновывает отнесение упомянутых прав к личным неимущественным. Это было бы непросто: абсолютность и неотчуждаемость личных неимущественных прав находятся в полной противоположности к относительности и отчуждаемости прав корпоративных.

Указанное противоречие попытался преодолеть О.А. Красавчиков. По его мнению, неимущественные отношения, регулируемые гражданским правом, подразделяются на: а) личные неимущественные отношения, складывающиеся по поводу неимущественных благ, неотделимых от личности как таковой (имя, честь, достоинство, личная неприкосновенность и др.), б) отношения, складывающиеся по поводу объектов творческой деятельности, и в) организационные отношения. Заслуга О.А. Красавчикова в выделении среди прочих в предмете гражданского права организационных отношений неоспорима, но согласиться с предложенной им классификацией неимущественных отношений вряд ли можно.

Таким образом, по мнению П.В. Степанова, для отнесения корпоративных отношений к неимущественным нет никаких оснований. С его точки зрения, в основе корпоративных отношений лежат экономические отношения коллективной собственности, т.е. отношения по присвоению материальных благ группой лиц[61].

Однако такое мнение представляется необоснованным. Рассматривая данную проблему, следует учитывать то очевидное обстоятельство, что сейчас ХХI век, а не XIX. Уже давно юридически грамотно (с позиций континентального правопорядка) решен когда-то спорный вопрос о собственности на акции и на имущество акционерного общества. Всякому квалифицированному юристу теперь ясно, что собственником имущества общества является оно само как единое юридическое лицо и никакой «коллективной собственности» здесь нет и быть не может[62].

Итак, о неимущественных правах акционеров можно сказать следующее.

Одним из основных неимущественных прав обеспечительного характера является право на внесение записи об акционере в реестр. В ст. 45 Закона об АО определен порядок внесения записи в реестр акционеров, в том числе в случае передачи акций. Пункт 1 ст. 45 Закона сохраняет трехдневный срок для внесения записи в реестр акционеров АО по требованию акционера или номинального держателя акций. Пункт 3 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» содержит аналогичную норму, предусматривающую, что держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с российским гражданским законодательством.

Пункт 2 ст. 45 Закона об АО устанавливает запрет на отказ от внесения записи в реестр акционеров, и в случае такого отказа держатель указанного реестра не позднее 5 дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, уведомление об отказе от внесения записи, содержащее мотивы такого отказа. Считаем, что названные положения ст. 45 о сроках, исчисляемых днями, в целях избежания различного толкования следует конкретизировать, определив их в календарных днях.

Пункт 2 ст. 45 устанавливает дополнительную гарантию обеспечения прав акционеров по недопущению необоснованных отказов держателя реестра от внесения записи в реестр - право акционера или номинального держателя акций обжаловать такой отказ в судебном порядке. По решению суда держатель реестра обязан внести в него соответствующую запись.

Применительно к вопросам получения выписки из реестра в соответствии со ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» уместно привести во многом справедливое мнение В.В. Ларина, который считает, что выписка из реестра не несет по действующему законодательству функций, обеспечивающих интересы приобретателя акций Так, в условиях абсолютного преобладания бездокументарной формы выпуска акций ничто не мешает продавцу акции предъявить выписку нескольким приобретателям и многократно продать один и тот же пакет акций, который достанется тому, кто первым предоставит передаточное распоряжение регистратору.

Пожалуй, основным неимущественным правом акционера является право на участие в управлении АО. Это право определять цели, основные направления и развития корпорации, содействовать их осуществлению[63]. Участник АО реализует это право, прежде всего, участвуя в общих собраниях, на которых и принимаются соответствующие решения по вопросам компетенции общего собрания. По общему правилу, лишены права на участие в управлении АО акционеры, владеющие безголосыми акциями[64]. Хотя об отсутствии права на управление у владельцев неголосующих акций (как правило, это привилегированные акции) можно говорить лишь условно, так как при решении особо важных вопросов, которые могут повлиять на осуществление их обязательственных прав, они наделяются правом голоса и фактически становятся такими же участниками общего собрания, как и владельца обыкновенных или голосующих привилегированных акций.

В составе права на управление многие авторы выделяют несколько основных правомочий[65].

Во-первых, это право требовать созыва годового собрания при определенных условиях (ст. 47 Закона об АО), а также право требовать созыва внеочередного общего собрания (п. 1 ст. 55 Закона об АО). Осуществление данного права ставится законодателем в зависимость от владения участниками определенным количеством голосов (не менее 10% голосующих акций - п. 1 ст. 55 Закона об АО).

Существует мнение, что в обществах с большим числом акционеров неразумно предоставлять такое право каждому участнику. И здесь вполне уместно говорить о классификации обществ на группы в зависимости от их величины. Подобная классификация имеет место во многих развитых правопорядках, но отсутствует в отечественном. Можно предложить разделить АО на малые (до 50 участников), средние и крупные. В последних предоставление подобного права можно поставить в зависимость от владения акционером определенным количеством голосов.

Во-вторых, это право принимать участие в подготовке общего собрания (п. 1 ст. 53 Закона об АО), проявляющееся в возможности участников предлагать вопросы для включения их в повестку дня общего собрания. До внесения изменений в Закон об АО участники АО обладали таким правом только в отношении очередных собраний, к тому же они могли внести не более двух предложений в повестку дня. Сейчас это различие устранено, что, безусловно, является достоинством новой редакции закона.

В-третьих, это возможность участвовать в общем собрании как лично, так и через представителей (п. 1 ст. 57 Закона об АО)

Анализ судебной практики позволяет говорить о нарушении сразу нескольких прав акционеров в этой сфере.

Например, ЗАО «Фиорекс» и ООО «Лио Лонг» обратились в суд с иском к ОАО «Московский подшипник» о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Московский подшипник». Истцы являются акционерами ответчика; количество обыкновенных именных акций, которыми они владеют, составляет в совокупности 23,84% акций ОАО «Московский подшипник».

Как следует из искового заявления, истцы просили признать недействительным решение внеочередного собрания акционеров ответчика по нескольким основаниям. Одно из них - нарушение права истцов как акционеров на информацию. Фактически собрание проводилось не в том месте, информация о котором была опубликована в «Российской газете». Поэтому истцы были лишены возможности участвовать в собрании. Поскольку собрание было проведено с существенным нарушением ст. 52 Закона об АО, суд правомерно признал оспариваемое решение собрания недействительным[66].

В-четвертых, участие в общем собрании акционеров связано с реализацией еще одного права - права голоса. Этим правом обладают практически все участники АО. Реализация данного права может быть ограничена в исключительных случаях. И.Т. Тарасов выделяет следующие основания для подобного ограничения:

- доля участника в уставном капитале АО заложена им;

- обсуждаются вопросы, касающиеся лично данного участника;

- устав общества предусматривает возможность лишения права голоса в качестве дисциплинарной меры[67].

Однако следует иметь в виду то, что современных законодатель не ограничивает право голоса в связи с залогом акций. Но иногда возможны ситуации, при которых голосование по заложенным акциям осуществляется не их собственником, а их залогодержателем.

Представляется, что третье основание также нельзя использовать для ограничения этого права, так как это могло бы привести к злоупотреблениям, к тому же вряд ли можно говорить о дисциплинарной ответственности участника, состоящего с корпорацией в гражданско-правовых (имущественных), а не трудовых отношениях.

По мнению Шабуновой И., в настоящее время можно говорить об ограничении права голоса только по второму основанию. Речь идет о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. 83 Закона об АО). В таких случаях в голосовании участвуют только те, кто не заинтересован в заключение данной сделки[68]. Иначе говоря, фактически ограничивается реализация права голоса участника, заинтересованного в заключение сделки.

В АО классическим принципом голосования выступает принцип «одна акция - один голос».

Закон допускает осуществление права на голосование и через представителя. Представителем участника может быть любое лицо, требуется лишь соблюдение общих правил о представительстве.

В-пятых, участники АО могут быть избраны в органы управления АО. Согласно Закону об АО, акционер имеет право: быть избранным в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст. 66); назначенным исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества (ст. 65, 69); назначенным на должность в коллегиальный исполнительный орган общества (ст. 70, 65); избранным в ревизионную комиссию (ревизором) общества (ст. 85); утвержден членом счетной комиссии общества (ст. 56). Быть избранным аудитором общества акционер не может, так как проверка финансово-хозяйственной деятельности общества проводится независимым профессиональным аудитором, не связанным имущественными интересами с обществом или его акционерами.

О.В. Белоусов по поводу права акционера быть избранным в органы общества высказал следующую позицию и с ним можно согласиться. Он считает, что субъективное право акционера – это мера его возможного поведения. Ему корреспондирует юридическая обязанность общества. В случае неисполнения обществом юридической обязанности, акционер может обратиться в суд для защиты своего субъективного права. Но нельзя принудить общество избрать акционера в органы управления. Поэтому можно говорить в лучшем случае о субъективном праве акционера предложить свою кандидатуру для избрания в органы управления общества[69]. Действительно, акционер имеет право предложить свою кандидатуру для избрания в органы управления общества. Далее общество в лице общего собрания акционеров либо совета директоров вправе избрать или назначить соответствующего акционера на должность. Оно лишь вправе, но не обязано это делать.

Таким образом, право на управление является одним из важнейших прав участников АО и вызывает неоднозначные оценки юристов в том, что касается объема правомочий, входящих в его содержание.

Право на информацию, как и право на управление, по своей природе неимущественное. Право акционеров на информацию можно определить как право в установленном законом порядке и объемах искать, получать, передавать, производить и распространять сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах в сфере акционерных правоотношений. Значительный объем норм, регулирующих вопросы раскрытия корпоративной информации, содержится в Законе «О рынке ценных бумаг», который содержит многие идеи законов США «О ценных бумагах» 1933 г. и «О ценных бумагах и фондовых биржах» 1934 г.[70]

Право на информацию принадлежит всем участникам и ограничение его неправомерно (абз. 3 п.1 ст. 67 ГК РФ). Правда объем предоставляемой информации различается в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. Акционеры несут риск убытков, связанных с деятельностью АО, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Поэтому они не имеют права на получение любой информации. А так как акционерам предоставляется не вся информация, важное значение для защиты их прав становится определение критериев той информации, которая может быть им предоставлена.

Все правомочия, из которых складывается право на получение информации, можно свести к следующим:

1. Право требовать от АО предоставить им для ознакомления предусмотренные законом документы (п. 2 ст. 91 Закона об АО);

2. Право на защиту, состоящее в возможности обращения в суд в случае не исполнения АО указанной обязанности.

Так, ОАО «СаСкостокс» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Газпром» об обязании предоставить копии документов, перечисленных в исковом заявлении. Истец утверждал, что ответчик в нарушение ст. 91 Закона об АО не предоставил ему как акционеру информацию. Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассматривавший дело в кассационной инстанции, указал:

1. Отказ в предоставлении копий запрашиваемых истцом документов нарушает права акционера.

2. Иного способа защиты прав, предоставленных истцу законом, кроме обращений в арбитражный суд, нет[71].

В настоящее время можно выделить три основных способа реализации участником права на информацию:

1. Ознакомление с опубликованной информацией, т.е. находящейся в свободном доступе (ст. 92 Закона об АО).

Наименование ст. 92 в новой редакции Закона звучит как «Обязательное раскрытие обществом информации». Это заимствование из зарубежного опыта не очень удачно. Во-первых, законодатель не объясняет, что подразумевается под термином «раскрытие». Норма старой редакции статьи («Обязательное опубликование обществом информации») позволяла определить, каким образом общество должно исполнять эту обязанность (путем ежегодного опубликования в СМИ, доступных для всех акционеров данного ОАО, указанных в законе сведений). Теперь же у органов управления АО будет гораздо больше возможностей воспрепятствовать акционеру в осуществлении его права на информацию первым из рассматриваемых способов.

Также непонятно, почему перечень «иных сведений», которые АО должно раскрыть, будет определяться федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

2. Ознакомление с информацией в процессе подготовки к общему собранию[72].
Сроки такого ознакомления, в соответствии с абз.1 п. 1 ст. 91 и п. 2 ст. 89 Закона об АО, определяются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Однако более верным представляется их установление законодательным, а не исполнительным органом.

3. Предоставление участнику информации по личному запросу.

Одна из проблем, возникающих при реализации этого права, состоит в следующем. Если ОАО уже опубликовало информацию, обязано ли оно предоставлять эту же информацию акционеру по его личному запросу? По мнению И. Шабуновой, предоставление такой информации при новой редакции Закона об АО рассматривается как способствующее защите прав акционеров, хотя при старой редакции было излишним[73].

Можно предложить примерный перечень оснований для отказа в предоставлении информации:

- предоставление запрашиваемой информации не предусмотрено законом;

- не указаны индивидуальные признаки документов, т.е. эти документы нельзя идентифицировать;

- на лиц, к которым обращаются акционеры за предоставлением информации, возложена ответственность за ее разглашение, т.е. информация составляет служебную или коммерческую тайну.

2.4 Защита прав акционеров

В литературе право на защиту традиционно рассматривается как элемент всякого субъективного права. В.П. Грибанов писал, что «право на защиту в его материально-правовом значении, то есть как одного из правомочий самого субъективного гражданского права, представляет собой возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия». Однако позднее он отметил, что «в условиях правового государства право на защиту можно рассматривать и как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием».

Следует отметить, что в силу специфики АО, субъекты отношений, складывающихся в процессе взаимодействия обществ и их участников, нуждаются в установлении дополнительных средств, позволяющих гарантировать защиту их прав.

На практике, выделяют несколько основных групп рисков и связанных с ними нарушений прав акционеров в случае портфельного инвестирования в акции российских компаний:

- риски неполного или искаженного раскрытия информации;

- риск дополнительных «размывающих» эмиссий;

- риск «увода» активов и трансфертного ценообразования;

- риски, возникающие при реорганизации предприятий; из-за отсутствия развитого правового регулирования в ходе слияний и поглощения часто нарушаются права акционеров;

- риски банкротства;

- риски злоупотреблений при регистрации прав собственности на акции;

- риски ущемления прав отдельных категорий акционеров при участии в управлении обществом;

- риск непрофессионального управления[74].

В связи с этим Законом об АО предусмотрены различные средства, позволяющие обеспечить повышенную защиту прав акционеров и самого общества. К ним относятся как средства судебной защиты, так и внесудебные способы защиты права. Кроме того, нормы Закона об АО предусматривают различные механизмы, направленные на недопущение правонарушений и наиболее полную реализацию прав участников отношений. Особенно это касается акционеров - держателей мелких пакетов акций, так называемых миноритарных акционеров. Специфика их положения состоит в том, что они являются уязвимыми перед отдельными акционерами - держателями крупных пакетов акций; имеют гораздо меньше возможностей для защиты своих прав, поскольку в Законе об АО возможность осуществления многих правомочий связана с обладанием определенным минимальным количеством акций.

Защита интересов миноритарных акционеров должна состоять в обеспечении фактического равенства акционеров, под которым следует понимать равенство прав, приходящихся на равное количество акций одной категории и типа при соблюдении пропорциональности выгод, получаемых от общества, номинальной стоимости принадлежащих акционеру акций.

Так, можно выделить следующие основные положения Закона об АО, направленные на более эффективное осуществление и защиту прав акционеров:

- п. 1 ст. 58 содержит положение о необходимости наличия кворума (более чем половина голосов размещенных голосующих акций общества) для правомочности общего собрания акционеров; в отдельных случаях для принятия решения по некоторым вопросам необходимо присутствие и голосование большего числа акционеров (например, для принятия решения о реорганизации общества путем преобразования в некоммерческое партнерство требуется единогласное решение всех акционеров - абз. 2 п. 1 ст. 20; квалифицированное большинство (три четверти) голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, необходимо для принятия решения о преобразовании в остальных случаях - п. 4 ст. 49).

- ст. 75 устанавливает право акционера предъявить обществу требование о выкупе акций в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии со ст. 79, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;

- п. 8 ст. 55 предусматривает возможность созыва общего собрания лицами, требующими его проведения в случае отказа в созыве совета директоров и возможность возмещения расходов, вызванных подготовкой и проведением внеочередного общего собрания акционеров, лицам, требующим его созыва;

- на защиту прав акционеров направлены положения Закона об АО о совете директоров; так, в соответствии со ст. 66 члены совета директоров переизбираются ежегодно на годовом общем собрании, что позволяет акционерам не переизбирать кого-либо, кто не справился со своими обязанностями; полномочия членов совета директоров могут быть досрочно прекращены по решению внеочередного общего собрания; члены совета директоров избираются путем кумулятивного голосования, которое позволяет меньшинству акционеров избрать своего представителя в состав членов совета директоров; члены коллегиального исполнительного органа не могут составлять более одной четверти членов совета директоров и так далее;

- изменения, внесенные в Закон об АО, ввели положение, расширяющее круг субъектов, имеющих право обжаловать незаконные решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, что на практике будет способствовать обеспечению защиты прав акционеров. Теперь член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества, в нарушение порядка, установленного Законом об АО, иными правовыми актами, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы;

- п. 3 ст. 11 Закона об АО устанавливает возможность ограничения уставом общества количества акций, принадлежащих акционеру, их суммарной номинальной стоимости, максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру;

- п. 4 ст. 32 Закона об АО содержит норму о раздельном подсчете голосов по группам в случае принятия решения об ограничении прав владельцев привилегированных акций;

- п. 2 ст. 80 Закона об АО обязывает лицо, намеревающееся самостоятельно или со своим аффилированным лицом приобрести 30 и более процентов акций общества предложить акционерам продать принадлежащие им акции и так далее.

Закон об АО содержит еще много положений, призванных способствовать наиболее полному осуществлению акционерами и обществом их прав. Однако и этого явно недостаточно. Многие ученые, например, В.В. Долинская, В.Ю. Бакшинскас, высказываются о введении в Закон об АО нормы, обязывающей учредителей ограничить их право распоряжения акциями путем установления запрета на их отчуждение, по крайней мере, в течение определенного времени с момента учреждения общества[75].

Защите прав приобретателей акций призвана способствовать и норма п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», которая устанавливает запрет на совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска[76]. Это ограничение направлено на защиту инвесторов от риска признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся в случае отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Несоблюдение указанного требования может повлечь причинение убытков инвесторам, которыми ценные бумаги были приобретены на вторичном рынке. Таким инвесторам может быть не известно, что ценные бумаги при их размещении не были полностью оплачены, а также, что процесс эмиссии таких ценных бумаг еще не завершен, и выпуск ценных бумаг в соответствии с законодательством РФ может быть признан несостоявшимся.

На защиту прав акционеров - владельцев акций, выпущенных в документарной форме, направлены также положения последнего абзаца ст. 18 Закона «О рынке ценных бумаг», которые устанавливают, что в случае расхождений между текстом решения о выпуске ценных бумаг и данными, приведенными в сертификате эмиссионной ценной бумаги, владелец имеет право требовать осуществления прав, закрепленных этой ценной бумагой, в объеме, установленном сертификатом, а эмитент несет ответственность за несовпадение данных, содержащихся в сертификате эмиссионной ценной бумаги, с данными, содержащимися в решении о выпуске ценных бумаг, в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, в законодательство было бы целесообразно ввести еще дополнительные нормы, которые способствовали осуществлению прав акционеров и общества. Например, необходимо закрепить право акционеров требовать проведения независимой аудиторской проверки, установленное ГК РФ, в Законе об АО, а также предусмотреть и ответственность за его нарушения.

На практике известны ситуации, когда счетные комиссии обществ умышленно либо неумышленно искажают результаты голосования на общем собрании акционеров. В связи с этим целесообразно дополнить ст. 56 Закона об АО положениями, устанавливающими ответственность членов счетной комиссии за правильность подсчета результатов голосования.

Это лишь некоторые положения, которыми следовало бы дополнить Закон об АО. В целом же необходимо отметить, что акционерное законодательство идет по пути постепенного совершенствования, и это позволяет надеяться, что правовой механизм осуществления прав акционеров получит свое дальнейшее развитие.

Кроме того, в настоящее время в России действуют различные общественно-государственные фонды по защите прав вкладчиков и акционеров. Их основная функция - компенсационная, то есть восстановление нарушенных имущественных прав вкладчиков (акционеров) посредством выплат за счет привлеченных и собственных средств.

На уровне Российской Федерации создан и функционирует Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров, который был образован в соответствии с Указом Президента РФ от 18 ноября 1995 г. № 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»[77]. Фонд выступает соучредителем различных региональных и местных фондов по защите прав вкладчиков и акционеров, которые работают в различных условиях.

Для координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, регулирующих финансовый и фондовый рынки России, и правоохранительных органов при Президенте РФ была создана Комиссия по защите прав инвесторов на финансовом и фондовом рынках[78].

Право акционеров на судебную защиту является конкретизацией конституционного права каждого гражданина на судебную защиту.

Наиболее распространенным и традиционным является предъявление иска в суд от имени акционера, который подается в защиту его прав, - так называемый прямой иск. В Законе об АО предусмотрены следующие случаи для предъявления таких исков.

П. 3 ст. 7 Закона предусматривает возможность предъявления иска самим акционером в случае, если при продаже акций было нарушено преимущественное право приобретения. Акционеры вправе предъявить иск о переводе на них прав и обязанностей покупателя в течение трех месяцев с момента, когда они узнали либо должны были узнать о таком нарушении. Такими же правами на предъявление иска обладает и акционерное общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций.

К такому способу защиты как признание права относится предъявление иска к держателю реестра акционеров общества о подтверждении права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Абзацем 2 п. 2 ст. 45 Закона об АО закреплено право акционера на обжалование в суд отказа от внесения записи в реестр акционеров. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в реестр соответствующую запись. Если ведение реестра поручено специализированному регистратору, в качестве ответчиков по делу привлекаются как регистратор, так и акционерное общество. Владелец акций вправе обратиться с требованием об обязании АО (держателя реестра) внести запись о нем в реестр акционеров и в том случае, если в установленный Законом об АО срок такая запись не внесена и держатель реестра не направил акционеру в пятидневный срок после получения от него заявления уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр. Суд в случае необоснованности отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи по требованию акционера обязывает держателя реестра внести необходимую запись с той даты, с которой она должна была быть внесена в соответствии с Законом об АО.

Помимо этого, на основании абз. 4 п. 3 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами. Предъявление указанных исков осуществляется в рамках правоохранительных отношений.

Защита прав акционеров возможна и в административном порядке. Так, в соответствии с п.п. 5.3.11 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам к полномочиям ФСФР, в частности, относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (далее – КоАП) к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применение мер ответственности, установленных административным законодательством.

Довольно часто иски в защиту прав акционеров подаются и уполномоченными государственными органами. Указанные иски предъявляются в рамках правоохранительных отношений, возникающих в случае обнаружения контролирующими органами нарушений прав акционеров. В соответствии с Законом «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг уполномочен контролировать соблюдение акционерными обществами законодательства при проведении эмиссии акций.

Статья 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав и признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Акционеры в целях защиты своих прав либо прав акционерного общества, как и само общество в защиту своих прав, могут обращаться в суд с исками о признании недействительными актов ФСФР РФ.

На основании п. 7 ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление акционера о признании решения собрания акционеров недействительным может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Обжаловать решение общего собрания может только лицо, которое являлось акционером общества на момент проведения собрания и не перестало им быть к моменту предъявления иска, так как Закон об АО говорит, что обжаловать решение может только акционер.

Возвращаясь к теме злоупотреблений недобросовестных акционеров, следует отметить, что такие случаи на практике нередки. Так, например, по иску ЗАО «Орликом» к ОАО «Ульяновскцемент» о признании недействительным решения годового собрания акционеров ОАО «Ульяновскцемент» от 21.06.2001 г. и ликвидации ответчика, рассмотрение которого дошло до Федерального арбитражного суда Поволжского округа, последний установил факт злоупотребления истцом предоставленным ему законом правом. По мнению суда, соотношение прав истца как миноритарного акционера с его же действиями дает основание квалифицировать их как подпадающие под признаки ст. 10 ГК РФ, характерные для случаев злоупотребления правами. Истец злоупотребил формальным правом миноритарного акционера обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации общества, так как истец обладал 30 акциями ответчика, что составляет около 0,01% уставного капитала общества, 26.09.2001 г. получил выписку из реестра и обратился в суд с иском, хотя согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании этого истцу в удовлетворении его требований было отказано[79]. В целом судебная практика нацелена на защиту подлинных, а не формально нарушенных прав акционеров[80].

В п. 6 ст. 53 Закона об АО указано, что решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия решения могут быть обжалованы в суд.

Пункт 7 ст. 55 Закона об АО устанавливает, что в суд может быть обжаловано и решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Кроме того, решение совета директоров либо исполнительного органа АО может быть оспорено акционером в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об АО, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу будет являться АО[81].

В соответствии с п. 6 ст. 79 Закона об АО крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Однако она может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества, вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена соответственно советом директоров либо общим собранием акционеров общества.

Пункт 1 ст. 84 Закона об АО устанавливает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных указанным законом, также может быть признана недействительной по иску общества или акционера. В основе признания ее как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, лежит принцип подчинения личных интересов акционеров общему интересу АО.

Производные или косвенные иски, то есть предъявляемые от имени акционеров, но в защиту интересов общества о взыскании убытков общества[82] предусмотрены Законом об АО и в двух следующих случаях:

1) на основании п. 3 ст. 6 Закона об АО акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу;

2) на основании п. 5 ст. 71 Закона об АО общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, если они причинены их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом в совете директоров (наблюдательном совете) общества, коллегиальном исполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут ответственности члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Следует отметить, что конструкция производных исков имеет как своих приверженцев, так и противников. Так, Д.В. Ломакин, Ю.А. Метелева, О.Н. Сыродоева положительно относятся к существованию указанной конструкции как к дополнительному средству, направленному на обеспечение прав акционеров и самого общества. Г. Осокина, напротив, весьма категорично высказывается против нее, считая, что сама по себе конструкция, несмотря на свою внешнюю привлекательность, крайне нелогична, в силу чего порождает больше вопросов, чем дает ответов. Она приходит к заключению, что конструкция производного иска, являясь чисто абстрактной, умозрительной конструкцией, не имеет прочного теоретического фундамента, а также выхода в область практического правоприменения, а потому представляет собой тупиковый путь развития теории и практики исковой формы защиты прав и законных интересов[83].

Действительно, согласно п. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Акционеры же если и могут предъявить подобный иск, то только в интересах общества, поэтому истцом в любом случае должно выступать само общество.

Кроме того, возможности для предъявления подобного иска акционерами значительно сужаются и потому, что для предъявления такого иска к членам совета директоров или коллегиального исполнительного органа акционеры должны обладать правом ознакомления с протоколами заседаний соответствующего органа, на которых были приняты решения, повлекшие причинение обществу убытков, ведь только так возможно установление субъектов ответственности - лиц, голосовавших за принятие решения или воздержавшихся от голосования. Однако п. 1 ст. 91 Закона об АО установлено, что право на доступ к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа есть лишь у акционеров (акционера), обладающих в совокупности не менее чем 25% голосующих акций общества, что создает трудности для осуществления возможности мелких акционеров по привлечению к ответственности виновных лиц.

Закон об АО устанавливает специальные сроки исковой давности: 3 месяца - для предъявления иска о переводе на себя прав и обязанностей покупателя в случае, когда акционер или общество узнали о нарушении их преимущественного права приобретения акций (п. 3 ст. 7) и 6 месяцев - для обжалования в суд решения общего собрания (п. 7 ст. 49). Указанные сроки начинают течь с момента, когда акционер (или общество) узнали или должны были узнать о нарушении их преимущественного права приобретения и когда акционер узнал или должен был узнать о принятом общим собранием решении соответственно.

Еще более сокращенный срок исковой давности - 1 месяц - установлен для обжалования в суд членом совета директоров (наблюдательного совета) общества решения, принятого советом директоров в нарушение установленного порядка. Заявление о признании решения недействительным может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Часть 2 ст. 181 ГК РФ устанавливает также специальный срок исковой давности для признания оспоримых сделок недействительными - 1 год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В остальных перечисленных случаях применим общий трехгодичный срок исковой давности. Ю.А. Метелева считает, что к случаю, указанному в п. 2 ст. 45 Закона об АО, требование об исковой давности вообще не должно применяться в соответствии с ч. 5 ст. 208 ГК РФ[84]. Данная статья говорит о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Отказ реестродержателя от внесения записи в реестр как раз подходит под эту норму. Поскольку согласно ст. 29 Закона «О рынке ценных бумаг», внесение в реестр является завершающим этапом сделки с акциями и переход права собственности на акции происходит в момент внесения имени приобретателя в реестр, то отказ реестродержателя от внесения такой записи в реестр влечет невозможность для владельца акций стать их собственником. Следовательно, его требование будет требованием об устранении нарушения его права.

Акционер может предъявлять и коллективные иски, то есть иски в защиту не только себя, но и других акционеров, находящихся в подобном положении. Эта процедура используется в том случае, когда затронуты интересы столь многих акционеров, что привлечение их всех к участию в деле создало бы трудности для судебного разбирательства.

Помимо судебного пути защиты прав акционера выделяют также административный и внутрикорпоративный (внесудебный), хотя последний не рассматривается акционерным законодательством, но такая возможность не исключается[85].

Законодательство предусматривает также административно-правовые и уголовно-правовые формы защиты прав и законных интересов акционеров создают для акционеров дополнительные возможности по защите их нарушенных законных прав и в некоторых ситуациях могут быть весьма эффективными. В КоАП РФ в гл. 15 предусмотрена административная ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг (ст.ст. 15.17 - 15.24). Важно отметить, что нормы, аналогичные зарубежному институту «инсайдер дилинга», были закреплены в отечественном административном законодательстве. Так, в ст. 15.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование служебной информации для заключения сделок на рынке ценных бумаг лицами, располагающими такой информацией в силу служебного положения, трудовых обязанностей или договора, заключенного с эмитентом, а равно передача служебной информации для совершения сделок третьим лицам. Уголовно-правовая защита прав и интересов акционеров осуществляется по нескольким направлениям, которые зависят от характера преступления и характера применяемых норм (общие — для которых оборот ценных бумаг является лишь одной из сфер применения, например хищения всех видов; или специальные — за преступления именно в сфере обращения ценных бумаг, например злоупотребления при их выпуске).

Глава 3 Обязанности и ответственность акционера

3.1 Обязанности акционера

Как и участники других товариществ и обществ, акционеры не только обладают правами, но и несут обязанности. В соответствии с ГК РФ акционеры несут обязанность перед обществом (и перед акционерами, если это предусмотрено договором учредителей общества или иными документами общества) по оплате акций, а также обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Иные обязанности акционеров могут быть предусмотрены в уставе.

Главнейшей обязанностью акционера по отношению к АО является обязанность оплатить свои акции.

Общепризнанным является мнение о том, что оплата акций при учреждении АО осуществляется на основе договора товарищества (о совместной деятельности), который заключается между всеми учредителями и определяет, кроме того, порядок действий учредителей по созданию акционерного общества до момента его регистрации в государственных органах. Однако в литературе существует точка зрения, опровергающая данное мнение[86]. Если признать, что вклады в уставный капитал АО вносятся на основании договора о совместной деятельности, то тогда внесенное сторонами договора имущество будет находиться в их общей долевой собственности, а не в собственности АО (п. 1 ст. 1043 ГК РФ). При прекращении договора о совместной деятельности (после государственной регистрации АО) произойдет раздел имущества, находившегося в общей собственности участников простого товарищества (договора о совместной деятельности) в соответствии с п. 2 ст. 1050 ГК РФ. И таким образом, АО останется без уставного капитала.

При учреждении АО возникают два комплекса правоотношений – по созданию общества и по формированию его уставного капитала, которые оформляются двумя видами договоров: о создании общества и купли-продажи (мены) акций (подписки на акции). Договор подписки на акции заключается между подписчиком – лицом, намеревающимся стать акционером, - и простым товариществом, в которое объединены непосредственные учредители общества и которое действует на основании договора о создании общества, в лице одного из его учредителей в пользу третьего лица (создаваемого АО).

На наш взгляд, изложенная точка зрения является правомерной. И в целях упорядочения отношений, возникающих при учреждении АО, целесообразно было бы ввести ее итоговые положения в законодательство.

В ст. 34 Закона об АО, изложенной в новой редакции, сохранен действовавший ранее порядок оплаты уставного капитала АО при его учреждении в два этапа. Однако сроки оплаты 50% акций общества, распределенных при его учреждении, изменились, возвратившись к принципам оплаты уставного капитала, заложенных в Положении об АО (первые 50% оно требовало оплатить в течение 30 дней после регистрации общества). Ранее действующий закон предусматривал оплату этой части уставного капитала к моменту регистрации общества.

В настоящее время не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. С этим связано временное ограничение правоспособности АО, прошедшего процедуру государственной регистрации, которое действует до момента оплаты указанного количества акций, распределенных среди учредителей общества - такое общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением общества (п. 3 ст. 2 Закона об АО).

Остальные акции общества, распределенные при его учреждении, по общему правилу, должны быть оплачены до истечения одного года с момента государственной регистрации общества. Это требование Закона об АО является более жестким по сравнению с соответствующей нормой Положения об АО, которая обязывала оплатить оставшуюся часть уставного капитала в течение первого года деятельности общества. Сроки оплаты уставного капитала и в старой и новой редакции Закона об АО не зависят от того, приступило ли АО к своей деятельности.

В уставе АО может быть установлен меньший, чем 12 месяцев, срок для оплаты оставшихся неоплаченными 50 % акций, но установить больший срок невозможно, так как это будет противоречить Закону об АО.

В случае неполной оплаты акций в течение указанного выше срока, право собственности на акции переходит к АО. Такие акции должны быть реализованы обществом не позднее одного года после их приобретения обществом, по цене не ниже их номинальной стоимости. В договоре о создании общества может быть предусмотрено по усмотрению учредителей взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.

В соответствии с ранее действовавшим Положением об акционерных обществах РСФСР 1990 г. все взносы в уставный капитал начинали вноситься только после регистрации общества. Это было связано с практическими соображениями: зарегистрированное общество открывало в банке расчетный счет, куда перечислялись денежные взносы; оно могло от своего имени принимать имущественные взносы.

Оплата акций является, по сути, вкладом акционера в уставный капитал общества. Пункт 2 ст. 34 Закона об АО предоставляет учредителям и органам АО возможность самостоятельно определять форму оплаты акций, распределяемых при учреждении общества, а также дополнительных акций, размещаемых путем подписки. Такие акции могут оплачиваться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. В уставе общества может содержаться ограничение видов имущества, принимаемого в оплату акций. Форма оплаты акций при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций - решением об их размещении.

Облигации и иные эмиссионные ценные бумаги общества могут оплачиваться только деньгами.

Оплата акций и иных эмиссионных ценных бумаг не может осуществляться имуществом, изъятым из гражданского оборота и ограниченным в обороте. Это: леса, составляющие лесной фонд, водные объекты, находящиеся в государственной собственности, оружие и другие объекты, определяемые законодательством.

При создании АО путем учреждения его учредители оценивают имущество, вносимое в оплату акций, по соглашению между собой, так как закон не предусматривает обязательных требований.

Если оплата акций второго и последующего выпусков, а также иных эмиссионных ценных бумаг общества производится неденежными средствами, то при оценке имущества, вносимого в качестве их оплаты, применяется порядок определения рыночной стоимости имущества, установленный в ст.77 Закона об АО.

На практике возникает вопрос о возможности оспорить в судебном порядке решение директоров (наблюдательного совета) об определении рыночной стоимости имущества, принятого на основании ст. 77 Закона об АО. По этому поводу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке, если советом директоров при его вынесении допущено нарушение требований, предусмотренных законом[87].

В настоящее время к денежной оценке имущества, вносимого в оплату акций и иных ценных бумаг, в обязательном порядке привлекается независимый оценщик. Им могут быть юридическое лицо или гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеющие лицензию на осуществление оценочной деятельности.

Результатом оценочной деятельности должно стать установление рыночной стоимости объекта оценки, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В законодательстве не урегулирован вопрос о внесении в качестве оплаты за акции «ноу-хау». Только упоминается о возможности внесения права пользования «ноу-хау» в уставный капитал АО (но не самого объекта «ноу-хау»). В литературе высказывается мнение о том, что использование реально существующего «ноу-хау» в качестве вклада в уставный капитал практически невозможно, поскольку обладатель «ноу-хау» не имеет какой-либо возможности обеспечить конфиденциальность передаваемой информации. В соответствии с законодательством оценка вносимого в уставный капитал вклада осуществляется по единому решению всех учредителей (при учреждении общества) или по решению совета директоров (при оплате дополнительно выпускаемых акций общества), а иногда требуется и экспертная оценка, в результате чего «ноу-хау» становится известным широкому кругу лиц[88].

В других странах (например, в США) законодательством предусмотрен более широкий перечень способов оплаты акций. Так, Примерным законом о предпринимательских корпорациях, который следует сложившимся в США правилам, предусмотрено, что по решению правления акции могут выпускаться в счет оплаты любым материальным или нематериальным имуществом или иным выгодным для корпорации способом, включая оплату договорами на оказание услуги или другими ценными бумагами корпорации (ст. 6.21). Выгодный для корпорации способ трактуется широко. В это понятие включается уменьшение ответственности, освобождение от долга и т.п. Как объясняет официальный комментарий, с экономической точки зрения контракты на оказание услуг в будущем, долговые обязательства, нематериальные активы или выгоды часто имеют стоимость, которая также реальна, как и стоимость имущества или стоимость уже оказанных услуг[89].

Кроме обязанности оплатить акции, на которые он подписался, акционер в соответствии с п. 2 ст. 67 ГК РФ обязан также не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В литературе существует справедливое мнение о том, что рядовому акционеру конфиденциальная информация, как правило, не сообщается, а владение ею связано обычно с занятием лицом должностного положения в АО. Конфиденциальная информация становится законным путем известной лицу в силу выполнения им какой-либо работы в АО: должностным лицам в исполнительном и наблюдательном органах – ввиду их руководящего положения в обществе, другим работникам – в результате выполнения ими своих трудовых обязанностей[90]. Одно же только наличие акционерных правоотношений между лицом и обществом само по себе не является основанием для получения первым конфиденциальной информации о втором. Таким образом, обязание акционеров к неразглашению конфиденциальной информации об обществе не представляется оправданным. Считаем, что норму п. 2 ст. 67 ГК следовало пересмотреть либо исключить из кодекса.

Иногда в уставах АО можно встретить запись о том, что акционеры обязаны соблюдать устав общества, в частности, п. 5.4 ст. 5 Устава ОАО «Ульяновскцемент». Это справедливо лишь в том случае, если в уставе содержатся конкретные требования к акционерам, подкрепленные санкциями за их неисполнение. Именно эти требования в уставе должны исполняться акционерами. Что касается всего устава, то, поскольку он является актом, регламентирующим деятельность самого АО, оно и должно соблюдать его положения.

В связи с тем, что АО является объединением капиталов, акционер, кроме перечисленных, не может иметь других обязанностей. Он не обязан вносить дополнительные взносы сверх оплаты своих акций, не обязан участвовать личным трудом в деятельности общества, как это определено в уставах некоторых АО. Если акционер полностью оплатил свои акции, он не может быть исключен из АО по каким бы то ни было основаниям, как, это произошло, например, на Красноярском и Братском алюминиевых комбинатах, где администрация комбинатов вычеркнула из реестров акционеров нескольких акционеров (преимущественно иностранных) за то, что они вовремя не представили некоторые сведения.

3.2 Ответственность акционера

Как известно, мера принуждения, установленная за неисполнение правовой нормы, имеет огромное значение. «Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей...»[91].

Идея ответственности, как неотъемлемого признака обязательства, прослеживалась еще в римском праве, как отмечает Чезаре Санфилиппо: «…современная юридическая наука пришла к построению, не лишенному точек соприкосновения с римскими представлениями, отождествляющему его с двумя следующими моментами: «долг», понимаемый как имущественное правовое ожидание кредитора, и «ответственность», понимаемая как последствие, наступающее для должника, который не дает удовлетворения ожиданиям кредитора»[92].

Действующий ГК РФ предусматривает различную форму ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст.15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Среди перечисленных форм ответственности особое место занимает возмещение убытков. Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения обязательств являются убытки. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения обязательств, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК РФ), тогда как другие формы ответственности используются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, и поэтому возмещение убытков широко распространено также и в случае нарушений корпоративных нарушений.

Работник-акционер несет два вида юридической ответственности за убытки, причиненные АО, которые на практике могут возникнуть одновременно.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона об АО, «акционеры несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций». Приведенная норма устанавливает имущественную ответственность акционера, являющегося одновременно и работником. И в том случае, если он совершит действие (бездействие), связанное с выполнением трудовых обязанностей и причинившее ущерб АО, то при установлении всех условий материальной ответственности, в частности, вины причинителя ущерба, противоправности его действий, прямого действительного ущерба, к работнику-акционеру применяются нормы трудового законодательства о материальной ответственности. Приведенную совокупность наступления двух видов ответственности можно рассматривать также как один из признаков, отличающих совладельцев акционерного общества и работающих в нем, от наемных работников, которые несут только материальную ответственность.

Уплата неустойки также является одной из самых распространенных форм ответственности в гражданском обороте. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Уплата неустойки в акционерном праве применяется, если это прямо предусмотрено договором о создании общества при неисполнении обязанностей по оплате акций акционерами. Термин «неустойка» встречается в Законе об АО только один раз - в ст. 34, которая устанавливает ее именно в указанном случае.

Аналогичная ответственность предусмотрена и в акционерном законодательстве других стран (§ 63-64 Акционерного закона ФРГ, § 177 Торгового кодекса Чехо-Словакии, ст. 189 Торгового закона Болгарии).

В случае неисправности акционера в обязательстве по оплате акций обществом применяются и оперативные санкции в виде изъятия неоплаченных акций у акционера, что влечет изменение либо прекращение отношений с ним. Эта мера предусмотрена ст. 34 Закона об АО.

Кроме того, ст. 2 Закона об АО устанавливает, что акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

Случаи субсидиарной ответственности акционеров содержатся в п. 3 ст.3 Закона об АО, согласно которой если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действием (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций АО и тому подобные.

Несмотря на то, что законодательство предусматривает такие случаи субсидиарной ответственности, практика привлечение основных обществ к ответственности по долгам дочерних в России практически отсутствует. Это связано в первую очередь с незаинтересованностью акционеров дочерних обществ и широкой практикой распространения так называемых схем «вывода активов» обществ.

Заключение

Усиление внимания к правам и законным интересам акционеров, их правовое регулирование и усиление гарантий их осуществления и защиты является общемировой тенденцией развития акционерного права на современном этапе.

Можно сказать, что практически каждый гражданин в России сегодня, вольно или невольно вступает в различные отношения с АО. Предприятия, на которых многие работают, в большинстве своем являются акционерными, банки, в которых многие из нас хранят свои сбережения, также в основном являются акционерными.

За последние несколько лет произошли позитивные перемены в решении проблем, связанных с обеспечением прав и законных интересов акционеров в процессе реализации основных действий (крупные сделки, сделки с заинтересованностью, реструктуризация, выплата дивидендов).

Основным нормативным документом, который закрепляет и регулирует правовой статус акционера, является Закон об АО. Внесенные в него 7 августа 2001 года изменения и дополнения направлены на усиление гарантий прав акционеров и кредиторов акционерного общества, обеспечение его стабильности как субъекта экономических и правовых отношений. В то же время нельзя не обратить внимание на недостатки Закона об АО. Общая направленность и отдельные нормы этого правового акта в ряде случаев не обеспечивают, а порой ущемляют права и интересы акционеров, гарантированные ГК РФ.

В дипломной работе была рассмотрена классификация прав акционеров, которая базируется на предмете гражданского права: имущественные и неимущественные права.

Участие акционера в акционерном обществе носит, прежде всего, имущественный характер: формирование уставного капитала общества и получение прибыли от деятельности общества. Но вместе с тем важное значение имеет и личное участие акционера в деятельности общества, которое играет решающую роль при голосовании на общем собрании акционеров. Среди имущественных прав называют следующие права: на получение части прибыли общества, на получение части имущества при ликвидации общества (право на ликвидационную квоту), свободного распоряжения акциями, требования от общества выкупа принадлежащих им акций.

К неимущественным правам акционеров относятся: право на внесение акционера в реестр, право на получение информации о деятельности общества, право на внесение предложений в повестку дня общего собрания акционеров, выдвижение кандидатов в органы акционерного общества, право заявления различного рода требований.

Был сделан вывод, что одним из основных прав акционера является право на получение адекватной доли в прибыли общества. Степень его реализации существенно влияет на привлекательность общества в глазах инвесторов. Российские акционерные общества, как правило, стремятся к минимизации дивидендных выплат, а многие из них вообще не выплачивают дивидендов. Отчасти это может быть оправдано экономическими соображениями, так как потребность в средствах для обновления изношенных основных фондов очень велика. С другой стороны – это является нарушением прав акционеров.

В целом же необходимо отметить, что акционерное законодательство идет по пути постепенного совершенствования, и это позволяет надеяться, что правовой механизм осуществления прав акционеров получит свое дальнейшее развитие.

В работе были рассмотрены способы защиты прав акционеров. В Законе об АО предусмотрены различные средства, позволяющие обеспечить повышенную защиту прав акционеров и самого общества. К ним относятся как средства судебной защиты, так и внесудебные способы защиты права. Кроме того, нормы Закона об АО предусматривают различные механизмы, направленные на недопущение правонарушений и наиболее полную реализацию прав участников отношений; особенно это касается акционеров – держателей мелких пакетов акций, так называемых миноритарных акционеров. Специфика их положения состоит в том, что они являются уязвимыми перед отдельными акционерами – держателями крупных пакетов акций; имеют гораздо меньше возможностей для защиты своих прав, поскольку в Законе об АО возможность осуществления многих правомочий связана с обладанием определенным минимальным количеством акций.

Наиболее распространенным и традиционным является предъявление иска в суд от имени акционера, который подается в защиту его прав. Судебная практика свидетельствует, что акционеры часто обращаются в суды с исками об отмене принятых общим собранием решений, о признании недействительными решений совета директоров, о неправомерном отказе держателя реестра вносить соответствующие записи в реестр акционеров и т.д.

Острыми проблемами остаются недостаточная компетентность судей в вопросах корпоративного управления, высокий уровень коррупции, а также попытки «повлиять» на судебные решения. Поэтому часто, даже имея все основания для защиты своих прав через суд, акционеры в ряде случаев предпочитают не делать этого, не веря в реальную возможность привлечь к ответу крупные компании.

Вместе с тем, в законодательство было бы целесообразно ввести еще дополнительные нормы, которые способствовали осуществлению прав акционеров и общества. Так, например, необходимо закрепить право акционеров требовать проведения независимой аудиторской проверки, установленное ГК РФ, в Законе об АО, а также предусмотреть и ответственность за его нарушения.

Также в работе были рассмотрены обязанности и ответственность акционеров.

В соответствии с ГК РФ акционеры несут обязанность перед обществом (и перед акционерами, если это предусмотрено договором учредителей общества или иными документами общества) по оплате акций, а также обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Иные обязанности акционеров могут быть предусмотрены в уставе.

ГК РФ предусматривает различную форму ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков, уплаты неустойки, уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Ст.2 Закона об АО устанавливает, что акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

Несмотря на то, что законодательство предусматривает случаи субсидиарной ответственности, практика привлечение основных обществ к ответственности по долгам дочерних в России практически отсутствует. Это связано в первую очередь с незаинтересованностью акционеров дочерних обществ и широкой практикой распространения так называемых схем «вывода активов» обществ.

Таким образом, для правоотношений, возникающих между акционерными обществами и акционерами, типичным является применение форм гражданско-правовой ответственности. Однако в силу специфики складывающихся отношений и особого контроля за ними со стороны государственных органов возможно применение не только гражданско-правовой, но также и мер административной и даже уголовной ответственности.

При свободных рыночных отношениях очень важно поддерживать программы, которые наделяют работников акциями своих предприятий, чтобы создать противовес концентрации собственности в руках отдельных частных лиц или государства. Не секрет, что от того, кто владеет и управляет собственностью, зависит очень многое, и главное – судьба общественного производства.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. -25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31.11.1994г. №51-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 1994.- №32. - Ст.3301.

3. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 1996. - № 1. – Ст. 1.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4562.

5. Федеральный закон Российской Федерации «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 1998. - № 30. – Ст. 3611.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996г. № 39-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 1996. - № 17. – Ст. 1918.

7. Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05 марта 1999г. № 46-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 1999. - № 10. - Ст. 1163.

8. Федеральный закон Российской Федерации «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2001. - № 49. - Ст. 4562.

9. Федеральный закон Российской Федерации « О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 1997. - № 30. – Ст. 3595.

10. Федеральный закон Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. – № 4. – Ст. 251.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2002 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 52 (ч. 2). – Ст. 5141.

12. Федеральный закон Российской Федерации «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2004. - № 32. – Ст. 3283.

13. Федеральный закон Российской Федерации «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2004. - № 32. – Ст. 3283.

14. Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 1996 г. № 408 «Об утверждении программы мер по защите прав вкладчиков и акционеров» // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 13. – Ст. 1311.

15. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09 марта 2004 г. № 314 // Собрание Законодательства РФ. – 2004. – № 11. – Ст. 945.

16. Указ Президента Российской Федерации от 18 ноября 1995 г. № 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // Собрание Законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4501.

17. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 35. – Ст. 4142.

18. Указ Президента Российской Федерации от 9 декабря 1996 г. № 1660 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 51. – Ст. 5764.

19. Указ Президента РФ от 1 июля 1996 года № 1009 «Об утверждении Положения о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» // Собрание Законодательства РФ. – 1996. - № 30. – Ст. 3171.

20. Распоряжение Президента РФ № 58-РП «О Совете директоров РАО «Газпром» и размещении его акций среди граждан РФ» от 26 января 1993 года // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. – 1993. - № 7. – Ст. 653.

21. Постановление ФКЦБ от 7 мая 1996г. №8 «О порядке и объеме информации, которую открытое акционерное общество обязано публиковать в случаях публичного размещения им облигаций и иных ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. - 1996. - № 3.

22. Постановление ФКЦБ от 12 февраля 1997г. №8 «Об утверждении стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций» // Вестник ФКЦБ России. - 1997. - № 2.

23. Информационное письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 26 ноября 2001 г. № ИК-09/7948 «Об образовании части акций (дробных акций)» // Вестник ФКЦБ России. – 2002. – № 1. - С.17.

24. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. – 2004. - № 2. – С.45.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 1997. - № 6. – С.48.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2002 г. по делу № КГ-А41/6548-02 // Хозяйство и право. – 2002. - № 11. – С.11.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. №17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального Закона от 07.03.1996 г. «О внесении изменений в Закон РФ «Об акцизах» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 45. – Ст. 5202.

28. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. – № 6. – С.28.

29. Акционерное дело / Под ред. В.А. Галанова. – М.: Финансы и статистика, 2003.- 205 с.

30. Акционерные общества и акционеры: Корпоративные и обязательственные правоотношения / Под ред. Е.Б. Сердюк – М.: ИД Юриспруденция, 2005.- 192 с.

31. Белов В.А., Пестерева Б.В. Хозяйственные общества. – М.: АО ЦентрЮрИнфоР, 2002.- 125 с.

32. Билалова Д.Р. Осуществление и защита прав учредителей и акционеров акционерного общества: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2003.- 75 с.

33. Гражданское право. Т. 2 / Под ред. Суханова Е.А. – М.: БЕК, 1998.-503 с.

34. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М.: Изд-во ТЕМС, 1996.- 150 с.

35. Долинская В.В. Акционерное право. – М.: Юрид. лит., 1997.- 111 с.

36. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. – М.: Ось-89, 2003.- 85 с.

37. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. Тихомирова М.Ю. - М.: Юрлитинформ, 2001.- 442 с.

38. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / Под ред. Брагинского М.И. - М.: Литера, 1996.- 694 с.

39. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. – М.: Спарк, 1997.-140 с.

40. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. – М.: Статут, 1997.-300 с.

41. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. – М.: Статут, 1999.- 187 с.

42. Могилевский С.Д. Акционерные общества. – М.: Дело, 1998.- 162 с.

43. Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. - М.: ИКФ ЭКМОС, 2004.- 464 с.

44. Рахмилович В.А. Гражданское право России. - М.: ТЕИС, 1996.- 220 с.

45. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права / Под ред. Д. В. Дождева. - М.: Изд-во БЕК, 2000.- 211 с.

46. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. – М.: Статут, 2000.- 409 с.

47. Белоусов О.В. Акция и права акционера // Законодательство. – 1999. - № 26. – С.57.

48. Долинская В.В. Административно-правовое регулирование рынка ценных бумаг. Опыт США // Журнал для акционеров. - 2003. - № 10.

49. Качалова А.В. Особенности правового регулирования сделок по приобретению акций действующих акционерных обществ с привлечением заемных средств // Законодательство. – 2005. - № 7. – С.65.

50. Кондратов Н.Н. Собрание акционеров: пробелы законодательства // Законодательство. – 1998. – № 9. – С.23.

51. Куханашвили И. Управление обществом как основное неимущественное право акционера // Право и экономика. – 2001. - № 8. – С.32.

52. Новоселова Л.А. Преимущественное право приобретения акций в закрытом акционерном обществе // Арбитражная практика. – 2004. - № 4. – С.75.

53. Носов С.И. О защите прав акционеров // Законодательство. – 2001. - № 1. – С.25.

54. Носов С.И. Проблемы совершенствования российского акционерного законодательства // Законодательство. - 2000. - № 10. – С.34.

55. Осокина Г. Косвенные иски: реальность или фикция // Хозяйство и право. – 2001. - № 9. – С.25.

56. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. - 2002. - № 6. – С.67.

57. Суханов Е.А. О российском акционерном законодательстве // Законодательство. - 1998. - № 12. – С.57.

58. Филиппова Л.В. Процессуальные особенности разрешения корпоративных споров // Арбитражная практика. – 2004. - № 12. – С.38.

59. Фомичева Н.В. Права акционеров и их защита // Новое российское гражданское законодательство и практика его применения / Под ред. З.И. Цыбуленко. - Саратов: СГАП, 1998.- 59 с.

60. Шабунова И. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. – 2002. - № 5.- С.102.

61. Эрделевский A.M. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. - 1997. - № 6. – С.70.

62. Ярков В.И. Защита прав акционеров по закону об АО с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. – 1997. - № 12. – С.34.

63. Ярков В.И. И один акционер в поле воин, или как защитить права неопределенного круга лиц // ЭКО. – 1995. - № 11. – С.27.

[1] Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. – Ст. 1.

[2] Носов С.И. Проблемы совершенствования российского акционерного законодательства // Законодательство. -2000. - № 10. – С. 34.

[3] Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. – М.: «Ось-89», 2003. – С.16-17.

[4] Федеральный закон Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996г. № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 17. – Ст. 1918.

[5] Белоусов О.В. Акция и права акционера // Законодательство. – 1999. - № 26. – С. 28.

[6]Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. – М.: ИД Юриспруденция, 2005. – С. 192.

[7] Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. – М.: Спарк, 1997. – С. 140.

[8] Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – С. 38.

[9] Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. Тихомирова М.Ю. - М.: Юрлитинформ, 2001. - С. 48.

[10] Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. – М.: Спарк, 1997. - С. 140.

[11] Акционерные общества и акционеры: Корпоративные и обязательственные правоотношения / Под ред. Е.Б. Сердюк – М.: ИД Юриспруденция, 2005. – С. 191 .

[12] Акционерные общества и акционеры: Корпоративные и обязательственные правоотношения / Под ред. Е.Б. Сердюк – М.: ИД Юриспруденция, 2005. – С. 192 .

[13] Белоусов О.В. Акция и права акционера // Законодательство. - 1999. - № 6. – С. 57.

[14] Информационное письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 26 ноября 2001 г. № ИК-09/7948 «Об образовании части акций (дробных акций)» // Вестник ФКЦБ России. – 2002. – № 1. – C.17.

[15] Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2002 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 52 (ч. 2). – Ст. 5141.

[16] Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М.: «Статут», 2000. - С. 409.

[17] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2002 г. по делу № КГ-А41/6548-02 // Хозяйство и право. – 2002. - № 11. - С.11.

[18] Билалова Д.Р. Осуществление и защита прав учредителей и акционеров акционерного общества: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2003. – С. 10.

[19] Могилевский С.Д. Акционерные общества. – М.: Дело, 1998. – С. 37.

[20] Федеральный закон Российской Федерации «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 30. – Ст. 3611.

[21] Федеральный закон Российской Федерации «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 49. - Ст. 4562.

[22] Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996г. №17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального Закона от 07.03.1996 г. «О внесении изменений в Закон РФ «Об акцизах» // Собрание Законодательства РФ. – 1996. – № 45. – Ст. 5202.

[23] Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. – М.: «Ось-89», 2003. – С. 29.

[24] Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05 марта 1999г. № 46-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 10. - Ст. 1163.

[25] Федеральный закон Российской Федерации «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4562.

[26] Федеральный закон Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 4. – Ст. 251.

[27] Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – 16. – Ст. 499.

[28] Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. – М.: «Ось-89», 2003. – С. 30.

[29] Указ Президента Российской Федерации от 18 ноября 1995 г. № 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4501.

[30] Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 1996 г. № 408 «Об утверждении программы мер по защите прав вкладчиков и акционеров» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 13. – Ст. 1311.

[31] Указ Президента Российской Федерации от 9 декабря 1996 г. № 1660 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5764.

[32] Распоряжение Президента РФ № 58-РП «О Совете директоров РАО «Газпром» и размещении его акций среди граждан РФ» от 26 января 1993 года //Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. – 1993. - № 7. – Ст. 653.

[33] Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. – М.: «Ось-89», 2003. – С. 31.

[34] Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 11. – Ст. 945.

[35] Постановление ФКЦБ от 7 мая 1996г. №8 «О порядке и объеме информации, которую открытое акционерное общество обязано публиковать в случаях публичного размещения им облигаций и иных ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. - 1996. - № 3. _ С.11.

[36] Постановление ФКЦБ от 12 февраля 1997г. №8 «Об утверждении стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций» // Вестник ФКЦБ России. - 1997. - № 2. - С.24.

[37] Информационное письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 26 ноября 2001 г. № ИК-09/7948 «Об образовании части акций (дробных акций)» // Вестник ФКЦБ России. - 1997. - № 7. – С.8.

[38] Указ Президента РФ от 1 июля 1996 года № 1009 «Об утверждении Положения о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 30. – Ст. 3171.

[39] Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. – М.: «Ось-89», 2003. – С. 33.

[40] Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. – М.:Статут, 1997. – С. 222.

[41] Белов В.А., Пестерева Б.В. Хозяйственные общества. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - С. 127.

[42] Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. - М., 1985. - С. 12-14.

[43] Белов В.А., Пестерева Б.В. Хозяйственные общества. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - С. 131.

[44] Могилевский С.Д. Акционерные общества. – М.: Дело, 1998. – С. 79-97.

[45] Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М.: Изд-во ТЕМС, 1996. – С. 223.

[46] Гражданское право. Т. 2 / Под ред. Суханова Е.А. – М.: БЕК, 1998. – С. 37.

[47] Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. - М.: ИКФ ЭКМОС, 2004. – С. 464.

[48] Фомичева Н.В. Права акционеров и их защита // Новое российское гражданское законодательство и практика его применения / Под ред. З.И. Цыбуленко. - Саратов: СГАП,1998. – С. 59.

[49] Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. – М.: Статут, 1999. – С. 66.

[50] Билалова Д.Р. Осуществление и защита прав учредителей и акционеров акционерного общества: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2003. – С. 22.

[51] Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 35. – Ст. 4142.

[52] Новоселова Л.А. Преимущественное право приобретения акций в закрытом акционерном обществе // Арбитражная практика. – 2004. - № 4. – С. 75; Качалова А.В. Особенности правового регулирования сделок по приобретению акций действующих акционерных обществ с привлечением заемных средств // Законодательство. – 2005. - № 7. – С. 65.

[53] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. – № 6. – С.28.

[54] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 1997. - № 6. – С.48.

[55] Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. – М.: Статут, 1999. – С. 109; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. – М., 1997. – С. 113, 114.

[56] Федеральный закон Российской Федерации «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. – Ст. 4562.

[57] Указ Президента Российской Федерации от 9 декабря 1996 г. № 1660 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 51. – Ст. 5764.

[58] Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. - 2002. - № 6. - С. 67.

[59] Рахмилович В.А. Гражданское право России. - М.: ТЕИС, 1996. - С. 61.

[60] Эрделевский A.M. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. - 1997. - № 6. - С. 70.

[61] Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. - 2002. - № 6. - С. 67.

[62] Суханов Е.А. О российском акционерном законодательстве // Законодательство. - 1998. - № 12. - С. 57.

[63] Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. - М.: СПАРК, 1997. - С. 120

[64] Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / Под ред. Брагинского М.И. - М.: Литера, 1996. - С. 113.

[65] Куханашвили И. Управление обществом как основное неимущественное право акционера // Право и экономика. – 2001. - № 8. – С. 32.

[66] Шабунова И. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. – 2002. - № 5. - С. 102.

[67] Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. – М.: Статут, 2000. – С. 409.

[68] Шабунова И. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. – 2002. - № 5. - С. 102.

[69] Белоусов О.В. Акция и права акционера // Законодательство. - 1999. - № 26. - С. 28.

[70] Долинская В.В. Административно-правовое регулирование рынка ценных бумаг. Опыт США // Журнал для акционеров. - 2003. - № 10. - С. 16.

[71] Шабунова И. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. – 2002. - № 5. - С. 103.

[72] Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. - М.: Юридическая литература, 1998.-С. 21.

[73] Шабунова И. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. – 2002. - № 5. - С. 103.

[74] Акционерные общества и акционеры: Корпоративные и обязательственные правоотношения / Под ред. Е.Б. Сердюк. – М.: ИД Юриспруденция, 2005. – С. 121.

[75] Долинская В.В. Акционерное право. – М.: Юрид. лит., 1997. - С. 111; Бакшинскас В.Ю. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. – М., 1999. – С. 146.

[76] Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05 марта 1999г. № 46-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 10. – Ст. 1163.

[77] Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 47. – Ст. 4501.

[78] Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 1996 г. № 408 «Об утверждении программы мер по защите прав вкладчиков и акционеров» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 13. – Ст. 1311.

[79] Архив Арбитражного суда Ульяновской области. – 2001.

[80] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. – 2004. - № 2.- С.45.

[81] Филиппова Л.В. Процессуальные особенности разрешения корпоративных споров // Арбитражная практика. – 2004. - № 12. – С. 38.

[82] Ярков В.И. И один акционер в поле воин, или как защитить права неопределенного круга лиц // ЭКО. – 1995. - № 11. – С. 34; он же. Защита прав акционеров по закону об АО с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. – 1997. - № 12. – С. 27.

[83] Осокина Г. Косвенные иски: реальность или фикция // Хозяйство и право. – 2001. - № 9. - С. 25.

[84] Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. -М.: Статут, 1999. - С. 117.

[85] Носов С.И. О защите прав акционеров // Законодательство. – 2001. - № 1. – С. 25.

[86] Кондратов Н.Н. Собрание акционеров: пробелы законодательства // Законодательство. – 1998. – № 9. - С. 23.

[87] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 6. – С.28.

[88] Акционерные общества и акционеры: Корпоративные и обязательственные правоотношения / Под ред. Е.Б. Сердюк. – М.: ИД Юриспруденция, 2005. – С. 137.

[89] Долинская В.В. Административно-правовое регулирование рынка ценных бумаг. Опыт США // Журнал для акционеров. - 2003. – № 10. - С. 16.

[90] Федеральный закон Российской Федерации «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 32. – Ст. 3283.

[91] Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. -М.: Статут, 1999. - С. 101.

[92] Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права / Под ред. Д. В. Дождева. - М.: Изд-во БЕК, 2000. - С. 211.

[93] Акционерное дело / Под ред. В.А. Галанова. – М.: Финансы и статистика, 2003.- С. 185.

Гражданско правовой статус акционера

Гражданско правовой статус акционера

Содержание

Похожие работы на - Гражданско правовой статус акционера