Гражданская правосубъектность физических лиц

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

ИНСТИТУТ ПРАВА И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность __________                              

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему Гражданская правосубъектность физических лиц

Студентка       Худанова Мария Александровна                            ______

Руководитель      Коргутлова Татьяна Алексеевна                     ______

Рецензент      Москвичева Светлана Анатольевна                         ______

Заведующий кафедрой       ________________________         _________

Москва 2006

Содержание

Введение……………………………………………………………………………..…....3

Глава 1 Общая характеристика физических лиц как субъектов гражданского

права……………………………………………………………………………………….8

1.1 Гражданин как субъект гражданского права……………………….…………….....8

1.2 Место жительства граждан………………………………………………….……....15

Глава 2 Правоспособность граждан (физических лиц)………………………………..19

2.1 Понятие правоспособности граждан (физических лиц) ………………………….19

2.2 Содержание правоспособности граждан и его пределы………………………..…30

2.3 Возникновение и прекращение, неотчуждаемость правоспособности…………..33

Глава 3 Дееспособность граждан (физических лиц)…………………………………..37

3.1 Понятие, юридическая природа и содержание дееспособности граждан….…….37

3.2 Виды дееспособности граждан……………………………………………………..44

3.3 Ограничение дееспособности граждан. Признание гражданина

 недееспособным………………………………………………………………………...53

3.4 Признание гражданина безвестно отсутствующим, объявление

гражданина умершим…………………………………………………………………...57

Глава 4 Правовая характеристика института опеки (попечительства) как

формы индивидуального устройства граждан………………………………………...63

4.1 Понятие опеки (попечительства)…………………………………………………...63

4.2 Предмет, задачи, принципы института опеки и попечительства и его

место в отечественной правовой системе……………………………………..……….71

Заключение………………………………………………………….……………………82

Список использованных источников …………………………………………………..87

Введение

Произошедшее к концу XX в. резкое изменение социально-экономического строя в России, отказ от прежней идеологии, негативные миграционные и демографические процессы повлекли за собой существенные перемены в положении личности в обществе. С одной стороны, личность стала более свободной, менее зависимой от государ­ства, а с другой стороны, она во многом утратила свою значимость как социальная единица. Масштабы многих распространенных сегодня социальных явлений (таких как рост детской безнадзорности, увели­чение числа лиц, страдающих психическими расстройствами) созда­ют угрозу национальной безопасности.

Одним из важнейших понятий науки гражданского права и гражданского законодательства является понятие субъектов пра­ва, т. е. лиц, выступающих в качестве участников имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемых этой от­раслью права.

Понятие лица родовое. Оно относится ко всем субъектам граж­данских прав. В Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) [5, 6] подраздел второй раздела первого имену­ется “Лица” и включает три главы, одна из которых имеет назва­ние “Граждане (физические лица)” и посвящена индивидуальным субъектам гражданского права, а две другие посвящены юриди­ческим лицам и участию Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых граж­данским законодательством.

Данная глава значительно расширена по сравнению с ГК РФ 1964 и содержит много новых положений. Впервые в ГК РФ регулируются отношения по опеке и попечительству, которые раньше считались предметом семейного законодательства. Содержание прав граждан Российской Федерации определено и развито в соответствии с положениями Конституции. Эти положения отражены в регламентации правоспособности граждан (ст. 18). ГК предусматривает свободу граждан в экономической деятельности, в т.ч. возможность заниматься предпринимательством, право частной собственности граждан и ее защиту, возможность создавать юридические лица, иметь любые права и принимать на себя любые обязанности, кроме запрещенных законодательством. Существенно расширена дееспособность несовершеннолетних. Впервые установлено, что малолетние по достижении 6 лет могут совершать юридические действия (ст. 28), предусмотрена эмансипация несовершеннолетних (ст. 27).

К числу субъектов гражданско-правовых отношений по наше­му законодательству относятся в первую очередь люди - члены общества. Вместе с тем нередко говорят о гражданско-правовом положении личности, о правах человека и гражданина. Какое из названных понятий наиболее соответствует понятию субъекта гражданского права? Употребление понятия “личность” для указанных целей было бы неточным, поскольку личность с точки зрения психологии и философии - такой субъект общественных отношений, который обладает определенным уровнем психического развития. Качест­ва личности присущи психически здоровому человеку, достигше­му определенного возраста, способному в силу интеллектуальных и духовных качеств быть участником общественных отношений, формировать свою позицию, отвечать за поступки. Следователь­но, не каждого человека можно считать личностью. Понятие “лич­ность” является более узким по сравнению с понятием “человек”.

Как правильно подчеркивается в юридической литературе, лич­ностью не рождаются, а ею становятся.

Признание субъектами гражданского права только личностей означало бы непризнание субъектами людей, которые не облада­ют качеством личности (малолетние, душевнобольные). Подобное решение явно противоречило бы гражданскому законодательст­ву, признающему субъектом гражданского права каждого челове­ка независимо от его возраста и состояния здоровья.

Понятие “человек” в смысле субъекта права широко употреб­ляется в различных международных документах и в законодатель­стве. Так, в ст. 6 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. [1], записано, что “каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на призна­ние его правосубъектности”.

Декларация прав и свобод человека и гражданина [2], провозгла­шенная в Российской Федерации, в ч. 1 ст. 5 предусматривает, что “каждый имеет право на приобретение и прекращение граждан­ства Российской Федерации”. Человек в подобных случаях рас­сматривается как существо, соединяющее в себе биологические и социальные начала, ему присуща форма развития психики - со­знание. Человек - общественное существо, он, как говорится в Преамбуле Всеобщей декларации прав человека, член “человечес­кой семьи”.

В ГК РФ весьма значительным преобразованиям подвергся правовой статус физических лиц в результате закрепления в нем целого комплекса правовых норм, которые по-новому, в духе лучших европейских и мировых стандартов определили важнейшие параметры их правового положения. Однако многие понятия и правила остались неизменными, в том числе и определение правоспособности, которое в ГК РФ формулируется практически так же, как в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.: как “способность иметь гражданские права и обязанности”. Единственное дополнение, которое законодатель счел необходимым, - глагол “нести” применительно к обязанностям, что подчеркивает их принципиальное отличие от прав: правами обладают, обязанности несут. В неизменном виде в ГК РФ закреплены и правила определения начальных и конечных моментов правоспособности: "Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью". Вопрос о том, оправдан ли в данном случае проявленный законодателем консерватизм, в последние годы вызывает большой научный и практический интерес, а появляющиеся в литературе предложения об изменении соответствующих положений закона заслуживают самого пристального внимания.

Так, в журнале было опубликовано интервью с депутатом Государственной Думы, заместителем председателя Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям А.В. Чуевым [70, с.14], сообщавшим о том, что ряд депутатов разрабатывают законопроект о внесении поправок в ГК РФ в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц. Основная идея планируемых поправок состоит в принципиально ином определении момента, с которого начинается правоспособность гражданина, - не с момента рождения ребенка, как это закреплено в ст. 17 ГК РФ, а с момента его зачатия. В обоснование приводится ряд доводов, в первую очередь - о фактическом, хотя и частичном признании правоспособности зачатых, но не рожденных лиц в действующем законодательстве путем признания за ними права на жизнь (Основы законодательства об охране здоровья граждан) и права на наследство (ст. 1116 ГК РФ). В качестве косвенного подтверждения правоспособности зачатого ребенка А.В. Чуев рассматривает также право беременной женщины на “определенную финансовую и социальную поддержку: отпуск и пособие”.

Данное законодательное предложение затрагивает столь важные вопросы, что его смысл и приведенная автором аргументация нуждаются в глубоком анализе и всестороннем обсуждении. Положение о признании некоторых субъективных гражданских прав за зачатым, но еще не родившимся ребенком было сформулировано свыше двух с половиной тысячелетий тому назад - в Законах XII Таблиц, в которых за такими детьми (называемыми насцитурусами, т.е. еще не рожденными) признавалось право наследования в имуществе отца, умершего во время беременности матери. Такой подход полностью сохранился в последующие века и получил свое развитие и закрепление в Дигестах Юстиниана: "Кто находится в чреве, охраняется, как если бы он находился среди людей, поскольку дело идет о выгоде самого плода" [38, с. 248]. Данная проблема активно дискутируется в настоящее время в научной литературе.

Все вышеперечисленное обосновывает актуальность выбора темы работы, обусловливает необходимость изучения теории и практического изучения участия физических лиц в гражданских правоотношениях.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующие правовое положение физических лиц, труды российских ученых в этой области, а также существующая правоприменительная практика.

Целями дипломной работы являются: во-первых, осуществление анализа правового положения физических лиц по законодательству РФ; во-вторых, анализ существующей законодательной базы, регулирующей статус физических лиц; в-третьих, исследование наиболее часто поднимаемых вопросов в правоприменительной практике; в-четвертых, разработка рекомендаций, направленных на совершенствование теории, законодательства и правоприменительной деятельности в данной области.

В соответствии с этими целями автор поставил перед собой следующие задачи:

- дать общую характеристику физических лиц как субъектов гражданского права; раскрыть понятие место жительства граждан;

-   рассмотреть понятие и сущность правоспособности граждан (физических лиц);

-   проанализировать содержание правоспособности граждан и ее пределы, выявить порядок возникновения, прекращения, неотчуждаемости правоспособности;

-   рассмотреть понятие, юридическую природу и содержание дееспособности граждан, дать характеристику видов дееспособности;

-   раскрыть порядок ограничения дееспособности граждан, признание гражданина недееспособным, умершим;

-   дать краткую характеристику института опеки и попечительства.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют диалектический материализм, а также такие частно-научные методы, такие как исторический, логический, системно-структурный, функциональный и аксиологический, сравнительного правоведения.

Изучение правового статуса физических лиц нашло отражение в научной литературе в трудах следующих авторов: Аксюк И.В., Веберс Я.Р., Витрянского В.В., Горемыкина В.А., Гришаева С. П., Жарикова Ю.Г., Масевич М.Г., Крашенинникова П.В., Михеевой Л. Ю. и других.

Структурно курсовая работа состоит из  введения, четырех глав и заключения.

Глава 1 Общая характеристика физических лиц как субъектов гражданского права

1.1 Гражданин как субъект гражданского права

Человек - субъект множества прав и обязанностей, в том числе и гражданских. Однако гражданское законодательство Российской Федерации для обозначения человека как субъекта гражданских прав и обязанностей употребляет другое понятие - “гражданин”. Пред­ставляется, что это понятие характеризует человека не как “члена человеческой семьи”, а как лицо, состоящее в определенной связи с государством. Следовательно, гражданин — понятие юридическое [66, с.95].

Гражданство определяет постоянную политико-правовую связь лица и государства, находящую выражение в их взаимных правах и обязанностях. Отсюда вытекает, что гражданское законодатель­ство, употребляя понятие “граждане”, имеет в виду граждан дан­ного государства - Российской Федерации.

Но на территории государства всегда проживают люди, кото­рые являются гражданами других государств, а также люди, не имеющие определенного гражданства - апатриды. Они подчиня­ются правопорядку, существующему в данном государстве, имеют определенные права и обязанности. Однако гражданами данного государства, например Российской Федерации, они не являются и, следовательно, не подпадают под понятие “граждане” [56, с.74].

В международных соглашениях, а также в законодательстве многих стран понятие “граждане” не употребляется, а использу­ется понятие “физические лица”, которое имеет более широкое содержание, поскольку охватывает всех людей как участников гражданских и других правоотношений на территории данной стра­ны (или стран). Например, в Германском гражданском уложении соответствующая глава в разделе “Лица” именуется “Физические лица”. В названном законе употребляется понятие “человек”, но не в значении “гражданин”. Следовательно, Германское граждан­ское уложение имеет в виду человека вообще, физическое лицо. Понятие “физическое лицо” употребляется и в законодательстве многих других стран, причем понятие “граждане” при этом не упот­ребляется. С этой точки зрения представляет интерес Гражданс­кий кодекс Франции, который для обозначения субъекта права - человека использует понятия “француз” и “иностранец” [35, с.26].

В законодательстве нашей страны люди как субъекты граждан­ского права долгое время именовались “граждане” (ст. 9 - 12 ГК РСФСР 1964 г.). В Основах гражданского законодательства Со­юза ССР и республик, принятых Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. [2], использовалась формулировка “граждане” и в скобках “физические лица”.

Эта формулировка используется и в ГК РФ 1994 г., в том числе в названии главы третьей.

Можно ли из приведенного положения ГК РФ сделать вывод, что понятия “граждане” и “физические лица” однозначны? Представ­ляется, что такой вывод был бы ошибочным, поскольку названные понятия хотя близки по содержанию, но вместе с тем они, как было показано, существенно различаются. Употребляя понятие “граж­дане”, закон имеет в виду людей, состоящих в гражданстве РФ. Но закон учитывает, что кроме граждан в пределах РФ находятся и люди, не являющиеся ее гражданами. Именно поэтому ГК РФ упот­ребляет также и понятие “физические лица”, в числе которых не только граждане, но и другие лица — не граждане.

Представляется, что такое двойственное обозначение одного и того же явления объясняется желанием законодателя не отказы­ваться от традиционного, привычного словоупотребления. Вместе с тем оно позволяет достаточно четко разграничивать при регули­ровании имущественных и личных неимущественных отношений рассматриваемые понятия: если в норме закона содержится поня­тие “граждане”, то это должно означать, что речь идет только о гражданах РФ. Если же закон употребляет понятие “физические лица”, то имеются в виду и граждане РФ, и иностранные гражда­не, и лица без гражданства. Нередко закон употребляет термин “лицо” без определения “физическое” (например, абз. 2 п. 1 ст. 66; п. 2 ст. 69; п. 1 ст. 1087 ГК и др.). Учитывая международный опыт, можно предположить, что в будущем и наше законодатель­ство перейдет при обозначении индивидуальных субъектов права на единое словоупотребление - “физические лица” [50, с.85].

Гражданин (физическое лицо) как участник гражданских правоотношений обладает рядом общественных и естественных признаков и свойств, которые определенным образом индивидуа­лизируют его и влияют на его правовое положение. К таким при­знакам и свойствам следует отнести: имя, гражданство, возраст, семейное положение, пол [39, с.137].

Имя гражданина (физического лица). Каждый человек учас­твует в гражданских правоотношениях под определенным именем и лишь в сравнительно редких случаях (например, в авторских от­ношениях) — под псевдонимом (вымышленным именем) или ано­нимно (без имени). Имя является одним из средств индивидуали­зации гражданина как участника гражданских правоотношений [48. с.55].

В широком смысле понятием “имя” у большинства народов России охватываются фамилия, собственно имя и отчество. Одна­ко национальные обычаи некоторых народов России не знают та­кого понятия, как отчество, и в официальных личных документах оно не указывается. В начале 90-х гг. в средствах массовой информации России стал усиленно насаждаться принятый в западных странах обычай указывать только имя и фамилию физического лица. По имени и фамилии у нас стали называть и президента, и других государственных и общественных деятелей, и ученых, и других граждан [40, с.73]. Представляется, что подобное желание воспри­нять западный образец не соответствует российской традиции и вряд ли сможет укорениться в наших условиях; возможно, она ос­танется лишь как некоторая “вольность”, употребляемая в опре­деленной среде.

В официальных же документах должно быть указано полное имя гражданина: фамилия, собственно имя и отчество (кроме слу­чаев, когда национальные обычаи не знают понятия “отчество”).

Право на имя - важнейшее неимущественное право гражда­нина (физического лица), личности. Выдающийся русский циви­лист И.А. Покровский отмечал, что чем богаче внутреннее содер­жание личности, тем более она дорожит своим именем. “Всем известно, как дорожат своим именем старые аристократические фамилии; но то, что раньше было только достоянием аристокра­тии, с течением времени делается общей тенденцией человека, вы­растающего в сознании своего собственного достоинства”. Это вполне применимо и к нашему времени [59, с.123-124].

Доброе имя как благо, принадлежащее гражданину, защища­ется в случаях и в порядке, предусмотренных ГК и другими зако­нами, и относится к числу неотчуждаемых и непередаваемых дру­гим способом благ (п. 1 ст. 150 ГК РФ). В частности, предусматривается защита права на имя в случаях искажения либо использования имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию (абз. 2 п. 5 ст. 19 ГК РФ).

По достижении 14 лет гражданин вправе переменить свое имя (которое согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ включает собственно имя, фами­лию и отчество) в установленном законом порядке. При этом он вправе требовать внесения за свой счет соответствующих измене­ний в документы, оформленные на его прежнее имя, или их заме­ны (паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, диплом и т. д.). Перемена гражданином имени не является осно­ванием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Наряду с этим предусмот­рено, что гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Некоторые случаи изменения фамилии граждан предусмотре­ны семейным законодательством. Например, регламентируется порядок изменения фамилии при вступлении в брак и при растор­жении брака, изменение фамилии ребенка при расторжении бра­ка между его родителями, а также изменение фамилии, имени и отчества детям, не достигшим 18 лет, при их усыновлении (ст. 32, 51, 58, 59, 134 Семейного кодекса РФ [9]).

Сведения об имени (фамилия, имя, отчество), полученном гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния. Этот порядок предусматривается семей­ным законодательством.

Второе обстоятельство, которое необходимо учи­тывать при характеристике правового статуса гражданина (физи­ческого лица) как субъекта гражданского права, - это гражданст­во. Гражданство означает официальную принадлежность человека к народу определенной страны, вследствие чего он находится в сфере юрисдикции данного государства и под его защитой. Граж­данство — это устойчивая правовая связь человека с государст­вом, для которой характерно наличие у них взаимных прав, обя­занностей и ответственности.

Отношения, связанные с гражданством, регулируются Законом “О гражданстве в Российской Федерации”. Названный Закон определяет основания и порядок приобретения и прекращения гражданства РФ, регламентирует гражданство детей и гражданство родителей, опекунов и попечителей, гражданство недееспособ­ных лиц. Таким образом, Закон о гражданстве в Российской Феде­рации определяет, кто из лиц, находящихся на территории РФ, состоит в правовой связи с Российской Федерацией и пользуется ее защитой, в том числе определяет лиц, на которых распростра­няются нормы ГК РФ и других правовых актов, когда они адресованы гражданам [31, с.48].

Значение гражданства при определения гражданско-правового статуса физического лица видно на примере норм, регламенти­рующих статус лиц, находящихся на территории Российской Фе­дерации, но не относящихся к числу ее граждан [43, с.86].

Третье обстоятельство, которому закон придает важ­ное значение при определении статуса гражданина, - это возраст. Возраст имеет определяющее значение при решении таких вопросов, как объявление несовер­шеннолетнего гражданина полностью дееспособным (эмансипация), при вступлении граждан в члены кооперативных организа­ций, при определении круга наследников, а также лиц, имеющих  право на возмещение вреда, причиненного здоровью, и во многих других случаях [46, с.4-5].

Основным документом, подтверждающим возраст, является свидетельство о рождении гражданина, выданное на основании записи в книге регистрации рождений государственного органа записи актов гражданского состояния. Дата рождения указывается также в паспорте гражданина.

Правовой статус гражданина как участ­ника гражданских правоотношений нередко зависит от его семейного положения. Так, жилищное законодательство важное значение придает состоянию лица в браке, его родственным связям. Согласно Жилищному кодексу РФ [8] члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора  найма жилого помещения. Законом определены и жилищные права членов семьи собственника жилого помещения (ст. 292 ГК РФ). При этом к членам семьи нанимателя (а также собственника) жилого помещения относятся супруг нанимателя (и собственника), их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны чле­нами семьи при наличии определенных условий (совместное про­живание, ведение общего хозяйства). Если лицо, проживающее в данном помещении, не относится к членам семьи нанимателя (или собственника), его правовой статус в сфере данных жилищных отношений будет иным по сравнению со статусом членов семьи.

Большое значение семейным связям придает и наследственное право. Так, при наследовании по закону наследниками первой оче­реди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умер­шего, родившийся после его смерти. Следовательно, правовое положение наследника лицо может приобрести лишь при наличии указанных семейно-правовых отношений с умершим [32, с.90-91].

Семейное положение гражданина влияет на его правовой ста­тус и в ряде других случаев. Так, вред, возникший в связи со смертью кормильца, возмещается нетрудоспособным лицам, состо­явшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания (ст. 1088 ГК РФ), К их числу относятся главным образом лица, с которыми умерший находился в семейных правоотношениях (родители, супруг, дети, братья, сес­тры и др.). Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовер­шеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его ро­дители (усыновители) или опекуны. И в данном случае на правовой статус указанных лиц влияет их семейно-правовая связь с несовер­шеннолетним.

Иногда для гражданско-правового положения человека определенное значение имеет пол. Например, Жилищный кодекс РФ предусматривает, что при предоставлении жилых поме­щений по договору найма не допускается вселение в одну комнату лиц разного пола старше 9 лет, кроме супругов. Законом для муж­чин и женщин установлен разный возраст, с достижением которо­го они считаются нетрудоспособными, что имеет важное значение при определении права на возмещение вреда, при определении круга наследников и в других случаях. Так, при возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, к числу тех нетрудоспособных, имеющих право на возмещение, относятся женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет (п. 2 ст. 1088 ГК). Аналогично решается вопрос об отнесении к числу наследников  нетрудоспособных лиц - женщин и мужчин.

К числу признаков, индивидуализирую­щих гражданина (физическое лицо) как участника гражданско-правовых отношений, относится также состояние его здоровья. В первую очередь закон учитывает психическое здоровье. Согласно п. 3 ст. 29 ГК гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руко­водить ими, может быть признан судом недееспособным. В этом случае гражданско-правовой статус такого гражданина существен­но меняется: он не может лично совершать юридические действия и индивидуализируется как субъект гражданского права именно по этому признаку. Согласно п. 1 ст. 171 ГК сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психичес­кого расстройства, ничтожна.

Законом учитывается также такое состояние здоровья гражда­нина, когда он в момент совершения сделки не был способен по­нимать значение своих действий или руководить ими. В данном случае речь идет о дееспособном лице, но в момент совершения сделки его здоровье отклонилось по тем или иным причинам от нормы (в связи с нервным потрясением, физической травмой, сильным алкогольным опьянением и т. п.). Поэтому совершен­ная им сделка может быть признана судом недействительной (п.1 ст.177 ГК).

Для индивидуализации гражданина как субъекта гражданско­го права важное значение в некоторых случаях имеет такое состо­яние здоровья, которое выражается в снижении или утрате им, трудоспособности. Если эти обстоятельства наступили вследствие причинения ему вреда другим лицом, то при возмещении вреда учитывается степень утраты потерпевшим трудоспособности [55. с.74-75]. В случае стойкой утраты трудоспособности потерпевший может быть признан инвалидом и приобретает права, обусловленные этим статусом, например право на возмещение вреда в случае потери кормильца (п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

Помимо рассмотренных, для индивидуализации физического лица как субъекта гражданского права могут иметь значение и другие качества и признаки, если для этого имеются основания предусмотренные законом. Первостепенное значение имеют качества правоспособности и дееспособности.

1.2 Место жительства граждан

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Это может быть жилой дом, квартира, служебное жилое поме­щение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преиму­щественно проживает в качестве собственника, по договору най­ма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, преду­смотренных законодательством РФ [26, с. 21].

Место жительства гражданина должно быть определено с до­статочной точностью. Мало, например, назвать только населенный пункт, надо указать улицу, номер дома, квартиры. В случае спора о том, является ли данное место местом жительства лица, вопрос решается на основании объективных признаков - постоянного или преимущественного проживания его в данном месте, Постоянное проживание не означает обязательно длительное проживание. Важно, чтобы в силу сложившихся условий гражда­нин обосновался в данном месте. Например, молодой специалист, приехавший по окончании вуза на работу в определенный насе­ленный пункт, имеет со дня поселения местом жительства этот населенный пункт, а не город, где он учился или где живут его ро­дители [30, с.61].

Понятие “преимущественное проживание”, содержащееся в ст. 20 ГК РФ, имеет существенное значение, поскольку жизнь и дея­тельность гражданина часто не связаны постоянно с определен­ным местом пребывания. Так, геологи, моряки, рыболовы, строи­тели и представители других профессий значительную часть жизни проводят в экспедициях, плавании, на стройках и т. п. В подобных случаях местом жительства признается место, где они проживают преимущественно, т. е. больше, чем в других местах.

Правило о том, что гражданин должен иметь определенное место жительства, как правильно отмечено в литературе, ни в коей мере не ограничивает гражданина в праве на свободное передви­жение и свободу выбора места жительства [33, с.46].

Каждый дееспособный гражданин РФ избирает место житель­ства по своему усмотрению. Свободный выбор места жительст­ва - одно из важнейших прав человека, предусмотренных между­народными соглашениями и Конституцией РФ [3] (ст. 27). Право вы­бора места жительства как нематериальное благо, принадлежащее гражданину, защищается законом (ст. 150 ГК РФ).

Провозглашая принцип свободы выбора места жительства, за­кон вместе с тем устанавливает, что возможно и ограничение это­го права.

Граждане РФ обязаны ре­гистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пре­делах РФ.

По смыслу закона (ст. 18 ГК РФ) право свободного выбора места жительства признается за дееспособными гражданами. В связи с этим заслуживает внимания вопрос, имеют ли такое право лица в возрасте от 14 до 18 лет, обладающие частичной дееспособностью, а также граждане, дееспособность которых ограничена судом по основаниям, предусмотренным ст. 30 ГК РФ. Представляется правиль­ным высказанное в литературе мнение о том, что указанные граж­дане могут выбирать место жительства лишь с согласия родите­лей, усыновителей, попечителя [48, с. 75].

Для некоторых категорий граждан предусматривается легаль­ное, т. е. определенное самим законом, место жительства. Во-пер­вых, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). В случае проживания родителей или усыно­вителей в разных местах местом жительства их детей в возрасте до 14 лет будет место жительства того из родителей (усыновителей), с которым дети проживают. Во-вторых, местом жительства недее­способных граждан, находящихся под опекой, считается место жи­тельства их опекунов.

Право свободного выбора места жительства на территории РФ принадлежит, как было отмечено, гражданам Российской Феде­рации. Однако нередки случаи, когда поселиться на территории РФ, избрав здесь место жительства, желают иностранные гражда­не и лица без гражданства. Возникающие в связи с этим отноше­ния регулируются государством, которое определяет иммиграци­онную политику, устанавливая специальные правила в целях предупреждения и предотвращения неконтролируемой и незакон­ной миграции на территории РФ [69, с.14].

Переселенцами признаются лица, которые меняют место жи­тельства в связи с переездом в другую местность не в индивиду­альном порядке, а по решению компетентных государственных органов, принятому в связи с определенными событиями: затоп­лением населенного пункта при строительстве гидротехнических сооружений, невозможностью проживания в прежнем месте жи­тельства по причине его зараженности радиацией или какими-то ядовитыми веществами, а также по природным условиям (угроза схода лавин, оползней и т. п.). Переселенцы во всех подобных слу­чаях меняют прежнее место жительства на новое. При этом на со­ответствующие государственные органы, организации и предпри­ятия возлагается обязанность обеспечения переселенцев жильем, работой и другими средствами для нормальной жизни.

Иногда переселение осуществляется по соглашению граждан с государственными и иными органами с целью освоения отдален­ных и малонаселенных территорий, участия в новостройках и т. п. В подобных случаях отношения переселенцев с соответствующими органами определяется нормативными актами и договорам. При этом может быть предусмотрено возвращение переселение в прежнее место жительства [68, с.63].

Особый статус предусмотрен законом для вынужденных переселенцев Вынужденным переселенцем признается гражданин покинувший место жительства не по своему желанию или распоряжению компетентного органа, а вынужденно, вследствие с вершенного в отношении него лично или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или из-за политических убеждений ставших поводом для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нареканий общественного порядка.

Статус вынужденного переселенца гражданин получает при наличии решения соответствующего территориального органа миграционной службы, принятого по ходатайству этого гражда­нина. Получив удостоверение вынужденного переселенца, граж­данин приобретает право самостоятельно выбрать место жи­тельства на территории РФ, а также может в соответствии с уста­новленным порядком проживать у родственников или иных лиц при условии их согласия на совместное проживание. Естественно, за ним признается право на прежнее место жительства.

Глава 2 Правоспособность граждан (физических лиц)

2.1 Понятие правоспособности граждан (физических лиц)

Общее понятие правоспособности дается в законе. Правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности (п.1 ст. 17 ГК РФ).

Следовательно, правоспособность означает способность быть субъектом этих прав и обязанностей, возможность иметь любое право или обязанность из предусмотренных или допускаемых за­коном. Ценность данной категории заключается в том, что только при наличии правоспособности возможно возникновение конкрет­ных субъективных прав и обязанностей. Она - необходимая об­щая предпосылка их возникновения и тем самым их реализации.

Правоспособность признается за всеми гражданами страны. Она возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Следовательно, правоспособность неотделима от чело­века, он правоспособен в течение всей жизни независимо от воз­раста и состояния здоровья [51, с.53].

Однако отсюда нельзя делать вывод о том, будто правоспособ­ность - естественное свойство человека, подобно зрению, слуху и т. п. Хотя правоспособность и возникает в момент рождения, она приобретается не от природы, а в силу закона, т. е. представ­ляет собой общественно-юридическое свойство, определенную юридическую возможность. В истории были времена, когда боль­шие группы людей в силу действовавших тогда законов были пол­ностью или почти полностью лишены правоспособности (напри­мер, рабы при рабовладельческом строе).

В юридической литературе гражданская правоспособность часто рассматривается как определенное качество (или свойство), присущее гражданину [27, с. 265]. Это качество, как вытекает из закона, за­ключается в способности иметь права и обязанности. Способность же означает не что иное, как юридическую возможность: лицо спо­собно, т. е. может иметь права и обязанности. Поскольку такая возможность предусмотрена и обеспечивается законом, она пред­ставляет собой определенное субъективное право каждого конкрет­ного лица. “Правоспособность, - писал С. Н. Братусь, - это пра­во быть субъектом права и обязанностей” [23, с. 13].

Этому праву корреспондируют и соответствующие обязаннос­ти: все, кто вступает в какие-либо отношения с данным граждани­ном, не должны нарушать его правоспособность. Правоспособ­ность пользуется правовой защитой, чти характерно для всех субъективных прав.

Понимание правоспособности как определенного субъектив­ного права получило убедительное обоснование в нашей юриди­ческой литературе [24, с.105]. Важно отметить, что нормы о правоспособ­ности поставлены в законе впереди норм, относящихся ко всем другим субъективным правам (см. ст. 17 ГК РФ). Тем самым законода­тель как бы подчеркивает ее особенное предназначение - нахо­диться с любым из субъективных прав в неразрывной связи, по­скольку без гражданской правоспособности никакие субъективные гражданские права невозможны.

Если правоспособность представляет собой субъективное право, то необходимо раскрыть его особенности и отграничить от других субъективных прав. От других субъективных прав право­способность отличается в первую очередь специфическим, само­стоятельным содержанием, которое, как уже говорилось, заклю­чается в способности (юридической возможности) иметь гражданские права и обязанности, предусмотренные законом.

Кроме того, гражданская правоспособность отличается от дру­гих субъективных прав назначением. Она призвана обеспечить каждому гражданину юридическую возможность приобретать кон­кретные гражданские права и обязанности, используя которые он может удовлетворять свои потребности, реализовать интересы. Третье отличие заключается в тесной связи правоспособности с личностью ее носителя, поскольку закон не допускает ее отчужде­ние или передачу другому лицу: согласно п. 3 ст. 22 ГК РФ сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны.

Рассмотрим вопрос о моменте возникновения правоспособности.

В интересах детей еще в древности была сформулирована правовая фикция: "Posthumus pro nato habetur" - "Ребенок, родившийся после смерти отца, считается родившимся до его смерти". При этом, однако, охраняя права зачатого, но еще не рожденного ребенка, римские юристы всегда рассматривали его в неразрывном единстве с личностью его матери. Такой подход нашел свое отражение в Дигестах Юстиниана, в которых, в частности, подчеркивалось: "Плод чрева до рождения является частью женщины или ее чрева", поэтому предписывалось, что, если сама беременная женщина не разрешает осмотра для выявления своей беременности, принудительные действия в отношении ее не допустимы [38, с.372].

Положение о том, что правоспособность ребенка как самостоятельного субъекта права возникает только с момента его появления на свет и только при условии, что он родится живым, неуклонно соблюдалось на всех этапах развития Римского государства. Это положение никем не оспаривалось, и споры между представителями сабинианской и прокулианской юридических школ велись только о моменте, с которого ребенка следует считать живым: с момента, когда он издал первый крик, или с момента, когда он подал любые другие признаки жизни.

Правило, в соответствии с которым правоспособность человека возникает в момент его рождения, закреплено в подавляющем большинстве современных правовых систем. Исключения весьма немногочисленны (например, в Венгрии, если ребенок рождается живым, он считается правоспособным с момента своего зачатия). Многовековой опыт законодательной регламентации требует особенно тщательного обсуждения вопроса о том, насколько обоснованны и целесообразны предложения о внесении соответствующих поправок в ст. 17 ГК РФ. В качестве главного аргумента А.В. Чуев утверждает, что эти поправки ограничат право матери на уничтожение зачатого ребенка - "убийство в виде аборта", станут первым шагом к тому, чтобы “впоследствии значительно ограничить аборты: запретить все основания, кроме медицинских” [68, с.63]. Проблема абортов относится к числу наиболее сложных, дискуссионных, социально значимых проблем, затрагивающих судьбы миллионов людей. Она многоаспектна, и ее обсуждение требует всестороннего анализа и учета не только юридических, но и медицинских, социологических, демографических, экономических и главное - морально-этических факторов. Абстрагируясь от вопроса о целесообразности ограничения и последующего запрещения абортов в нашем государстве, попробуем рассмотреть затронутую тему с чисто прагматических позиций. Предположение о том, что законодательное признание правоспособности за зачатым, но не родившимся ребенком станет гарантией охраны его прав и интересов и решит все вопросы, связанные с искусственным прерыванием беременности, вызывает целый ряд сомнений, т.к. прежде всего остается неясным, каким образом разработчики предлагают добиться реализации этой цели: путем установления контроля за каждой беременной женщиной на предмет систематического подтверждения ее состояния и установления ответственности в случае выявления прерывания ею беременности?

Во-вторых, непонятно, с какого именно момента будет определяться возникновение правоспособности зачатого ребенка. Момент зачатия, как признает А.В. Чуев, в большинстве случаев точно определен быть не может и, как правило, устанавливается только спустя несколько недель. Но такое определение осуществляется на разных стадиях беременности, т.к. в нашей стране довольно высок процент будущих рожениц, которые по тем или иным причинам обращаются в специализированные медицинские учреждения для обследования и постановки на учет уже на поздних ее стадиях, а иногда вообще не обращаются (беженцы, вынужденные переселенцы, женщины, не имеющие постоянного места жительства или проживающие в отдаленных местностях, где отсутствуют специальные клиники, и т.д.). Принятие предложения разработчиков законопроекта, утверждающих, что момент зачатия следует отнести к актам гражданского состояния, подлежащих обязательной государственной регистрации ("Момент возникновения правоспособности, безусловно, придется регистрировать") [69, с.15], и внесение соответствующих дополнений в ст. 47 ГК РФ на практике будет означать, что часть российских граждан будут регистрироваться в качестве правоспособных субъектов еще в утробе матери, причем на разных стадиях развития беременности, а часть - только после появления на свет, что создаст путаницу и породит множество трудноразрешимых вопросов.

В-третьих, как справедливо отмечалось в литературе, вопрос о том, что следует считать началом жизни человека, чрезвычайно сложный. Спектр мнений весьма широк: некоторые авторы древности полагали, что зародыш становится человеком с начала шевеления в утробе матери; ряд современных авторов связывают этот момент с формированием нервной системы зародыша или с первым проявлением его мозговой деятельности; для других - это момент появления ребенка на свет. Недавно были продемонстрированы снимки, сделанные ультразвуковым фотоаппаратом в Лондонском центре репродукции и современных технологий, которые позволили впервые получить наглядные данные о развитии плода на разных стадиях беременности. Эти снимки произвели сенсацию, т.к. они неопровержимо доказали, что 12-недельный зародыш - уже практически сформировавшийся человек, а с 26-й недели, т.е. с 6-го месяца беременности, ребенок в утробе матери демонстрирует полный спектр человеческих реакций, выражая мимикой самые разнообразные чувства - радость, боль, испуг, ужас [71, с.60]. Это открытие, несомненно, будет иметь огромное значение для окончательного ответа на вопрос: с какого момента эмбрион становится человеком?

Вопрос о моменте возникновения правоспособности зачатого ребенка приобретает особую сложность в случаях применения искусственных методов репродукции человека, которые получают все более широкое распространение во всех странах мира, в том числе и в России, т.к., согласно мировой статистике, от 10 до 15% супружеских пар являются бездетными [55, с.85]. На сегодняшний день американские ученые выделяют шесть теоретически возможных способов воспроизведения человеческой жизни [35, с.28-29], но Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) содержит указание на три метода: искусственное оплодотворение (ч. 1 п. 4 ст. 51), имплантация эмбриона (ч. 1 п. 4 ст. 51) и имплантация эмбриона в тело суррогатной матери (ч. 2 п. 4 ст. 51). При этом ни в СК РФ, ни в других федеральных законах не раскрывается значение этих медицинских терминов, что порождает целый ряд вопросов, в том числе и имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме - определению момента зачатия ребенка и как следствие по обсуждаемому предложению - возникновения правоспособности гражданина.

Так, в частности, остается открытым вопрос, с какого момента правоспособность возникнет в случае применения метода, называемого в отечественной медицине "экстракорпоральное оплодотворение", при котором оплодотворение происходит вне организма матери, "в пробирке" (In Vitro). При применении этого метода зачатый "в пробирке" эмбрион после некоторого процесса развития помещается (имплантируется) либо обратно в организм матери, либо в организм другой женщины - суррогатной матери, где и будет происходить дальнейшее развитие плода. Следует учитывать, что, согласно последним научным данным, в специально созданных лабораторных условиях эмбрионы в замороженном виде могут храниться в течение нескольких лет, что еще более усложняет обсуждаемую проблему. Кроме того, имплантация далеко не во всех случаях заканчивается нормальным развитием беременности, процент случаев гибели или отторжения эмбрионов довольно высок, и, учитывая такую вероятность, в тело матери нередко имплантируют не один, а 2 - 3 эмбриона [24, с.106].

Кстати, гибель плода (выкидыш) нередко наступает и в случае естественного зарождения человеческой жизни. Если, как предполагает А.В. Чуев, в дальнейшем "можно будет вести речь" об установлении регистрации момента зачатия ребенка в качестве акта гражданского состояния, неизбежно возникнет вопрос о необходимости регистрации и его гибели в утробе матери. Такая регистрация, на мой взгляд, не только потребует нецелесообразных расходов и усилий, но, что еще более важно, станет фактором, болезненно травмирующим психику женщины, потерявшей ребенка, которая вынуждена будет не только сообщать о своей утрате посторонним лицам, но еще и фиксировать эту утрату в официальных документах.

Еще один аспект обсуждаемой проблемы: логическим следствием признания правоспособности зачатого, но не родившегося ребенка, как справедливо отмечалось в интервью, является необходимость решения вопроса о целесообразности внесения изменений в правила о наследственной трансмиссии, в соответствии с которыми, если наследник, призванный к наследованию после открытия наследства, умер, не успев его принять, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону или завещанию (ст. 1156 ГК РФ). Данная правовая коллизия (когда зачатый ребенок, признаваемый наследником, погибает в утробе матери) обсуждалась еще в далекой древности, в частности в знаменитом "Causa Curiana" - "Деле Мания Курия" (90 г. до н.э.). Суть дела заключалась в следующем: некто умер и оставил завещание: "Если у меня родится сын и он умрет, то я желаю, чтобы Курий был моим наследником". Зачатый ребенок (сын, как полагал и надеялся завещатель), не родился (погиб в утробе матери), и между Курием, названным в завещании, и родственниками наследодателя возник спор о том, к кому должно перейти не реализованное зачатым, но не родившимся ребенком право на наследство [38, с.327].

При ответе на вопрос о целесообразности внесения в ст. 1156 ГК РФ поправок, устанавливающих наследственную трансмиссию в случае гибели зачатого, но не рожденного ребенка, А.В. Чуев справедливо утверждает, что, если "неродившийся ребенок умер или был произведен аборт, то всякие разговоры о правоспособности прекращаются, потому что нет уже самого субъекта". Эта позиция не вызывает сомнения, но она еще раз заставляет усомниться в обоснованности предложения о признании правоспособности за нерожденными детьми, несмотря на его очевидную гуманную направленность, т.к. еще раз подтверждает бесспорность положения о том, что правоспособность может возникнуть только с момента рождения. Законодательное признание зачатых, но еще не рожденных детей правоспособными субъектами гражданского права не станет мерой, эффективно охраняющей их права и интересы, т.к. оно не может в полной мере защитить права уже родившихся детей, признаваемых действующим законодательством вполне правоспособными лицами, обладающими к тому же либо частичной (ст. 28 ГК РФ), либо относительной дееспособностью (ст. 26 ГК РФ). Тем не менее несомненно, что правовое положение зачатых, но еще не рожденных детей нуждается в дальнейшем глубоком анализе с учетом новых достижений во всех сферах медицинской деятельности и опыта законодательной регламентации их статуса за рубежом. Необходимо, в частности, как уже предлагалось в литературе, законодательно определить, с какого момента право на жизнь в полной мере распространяется на внутриутробный плод человека и ограничено ли данное право его физиологическими данными, в частности его жизнеспособностью или болевыми реакциями, т.к. от этих вопросов зависит законодательное разрешение проблем, связанных с распоряжением эмбрионами, их органами и тканями, использованием их в качестве трансплантатов и т.д. [71, с.61]. Разработка и принятие соответствующего федерального закона, несомненно, станут важным этапом дальнейшего совершенствования гражданского законодательства и важной гарантией охраны прав (в первую очередь - права на жизнь) зачатых, но еще не рожденных детей.

Как представляется, в глубоком анализе и всестороннем обсуждении с учетом последних достижений медицинской науки нуждается правовое положение не умерших, а живых лиц, и в том числе лиц, находящихся на заключительной стадии своей жизни, т.е. умирающих.

Так, во-первых, в последние годы, в связи с бурным развитием трансплантации органов и тканей человека, особую актуальность и остроту приобрел вопрос об определении момента наступления смерти, т.к. даже опытный врач не всегда различает ее отдельные фазы (предагональное состояние, агонию, клиническую смерть) и может ошибочно констатировать наступление биологической смерти, приняв умирающего за умершего. В соответствии с Инструкцией по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г., биологическая смерть может быть констатирована на основании прекращения сердечной деятельности (в течение 30 минут), дыхания и функций головного мозга [62, с.25]. Именно с этого момента в соответствии с действующим законодательством прекращается правоспособность умершего лица.

Во-вторых, современная медицина достигла весьма высокого уровня развития и располагает арсеналом средств, позволяющих продлевать, порой на довольно длительный срок, жизнь смертельно больных лиц (в международной медицинской практике их называют терминально больными) путем подключения соответствующего медицинского оборудования. В тех случаях, когда гражданин находится в бессознательном состоянии неопределенно длительный отрезок времени, может возникнуть целый ряд сложных правовых вопросов, к важнейшим из которых, несомненно, относится вопрос о продолжении искусственного поддержания жизни смертельно больного или о прекращении соответствующих медицинских мероприятий.

Эта проблема, имеющая глубокие нравственно-философские аспекты, в последние годы стала объектом пристального изучения и обсуждения юристов, медиков, широких слоев общественности, всего мирового сообщества. Так, в 1983 г. Всемирная медицинская ассамблея приняла Декларацию о терминальном состоянии, в которой было установлено, что врач обязан, по возможности, всемерно облегчать страдания пациента, всегда руководствуясь интересами последнего. При этом считается, что врач не продлевает мучения умирающего, находящегося в бессознательном состоянии, прекращая по просьбе его родственников лечение, способное лишь отсрочить наступление неизбежного конца. Такая же позиция была закреплена в специальных Рекомендациях Совета Европы по защите прав и достоинства неизлечимо больных и умирающих, содержащих призыв к государствам признать "право пациентов на самоопределение в отношении дальнейшего лечения" [66, с.14].

Но такое "самоопределение" невозможно в случае бессознательного состояния терминально больного, а также в отношении новорожденных, малолетних и граждан, признанных недееспособными. В случае тяжелого состояния таких больных в соответствии со ст. 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья решение о продолжении медицинских мероприятий по их жизнеобеспечению принимают их родители или опекуны, и вполне возможны ситуации, когда они по тем или иным причинам (религиозным, нравственным либо корыстным) настаивают на прекращении лечения, хотя его бесперспективность еще не очевидна. Это означает наличие сложной правовой коллизии: правоспособность, включающая в себя в числе других субъективных гражданских прав право на жизнь (в данном случае - на сохранение, а вернее, продление жизни), признается за любым, даже терминально больным гражданином до последних мгновений его жизни, но решение вопроса о продолжении или прекращении медицинских мероприятий, искусственно поддерживающих его жизнь, как правило, принимается не самим умирающим, а членами его семьи. Это порождает вопрос: не может ли такое прекращение рассматриваться в качестве так называемой пассивной эвтаназии, при которой оказание медицинской помощи по жизнеобеспечению терминально больного прекращается с целью ускорения наступления его естественной смерти?

Проблема разграничения пассивной эвтаназии с решением о прекращении мероприятий по жизнеобеспечению терминально больных в последние годы привлекает внимание многих представителей науки и практики - медиков, юристов, психологов, социологов, философов и религиозных деятелей [42,с.8]. Сложность, глубина и значение этой проблемы обусловливают необходимость ее дальнейшего изучения на базе всестороннего анализа практического опыта, накопленного в отечественных и зарубежных медицинских учреждениях, с целью совершенствования отечественного гражданского законодательства и внесения в него дополнений, направленных на обеспечение эффективной охраны и защиты прав терминально больных (умирающих) лиц.

Все сказанное позволяет подвести некоторые итоги, к сожалению, далеко не исчерпывающие всей глубины рассмотренных проблем, отличающихся большой сложностью и важным социальным значением. На наш взгляд, нельзя согласиться с прозвучавшим в литературе утверждением о том, что "определение момента рождения и смерти не составляет предмета юридической науки, поскольку речь идет о чисто физиологических понятиях"[69, с.14-15]. Поскольку эти моменты определяют начало и конец не только физиологической, но и правовой жизни каждого физического лица, его существования в качестве самостоятельного и полноправного субъекта права, все аспекты любой из множества проблем, связанных с рождением и смертью человека, нуждаются в самом тщательном анализе и всестороннем обсуждении. Высказанные А.В. Чуевым предложения, хотя и не являются бесспорными, заслуживают самого пристального внимания, т.к. они свидетельствуют о стремлении всестороннего совершенствования тех положений гражданского законодательства, которые регламентируют правовой статус физических лиц, и о наличии новых, интересных, нестандартных подходов к решению давних правовых проблем. Такой подход полностью соответствует конституционному положению о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и что их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Это положение, имеющее глубокий смысл, должно рассматриваться в качестве основы для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства России и внесения в него дополнений, обеспечивающих эффективную охрану и защиту субъективных прав российских граждан на всех этапах человеческой жизни - с момента ее зарождения (в период внутриутробного развития) и на ее завершающей стадии (в терминальном состоянии умирающих лиц).

Итак,  гражданская правоспособность - принадлежащее каждое граж­данину и неотъемлемое от него право, содержание которого за­ключается в способности (возможности) иметь любые допускае­мые законом гражданские права и обязанности [66, с.15].

Правоспособность как субъективное право нельзя смешивать с конкретными субъективными правами, возникшими в результа­те ее реализации. Быть правоспособным еще не означает факти­чески, реально иметь конкретные права и обязанности, которые предусмотрены или допускаются законом. Правоспособность, как отмечено в литературе, это лишь основа для правообладания, его предпосылка [57, с.55]. За каждым гражданином закон признает способность иметь множество имущественных и личных неимущественных прав, но конкретный гражданин никогда не может иметь весь их “на­бор”, он имеет лишь часть этих прав. Так, каждый может иметь право авторства на изобретение, но далеко не все его имеют.

Приобретение конкретных субъективных прав и обладание ими означает реализацию правоспособности. При этом объем субъек­тивных прав зависит от того, как работает и сколько зарабатывает гражданин, какие у него потребности и вкусы. Кто больше и луч­ше работает, кто обладает природными и воспитанными таланта­ми и способностями и активно реализует их, кто умеет разумно использовать заработанное и приобретенное, тот имеет и больше материальных и иных благ, прав на результаты интеллектуального творчества и т. д. Это закономерность любого общества.

2.2 Содержание правоспособности граждан и его пределы

Содержание правоспособности граждан образует те имущес­твенные и личные неимущественные права и обязанности, кото­рыми гражданин согласно закону может обладать. Другими слова­ми, содержание гражданской правоспособности составляют не сами права, а возможность их иметь [49, с. 78-79].

Примерный перечень имущественных и личных неимуществен­ных прав, которыми могут обладать российские граждане, дается в ст. 18 ГК РФ, где предусматривается, что гражданин может:

- иметь имущество на праве собственности;

- заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной за­коном деятельностью;

- создавать юридические лица самостоятельно или совместно с други­ми гражданами и юридическими лицами;

- совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах;

- избирать место жительства;

- иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуаль­ной деятельности;

- иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Как видно, закон, определяя содержание правоспособности граждан, говорит только о правах, но прямо не упоминает об обя­занностях. Между тем, в п. 1 ст. 17 ГК РФ указывается и на способ­ность граждан “нести обязанности”. В данном случае законода­тель уделяет внимание главному в содержании правоспособнос­ти - правам. Но косвенное указание на обязанности в законе при­сутствует. Например, говорится о праве граждан “участвовать в обязательствах”. Обязательство трактуется законом как правовое отношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совер­шить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Как видно, право участвовать в обязательствах озна­чает и приобретение обязанностей. С несением обязанностей свя­зано и право иметь имущество в собственности. Например, ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания при­надлежащего ему имущества, т. е. определенные обязанности. Та­ким образом, в содержание правоспособности, безусловно, входит и упомянутая в п. 1 ст. 17 ГК РФ способность нести обязанности (ис­полнить обязательство, возместить причиненный вред и т. п.) [54, с.58-59].

В ст. 18 ГК РФ перечислены наиболее важные (с точки зрения за­конодателя) права, которые могут быть у гражданина. Такой под­ход продиктован желанием законодателя сделать данную норму наиболее ясной и доступной. Между тем, в принципе, было бы впол­не достаточно записать в ГК, что гражданин может иметь любые гражданские права и обязанности, не запрещенные законом и не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законо­дательства.

Вместе с тем неправильно было бы утверждать, что по содер­жанию правоспособность граждан беспредельна. Для нее, как и для любого субъективного права, характерны некоторые пределы [63, с.93-94].

“Всякое субъективное право, будучи мерой возможного поведе­ния управомоченного лица, имеет определенные границы как по своему содержанию, так и по характеру его осуществления” [34, с.90-91]. Эти пределы отражены в положении о том, что гражданин может за­ниматься любой “не запрещенной законом деятельностью” и что обладание некоторыми правами может быть прямо запрещено.

Для характеристики гражданской правоспособности принципиальное значение имеет закрепленное законом равноправие граждан.

Равноправие граждан, предусмотренное конституционными нормами, означает не что иное, как равенство правоспособностей граждан [23, с. 174]. Это положение вытекает из п. 1 ст. 17 ГК РФ, согласно кото­рому правоспособность признается в равной мере за всеми граж­данами. Следовательно, согласно букве закона все граждане обла­дают равной по содержанию правоспособностью, никто не имеет никаких привилегий и преимуществ в способности обладать пра­вами. Российские граждане признаются полностью равноправ­ными независимо от пола, расы, национальности, языка, происхож­дения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств [22, с. 251].

Следует вместе с тем подчеркнуть, что не все рассмотренные элементы, характеризующие равенство гражданской правоспособ­ности, могут реализовываться полностью, во всем объеме. Так, право гражданина “избирать место жительства”, входящее в со­держание правоспособности, нельзя понимать в том смысле, что каждый гражданин может поселиться в любом месте России, по­скольку существуют территории, где действует особый режим (при­граничная полоса, расположение воинской части и т. п.). Другой пример: содержание правоспособности включает право граждани­на заниматься предпринимательской деятельностью. Однако по прямому указанию закона некоторыми видами деятельности граж­данин заниматься не вправе. Например, граждане не вправе осу­ществлять страховую деятельность.

Правоспособность некоторых граждан может иметь специаль­ный характер. Так, глава крестьянского (фермерского) хозяйства в сфере деятельности этого хозяйства может иметь права и обя­занности, связанные с определенными законом целями создания хозяйства: производство сельскохозяйственной продукции, ее переработка и реализация. Однако как обычный гражданин глава крестьянского (фермерского) хозяйства обладает общей для всех граждан правоспособностью. Принцип равенства правоспособнос­ти в данном случае не нарушается [62, с.25].

Отклонение от принципа равенства правоспособности нельзя видеть в том, что некоторые граждане фактически или по прямо­му указанию закона не могут (не способны) обладать отдельными правами и обязанностями (несовершеннолетние, психически боль­ные) [25, с.75-76]. Например, малолетний гражданин не может иметь такие элементы содержания правоспособности, как право “завещать имущество” или быть членом кооператива. В подобных случаях речь идет о невозможности обладать некоторыми правами, кото­рая распространяется в одинаковой мере на всех граждан (напри­мер, на всех несовершеннолетних), и, следовательно, принцип ра­венства правоспособности не нарушается, не терпит исключений.

2.3 Возникновение и прекращение, неотчуждаемость правоспособности

Гражданская правоспособность согласно закону возникает в момент рождения гражданина и прекращается со смертью. Данная формулировка закона вызывает, тем не менее, вопросы. Необходимо, прежде всего, уяснить, возникают ли с рождением человека все элементы содержания правоспособности, предусмот­ренные законом, или только отдельные элементы.

Как было отмечено, принцип равенства правоспособности не означает полного совпадения ее объема у всех без исключения граждан. В частности, с рождением человек способен обладать не всеми гражданскими правами и обязанностями. Следовательно, во-первых, сам факт рождения не означает, что у новорожденного возникла гражданская правоспособность в полном объеме, неко­торые ее элементы возникают лишь с достижением определенно­го возраста (право заниматься предпринимательской деятель­ностью, создавать юридические лица и др.) [36, с.17].

Во-вторых, требуют толкования слова “в момент рождения”, поскольку установление такого момента может иметь практичес­кое значение (например, при решении вопроса о круге наследни­ков). Момент рождения ребенка определяется в соответствии с данными медицинской науки. С точки зрения права не имеет зна­чения, был ли ребенок жизнеспособным: сам факт появления его на свет означает, что у него возникла правоспособность, хотя бы он был живым всего несколько минут или даже секунд. Следует отметить, что закон в некоторых случаях охраняет права и интере­сы и не родившегося ребенка, т. е. будущего субъекта права. Так наследниками могут быть дети наследодателя, родившиеся после его смерти. Это, однако, не означает, что зачатый, но не родившийся ребенок признается пра­воспособным.

Правоспособность гражданина прекращается его смертью. Пока человек жив - он правоспособен, независимо от состояния здоровья. Факт смерти влечет безусловное прекращение право­способности, т. е. прекращение существования гражданина как субъекта права. Этот факт влечет одновременно открытие наслед­ства.

Правоспособность признается за гражданином законом. При этом согласно закону гражданин не вправе отказаться от право­способности или ограничить ее. Следовательно, для правоспособ­ности характерна неотчуждаемость. Пункт 3 ст. 22 ГК РФ устанавли­вает, что сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны. Гражданин вправе с соблюдением установленных за­коном требований распоряжаться субъективными правами (про­дать или подарить принадлежащую ему вещь и т. д.), но не может уменьшить свою правоспособность.

Однако допускается ограничение правоспособности в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 22 ГК РФ). Ограничение правоспособности возможно, в частности, в качестве наказания за совершенное преступление, причем гражданин по приговору суда может быть лишен не правоспособности в целом, а только способ­ности иметь отдельные права - занимать определенные должнос­ти, заниматься определенной деятельностью. Ограничение право­способности возможно и при отсутствии противоправных действий лица. Так, абз. 5 п. 4 ст. 66 ГК РФ устанавливает, что законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в хозяйственных товариществах и обществах, за исклю­чением открытых акционерных обществ. В частности, лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере (абз. 1 п. 3 ст. 82 ГК РФ), т. е. его правоспособность в какой-то мере ограничена. Ограничение правоспособности в указанных случаях допускается при условии соблюдения установленных законом условий и порядка [47, с.14]. Если это условие не соблюдается, акт государ­ственного или иного органа, установивший соответствующее ограничение, признается недействительным (п. 2 ст. 22 ГК РФ) в по­рядке, предусмотренном ст. 13 ГК РФ.

Принудительное ограничение правоспособности нельзя смеши­вать с лишением гражданина отдельных субъективных прав.

Иностранные граждане пользуются в нашей стране гражданской правоспособностью наравне с россий­скими гражданами, т. е. им предоставляется национальный режим. Следовательно, иностранные граждане, находящиеся в нашей стра­не, обладают равной правоспособностью независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения [1]. Они, как и рос­сийские граждане, могут иметь имущество в собственности, поль­зоваться жилыми помещениями и иным имуществом, наследовать и завещать имущество и иметь иные имущественные и личные не­имущественные права, не запрещенные действующим граждан­ским законодательством и не противоречащие его общим началам, Согласно абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием ино­странных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмот­рено федеральным законом [37, с.116].

Вместе с тем иностранные граждане не могут пользоваться большей по объему правоспособностью, чем российские гражда­не. В связи с расширением содержания правоспособности граж­дан в последние годы расширилась и возможность иностранных граждан иметь гражданские права и обязанности. Например, законом значительно расширен круг объектов права собственности граждан. Положения законов, относящихся к собственности граждан, применяются также к находящейся в нашей стране собствен­ности иностранных граждан.

Гражданская правоспособность лиц без гражданства (апатри­дов), т. е. лиц, которые проживают на нашей территории, не явля­ясь российскими гражданами и не имея доказательств своей при­надлежности к гражданству иностранного государства, аналогична правоспособности иностранных граждан. Лица без гражданства пользуются гражданской правоспо­собностью наравне с российскими гражданами. Следовательно, им, как и иностранным гражданам, предоставлен национальный ре­жим. Отдельные изъятия могут быть установлены законами РФ.

Иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящим­ся на территории РФ, гарантированы права и свободы, предусмот­ренные ее законами, в том числе в сфере имущественных и личных неимущественных отношений. Наряду с этим на них возлагается обязанность соблюдать требования указанных законов.

Глава 3 Дееспособность граждан (физических лиц)

3.1 Понятие, юридическая природа и содержание дееспособности граждан

Гражданская дееспособность определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

Обладать дееспособностью - значит иметь способность лич­но совершать различные юридические действия: заключать дого­воры, выдавать доверенности и т. п., а также отвечать за причи­ненный имущественный вред (повреждение или уничтожение чужого имущества, повреждение здоровья и т. п.), за неисполне­ние договорных и иных обязанностей. Таким образом, дееспособ­ность включает, прежде всего, способность к совершению сделок (сделкоспособность) и способность нести ответственность за не­правомерные действия (деликтоспособность) [72, с.24].

Но, кроме того, дееспособность включает способность граж­данина своими действиями осуществлять имеющиеся у него граж­данские права и исполнять обязанности. Такая способность впер­вые в нашем законодательстве предусмотрена в ГК РФ (п. 1 ст. 21). В данном случае законодатель принял во внимание пред­ложение, которое было обосновано в трудах ученых-цивилистов, доказавших, что если за гражданином признается способность при­обретать права и создавать для себя обязанности, то за ним нельзя не признать способность своими действиями осуществлять права и исполнять обязанности [34, с.157].

Ценность названной категории определяется тем, что дееспо­собность юридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте, предпринимательской и иной деятельнос­ти, реализации своих имущественных прав, в первую очередь пра­ва собственности, а также личных неимущественных прав. При этом все другие участники оборота всегда могут рассчитывать на применение мер ответственности к дееспособному субъекту, на­рушившему обязательства или причинившему имущественный вред при отсутствии договорных отношений. Следовательно, ка­тегория дееспособности граждан представляет большую ценность в силу того, что является юридическим средством выражения сво­боды личности в сфере имущественных и личных неимуществен­ных отношений.

Дееспособность, как и правоспособность, по юридической при­роде - субъективное право гражданина [65, с.127]. Это право отличается от других субъективных прав своим содержанием: оно означает воз­можность определенного поведения для самого гражданина, об­ладающего дееспособностью, и вместе с тем этому праву соответ­ствует обязанность всех окружающих гражданина лиц не допускать его нарушений.

Содержание дееспособности граждан как субъективного пра­ва включает следующие возможности, которые можно рассматри­вать как его составные части:

- способность гражданина своими действиями приобретать граждан­ские права и создавать для себя гражданские обязанности;

- способность самостоятельно осуществлять гражданские права и ис­полнять обязанности;

- способность нести ответственность за гражданские правонарушения.

Можно также указать на возможность защиты данного субъ­ективного права от нарушений [36, с.17]. Однако такая возможность харак­терна для любого субъективного права и не может идивидуализировать содержание дееспособности как субъективного права.

Содержание дееспособности граждан тесно связано с содер­жанием их правоспособности. Если содержание правоспособнос­ти составляют права и обязанности, которые физическое лицо может иметь, то содержание дееспособности характеризуется спо­собностью лица эти права и обязанности приобретать и осущест­влять собственными действиями. Поэтому можно сделать вывод, что дееспособность есть предоставленная гражданину законом возможность реализации своей правоспособности собственными действиями.

В теоретической литературе широкое распространение получила категория “правосубъектность” [25, с.12-13]. Гражданский кодекс РФ и другие граж­данские законы термин “правосубъектность” не употребляют.

Высказано мнение, что правосубъектность личности “представ­ляет собой единство ее... правоспособности и дееспособности” [24, с.106]. Некоторые сторонники этого взгляда для характеристики правосубъектности употребляют даже понятие “праводееспособность” [26, с.54].

Но при этом не учитывается, что гражданское право признает субъ­ектами права (т. е. правосубъектными) всех граждан, всех людей, в том числе и недееспособных. Следовательно, в таких случаях нет единства правоспособности и дееспособности, но наличие свойств субъекта права (правосубъектности) бесспорно.

Наибольшее признание получила трактовка правосубъектнос­ти в работах С.Н. Братуся, по мнению которого, понятие “правосубъектность” совпадает по содержанию с понятием “правоспо­собность”.

Для того чтобы быть субъектом большинства гражданских прав, считает С.Н. Братусь, достаточно обладать правоспособностью [23, с.136]. Правоспособность и правосубъектность - равнозначные понятия [25, с.38]. Такой позиции придерживаются и многие другие авторы. Слабость изложенной позиции заключается в том, что она приводит к логи­ческому умозаключению о ненужности категории “правосубъек­тность”, ибо если она полностью совпадает с категорией “право­способность”, то ее употребление будет излишним.

Большие усилия для обоснования объективной необходимос­ти категории “правосубъектность” приложил Я.Р. Веберс. Цен­ность этой категории он видит в том, что “правосубъектность выражает признание гражданина в качестве субъекта правоотно­шений вообще, а также квалификацию его в качестве субъекта или возможного субъекта конкретных субъективных прав и обязаннос­тей” [25, с.73].

Представляется, что категория “правосубъектность” нуждается в дальнейшем научном обосновании. Во всяком случае, нельзя со­гласиться с тем, что “лучше бы вообще не вводить категорию пра­восубъектности, поскольку это усложняет и без того сложные во­просы и ведет к новым излишним спорам и дискуссиям”.

Дееспособность, как и правоспособность, нельзя рассматривать как естественное свойство человека, они предоставлены гражда­нам законом и являются юридическими категориями. Поэтому и в отношении дееспособности закон устанавливает ее неотчуж­даемость и невозможность ограничения по воле гражданина.

Что касается возможности принудительного ограничения дее­способности, то согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть огра­ничен в дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установ­ленных законом. Примером может служить норма ст. 30 ГК РФ, предусматривающая ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами.

Рассмотрим пример из практики Верховного Суда РФ.

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приставко В.Н. о признании частично недействительными пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, пунктов 1 и 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, пункта 3.5 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 605, пунктов 2, 7, 33, 37, 38 и 39 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 605, установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Постановление) утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 2 указанного Постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано приступить с 1 октября 1997 г. к выдаче паспортов гражданина Российской Федерации и произвести выдачу паспортов в первоочередном порядке гражданам, достигшим 14 - 16-летнего возраста, военнослужащим; а также другим гражданам в случаях, определяемых Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации предусмотрено, что паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В пункте 7 Положения указано, что срок действия паспорта гражданина от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста.

Приставко В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными вышеизложенных предписаний актов Правительства Российской Федерации "в части слов (чисел), допускающих возможность получения паспорта несовершеннолетними гражданами".

Кроме того, в этой же части заявитель просил признать незаконными пункт 3.5 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 605 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации" (далее - Приказ) и пункты 2, 7, 33, 37 - 39 утвержденной им Инструкции.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что "снижение возраста получения паспорта до 14 лет по существу означает признание дееспособности несовершеннолетних, нарушает его права как опекуна и попечителя своих детей, а также нарушает права самих детей".

В судебном заседании заявитель просил об удовлетворении его требований, указав, что оспариваемые положения правовых актов не соответствуют статьям 21, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации, а также нарушают его право контролировать совершение несовершеннолетним ребенком сделок, требующих согласования с родителями.

Представители Правительства Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации Быченкова И.В., Ивашкин Ю.В. и Чижикова Т.Ю. требования заявителя не признали, пояснив, что оспариваемые предписания правовых актов действующему законодательству не противоречат и прав заявителя не нарушают.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит, что заявление Приставко В.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, Правительству Российской Федерации было поручено утвердить до 1 июня 1997 г. образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Таким образом, принимая Постановление и утверждая Положение, Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему вышеназванным Указом Президента Российской Федерации.

С доводом заявителя о том, что выдача несовершеннолетним гражданам паспортов с 14-летнего возраста не соответствует статьям 21, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд согласиться не может.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что возникновение в полном объеме гражданской дееспособности связывается не с получением несовершеннолетним гражданином паспорта, а с достижением им восемнадцатилетнего возраста, либо с моментом вступления несовершеннолетним в брак до достижения указанного возраста, когда это допускается законом.

Таким образом, получение 14-летним гражданином паспорта никак не свидетельствует о том, что он приобрел в полном объеме гражданскую дееспособность.

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) в силу статьи 27 Гражданского кодекса Российской Федерации также зависит не от наличия у него паспорта, а от достижения им шестнадцатилетнего возраста, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Законность оспариваемых предписаний Постановления и Положения позволяет признать необоснованными требования заявителя и в части оспаривания Приказа и Инструкции.

Предписания Приказа и Инструкции о возможности выдачи несовершеннолетним гражданам паспортов с 14-летнего возраста основаны на признанных законными нормах Постановления и Положения и им полностью соответствуют.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы заявителя о нарушении оспариваемыми правовыми актами его гражданских прав.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил: Приставко В.Н. в удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме [14, с. 89-90].

3.2 Виды дееспособности граждан

В отличие от правоспособности, которая в равной мере при­знается за всеми гражданами, дееспособность граждан не может быть одинаковой. Для того чтобы приобретать права и осущест­влять их собственными действиями, принимать на себя и испол­нять обязанности, надо разумно рассуждать, понимать смысл норм права, сознавать последствия своих действий, иметь жизненный опыт. Эти качества существенно различаются в зависимости от возраста граждан, их психического здоровья.

Учитывая указанные факторы, закон различает несколько раз­новидностей дееспособности:

1) полная дееспособность;

2) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет;

3) дееспособность малолетних в возрасте от 6 до 14 лет.

Предусматривается также признание гражданина недееспособ­ным и ограничение дееспособности граждан по определенным за­коном основаниям.

Полная дееспособность - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять любые допускаемые за­коном имущественные и личные неимущественные права, прини­мать на себя и исполнять любые обязанности, т. е. реализовать при­надлежащую ему правоспособность в полном объеме [24, с.106].

Такая дееспособность возникает с возрастом, причем границу этого возраста определяет закон. Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ граждан­ская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т. е. по достижении 18-летнего возраста. Закон знает следующие изъятия из указанного правила.

Во-первых, лицо, вступившее в порядке исключения в брак до достижения 18 лет, приобретает дееспособность в полном объ­еме со времени вступления в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ). Эта норма направлена на обеспечение равноправия супругов и содействует охране родительских прав и других прав лиц, вступающих в брак до достижения 18 лет.

Во-вторых, несовершеннолетний, достигший 16 лет, соглас­но ст. 27 ГК РФ может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителей занимается предпринимательской деятельностью и зарегистрирован в качес­тве предпринимателя.

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным, именуемое эмансипацией, производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновите­лей или попечителя, а при отсутствии такого согласия - по реше­нию суда.

Эмансипация существенно изменяет правовой статус несовер­шеннолетнего: в результате эмансипации он, как и все полностью дееспособные граждане, по своему усмотрению приобретает и осу­ществляет принадлежащие ему права, распоряжается доходами, полученными в результате трудовой и предпринимательской дея­тельности, совершает все необходимые юридические действия и сам отвечает в случае неисполнения или ненадлежащего исполне­ния своих обязательств и за причинение вреда. В условиях рыноч­ной экономики институт эмансипации содействует обретению несовершеннолетними гражданами экономической самостоятель­ности, развитию их способностей и навыков участия в трудовой и предпринимательской деятельности [15, с.75].

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятель­ностью без образования юридического лица с момента государ­ственной регистрации в качестве индивидуального предпринима­теля. Предпринимательской признается самостоятельная, осу­ществляемая на свой риск деятельность, направленная на систе­матическое получение прибыли от пользования имуществом, про­дажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом  случае расторжения брака между супругами, если один (или оба) вступили в брак до достижения совершеннолетия, полная дееспособность за ними сохраня­ется. Но если брак признан недействительным, то вопрос о сохранении полной дееспособности решается судом (абз. 3 п. 2 ст. 21 ГК РФ).

Предпринимательская деятельность без образования юридического лица предполагает участие граж­данина в различных договорных отношениях, совершение им юри­дических действий, связанных с исполнением договорных и иных обязательств, с предъявлением претензий и исков и т. д. Все юри­дические действия гражданин-предприниматель совершает от сво­его имени на свой риск. В случаях, когда в предпринимательской деятельности участвуют лица, обладающие частичной дееспособ­ностью, такие лица совершают юридические действия с согласия законных представителей - родителей, усыновителей, попечителя (см. абз.1 п. 1 ст. 27 ГК РФ).

При осуществлении предпринимательской деятельности в сель­ском хозяйстве предпринимателем признается глава крестьянско­го (фермерского) хозяйства. Такое хозяйство может состоять из одного лица. Если в деятельности хозяйства участвуют трудоспо­собные члены его семьи, другие родственники и иные лица, то они предпринимателями не являются. В качестве предпринимателя выступает только глава крестьянского (фермерского) хозяйства [28, с.135].

Необходимым условием участия гражданина в предпринима­тельской деятельности является государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве гла­вы крестьянского (фермерского) хозяйства. Порядок регистрации определяется законом о регистрации юридических лиц. Если граж­данин осуществляет предпринимательскую деятельность без го­сударственной регистрации, то к сделкам, которые он совершает, суд может применить положения, установленные для предприни­мателей. В частности, к нему применяются правила об ответствен­ности предпринимателя без вины за неисполнение или ненадле­жащее исполнение своих обязательств (п. 3 ст. 401 ГК РФ), о недопущении ограничения ответственности перед потребителем (п. 2 ст. 400 ГК РФ) и другие нормы, регламентирующие предприни­мательскую деятельность.

Такой дееспособностью наделены несовершеннолетние в воз­расте от 14 до 18 лет и малолетние в возрасте от 6 до 14 лет. Непол­ная (частичная) дееспособность характеризуется тем, что за граж­данином признается право приобретать и осуществлять своими действиями не любые, а только некоторые права и обязанности, прямо предусмотренные законом.

Неполная (частичная) дееспособность несовершеннолетних характеризуется иногда как “ограниченная”. Представляется, что ограничить можно то, что уже имеется у субъекта права. Если же закон признает за несовершеннолетним дееспособность не в пол­ном объеме, то в этом нельзя усмотреть ограничения, ибо он боль­шим объемом дееспособности до этого не обладал. Не случайно действующий ГК РФ понятием “ограничен­ная дееспособность несовершеннолетних” не пользуются. В зако­не речь идет о том, что несовершеннолетним предоставляется ка­кая-то часть от полной дееспособности. Правда, эта часть может быть при определенных условиях ограничена. Но в таком случае будет ограничено (уменьшено) то, что несовершеннолетний ухе имел. Объем (содержание) неполной (частичной) дееспособности несовершеннолетних зависит от их возраста [68, с.62].

Объем дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет достаточно широк. Они могут приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности либо само­стоятельно (в указанных законом случаях), либо с согласия роди­телей (усыновителей, попечителя).

С согласия родителей (усыновителей, попечителя) несовершен­нолетний в возрасте от 14 до 18 лет может совершать разнообраз­ные сделки (продать или купить имущество, принять или сделать подарок, заключить договор займа и т. п.) и совершать иные юри­дические действия, в частности заниматься предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 27 ГК РФ). Волю в такого рода сделках и иных действиях выражает сам несовершеннолетний. Согласие родите­лей, усыновителей или попечителя, как предусмотрено п. 1 ст. 26 ГК РФ, должно быть выражено в письменной форме. Несоблюдение этого требования является основанием для признания сделки, со­вершенной несовершеннолетним, недействительной (ст. 175 ГК РФ). Однако допускается последующее письменное одобрение сделки указанными выше лицами (родителями, усыновителями, попечи­телем).

Устанавливая, что несовершеннолетние могут совершать сдел­ки с согласия родителей, закон не имеет в виду непременное со­гласие обоих родителей: достаточно согласия одного из них, по­скольку российское семейное законодательство исходит из принципа полного равенства прав родителей по отношению к де­тям. То же надо сказать об усыновителях: требуется согласие не обоих усыновителей (если их двое), а одного из них.

Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе само­стоятельно, т. е. независимо от согласия родителей (усыновителей, попечителя), распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами. Указанное право — наиболее существенное из входящих в объем частичной дееспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Поскольку несовершеннолетние согласно трудовому за­конодательству вправе вступать при определенных условиях в трудовые правоотношения, они должны иметь возможность распоряжаться вознаграждением, полученным за труд. То же касает­ся стипендии и иных доходов (например, доходов от предприни­мательской деятельности, гонораров за использование произведе­ний и т. п.). По смыслу закона несовершеннолетний вправе распорядиться и накопленным им заработком (независимо от сум­мы), а также вещами, приобретенными на заработок. Путем толко­вания закона (п.п. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ) можно сделать вывод, что несо­вершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может распоряжаться не только полученным заработком, стипендией или иными дохода­ми, но и теми, на получение которых он имеет право, т. е. совершать сделки в кредит.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе само­стоятельно осуществлять авторские и изобретательские права: за­ключать авторские договоры с целью использования созданных ими произведений, требовать выдачи патента на изобретение и т. д. Полученным гонораром или иным вознаграждением несо­вершеннолетний распоряжается самостоятельно.

Неполная (частичная) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет выражается также в их праве самостоя­тельно совершать мелкие бытовые сделки. В данном случае име­ются в виду сделки, совершаемые несовершеннолетними за счет средств родителей (усыновителей, попечителя или других лиц), но не за счет своего заработка, стипендии, иных доходов, ибо зарабо­ток, стипендию, иные доходы он может расходовать самостоятель­но, совершая любые, а не только “мелкие бытовые” сделки. Под бытовыми понимаются сделки, направленные на удовлетворение обычных потребностей несовершеннолетнего: приобретение про­дуктов питания, учебников, тетрадей, канцелярских принадлеж­ностей, парфюмерных товаров, ремонт одежды или обуви и т. п. По характеру они должны соответствовать возрасту несовершен­нолетнего. Устанавливая, что подобные сделки должны быть “мел­кими”, закон имеет в виду относительно небольшую стоимость приобретаемых несовершеннолетним вещей и иных затрат [16, с.118].

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут самосто­ятельно вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжать­ся вкладами. Указанное право несовершеннолетних, как сказано в п. 2 ст. 26 ГК РФ, осуществляется “в соответствии с законом”. Что касается организаций Сберегательного банка, то в, них несовер­шеннолетний вправе самостоятельно сделать вклад и в полной мере распоряжаться вкладом, если лично внес его на свое имя. Если же вклад внесен другим лицом на имя несовершеннолетнего, достиг­шего 14 лет, или перешел к нему по наследству, то он вправе распоряжаться им только с письменного согласия родителей (усыно­вителей, попечителя).

Для характеристики объема частичной дееспособности несо­вершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет необходимо указать на их право с 16 лет быть членами кооперативов в соответствии с за­конами о кооперативах. Вступив в кооператив, несовершеннолет­ний приобретает все, в том числе имущественные, права и обязан­ности в этой организации и может самостоятельно их осуществлять.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет считаются де­ликтоспособным, т. е. сами отвечают за имущественный вред, причиненный их действиями. Однако если у несовершеннолетне­го нет имущества или заработка, достаточного для возмещения вреда, вред в соответствующей части должен быть возмещен его родителями (усыновителями, попечителем), если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 ГК РФ).

Особо следует остановиться на праве несовершеннолетних со­ставлять завещания. Завещание представляет собой распоряжение (сделку) гражданина о своем имуществе на случай смерти. В ч. 1 ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате [11], согласно которой нотариус “удостоверя­ет завещания дееспособных граждан”. Важно отметить, что закон не требует, чтобы завещатель обладал полной дееспособ­ностью. Поэтому при решении вопроса о праве несовершеннолет­них на распоряжение имуществом путем завещания следует руко­водствоваться общими положениями закона о дееспособности граждан в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоя­тельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя рас­поряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами. Сле­довательно, они вправе распоряжаться заработком, стипендией и иными доходами путем завещания, которое представляет собой сделку по распоряжению имуществом на случай смерти.

Однако несовершеннолетние не могут завещать иное имущес­тво, распоряжаться которым они могут только с согласия родите­лей, усыновителей, попечителя. Это связано не только с тем, что самостоятельно распоряжаться таким имуществом несовершенно­летние не вправе, но и с тем, что завещание  - это сделка, имеющая строго личный характер, и поэтому по самой ее сути она не может совершаться с согласия или одобрения кого бы то ни было.

Вопрос о праве несовершеннолетних завешать имущество не получил единообразного решения в литературе. По мнению В.И. Серебровского, завещание как сделка, непосредственно свя­занная с личностью завещателя, может совершаться только лица­ми, полностью дееспособными [64, с.72]. Б.С. Антимонов и К.А. Граве до­пускают завещания несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, если завещание касается денежных средств, представляющих со­бой заработок несовершеннолетнего [65, с.90-91].

Эта точка зрения больше соответствует и закону, и здравому смыслу. Если закон предусматривает право несовершеннолетних свободно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, то нет оснований лишать их права использовать один из способов распоряжения - путем завещания. Некоторые авторы считают, что можно было бы предоставить несовершенно­летним такое право [57, с.55].

Представляется правильным мнение и тех авторов, которые считают, что несовер­шеннолетние могут завещать не только денежные средства, полу­ченные ими в виде заработной платы, стипендии или иных дохо­дов, но также и имущество, приобретенное на эти средства [54, с.73]. Как было отмечено, таким имуществом несовершеннолетние вправе распоряжаться свободно, без согласия родителей, усыновителей, попечителя.

В литературе высказывалось мнение, что дети в возрасте до 14 лет полностью недееспособны [53, с.37]. Такой вывод пытались обосновать тем, что закон признает за детьми в возрасте до 14 лет весьма узкую сделкоспособность и вовсе не признает деликтоспособности.

В настоящее время согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки, за предусмотренными законом исключениями, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. В случае причинения вреда малолетним за этот вред отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Вред, причиненный малолетним, нуждающимся в опеке и находящимся в соответствующем воспитательном, лечебном или ином аналогич­ном учреждении, обязано возместить это учреждение, если не до­кажет, что вред возник не по его вине. В случаях, предусмотрен­ных законом, причиненный малолетним вред обязаны возместить учебные заведения, воспитательные, лечебные или иные учрежде­ния, под надзором которых находился малолетний (ст. 1073 ГК РФ). Таким образом, и по действующему закону малолетние не призна­ются деликтоспособными. Что касается способности совершать сделки, то она признается за ними лишь в прямо предусмотрен­ных, исключительных случаях.

Дееспособность детей в возрасте от 6 до 14 лет выражается, во-первых, в том, что они вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Эти сделки должны соответствовать возрасту ре­бенка (покупка хлеба, мороженого, тетрадей и т. п.) и преду­сматривать уплату незначительных сумм или передачу предметов, имеющих небольшую ценность. Естественно, что совершение ука­занных мелких бытовых сделок возможно, если ребенок способен сам выразить свое желание.

Во-вторых, дети в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятель­но совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо госу­дарственной регистрации (п.п. 2 п. 2 ст. 28 ГК РФ). В данном случае имеются в виду в первую очередь сделки дарения, в соответствии с которыми малолетний получает какую-то ценность (вещь, день­ги) в дар, т. е. получает “безвозмездную выгоду”. В законе прямо не указывается на предельную ценность подарка, передаваемого малолетнему, но по смыслу закона она не должна превышать ра­зумную стоимость с учетом возраста одаряемого. Представляется, что в иных случаях дарение может быть совершено с согласия ро­дителей, усыновителей, опекуна малолетнего.

Безвозмездное получение малолетним “выгоды” возможно и при получении им какой-либо вещи в безвозмездное пользование. Представляется, что с учетом возраста ребенка на данные отно­шения не могут распространяться все нормы, регулирующие без­возмездное пользование, например правила о выполнении ссудо­получателем капитального ремонта вещи, переданной ему в безвозмездное пользование (ст. 695 ГК РФ).

В-третьих, малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе само­стоятельно совершать сделки по распоряжению средствами, пре­доставленными законным представителем или с согласия послед­него третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. По смыс­лу п.п. 3 п. 2 ст. 28 ГК РФ малолетнему могут быть предоставлены не только для определенной цели, но и для “свободного распоряже­ния” денежные средства или иное имущество любой ценности, причем закон не указывает, что свободно распоряжаться ими ма­лолетний может только путем совершения мелких бытовых сде­лок. Следовательно, за ним признано право распоряжаться пере­данными ему средствами по своему усмотрению, “свободно”, путем совершения любых сделок.

Практическое применение рассмотренных положений ГК РФ по­кажет, насколько они целесообразны. Во всяком случае, разумно признать, что “свободное распоряжение” малолетнего будет, как правило, осуществляться с одобрения родителей, усыновителей, опекуна. На это косвенно указывает и норма, содержащаяся в п. 3 ст. 28 ГК РФ, согласно которой имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Следовательно, законные представители малолетнего осуществля­ют контроль за тем, как исполняются принятые им на себя обяза­тельства, и отвечают перед контрагентом малолетнего, если этот контроль был недостаточным, т. е. при наличии их вины. Таким образом, понятие “свободное распоряжение малолетнего” не означает, что он выражает при совершении сделки и при ее испол­нении только свою ничем не ограниченную волю. Его воля фор­мируется под влиянием и при одобрении его действий родителя­ми, усыновителями, опекуном.

3.3 Ограничение дееспособности граждан. Признание гражданина недееспособным

Ограничение дееспособности возможно лишь в случаях и в порядке, установленных законом (п. 1 ст. 22 ГК РФ), Оно заключается в том, что гражданин лишается способности своими действиями приобретать такие гражданские права и создавать такие граждан­ские обязанности, которые он в силу закона уже мог приобретать и создавать. Речь идет, следовательно, об уменьшении объема имев­шейся у лица дееспособности. Ограниченным в дееспособности может быть как лицо, имеющее неполную (частичную) дееспособ­ность, так и лицо, имеющее полную дееспособность.

Ограничение неполной (частичной) дееспособности несовер­шеннолетних по ранее действовавшему законодательству допус­калось по решению органов опеки и попечительства. ГК РФ усилил в этой области охрану интересов несовершеннолетних. Согласно п. 4 ст. 26 ГК РФ ограничение дееспособности несовершеннолетних в воз­расте от 14 до 18 лет допускается только по решению суда. Огра­ничение дееспособности может выразиться в ограничении или даже в лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоря­жаться заработком, стипендией или иными доходами. После вы­несения судом такого решения несовершеннолетний будет иметь возможность распоряжаться заработком, стипендией и иными до­ходами (в полной мере или частично) только с согласия родите­лей, усыновителей, попечителя.

ГК РФ определяет круг лиц, которые могут об­ратиться в суд с ходатайством об ограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться заработ­ком, стипендией или иными доходами: к их числу отнесены родители, усыновители или попечители, а также орган опеки и по­печительства.

Решение об ограничении дееспособности несовершеннолетне­го в возрасте от 14 до 18 лет может быть принято судом “при нали­чии достаточных оснований”. Такими основаниями следует при­знать расходование денег на цели, противоречащие закону и нормам морали (покупка спиртных напитков, наркотиков, азарт­ные игры и т. п.), либо неразумное их расходование, без учета по­требностей в питании, одежде и т. д.

В зависимости от конкретных обстоятельств суд может либо ограничить несовершеннолетнего в праве свободно распоряжать­ся заработком, стипендией или иными доходами, либо вовсе лишить его этого права. Выбор решения зависит от того, насколь­ко прочны плохие склонности несовершеннолетнего и серьезны его ошибки в распоряжении заработком, стипендией, иными до­ходами. На основании решения суда заработок, стипендия, иные доходы несовершеннолетнего полностью или частично должны выдаваться не ему, а его законным представителям - родителям, усыновителям, попечителю.

В ГК РФ прямо не предусмотрена возможность ограничения дее­способности несовершеннолетнего на определенный срок. Пред­ставляется, что установить такой срок вправе суд в своем реше­нии. В этом случае по истечении установленного судом срока частичная дееспособность несовершеннолетнего должна считать­ся восстановленной в том объеме, которую он имел до ее ограни­чения. Если срок, на который ограничивается дееспособность не­совершеннолетнего, не был указан, то ограничение действует до достижения несовершеннолетним 18 лет либо до отмены ограни­чения судом по ходатайству тех лиц, которые ходатайствовали об ограничении [63, с.92-93].

Ограничение дееспособности несовершеннолетнего невозмож­но, если он приобрел полную дееспособность в связи с вступлением в брак до достижения 18 лет либо в порядке эмансипации. Сле­довательно, применительно к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет имеется в виду ограничение их частичной дееспособ­ности.

Законом допускается ограничение (при наличии определенных условий) дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ). Эта нор­ма относится только к гражданам, обладающим полной дееспо­собностью, поскольку граждане в возрасте от 14 до 18 лет при наличии достаточных оснований ограничиваются в дееспособности в порядке, рассмотренном выше. Вместе с тем следует признать, что норма ст. 30 ГК РФ распространяется и на несовершеннолетних, которые до достижения 18 лет приобрели полную дееспособность в связи с вступлением в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ) или в порядке эманси­пации (ст. 27 ГК РФ). К таким гражданам должны применяться все правила, относящиеся к полностью дееспособным лицам, и не мо­гут применяться нормы, определяющие правовой статус несовер­шеннолетних.

Ограничение дееспособности совершеннолетнего гражданина является весьма существенным вторжением в его правовой статус и поэтому допускается законом при наличии серьезных оснований, которые должны быть установлены судом [52, с.65-66].

Во-первых, ограничение дееспособности предусмотрено ст. 30 ГК РФ только для лиц, злоупотребляющих спиртными напитками либо нар­котическими средствами. Иные злоупотребления и пороки (напри­мер, азартные игры, пари и т. п.) не могут повлечь ограничения дее­способности, если даже они являются причиной материальных затруднений семьи.

Во-вторых, основанием для ограничения дееспособности граждани­на по ст. 30 ГК РФ служит такое чрезмерное употребление спиртных напитков или наркотических веществ, которое влечет за собой значи­тельные расходы средств на их приобретение, чем вызывает матери­альные затруднения и ставит семью в тяжелое положение.

Ограничение дееспособности гражданина в рассматриваемом случае выражается в том, что в соответствии с решением суда над ним устанавливается попечительство и совершать сделки по рас­поряжению имуществом, а также получать заработную плату, пен­сию или иные виды доходов и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Он вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки (п. 1 ст. 30 ГК РФ).

При прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами суд отменяет ограни­чение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство. Если гражданин после отмены ограничения его дееспособности снова начнет злоупотреб­лять спиртными напитками или наркотическими средствами, суд по заявлению заинтересованных лиц может повторно ограничить его дееспособность.

Законодательство некоторых стран одним из оснований огра­ничения или лишения дееспособности признает расточительность. Так, Германское гражданское уложение содержит норму, соглас­но которой тот, кто своей расточительностью ставит себя или свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ли­шен дееспособности и ставится под опеку. Такая же мера преду­смотрена, если указанные последствия наступают вследствие ал­коголизма или наркомании. По Гражданскому кодексу Франции расточитель не лишается дееспособности, но мо­жет совершать сделки и иные юридические действия лишь с раз­решения назначенного трибуналом советника (ст. 513) [35, с.28].

Законодательство дореволюционной России основанием для ограничения дееспособности расточителей признавало “безмер­ную и разорительную роскошь, излишества, беспутство и мотов­ство”. В литературе указывалось на трудность установления само­го факта расточительности. Наиболее правильным критерием предлагалось считать “бесцельность трат, безотносительно к до­ходности” [64, с.76-77]. Гражданское законодательство советского периода не знало понятия “расточительность”. Действующий ГК РФ о рас­точительности как основании для ограничения дееспособности также не упоминает, хотя аналогичные явления в жизни встреча­ются и влекут неблагоприятные последствия как для самого рас­точителя, так и для его семьи.

Одним из важных факторов, влияющих на дееспособность гражданина, является психическое здоровье. Согласно п. 1 ст. 29 ГК РФгражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

3.4 Признание гражданина безвестно отсутствующим, объявление гражданина умершим

В случае длительного отсутствия гражданина – участника гражданских правоотношений в месте его постоянного проживания и неизвестности его места пребывания возникает юридическая неопределенность, последствиями которой может стать ущемление прав других участников правоотношений. Так, кредиторы не имеют возможности получить с данного гражданина причитающийся им долг; состоящие на иждивении гражданина нетрудоспособные лица перестают получать от него причитающееся им содержание и в то же время не могут обратиться за пенсией, поскольку считаются имеющими кормильца. Не защищены и интересы самого длительно отсутствующего лица, может быть причинен ущерб его имуществу, оставшемуся без присмотра [60, с.146].

Устранение этой неопределенности обеспечивается институтом безвестного отсутствия и объявления гражданина умершим. Признание безвестно отсутствующим или объявление умершим возможно только по суду (в порядке особого производства) и лишь при наличии юридического состава из следующих юридических фактов: а) длительное отсутствие лица в месте его постоянного жительства; б) отсутствие сведений о месте его нахождения и невозможность их получения всеми доступными средствами; в) истечение установленных законом сроков с момента получения последних известий о месте нахождения данного лица.

Закон не обязывает заинтересованных лиц разыскивать отсутствующего. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (родственники, сослуживцы и др.) могут дать сведения об отсутствующем, а также запрашивает соответствующие организации (органы милиции, жилищно-эксплуатационные организации и пр.) по последнему известному месту жительства и работы отсутствующего об имеющихся о нем сведениях. При наличии данных о преднамеренности отсутствия лица в месте постоянного жительства (лицо скрывается от возмещения причиненного ущерба, уплаты алиментов, в связи с совершенным преступлением) суд должен воздержаться от признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим.

Суд может признать лицо безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его постоянного жительства нет сведений о месте его пребывания (ст. 42 ГК РФ).

Существует три мнения об основаниях признания гражданина безвестно отсутствующим. Одни авторы в основу такого признания кладут презумпцию смерти гражданина, с чем трудно согласиться, ибо при этом стирается грань между признанием лица безвестно отсутствующим и объявлением его умершим и необъяснимы различия в правовых последствиях, которые наступают в каждом из данных случаев [61, с.54].

Другие авторы считают основой безвестного отсутствия презумпцию жизни, ибо нет достаточных оснований предполагать, что гражданина нет в живых [72, с.24].

Исчисление срока отсутствия данных о месте пребывания лица в месте его жительства начинается со дня получения последних сведений о нем. При невозможности установить день получения этих сведений началом исчисления срока считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Признание лица безвестно отсутствующим влечет определенные правовые последствия. Его имущество при необходимости постоянного управления им по решению суда передается лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключенного с этим органом. Из этого имущества выделяется содержание гражданам, находящимся на иждивении безвестно отсутствующего, и погашается задолженность его по другим обязательствам (ст. 43 ГК РФ). Иждивенцы безвестно отсутствующего приобретают право на получение пенсий по случаю потери кормильца в соответствии с пенсионным законодательством. Прекращается договор поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), участником которого был безвестно отсутствующий, а также действие доверенности, выданной им или ему (п. 1 ст. 188 ГК РФ). Супруг лица, признанного безвестно отсутствующим, вправе расторгнуть с ним брак в упрощенном порядке (п. 2 ст. 19 СК).

В случае явки или обнаружения места пребывания лица, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о таком признании. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина (ст. 44 ГК РФ). Прекращаются и другие юридические отношения, возникшие из факта признания гражданина безвестно отсутствующим.

Объявление гражданина умершим возможно, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет (ст. 45 ГК РФ). Признание безвестно отсутствующим, предшествующее объявлению умершим, необязательно. Поэтому по истечении пяти лет со дня получения последних сведений о месте пребывания данного лица и наличии оснований предполагать его смерть оно может быть сразу объявлено умершим.

Вышеуказанный пятилетний срок сокращается: а) до шести месяцев, если гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (например, при исчезновении геологической группы, работавшей в непосредственной близости к кратеру вулкана после начала его извержения) [32, с. 142-143]. Срок исчисляется со дня несчастного случая; б) до двух лет, если лицо пропало без вести в связи с военными действиями. Срок исчисляется со дня окончания военных действий.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Объявление лица умершим, основанное на презумпции его смерти, является юридическим фактом, влекущим такие же последствия, какие наступают в случае смерти.

Существуют разные мнения о влиянии объявления гражданина умершим на его правоспособность. Одни авторы считают, что при объявлении человека умершим прекращается его правоспособность, аргументируя это тем, что правовые последствия в таком случае те же, что и в случае смерти [65, с.83]. Сторонники другой точки зрения считают правоспособность неотделимой от самого человека, и поэтому одно лишь предположение о смерти не может прекратить правоспособности [15, с.86-87].

Тот факт, что лицо, объявленное умершим, может явиться, вследствие чего решение суда об объявлении умершим должно быть отменено, свидетельствует в пользу второй точки зрения. Когда лицо, объявленное умершим, в действительности живо, юридические последствия объявления его умершим действуют там, где нет сведений о том, что данное лицо живо. Однако если гражданин, объявленный умершим, будучи в действительности живым, совершил юридически значимые действия, они считаются действительными, т.е. его правоспособность сохраняется там, где неизвестно об объявлении его умершим.

Объявление гражданина умершим влечет за собой следующие правовые последствия:

1) иждивенцы приобретают право на получение пенсий и пособий;

2) открывается наследство;

3) прекращается брак с лицом, объявленным умершим (без вынесения специального решения о прекращении брака);

4) прекращаются обязательства, которые носят личный характер.

Предположение о смерти лица, объявленного умершим, опровергается в случае его явки или обнаружения места пребывания. В этом случае суд отменяет решение об объявлении данного гражданина умершим (ст. 46 ГК РФ). Это является основанием для аннулирования записи о смерти в книге записей актов гражданского состояния.

Брак гражданина, ранее объявленного умершим, восстанавливается по совместному заявлению супругов, если другой супруг не вступил в новый брак (ст. 26 СК).

Гражданин независимо от времени своей явки в соответствии с п. 2 ст. 46 ГК РФвправе потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим (прежде всего это касается наследников) за исключением денег и ценных бумаг на предъявителя [17, с.92].

Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему имущество, если доказано, что, приобретая его, они знали, что гражданин, объявленный умершим, жив. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость (п. 2 ст. 46 ГК РФ).

От объявления гражданина умершим следует отличать установление в судебном порядке факта смерти. Такая необходимость возникает, когда имеются доказательства наступления смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах, а орган загса отказывает в регистрации смерти. В этом случае заинтересованные лица могут в любое время обратиться с соответствующим заявлением в суд. Решение суда об установлении факта смерти служит основанием для регистрации смерти в органах загса.

Глава 4 Правовая характеристика института опеки (попечительства) как формы индивидуального устройства граждан

4.1 Понятие опеки (попечительства)

Опека и попечительство как институт законодательства представляет собой систему норм, которые помещены в гражданском, семейном, административном законодательстве и законодательстве об органах местного самоуправления. При этом основные положения опеки и попечительства установлены гражданским законодательством.

Определение сущности опеки (попечительства) представляет значительную сложность.

Г.Ф. Шершеневич определил опеку – как “искусственную семью” [70, с.275], Серебровский В. И. - как “суррогат роди­тельского попечения о детях, их личности и имуществе” [64, с.372].

В современной юридической литературе данный вопрос детально не исследовался. Так, С.М. Корнеев определял опеку и попечитель­ство достаточно широко — как одну из форм “осуществления государ­ственной защиты личности”. Подобного мнения придерживается большинство авторов. Л.М. Пчелинцева указывает, что “в гражданс­ко-правовой сфере опека и попечительство рассматриваются как спо­собы восполнения дееспособности граждан”, в то же время отме­чая, что для семейного права это формы устройства детей.

Действующее законодательство не содержит легального определе­ния этого понятия. Только в одном действующем нормативном правовом акте делается попытка определить понятия опеки и попечительства — в Федеральном законе “О дополнитель­ных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей”. В ст. 1 Закона опека названа формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Вряд ли можно считать это полным и точным определением. Если при установлении опеки (попечительства) над детьми из содержания ст. 123 СК РФ четко следует, что это фор­ма их устройства, то определить природу опеки (попечительства) над взрослыми нормы гражданского законодательства не помогают. Как представляется, сущность и опеки и попечительства должна состоять все-таки во всех случаях в устройстве лица, устройстве и его судьбы, и судьбы его имущества.

Исходя из концепции социальной заботы, необходимо сконструировать институт опеки (попечительства) как такой способ осуществления социальной заботы, такую форму уст­ройства, которая предполагает только индивидуальное оказание по­мощи, ухода и попечения со стороны определенного физического лица (определенных лиц).

Такой подход должен исходить из представления об опеке (попе­чительстве) как такой форме устройства, которая:

1) носит индивидуальный характер;

2) является результатом совпадения интересов государства, опекуна (попе­чителя) и подопечного, а потому может устанавливаться только при на­личии свободного волеизъявления опекуна (попечителя);

3) предназначена для восполнения недостающей дееспособности подопеч­ного лица, а также в необходимых случаях - и для обеспечения иных его интересов (например, дополнительная цель опеки (попечительства) над детьми - их воспитание);

4) состоит в выполнении опекуном (попечителем) юридических или (и) фактических действий в интересах подопечного;

5) осуществляется опекуном (попечителем) безвозмездно или на условиях встречного предоставления со стороны подопечного, государства (в ши­роком смысле) или иных лиц;

6) решает общегосударственные задачи, поэтому ее установление и надлежа­щее осуществление обеспечивается организационной и контрольной де­ятельностью органов государственной власти и местного самоуправления;

7) регулируется нормами различной отраслевой принадлежности [58, с.24].

Отношения опеки (попечительства) сходны с семейными отношениями, однако не совпадают с ними. Значительно даль­ше от семьи находятся такие формы устройства лиц, нуждающихся в заботе, как помещение человека в специализированное учреждение (разумеется, не имеют ничего общего с семьей формы устройства, предусматривающие экстренные меры по временному размещению лица - в лечебном учреждении, временном приюте и тому подобных организациях, не предназначенных для постоянного проживания).

Совершенно ясно, что устройство человека в семье и сходные с ним формы индивидуального устройства обладают неоценимыми преимуществами, поскольку позволяют оказать лицу наиболее пол­ный объем необходимой помощи (не только материальной, но и ду­ховной). Семья как устойчивая первичная структурная ячейка обще­ства, коллектив людей, объединенных на основе компромисса инте­ресов, возникает лишь из союза мужчины и женщины, а также из родства [45,с. 23]. Именно в рамках такого коллектива человек может рассчитывать на получение помощи без встречного предоставления с его стороны материальных благ.

Ввиду того, что в современных условиях численность традицион­ных семейных коллективов падает, законодателю необходимо создать несколько моделей семейно-правовых “фикций”, “квазисемей”, что­бы, придавая значение членства в семье тем или иным отношениям, достичь максимального эффекта в регулировании общественных от­ношений по поводу устройства людей, нуждающихся в социальной заботе [58, с.27-28]. Отметим, что попытка определить лицо под опеку или попе­чительство должна осуществляться при выявленной невозможности решить его судьбу силами семьи. То есть не только отсутствуют сред­ства, которые по закону должны уплачивать на содержание лица чле­ны его семьи, но и не обнаружены те лица, которые могли бы быть рядом с человеком (вот где ощущается смысл понятия “устройство”). Деньги обязанных лиц не решают всего, они должны расходоваться, например, взрослыми детьми инвалида параллельно с осуществлени­ем ими заботы, уходом и проживанием вместе с отцом. И только при невозможности такого проживания и оказания заботы (вызванной нежеланием сторон или иными причинами) денежным средствам придается самостоятельное значение, они должны будут обеспечить осуществление социальной заботы со стороны других лиц.

При определении правовых форм устройства нуждающихся в за­боте людей необходимо законодательно обеспечить встречу противо­положных и удовлетворяющих друг друга интересов. В осуществлении опеки реализуются, прежде всего, интересы подопечного лица, а так­же интересы того физического лица, которое изъявило желание стать опекуном (попечителем) [51, с.77-78].

Исходя из ценности для общества каждого отдельного индивиду­ума, независимо от его возраста, поведения, материального благосо­стояния и иных его характеристик, мы приходим к выводу, что вслед за укреплением семьи перед государством стоит задача всемерной поддержки опеки (попечительства). Развитие и совершенствование данной формы устройства, на протяжении веков демонстрирующей свою способность обеспечивать выживание отдельных категорий лиц, необходимо признать задачей общегосударственного масштаба. Такой масштаб предполагает обеспечение эффективности данного института в рамках его государственной поддержки. И здесь вновь находят встречное удовлетворение два интереса - интерес частного лица в самосохранении (возможно, даже не осознанный им в силу ряда при­чин) и интерес общественный, публичный, состоящий в сохранении жизни, здоровья, интеллектуального потенциала данной личности, а также состоящий в обеспечении безопасности общества в целом, ус­транении детской безнадзорности, нищенства, алкоголизма, наркома­нии, снижении уровня преступности. К.Б. Ярошенко указывает на то, что опека и попечительство предназначены в том числе и для обеспе­чения устойчивости гражданского оборота [30, с.172]. Это утверждение вполне справедливо с учетом того, что одним из правовых последствий уста­новления опеки является появление у подопечного законного пред­ставителя,

Государственная поддержка опеки и попечительства состоит из комплекса мер, включающих не только финансирование тех или иных расходов, но, что гораздо более важно, организацию работы по уст­ройству людей под опеку (попечительство).

Необходимо добавить, что в установлении опеки и попечительства усматривается именно общегосударственный интерес, а не только интерес отдельных регионов или местностей. Это утверждение, на наш взгляд, имеет отношение как к современному периоду, характе­ризующемуся чрезвычайно высоким уровнем безнадзорности детей и нарушением прав психически больных граждан, так и к любому дру­гому периоду истории. Признание в данных отношениях интересов общегосударственного масштаба имеет важное значение, во-первых, для признания функций органов опеки и попечительства государ­ственными полномочиями, а во-вторых, для определения субъектного состава правоотношений по опеке (попечительству).

Разнообразие интересов, зависящих от возраста подопечного лица, потребностей опекуна (попечителя), конкретных социально-экономических и культурно-исторических условий позволит выбрать ту модель, которая наилучшим образом отвечала бы потребностям всех участников отношений. Однако совершенно очевидно, что наи­более эффективный учет интересов всех указанных субъектов возмо­жен лишь при отсутствии принуждения к опекуну (попечителю) при установлении опеки (попечительства).

Общепризнанно, что не способны правильно определять свои интересы (потребности) и формировать свою волю несовершеннолет­ние, а также лица, обладающие серьезными и устойчивыми дефекта­ми в психической деятельности. Эти объективные критерии закон облекает в специальные правовые формы, которые отличаются изве­стной условностью. Так, некоторые 16-летние подростки рассуждают весьма здраво, ведут себя разумно и не нарушают своих интересов и интересов других лиц [20, с.33]. В то же время, такое поведение свойственно далеко не всем совершеннолетним лицам. Избрав 18-летие (п. 1 ст. 21 ГК РФ), законодатель закрепил общее правило о достижении лицом возраста полной гражданской дееспособности. Исключения, пре­дусмотренные из этого правила (п. 2 ст. 21, п. 4 ст. 26, ст. 27 ГК РФ), позволяют учесть специфику той или иной отдельной личности (на­сколько это возможно и насколько это не противоречит обществен­ным интересам).

Признание наличия у лица устойчивых и серьезных дефектов пси­хической деятельности, требующего охраны его интересов с помощью опеки, производится в форме судебного решения (ст. 29 ГК РФ). Ус­тойчивые отклонения от нормы психической деятельности (не нося­щие, однако, характера психического расстройства) присутствуют и в поведении растратчиков - лиц, по тем или иным причинам расхо­дующим свое и чужое имущество в ущерб себе и своей семье. Чаще всего такое поведение, как известно, характерно для лиц, злоупотреб­ляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, что и служит причиной закрепления в ст. 30 ГК РФ правил об ограниче­нии дееспособности таких лиц. По мнению медиков, состояние алко­гольного или наркотического опьянения способно вызвать изменения в психической деятельности лица - от незначительных деформаций до отсутствия признаков психической деятельности [19, с.36].

Как уже говорилось, опека и попечительство является формой вре­менного индивидуального устройства граждан.

Внедрение видов опеки (попечительства), устанавливаемых на разные сроки и на разных материальных условиях, позволит учесть специфику современной ситуации, в которой осуществление социаль­ной заботы составляет проблему общественного масштаба. Такой подход требуется, на наш взгляд, не только при решении проблем устройства детей, оставшихся без попечения родителей, но и при оп­ределении судьбы недееспособных граждан.

В частности, диспозитивность в установлении опеки поможет осуществить сближение опеки (попечительства) и фактического вос­питания. На необходимость такого сближения обращалось внимание в отечественной литературе. По мнению А.Е. Казанцевой, “принятие чужого ребенка о семью на постоянное воспитание и содержание дол­жно в принципе создавать совокупность прав и обязанностей, прирав­ненных к родительским” [44, с.39-40].

Представляется, что в современных условиях необходимо не “при­тягивать” фактическое воспитание к опеке, а, напротив, сделать опе­ку (попечительство) менее формальной и более доступной, чтобы слу­чаи фактического воспитания смогли оказаться в предмете исследуе­мого института.

Так, используя предварительную опеку, можно добиться вре­менной передачи ребенка лицам, желающим заботиться о нем, при условии оформления в определенный срок постоянной опеки. Пред­варительная опека (попечительство) - это назначение опекуна (по­печителя) в исключительных случаях незамедлительно после того, как выявлено нуждающееся в устройстве недееспособное или не полнос­тью дееспособное лицо, без выяснения обстоятельств, свидетельству­ющих о соответствии личности опекуна (попечителя) требованиям

По мнению автора, в ГК РФ или в специальный закон “Об опеке и попечитель­стве” могут быть включены нормы, закрепляющие предварительную опеку.

В настоящее время сбор документов, необходимых для назна­чения опекуном (попечителем) определенного лица, занимает в сред­нем не менее одного месяца. В некоторых случаях в течение этого периода могут быть существенно нарушены интересы будущего подо­печного. Установление предварительной опеки должно производиться на срок не более двух месяцев и должно сопровождаться, как и в слу­чае отобрания ребенка в соответствии со ст. 77 СК РФ, уведомлени­ем о том прокурора. При назначении предварительной опеки какие-либо выплаты опекунам (попечителям), предоставление льгот или имущества не должны производиться до решения вопроса об установ­лении постоянной опеки- Это связано с необходимостью проверить личные качества опекуна, выявить его интерес в установлении опеки. В то же время расходы, понесенные во время предварительной опе­ки, подлежат возмещению.

При использовании такой конструкции у фактического воспита­теля во время предварительной опеки будет статус представителя ре­бенка, что позволит обеспечить максимальную защиту прав подопеч­ного. Здесь допустима аналогия с положением п. 2 ст. 43 ГК РФ, по­зволяющим органу опеки и попечительства назначить доверительного управляющего имуществом безвестно отсутствующего лица и до вы­несения и вступления в законную силу соответствующего судебного решения. Внедрение предварительной опеки поможет также учесть этнокультурную специфику региона, традиции и обычаи принятия в семью дальних родственников и проч. Размещение ребенка у род­ственников может рассматриваться как временная мера, по истечении определенного срока требующая от одного из членов семьи подачи заявления о назначении его опекуном (попечителем).

Итак, опека - вид правовой помощи, устанавливаемый в целях защиты интересов малолетних и граждан, признанных в судебном порядке недееспособными вследствие психического расстройства, при котором назначенный опекун (физическое лицо) является законным представителем подопечного и может совершать от его имени все юридически значимые действия.

Попечительство как вид правовой помощи устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, и состоит в оказании попечителем (физическим лицом) содействия в осуществлении этими лицами своих прав и исполнении обязанностей, а также в охране их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Таким образом, опека (попечительство) как форма охраны прав и интересов недееспособных и не полностью дееспособных граждан обладает следующими признаками, позволяющими отличить ее от сходных правовых явлений:

- защита прав и интересов подопечного действиями определенного физического лица;

- возникновение правоотношений из акта органа местного самоуправления;

- право опекуна (попечителя) совершать в интересах подопечного все или отдельные юридически значимые действия без специального полномочия.

Как было отмечено ранее, второй смысл понятия "опека (попечительство)" означает систему правоотношений. В отношениях, связанных с установлением опеки или попечительства, можно выделить следующие правовые связи:

1. Отношения "опекун (попечитель) - подопечный".

2. Отношения "опекун (попечитель) - орган опеки и попечительства".

3. Отношения "опекун (попечитель) - третьи лица", перед которыми он выступает как законный представитель подопечного в материальных или процессуальных правоотношениях.

Таким образом, автор предлагает широкое понятие опеки (попе­чительства) как юридической конструкции, призванной объединить, но не обеднить существующие формы индивидуального временного устройства граждан.

4.2 Предмет, задачи, принципы института опеки и попечительства и его место в отечественной правовой системе

Рассматриваемый институт регулирует отношения по установле­нию, осуществлению и прекращению опеки или попечительства. Дан­ную группу отношений объединяет их общая цель - осуществление на временной основе индивидуального устройства лица, нуждающегося в получении социальной заботы.

В то же время в круг отношений, являющихся предметом данно­го института, не могут быть включены все общественные связи по поводу осуществления социальной заботы. С момента выявления лица, нуждающегося в устройстве, осуществляется выбор подходящих для него видов социальной заботы. В этот период компетентные орга­ны должны выявить фактические возможности предоставления ему помощи, а также определить, какая из форм устройства лучше всего отвечает индивидуальным характеристикам гражданина. К сожале­нию, именно данный этап осуществления социальной заботы наиме­нее урегулирован действующим законодательством - нет четкой си­стемы органов, ответственных за устройство граждан, не определены в достаточной степени их полномочия, недостаточен контроль в этой области. Тем не менее, данные отношения (с участием суда, органов опеки и попечительства, органов внутренних дел, других органов го­сударственной власти и местного самоуправления, граждан и органи­заций) не входят в предмет рассматриваемого института, поскольку их реализация может привести не к установлению опеки (попечитель­ства), а к устройству нуждающегося в социальной заботе лица в иной форме, например, путем его помещения в специальное учреждение [53, с.76]. Непосредственно сами правоотношения опеки и попечительства начинаются с момента, когда произведено установление опеки или попечительства, и заканчиваются с ее прекращением. Однако в пред­мет института должны входить и некоторые отношения, предшеству­ющие установлению опеки, поскольку в задачи правового регулиро­вания в данном случае входит не только упорядочение возникших от­ношений, но и обеспечение их возникновения. Таким образом, в предмет института опеки и попечительства входят следующие отношения.

1. Отношения по установлению опеки и попечительства, возникаю­щие с того момента, как в предусмотренном законом порядке для нуждающегося в социальной заботе лица избрана необходимая фор­ма устройства - опека (попечительство).

Прежде всего, в этой группе присутствуют предшествующие уста­новлению опеки отношения, которые заключаются в отборе лиц, желающих принять обязанности по опеке (попечительству), и уста­новлении соответствия этих граждан требованиям, предъявляемым законом. На данном этапе правоотношения носят организационный характер. В них участвуют органы опеки и попечительства, иные орга­ны и организации, а также граждане. В содержание правоотношений входят обязанности органа опеки и попечительства по подбору в крат­чайшие сроки кандидатуры опекуна или попечителя, а также по про­верке обстоятельств, которые могут помешать осуществлению опеки (попечительства) конкретным лицом [31, с.238].

Неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязанностей органа опеки и попечительства может повлечь для лица, нуждающе­гося в устройстве, неблагоприятные последствия имущественного или неимущественного характера, что требует возмещения причиненно­го вреда за счет соответствующей казны. По действующему законода­тельству, вред, причиненный действиями или бездействием органов местного самоуправления, возмещается за счет казны муниципально­го образования.

2. Отношения по осуществлению опеки и попечительства. Данные отношения длятся с момента установления опеки и попечительства до момента ее прекращения. Участниками данных отношений являют­ся органы опеки и попечительства, опекуны (попечители), довери­тельные управляющие имуществом подопечных, а в отдельных случа­ях и сами подопечные. Отношения по осуществлению опеки и попе­чительства - центральные в предмете института, в их рамках непосредственно осуществляется социальная забота.

Законодатель впервые в ГК РФ решил установить специальный способ охраны имущественных прав подопечных - посредством де­ятельности доверительного управляющего, а не самого опекуна (по­печителя), — добавив тем самым в число участников отношений по осуществлению опеки (попечительства) еще один субъект. Довери­тельный управляющий состоит в самостоятельном договорном обяза­тельстве с муниципальным образованием, от имени которого действу­ет орган опеки и попечительства. Тем не менее, цели установления доверительного управления имуществом подопечного близки к целям установления опеки (попечительства), что позволяет включить специ­альные нормы о доверительном управлении в институт опеки и попе­чительства. Еще одним аргументом в пользу этого утверждения явля­ется то, что возникновение и прекращение договорного обязательства по поводу доверительного управления имуществом подопечного на­ходится в зависимости от существования опеки (попечительства).

Нормы о доверительном управлении не перенесены в институт опеки из положений гл. 53 ГК РФ механически. Доверительное управ­ление имуществом подопечных приспособлено к задачам института, имеет свои особенности, позволяющие определить его как разновид­ность доверительного управления, обладающую видовыми отличиями [40, с.147].

3. Отношения, связанные с прекращением опеки и попечительства. В целях максимальной охраны интересов подопечного в институте опеки и попечительства должны также присутствовать нормы об ос­нованиях, порядке и последствиях прекращения опеки (попечитель­ства). Поскольку данная форма устройства является временной, не обходимо определить те причины, по которым она прекратится. Если они связаны с действиями или бездействием опекуна (попечителя) или органа опеки и попечительства, то необходимо устранить послед­ствия такого поведения. Нормы об ответственности за вред, причи­ненный подопечному, должны располагаться в рамках рассматрива­емого института, поскольку тесно связаны с осуществлением опеки, надлежащим исполнением обязанными лицами и органами возложен­ных на них обязанностей. Положения закона о прекращении опеки и попечительства, как и об ее установлении, имеют непосредственное значение для осуществления и защиты прав подопечного лица [16, с.119]. В круг участников данной группы отношений входят, помимо опекунов (по­печителей), органов опеки и попечительства, подопечных, также и другие органы, организации и лица, которым законом предоставле­но право осуществлять контроль и надзор за опекой (попечитель­ством) и инициировать ее прекращение в необходимых случаях.

Задачи рассматриваемого института обусловлены назначением опеки (попечительства) как индивидуальной формы устройства граж­дан. К задачам института опеки и попечительства относятся следующие.

1. Защита прав и интересов граждан, находящихся под опекой и по­печительством. Эта задача должна быть признана центральной, основ­ной. Все меры, предпринимаемые как опекунами (попечителями), так и органами опеки и попечительства и другими органами и лицами, должны быть направлены на обеспечение прав и интересов находя­щегося под опекой (попечительством) гражданина. Этой задачей обус­ловлено содержание комплекса прав и обязанностей опекунов (попе­чителей), органов опеки и попечительства, ею предопределены и нор­мы об ответственности указанных субъектов.

2. Обеспечение установления опеки и попечительства в отношении нуждающихся в этом граждан. Эта задача носит организационный характер и ее выполнение состоит в выявлении нуждающихся в опеке (попечительстве) лиц и поиске граждан, желающих принять над ними опеку (попечительство). Ее осуществление требует усилий органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку недо­статки в психической деятельности лица или малолетство, как прави­ло, не позволяют ему самому обратиться за помощью и попросить организовать его устройство.

3. Обеспечение достойного уровня жизни граждан, находящихся под опекой или попечительством. Речь идет о мерах, направленных на удов летворение бытовых потребностей подопечного лица (в жилье, пище, одежде, медицинском уходе и проч.) как основы его нормальной жиз­недеятельности. Осуществление этих мер, как отмечалось ранее в ра­боте, должно производиться прежде всего за счет самого подопечно­го, его “внутреннего ресурса”, и лишь затем - за счет третьих лиц или государства (муниципального образования).

4. Обеспечение государственной поддержки граждан, исполняющих обязанности опекунов и попечителей. В особенности актуальна эта за­дача в настоящий период, когда число лиц, нуждающихся в устрой­стве, значительно превышает число граждан, имеющих возможность осуществлять социальную заботу. Меры государственной поддержки должны быть разнообразны, а выбор конкретной меры по отношению к тому или иному лицу должен носить индивидуальный характер и зависеть от интересов, которые руководят лицом при осуществлении опеки. Безусловно, при безвозмездном осуществлении опеки (попе­чительства) в большей степени должны применяться положительные правовые последствия как имущественного, так и неимущественно­го характера. Такое поощрение может иметь и значение стимула для установления опеки (попечительства).

5. Обеспечение исполнения органами опеки и попечительства возло­женных на них функций. Данная задача сейчас стоит перед институтом особенно остро, однако, думается, что она будет актуальной всегда. Ее исполнение состоит в финансовом, кадровом и техническом обеспе­чении деятельности органов опеки и попечительства. Игнорирование государством этой цели способно почти парализовать исполнение второй и четвертой задачи, что наблюдается в настоящий период.

Рассматриваемый институт не оперирует каким-либо одним спе­цифическим способом правового воздействия. Предписания, дозво­ления и запреты одновременно присутствуют в нормах института, что обусловлено его особыми задачами. Среди способов правового воз­действия появляется, например, договорный. В договоре об опеке (попечительстве) проявляется диспозитивность правового регулиро­вания и инициативность участников отношений [22, с.228].

Так, устройство ребенка может осуществляться на основании до­говора о создании приемной семьи. В связи с тем, что в принятии ребенка на воспитание со стороны приемного родителя должна присутствовать определенная заинтересованность, возникновение данных правоотношений невозможно помимо воли исполняющей стороны. В то же время их прекращение допустимо и помимо его воли, по инициативе органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 152 СК РФ), что вызвано необходимостью обеспечить в первую очередь интересы подопечного лица. Институт опеки и попечительства, таким образом, сочетает императивные и диапозитивные начала, что позво­ляет ему одновременно учесть интересы подопечных, опекунов (по­печителей), государства и общества в целом.

В литературе вопрос об основных началах или принципах инсти­тута опеки и попечительства по существу не обсуждался. К принципам института, которыми должны быть проникнуты все нормы институ­та, предлагается отнести следующие:

1) свободное принятие опеки (попечительства) и свободный отказ от испол­нения опекуном (попечителем) своих обязанностей [24, с.106];

2) подконтрольность деятельности опекунов (попечителей) и органов опе­ки и попечительства;

3) обеспечение максимальной защиты нарушенных прав и интересов подо­печных;

4) государственная поддержка лиц, осуществляющих деятельность по защи­те прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой де­ятельности.

Данные принципы со всей очевидностью вытекают из признаков опеки и попечительства как индивидуальной формы устройства граж­дан, как вида социальной заботы. Их законодательное закрепление будет способствовать систематизации норм института опеки и попе­чительства, а также повышению его эффективности. Представляется, что перечисленные принципы должны отразиться и на содержании смежных с институтом норм, устанавливающих те или иные послед­ствия назначения опеки или попечительства.

Нетрудно заметить, что принцип государственной поддержки лиц, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, перекликается с соответствующей задачей института опеки и попечительства. Полагаем, что это возможно в силу взаимо­связи и взаимообусловленности задач и принципов правового регули­рования.

Правовое регулирование отношений, входящих в предмет инсти­тута опеки и попечительства, осуществляется в действующем россий­ском законодательстве нормами гражданского, семейного, админис­тративного законодательства, а также законодательства об органах местного самоуправления. Какое-либо специальное законодательство об опеке и попечительстве в настоящий момент отсутствует. Прежде всего, отметим, что нет специальных международных актов в этой сфере, в которых участвовала бы Российская Федерация. К сожале­нию, в Европейской конвенции о признании и исполнении решений относительно опеки над детьми и восстановления опеки наше госу­дарство не участвует.

Основные положения в сфере опеки и попечительства закрепля­ет ГК РФ, другие правовые акты устанавливают те или иные отдель­ные положения. Гражданским законодательством (ст. 31-40 ГК РФ) устанавливается понятие опеки и попечительства, основания ее возникновения и прекращения, определяются основные права и обя­занности опекунов (попечителей). Поскольку в соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения, осно­ванные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоя­тельности их участников, то воздействию норм гражданского права подвергаются лишь отношения опекуна (попечителя) с самим подо­печным, а также с теми лицами, которые не обладают по отношению к ним обоим властными полномочиями. К последним, например, относятся контрагенты по сделкам подопечного, но не относятся органы внутренних дел, осуществляющие выдачу документов для выезда ребенка из России. В то же время отношения опекуна (попе­чителя) с родителями несовершеннолетнего подопечного и иными родственниками по поводу общения с ребенком регулируются также семейным законодательством РФ.

Кроме того, в ГК РФ содержатся и положения, устанавливающие обязанности органов опеки и попечительства (по назначению опеку­нов и попечителей, надзору за их деятельностью), а также основания отстранения опекунов и попечителей от исполнения их обязанностей.

Данные отношения опекунов (попечителей) и органов опеки и попе­чительства гражданско-правовыми в смысле ст. 2 ГК РФ не являют­ся. Однако в связи с тем, что указанные правила закреплены именно в Гражданском кодексе, они входят в состав гражданского законода­тельства, структура которого определена в ст. 3 ГК РФ. В литературе неоднократно отмечалось, что в самом гражданском законодательстве присутствуют нормы административно-правовые по природе. Такое присутствие - необходимый элемент полноценного правового регу­лирования, который оправдан “соображениями юридико-технического характера” [54,с.75].

Права и обязанности опекунов (попечителей) несовершеннолет­них лиц, соответствующие целям их воспитания, в соответствии со ст. 31 ГК РФ определяются “законодательством о браке и семье” (се­мейным законодательством - ст. 3 СК РФ). Это своего рода исклю­чение из общего правила в регулировании опекунских обязанностей, которое вытекает из раздельности гражданского и семейного законо­дательства и заключается в том, что в последней отрасли конкретизи­руются воспитательные функции опекунов и попечителей. Иными словами, в нормах семейного законодательства урегулированы толь­ко вопросы воспитания подопечного ребенка, а все иные вопросы опеки или попечительства над несовершеннолетними входят в пред­мет гражданского законодательства. Семейно-правовые нормы об опеке могут быть закреплены и в законодательстве субъектов РФ, при этом из п. 1 ст. 31 ГК РФ следует, что законы субъектов РФ должны содержать только положения о правах и обязанностях опекунов (по­печителей) над несовершеннолетними, “соответствующих целям их воспитания”.

Правовое положение органа опеки и попечительства в настоящее время определяется законодательством о местном самоуправлении. Данной отрасли законодательства “подведомственны” вопросы созда­ния органов опеки и попечительства; распределения функций защи­ты различных категорий подопечных между подразделениями органов местного самоуправления; возложения на должностных лиц отдель­ных обязанностей по контролю за опекой (попечительством) и пр. Соответствующие нормы большей частью расположены в региональ­ном законодательстве, что обусловлено принятой в РФ моделью фе­дерализма (пп.“н” п- 1. ст. 72 Конституции РФ).

В то же время содержание института опеки и попечительства не может включать в себя абсолютно все нормы, упоминающие об опе­ке. Так, например, Н.А. Киреева утверждает, что опека и попечитель­ство как межотраслевой институт это еще и институт гражданско­го процессуального права [67, с.212]. Такая позиция представляется необосно­ванной. Тот факт, что опекуны и попечители наделены полномочиями по защите интересов своих подопечных в гражданском процессе, еще не говорит в пользу включения отдельных норм гражданского процес­суального законодательства в институт опеки и попечительства. От­расли и институты законодательства тесно связаны друг с другом в силу органического единства правовой системы, однако их взаимо­проникновение тем не менее не стирает между ними границ.

Не следует включать в институт опеки и попечительства также и коллизионные нормы, закрепляющие правила выбора права, приме­нимого к установлению, прекращению и осуществлению опеки и попечительства (ст. 1199 ГК РФ, а также коллизионные нормы дву- и многосторонних соглашений РФ о правовой помощи). Эти нормы непосредственно отношений опеки не регулируют и входят в систе­му российского международного частного права.

Порядок участия в соответствующих отношениях опекунов и по­печителей предусматривают также нормы уголовно-процессуального законодательства и законодательства о социальном обеспечении, од­нако от этого институт опеки и попечительства не переходит в сферу других отраслей. Проведенный автором анализ действующего законо­дательства показал, что в настоящее время с фактом установления опеки или попечительства те или иные правовые последствия связывают 563 федеральных нормативных правовых акта.

В юридической литературе советского и современного периодов вопрос о сущности опеки и попечительства как системы норм деталь­но не исследовался, большинство высказанных суждений не аргумен­тировалось.

Принятие первой части ГК РФ, в которой содержится десять ста­тей, посвященных установлению, осуществлению и прекращению опеки и попечительства, ознаменовало “уход” института из семей­ного законодательства. Окончательно это перемещение состоялось со введением в действие СКРФ, гл. 20 которого носит название “Опека и попечительство над детьми”, что соответствует п. 1 ст. 31 ГК РФ.

Однако во мнениях современных правоведов по вопросу о месте системы норм об опеке и попечительстве единство не обнаруживается. И.М. Кузнецова называет опеку правовым институтом, А.М. Нечаева, отмечая рассредоточение норм об опеке и попечительстве в граж­данском и семейном законодательстве и не находя в этом никакого противоречия, указывает: “ГК рассматривает опеку и попечительство как гражданско-правовой институт, а для СК – это, прежде всего, форма устройства детей, оставшихся без родительской заботы”. Тем самым А.М, Нечаева, по-видимому, допускает принадлежность норм об опеке и попечительстве одновременно двум отраслям законода­тельства. Во всяком случае, такая позиция является неопределенной, поскольку допускает совмещение различных понятий [58, с.27]. Действительно, СК РФ рассматривает опеку и попечительство как форму устройства, но нельзя отрицать и того, что соответствующие нормы занимают определенное место в структуре кодекса.

Современные ученые-цивилисты, рассматривая положения граж­данского законодательства об опеке и попечительстве, либо категори­чески утверждают, что институт опеки и попечительства целиком принадлежит гражданскому праву [28, с.124], либо присоединяются к наибо­лее распространенному мнению о том, что это институт комплекс­ный [30, с.93].

Таким образом, говоря об опеке и попечительстве как об инсти­туте законодательства, имеется в виду система норм разной отраслевой принадлежности, объединенных общими задачами и принципами, регу­лирующих отношения по установлению, осуществлению и прекращению опеки и попечительства. Такие комплексные институты содержат раз­нородные нормы, нормы, отличные по первоначальной юридичес­кой дифференциации права и законодательства.

Значительно сложнее установить место норм об опеке и попечи­тельстве в системе отраслей права. Это связано, во-первых, с несов­падением отраслей права и законодательства в российской правовой системе. Во-вторых, отсутствует единый подход во взглядах совре­менных ученых на соотношение отраслей гражданского и семейного права.

Заключение

Таким образом, проанализировав правовой статус граждан как субъектов гражданского права, в заключении сформулируем некоторые выводы.

Способность иметь права и нести обязанности является необходимым условием возникновения конкретных субъективных прав. Круг прав и обязанностей, которые могут иметь граждане Российской Федерации, весьма широк. Права и свободы граждан составляют основу конституционного строя Российской Федерации, делают человека самостоятельным субъектом, обладающим способностью требовать от органов государственной власти и управления реализации и защиты своих прав (ст. 2 Конституции). Правоспособность – это общая, абстрактная возможность быть субъектом права или обязанности, необходимая предпосылка их возникновения и реализации, а конкретные права и обязанности возникают, как правило, на основе юридических фактов (ст. 8 ГК РФ). Для приобретения прав, входящих в круг правоспособности, нужны определенные условия и действия. Поэтому при равной правоспособности всех граждан их конкретные субъективные права существенно различаются в зависимости от возраста, имущественного положения, состояния здоровья, желаний и других условий.

Хотя глава ГК РФ называется “Правоспособность гражданина”, он имеет в виду не только граждан Российской Федерации, но и других физических лиц, включая иностранцев, лиц без гражданства. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 7, 19) гражданская правоспособность основана на принципах равноправия и социальной справедливости.

Правоспособность возникает с фактом рождения и сопутствует гражданам на протяжении жизни. Она не зависит от возраста, состояния здоровья, возможности осуществления прав и обязанностей, жизнеспособности человека.

Для того чтобы приобрести полную правоспособность граждан России, иностранец может вступить в российское гражданство. Это регулируется Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации”. В ст. 13 Закона определено, что иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 18-летнего возраста и являющиеся дееспособными, вправе обратиться о приеме в гражданство России, если они непрерывно проживали на территории России со дня получения вида на жительство, обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и другое законодательство России, имеют законный источник средств к существованию, владеют русским языком.

ГК РФ существенно расширил (по сравнению с ранее действовавшим законодательством) правоспособность граждан. В соответствии с новыми экономическими условиями в ГК РФ предусмотрена возможность граждан иметь в собственности любое имущество, заниматься предпринимательской деятельностью, иметь другие права, указанные в комментируемой статье. Необходимо учитывать, что в ГК РФ содержится перечень основных, самых значимых прав. Они не исчерпывают объем и содержание правоспособности граждан. Это сделать невозможно, т.к. граждане могут вступить в любые не запрещенные законом правоотношения, иметь любые права и обязанности, не запрещенные законом и не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Самостоятельно и в полном объеме осуществлять свои прав и обязанности может только совершеннолетний гражданин. Конституция (ст. 60) определяет возраст совершеннолетия и дееспособности в 18 лет. Дееспособность  в отличие от правоспособности предполагает способность понимать значение своих действий, управлять ими и предвидеть их последствия, что появляется, как правило, при достижении именно этого возраста. С 18 лет человек в области гражданского права может самостоятельно заключать договоры, распоряжаться своей собственностью, совершать иные юридические действия и отвечать за них. Правоспособность и дееспособность неотчуждаемы. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По сравнению с ранее действовавшим законодательством в ГК РФ понижен возраст, с которого возникает частичная дееспособность несовершеннолетних. По достижении 14 лет они вправе совершать сделки с согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей). При этом достаточно согласия одного из них. Согласие может быть заменено последующим одобрением сделки в письменной форме. Нарушение этого правила может быть основанием для признания судом сделки недействительной. Такие сделки относятся к оспоримым.

Эмансипация является новым основанием для признания несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, полностью дееспособным. Для этого необходимо, чтобы несовершеннолетний имел самостоятельный доход на основе постоянной работы по трудовому договору (контракту) или предпринимательской деятельности. Необходимы согласие родителей или иных законных представителей на эмансипацию и решение органа опеки и попечительства, а если согласия родителей нет, то решение суда. ГК РФ впервые установил разграничение дееспособности малолетних до 6 лет и от 6 до 14 лет. Первые полностью лишены дееспособности; вторые обладают возможностью совершать ряд сделок, исчерпывающий перечень которых содержится в ГК РФ. За исключением этих случаев, все юридические действия за детей, не достигших 14 лет, совершают от их имени законные представители – родители, усыновители, опекуны. Последние ограничены в распоряжении имуществом, принадлежащим. Однако ст. 575 ГК РФ предоставила законным представителям малолетних право заключать от их имени договоры дарения, предметом которых могут быть только обычные подарки, стоимостью в пределах 5 МРОТ. Следует полагать, что к таким сделкам тоже применяются ограничения, установленные ст. 37 ГК РФ, т.е. на их совершение нужно получить согласие органов опеки и попечительства.

Тот факт, что определенная часть правоспособных граждан полностью или частично не обладают дееспособностью, вызвал к жизни институт опеки и попечительства, который, прежде всего, имеет целью восполнить недостающую дееспособность этой категории граждан для обеспечения и защиты их интересов. Этот институт позволяет осуществлять приобретение и реализацию гражданских прав и обязанностей (за исключением тех, которые носят сугубо личностный характер и не могут быть осуществлены через представителей) недееспособными или не полностью дееспособными людьми с помощью полностью дееспособных людей, действующих в роли опекунов и попечителей.

На основе сделанных выводов можно отразить ряд проблем, возникающих в реализации гражданами своих прав и исполнения обязанностей. Глава 3 ГК РФ называется “Граждане (физические лица)”, при этом понятие “граждане” включает граждан РФ, а понятие “физические лица” всех остальных граждан, проживающих на территории РФ. Конституция РФ разграничила права и обязанности граждан РФ и лиц, проживающих на территории РФ не имеющих ее гражданства, поэтому было бы целесообразным провести такое разграничение в ГК РФ.

Согласно действующего законодательства правоспособность граждан возникает с рождения и заканчивается смертью, однако момент возникновения правоспособности законом в полной мере не урегулирован. Зачатый, но еще не родившийся ребенок не признается правоспособным, однако в отдельных случаях закон охраняет права и интересы не родившегося ребенка, включая, например, его в число наследников. При этом определить момент зачатия практически невозможно, сам факт зачатия устанавливается спустя несколько недель, что вызывает спорные ситуации на практике.

ГК РФ закрепляет дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также дееспособность малолетних, однако некоторые положения этих статей требуют уточнения, например, отсутствует перечень мелких бытовых сделок, которые вправе совершать несовершеннолетние. Статья 26 ГК РФ закрепляет право лиц в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, а также имуществом, приобретенным на эти средства, но при этом несовершеннолетний не вправе составить завещание на эти средства, так как закон требует, чтобы завещатель обладал полной дееспособностью.

В законе указаны основания ограничения дееспособности граждан, к числу которых относятся злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами в силу чего гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Было бы целесообразным расширить основания ограничения дееспособности граждан, включив в этот перечень занятия азартными играми, пари и другие злоупотребления и пороки.

ГК РФ предусматривает признание несовершеннолетнего достигшего возраста 16 лет полностью дееспособным (эмансипированным), однако ст. 27 ГК РФ закрепляет только согласие родителей на эмансипацию, в ней ничего не сказано о желании самого несовершеннолетнего, это желание только предполагается. Несовершеннолетний может быть членом кооператива, что обеспечит ему необходимые средства к существованию, в связи с чем может быть приравнено к основанию признания его эмансипированным.

Подводя итог проделанной работы можно сказать, что цель достигнута, тема раскрыта.

Список использованных источников

1. Всеобщая декларация прав человека от 1948 г. // Российская газета. - 1998. – 10 декабря.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - № 52. – С. 183-192.

3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. - 1993. – 25 декабря.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1991. - № 26. - С. 73-78.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - С. 23-194.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - С. 152-298.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №31. - С.38-86.

8. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 03.01.2005. - №1. - Ст. 14. – С. 163-211.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - С. 16-43.

10.   Федеральный закон РФ от 15.11.1997 г. №143-ФЗ “Об актах гражданского состояния” // Российская газета. - 1997. – 20 ноября.

11.   Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. - №4262-1 // Российская газета. – 1993 г. - 13 марта.

12.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - №9. – С. 138-151.

13.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” // Российская газета. - 2005. – 15 марта.

14.   Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам, изученным в Верховном Суде РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 8. – С. 85-106.

15.   Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Физические лица. - Калинин: Калининский государственный университет, 1978. – 213 с.

16.   Адамович Г.Ф. Дееспособность несовершеннолетних: актуальные проблемы правоприменения // Адвокат. - 2005. - № 1. - С. 117-119.

17.   Андреева Л. П. Правоспособность и дееспособность участников гражданского оборота // Хозяйство и право. - 2004. - №12. - С. 89-96.

18.   Басин Е.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Представительство и доверенность. Статус физических лиц. - М.: Ось-89, 2003. – 217 с.

19.   Безбах В. В., Пучинский В.К. Основы Российского гражданского права. – М.: Наука, 1996. – 638 с.

20.   Беспалов Ю.С. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2004. - №1. – С. 32-34.

22.   Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Юридическая литература, 2004. – 639 с.

23.   Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. - М.: Наука, 1950. – 237 с.

24.   Бриньков Ф.Л. Физические лица в гражданском обороте // Государство и право. - 2004. - №10. - С. 104-107.

25.   Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. – Рига: РГУ, 1976. – 253 с.

26.   Власов Ю.Н. Граждане как субъекты правоотношений. – М.: Юрайт, 2001. - 96 с.

27.   Гражданское право. Словарь – справочник / Под ред. М Тихомирова - М.: Юридическая литература, 1996. - 575 с.

28.   Гражданское право: В 2 ч. Часть 1:Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Теис, 2005. - 552 с.

29.   Гражданское право: В 2 ч. Часть 1: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.П. Масляева. - М.: Юрист, 2003. - 472 с.

30.   Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. / Под ред. Т.И. Илла­рионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2003. - 464 с.

31.   Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Бек, 2004. - 816 с.

32.   Гражданское право России. В 2 ч. Часть 1:Учебник / Под ред. 3.И. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 2002. - 459 с.

33.   Горлов В.А. Правовые вопросы участия физических лиц в гражданских правоотношениях // Журнал Российского права. – 2005. - №4. - С.45-48.

34.   Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты граждан­ских прав. - М.: Госюриздат, 1970. – 285 с.

35.   Гришин Д.О. Правоспособность и дееспособность в России и на Западе: сравнительно-правовой анализ // Хозяйство и право. – 2004. - №5. – С. 25-29.

36.   Груздев В. А. Правосубъектность физических лиц // Российская юстиция. - 2001. - №1. - С. 15-18.

37.   Дедиков С.В. Ограничение дееспособности граждан. Нарушает ли это их конституционные права? // Юрист. - 2005. - №3. -С. 115-117.

38.   Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Инфра – М - Норма, 1997. – 704 с.

39.   Иоффе О.С. Советское гражданское право. Общая часть. – Ленинград: Партия, 1958. – 548 с.

40.   Егоров Н. Д. Личные неимущественные права и их защита. – Ярославль: ЯрГУ. – 1998. – 268 с.

41.   Ем В.С. Категория правоспособность и дееспособность в гражданском праве (вопросы теории). - М.: Юрист, 2003. – 174 с.

42.   Завидов Б., Гусев О. Особенности реализации прав субъектов гражданских правоотношений // Право и экономика. - 2004. - №7. - С.7-9.

43.   Иванов В. В. К вопросу о теории гражданских прав // Журнал российского права. – 2004. - №7. – С.85-87.

44.   Казанцева А.Б. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. – М.: Юрист, 2000. – 183 с.

45.   Кастальский В.Н. Актуальные вопросы применения дееспособности граждан // Право и экономика. - 2004. - №9. - С.21-23.

46.   Кашин В. Жизни и здоровью – реальную защиту // Адвокат. – 2003. - №8. – С. 3-11.

47.   Киселев А.А. Становление, развитие и юридическая природа гражданско-правового института правоспособности и дееспособности // Нотариус. – 2004. - №6. – С.12-15.

48.   Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юридическая литература, 2004. – 658 с.

49.   Константинова В.С. Физические лица и представительство: понятие, порядок оформления, виды. – Саратов: Саратовская государственная академия права, 2004 – 236 с.

50.   Комментарий Конституции РФ / Под ред. Б. Н. Топорнина – М.: Юристъ, 1997. -  624 с.

51.   Костарева Т.А. Судебная защита прав и свобод граждан. - М.: Юрайт, 1999. – 144 с.

52.   Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. – Екатеринбург: СГПА, 1998. – 240 с.

53.   Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. - М.: Юридическая литература, 1968. - 253 с.

54.   Куник Я.А. Правовой статус субъектов правоотношений. - М.: Юридическая литература, 2003. – 170 с.

55.   Маленин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. - М.: Юридическая литература, 1985. – 167 с.

56.   Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 1997. – 628 с.

57.   Мигранов С.Н. Гражданская правосубъектность физических лиц в России: законодательство и практика // Хозяйство и право. - 2005. - №2. - С. 54-57.

58.   Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: теория и практика. - М.: Юрист, 2004. – 368 с.

59.   Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. – 675 с.

60.   Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Н. Гуева. – М.: Прайс, 2000. - 784 с.

61.   Романец Ю.В. Некоторые проблемы квалификации гражданско-правовых категорий: правоспособность, дееспособность, акты гражданского состояния // Журнал российского права. – 2003. - №1. - С. 52-55.

62.   Ротарь А.П. Актуальные проблемы правоспособности и дееспособности граждан // Законодательство. - 2005. -№3. - С. 24-26.

63.   Сухова Г.И. Можно ли ограничить правоспособность и дееспособность // Юрист. - 2003. - №6. - С. 92-94.

64.   Серебровский В. И. Избранные труды. – М.: Статус, 1997. – 567 с.

65.   Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. - М.: Высшая школа, 1985. – 544 с.

66.   Тельгарин Р. В. О свободе граждан и возможностях ее реализации // Российская юстиция. - 2004. - № 10. - С. 13- 15.

67.   Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. - М.: Юринформцентр, 2001. - 365 с.

68.   Хабаров Е. Реализация прав граждан и проблемы праводееспособности // Бизнес адвокат. - 2003. - №6. – С. 61-63.

69.   Храмцов К.B. Обеспечение свободы прав граждан // Российская юстиция. - 2004. - №11. – С. 13-15.

70.   Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Приор, 1998. – 584 с.

71.   Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции // Юрист. - 2002. - № 9. - С. 58-62.

72.   Шичанин А. В. Проблемы становления и перспективы развития института дееспособности граждан // Российская юстиция. – 1999. - №7. – С. 24-26.