Вексель и вексельное обращение в экономике

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ,

 СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

ИНСТИТУТ ПРАВА И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность_____

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему   Вексель и вексельное обращение в экономике

современной России

МОСКВА  2006

Содержание

Введение

Формирование рыночных отношений в современной экономике России  приводит к постепенному восстановлению в России института коммерческого кредитования, связанного с предоставлением поставщиками или производителями товаров, работ или услуг кредита в виде отсрочки платежа, оформляемого либо векселем, либо открытием на имя покупателя банковского счета, в дебет которого и относится соответствующая задолженность. Рынок банковских векселей как один из видов банковских инструментов пользуется большой популярностью у различных российских инвесторов, объемы продаж в неделю составляют около одного миллиарда рублей. Банковские векселя высоколиквидны и не имеют высокого риска, поскольку цена на них известна заранее.

Рассматривая в историческом аспекте рынок ценных бумаг в нашей стране, следует отметить, что он существовал в дореволюционный период (до 1917), затем в период НЭПа в конце двадцатых годов, а также и в последующий период, но в довольно суженном и урезанном виде. Все эти этапы существенно различаются определенной спецификой, дифференциацией и глубиной рассматриваемой категории.

 Развитие капитализма в России в конце 19 века было ускорено отменой крепостного права в 1861 году, которое подтолкнуло к созданию качественно новых товарно-денежных отношений, а также расширению внутреннего рынка на базе капиталистических отношений. Однако и до этого периода, можно сказать, существовал рынок ценных бумаг – в виде государственных облигаций. Развитие капитализма, особенно создание акционерных обществ на его поздней стадии развития в России, привело к широкому выпуску акций, то есть расширению рынка ценных бумаг за счет движения акций и государственных облигаций. До конца 19 века в России не было ни одной фондовой биржи. Сделки с ценными бумагами осуществлялись на торговых биржах в соответствии с правилами биржевой торговли товарами.

Исторически российское вексельное законодательство формировалось на основе Женевских вексельных Конвенций принятых в июне 1930 года, исходя из этого, в данной работе широко освещается история  появления векселя, этапы формирования векселя как ценной бумаги и развитие вексельного обращения в Европе и России, также мы рассмотрим соответствие российского вексельного законодательства нормам международного права.   Как показывает практика, рынок ценных бумаг - сфера отношений, которая бурно развивается последние несколько лет. В современной России вексель стал возрождаться во внутреннем торговом обороте в период проведения экономических реформ в стране с начала 90-х годов, поэтому, рассмотрим состояние российского законодательства о векселях в рамках современного финансового права РФ на основе Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ « О переводном и простом векселе».

В настоящее время финансовое право определяет вексель как, составленное по установленной законом форме безусловное письменное долговое денежное обязательство, выданное одной стороной (векселедателем) другой стороне (векселедержателю) и оплаченное гербовым сбором. Современное гражданское право причисляет вексель к категории ценных бумаг и при рассмотрении данного вопроса мы рассмотрим основные понятия, классификацию векселей и предъявляемые к ним требования при осуществлении работы по векселям в современной банковской практике. В то же время вексель обращается в сфере специально установленных правил, поэтому в данной работе  по­казаны некоторые особенности вексельного законодательства, несколько отличающиеся от общегражданских положений, раскрываются положения, связанные с регламентацией порядка переуступки прав по ордерным ценным бумагам, основные принципы солидарной ответственности обязанных по векселю лиц и некоторые другие моменты.    При освещении отдельных сторон вексельного обращения делается ссылка на соответствующие законы и Положения, по­этому будем их использовать в данной работе в полной мере.      При рассмотрении вопроса «Вексель и вексельное обращение в экономике современной России» необхо­димо рассматривать вексель как элемент российской правовой системы и иметь в виду, что в связи с правовой реформой изменяется и совершенствуется законодательство о векселях.

Глава 1 История развития векселя и вексельного обращения

1.1 История развития векселя в Западной Европе

Исторически вексель – первая форма ценной бумаги в хозяйственной жизни. Издавна вексель применялся как удобное средство расчетных отношений, средство платежа, средство получения кредита, предоставляемого продавцами покупателям в товарной форме в виде отсрочки уплаты денег за проданные товары. Вексель является действенным рыночным инструментом, обеспечивающим исполнение обязательств и возврат долгов.

Документы, формы которых были приспособлены к денежному переводу, появились еще в древние века. Вексель появился фактически в процессе формирования рыночных отношений и лишь спустя многие столетия был закреплен в законе, причем установить точную календарную дату не представляется возможным.  При многообразии существующих версий  о происхождении векселя возьмем за основу периодизацию развития вексельного обращения предложенную Жалнинским Б. и Паршиным Р. [15, с.32].

 Большой интерес представляет сам путь превращения обыкновенной обменной операции в полноценный вексель с присущими ему признаками.

Существует несколько версий о первоначальном происхождении векселей, но некоторые из них к началу 20 века стали подвергаться сомнению.

Наиболее распространенными были следующие три:

-   Древние народы использовали письма друг к другу для перевода денежных сумм. В качестве примера приводятся письма Цицерона к Аттику, в которых говорится о поручении выдать сыну Цицерона определенную сумму денег на годовые расходы.

-   Изгнанные из Франции евреи в царствование Дагоберга 1 в 640 году, Филиппа Августа в 1181году и Филиппа Долгого в 1316 году переселились в Ломбардию. Для спасения своего имущества (в том числе денег) они использовали кратко написанные письма, которые передавали своим друзьям через путешественников.

-   Гиббелины, изгнанные из Флоренции гвельфами, после поражения их партии в конце 13 века, переселились в Амстердам и использовали письма для спасения своих денег.

Многие специалисты в области финансового права, исследовавших появление и дальнейшее развитие векселей сходятся во мнении,  что они возникли на территории Италии и именно итальянцев следует считать «изобретателями» векселя. Среди аргументов в защиту этой версии приводятся следующие:

-   итальянская терминология, сложившаяся в вексельном обращении;

-   значительное количество мелких государств на небольшом пространстве полуострова, имевших различную монету;

-   многочисленные потоки богомольцев, духовенства, студентов, пересекавших территорию Италии;

-   громадные суммы папской десятины, стекавшиеся в страну.

Вексель появился первоначально в виде операции по размену монет. Италия вела обширную торговлю и постоянно прибывавшим купцам требовалось обменять привезенные монеты на монеты, имевшие хождение в этом месте, а уезжавшим требовался обратный обмен.

Лица, занимавшиеся подобного рода деятельность назывались менялами и занимали высокое положение среди городского сословия. От них требовалось знание всего разнообразия монет, квалифицированные навыки определения их подлинности, а также средств для обмена, которыми он мог свободно распоряжаться. Сделка совершалась путем простого обмена одной монеты на другую по обоюдному согласию сторон, а разница в курсе была прибылью менялы. Для подобной сделки было характерно отсутствие документарного оформления.

С течением времени размен монет превратился в операцию по переводу денежных средств из одного места в другое. Торговцам было неудобно возить монеты на дальние расстояния из-за их громоздкости и опасностей, которые подстерегали в пути следования. Но для совершения подобных сделок очень важно было полное  доверие между менялами, поэтому, как правило, они были хорошо знакомы или находились в родстве.

Именно в это время банкиры – менялы наряду с разменом и принятием денег на хранение стали осуществлять операции по их переводу из одной страны в другую. Прообразом переводного векселя было сопроводительное письмо одного банкира другому с просьбой выплатить подателю письма взамен уплаченных им денег соответствующую сумму в местной валюте. Простой вексель по своему происхождению связан с долговой распиской.

Появляется письменное оформление сделки, некий прототип векселя, но пока очень далекий от современного вида векселя. К основному документу, представлявшему собой нотариально удостоверенную расписку в получении денег, меняла присоединял дополнительное письмо к плательщику и уведомительное письмо (aviso) о предстоящем платеже. Постепенно письмо плательщику вытеснило нотариально удостоверенную расписку и уведомление и стало принимать вид переводного векселя. Элемент кредита отсутствовал, хотя и появилась обязанность менялы выплатить деньги позднее в другом месте.

Можно сказать, что в этот момент появился вексель. Участниками вексельной сделки являлись: векселедатель, плательщик (если векселедатель не был намерен сам оплатить вексель), векселедержатель (приобретатель векселя) и презентант (предъявитель – лицо, которому векселедержатель мог передать вексель для получения платежа). Широкое применение они получают в середине 12 века в Италии.

Многочисленные ярмарки, проводившиеся в различных городах Европы, привели к появлению ярмарочного типа векселя, имевшего товарное наполнение. Во время проведения ярмарок купцы выписывали на себя векселя с платежом по окончании ярмарки или на другой ярмарке. Особенность ярмарочного векселя заключалась в том, что он был единственно правильным (признаваемым), тогда как другие векселя считались ошибочными, случайными, неправильными.

С ярмарками связано и появление акцепта векселя. Купец, приехав на ярмарку, приступал к поискам возможных плательщиков по векселям – трассатов. Акцепт представлял собой заявление плательщика при свидетелях о согласии на совершение платежа (в последствии устная форма согласия превратилась в письменную). В настоящее время акцепт оформляется подписью на векселе и подписью трассата. Одна подпись плательщика на лицевой стороне векселя также имеет силу акцепта.

По окончании ярмарки в специально отведенных помещениях происходила сконтрация, то есть взаимные расчеты между купцами. Заключалась сконтрация в следующем: купцы, имея взаимные обязательства, путем многократной передачи векселя погашали основную часть долга, выплачивая монетой оставшуюся непогашенной  разницу. Таким образом, вексель мог несколько раз проходить через руки одного и того же купца, погашая его задолженность перед контрагентами и наоборот.

Простые векселя появились как одна из форм сокрытия долговых обязательств. Как известно, церковь отрицательно относилась к начислению процентов на займы, поэтому ростовщики, воспользовавшись снисходительным отношением церкви к векселям, стали давать заемным обязательствам наименование векселей (cambia). Так появилась вексельная метка. Кроме того, простой вексель сохранил функцию по переводу денег из одной местности в другую.

К итальянскому периоду относится и появление первого вексельного устава в Болонье в 1569 году. Вексель пользовался строгой защитой, которая выражалась,  во-первых, в быстроте рассмотрения дел, и, во-вторых, в суровости мер, принимаемых по отношению к должнику.

Развитие торговых отношений потребовало новых платежно–расчетных инструментов для купечества. Вексель был лишен одного важного качества – передаваемости. Как уже указывалось, участниками вексельной сделки были четыре лица. Впоследствии с появлением индоссамента – передаточной надписи – отпала необходимость в четвертом лице – презентанте, который выполнял функции векселедержателя.

В свою очередь, возможность передавать вексель из рук в руки без участия банкиров вызвала у последних отрицательное отношение к индоссаменту. Первоначально отношения между участниками вексельной операции были доверительными, но со временем приобрели характер юридических обязательств. Первые законы о векселях были изданы в Европе в 17 – 18 веках.

Нормы законодательства о векселях регулируют все вексельные правоотношения: форму векселя, порядок его выставления, оплаты, обращения, права и обязанности сторон вексельной сделки. В середине семнадцатого века индоссамент получил широкое распространение по всей Европе, в 1673 году в Ordonnance de Commerce Людовика 14 получил законодательное закрепление.

Пришедшее на смену Ordonnance de Commerce новое торговое уложение - Code de Commerce – придерживалось ранее закрепленных в вексельном и торговом праве принципов. Оно ликвидировало многие пробелы, с которыми сталкивались торговцы в процессе использования векселя в торговом обороте.

Во Франции появились бланковые надписи – первичная форма появившегося впоследствии индоссамента, - когда ремитент не знал, кому он передаст в будущем вексель, он ставил на обороте свою подпись, впоследствии вписывая имя нового держателя.

Вексель перестал контролироваться исключительно банкирами. Основными участниками вексельных отношений стали торговцы, в руках которых вексель превратился из средства перевода в средство платежа.

На смену французскому периоду в середине 19 века пришел германский период. Общегерманский вексельный устав был принят 24 ноября 1848 года. Он значительно отличался от Code de Commerce и устанавливал новые принципы вексельного права, лежащие в основе современного континентального вексельного права, такие как абстрактность, формальность, безусловность и передаваемость. К некоторым особенностям Общегерманского вексельного права Б. Жалнинский [15, с. 34] относит следующие:

-   простые векселя приравниваются к переводным;

-   вексельная дееспособность совпадала с общегражданской;

-   вексель в руках общества  превратился в средство кредита.

С развитием и усложнением товарно-денежных отношений вексель постепенно превращается в универсальный кредитно-расчетный инструмент. С помощью векселя оформляются кредитные отношения: он выполняет функцию кредитных денег, средства платежа. Представляя собой ценную бумагу, вексель становится объектом различных сделок (купли - продажи, учета, залога и т.д.).

Многие государства  Европы, спустя небольшой промежуток времени, приняли национальные вексельные законы, основанные на Общегерманском вексельном уставе или полностью идентичные ему.

Английский вексель занимал несколько обособленное положение от обращавшихся на материке векселей. В результате 18 августа 1882 года был принят Закон о переводных векселях. Источниками закона стали парламентские акты, судебная практика и научные работы ведущих цивилистов того времени. Действие закона распространялось на английские колонии и протектораты, а также на Североамериканские Соединенные Штаты.

Английское вексельное право в дальнейшем не пошло по пути унификации с континентальным вексельным правом, что в последствии привело к появлению англо-американской системы вексельного права. Закон о переводных векселях 1882 года продолжает действовать и настоящее время. Закон 1882 года имеет некоторые особенности:

-   различает простые и переводные векселя;

-   вексельная правоспособность совпадает с общегражданской;

-   признается условный акцепт;

-   протест не обязателен.

В процессе развития вексельного права каждая самостоятельно страна принимала национальное законодательство о векселях.

         1.2 История развития векселя в России

Рассматривая в историческом аспекте рынок ценных бумаг в нашей стране, следует отметить, что он существовал в дореволюционный период (до 1917), затем в период НЭПа в конце двадцатых годов, а также и в последующий период, но в довольно суженном и урезанном виде.

Все эти этапы существенно различаются определенной спецификой, дифференциацией и глубиной рассматриваемой категории.

В России вексель появился благодаря торговым отношениям с немецкими купцами в конце 17 века в форме переводного или заемного письма. Первые упоминания о векселях относится в концу 17 века: в указах от 31 август 1697 года и 29 августа 1698 года говорится о том, что переводные письма (векселя) не принимаются при платеже таможенных пошлин [35, с.13-16].

В царствование Петра 1 вексель впервые использовался в качестве средства перевода денег из одной местности в другую на содержание армии. Преимущества вексельного перевода оказались настолько значительными как для  казны, так и для частных лиц, что с целью развития вексельного обращения при Петре 1 был выработан и 16 мая 1729 года, в период царствования Петра 2, издан первый специальный вексельный устав, который состоял из трех частей:

1.   О настоящих купеческих векселях.

2.   О векселях на казенные деньги.

3.   О формах и толковании векселей.

Составлен устав был на русском и немецком языках, что свидетельствует о его германском происхождении. В уставе редко упоминались простые векселя, имевшие в России преимущественное хождение.

Положения устава были изложены таким образом, что они не делали четкого разграничения между простым и переводным векселем. Составление (выдача) векселя не требовала наличия свидетелей, что было специально оговорено в уставе  и являлось бесспорным преимуществом перед заемным письмом.

Вексельная дееспособность составляла особую заботу законодателей. Указ от 14 июля 1740 года разрешал обязывать по векселям только «купцам и разночинцам, кои с купечеством в переводе окажутся». В годы царствования Екатерины 2 крестьянам было запрещено обязываться по векселям, поскольку векселя выписывались с одной лишь целью – собрать денег на питание семьи; крестьяне же не задумывались о последствиях, которые применялись  к неплательщикам по векселям. Впоследствии это ограничение было распространено на дворян и иностранцев.

Уже тогда различались векселя финансовые и коммерческие. Вексельное законодательство России 18 - 19 веков неоднократно претерпевало изменения: принятие поправок к первому Уставу, осуществленное в 1740 и 1814 года; принятие второго Устава 1832 года с поправками в 1862 году[16, с.23].

Устав 1832 года уравнивал простые векселя с переводными, указывал на необходимость вексельной метки.

Основные черты вексельного Устава 1832 года:

-   непризнание за векселем свойства передаваемости;

-   обращение требований к индоссантам в последовательности принятия ими на себя  обязательства по векселю;

-   допускалось личное задержание вексельного должника.

3 декабря 1862 года были приняты поправки к вексельному уставу 1832 года. Изменения в основном касались вексельной дееспособности. В частности с 1862 года не могли обязываться векселями лица духовного звания, крестьяне, не имеющие недвижимого или торгового свидетельства, замужние женщины без согласия мужа, если они не вели торговлю от собственного имени.

В течение пятидесяти пяти лет было разработано пять проектов вексельных уставов: 1860г., 1880 г., 1884 г., 1890 г., 1895 г.

В результате этой работы 27 мая 1902 года был принят третий Устав о векселях. В отличие от предшествующих вексельных законов Устав 1902 года был рассчитан, в первую очередь, на простые векселя, имевшие во внутри российском обороте преимущественное обращение, нежели переводные векселя, использовавшиеся в международной торговле.

Впервые устав разделял положения, касающиеся простого и переводного векселя. Ограничение вексельной дееспособности было сохранено за прежним кругом лиц.

Действие устава не распространялось на Великое Княжество Финляндское и губернии Царства Польского, обладавшие своими вексельными законодательствами.

Основными задачами Устава 1902 года были:

-   соблюдение интересов торгового оборота и кредита;

-   возможность полного обеспечения свободной обращаемости векселей;

-   усвоение наиболее целесообразных начал иностранного права, насколько они могли быть согласованы с потребностями нашего внутреннего и внешнего вексельного обращения, и устранение излишней регламентации, стеснительной и для вексельного оборота и для судебной практики.  

На протяжении 18 - 19 веков европейские страны неоднократно пытались объединить национальные законы о векселях. В 1910 и 1912 годах в Гааге прошли конференции с участием представительств      33 государств, в том числе и России, на которых был выработан текст общего закона о векселях. В 1912 году был составлен и подписан Международный устав вексельный. Принятию конвенции об объединении законов о векселях помешала первая мировая война 1814 года.

Третий Устав о векселях 1902 года просуществовал до 1917 года. Устав 1902 года вошел в историю как один из памятников юридической мысли начала столетия, воплотив в себе прогрессивные взгляды ведущих правоведов Европы и России.

В период «военного коммунизма» вексельное обращение было упразднено. Вексель начал возрождаться в годы НЭПа. Первоначально регулирование осуществлялось на основе норм Гражданского кодекса РСФСР и отдельными законодательными актами, допускавшими операции с векселями.

На основе устава о векселях 1902 года было разработано Положение о векселях от 20 марта 1922 года. Положение о векселях содержало в себе нормы вексельного права, при этом ограничивалось применение норм общегражданского права к вексельным отношениям. В целом Положение 1922 года сохранило основные начала вексельного права – абстрактность, формальность и безусловность.

С введением же в ходе кредитной реформы 1930 - 1932 годов прямого банковского кредитования вексельное обращение внутри страны вновь было ликвидировано.  25 ноября 1936 года СССР присоединился к Женевской вексельной конвенции, вследствие чего, 7 августа 1937 года ЦИК и СНК было принято Положение о переводном и простом векселе, основанное на Единообразном вексельном законе. Вексель был восстановлен в своих правах, но во внутреннем обороте  не использовался.

Вексель применялся исключительно для обслуживания международных расчетов.

Следует отметить, что в сороковые годы правительственными органами был подготовлен проект восстановления вексельного обращения в СССР. Проектом предусматривалось, что с 1 февраля 1941 года расчеты с предприятиями будут осуществляться посредством векселя. Начавшаяся война помешала утверждению проекта, а потом к этому вопросу не возвращались, поскольку в условиях централизованной экономики основным платежным средством являлись безналичные деньги и потребности в векселе не возникало.

Широкое использование векселя в коммерческой и банковской практике, в том числе во внешней торговле и международных расчетах, потребовало унификации законодательства о векселях отдельных стран в целях устранения трудностей международного обращения векселя.

Поэтому в 1930 году Женевской вексельной конвенции был принят единообразный вексельный закон (ЕВЗ) о переводных и простых векселях, в основу которого был положен Общегерманский вексельный устав 1868 года. В июне 1930 года в Женеве были приняты вексельные Конвенции:

-   №358, устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселе;

-   №359, имеющая целью разрешения некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях;

-    №360 «О гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей».

Эти Конвенции вступили в действие с 1 января 1934 года.

Следующий нормативный акт – постановление Правительства РФ «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развития вексельного обращения» от 26 сентября 1994 года – предусматривает введение стандартных бланков для векселей единого образца, а также использование векселей только юридическими лицами - за исключением предприятий и организаций, финансируемых из бюджета.

Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года признал утратившим силу постановление Президиума ВС РФ «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР» и установил, что на территории России применяется «Положение о переводном и простом векселе» 1937 года.

Страны, присоединившиеся к Женевской вексельной конвенции (европейские страны, кроме Великобритании; страны Средиземноморского бассейна, а также Аргентина, Бразилия, Япония и др.), разрабатываются национальные вексельные законы на основе ЕВЗ. Однако полного согласия в Женеве не было достигнуто. Великобритания, США и страны англо-американского права (Австралия, Индия, Ирландия, Канада и др.) не присоединились к конвенции и до сих пор руководствуются Английским вексельным законодательством 1882 года и единообразным торговым кодексом США 1962 года.

Сложившиеся три основные системы вексельного права имеют предпосылки для объединения хотя бы некоторой части их законодательных положений. Организация Объединенных наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) разработала конвенцию, призванную сгладить основные различия между Женевской и англо-американской системами вексельного законодательства. 9 декабря 1988 года Генеральная Ассамблея ООН одобрила проект Конвенции ООН о международных переводных векселях и о международных простых векселях. Как видно из ее наименования, она касается только лишь международных векселей (девиз), т.е. таких векселей, в которых находятся в разных государствах:

-   место выдачи и место платежа;

-   место выдачи и место нахождения плательщика;

-   место выдачи и место нахождения получателя платежа;

-   место выдачи и место нахождения векселедателя;

-   место выдачи и место нахождения плательщика;

-   место платежа и место нахождения получателя платежа;

-   место платежа и место составления.

В настоящее время эта конвенция не вступила в силу. Россия эту конвенцию подписала, но не ратифицировала. В силу этого обстоятельства ее нельзя считать источником вексельного права в Российской Федерации [4, с.30].

В настоящее время в интересах развития международной торговли комиссией ООН проводится работа по дальнейшей унификации законодательства о векселях.

Глава 2  Основные понятия вексельного обращения в

 современной банковской практике

2.1 Простой и переводной вексель

Вексель – это составленное по установленной законом форме безусловное письменное долговое денежное обязательство, выданное одной стороной (векселедателем) другой стороне (векселедержателю) и оплаченное гербовым сбором.

 Вексель, являясь одним из видов ценных бумаг, представляет собой обособленный письменный документ, согласно части 1 статьи 142 и статьи 143 Гражданского Кодекса Российской Федерации [4, c.40]. Под документом понимается односторонняя информационная запись, выполненная на бумажном носителе, за содержание которой лицо, ее составившее, несет установленную законодательством ответственность.

Запись считается информационной, если в ней содержатся сведения о фактах, имеющих гражданско-правовое значение.

Поскольку ценная бумага – это документ, удостоверяющий имущественное право его законного держателя (кредитора), под ответственностью за содержание ценной бумаги следует понимать гражданско-правовую ответственность за неисполнение корреспондирующей этому праву юридической обязанности должника (составителя документа), то есть ответственность за неисполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с действующим гражданским законодательством вексельное обязательство является абстрактным, что означает его независимость от обязательств, в обеспечение которых  был выдан данный финансовый документ, а также от его действительности, то есть в тексте векселя не допускаются ссылки на основания его выдачи. Поэтому добросовестному держателю векселя, как правило, не могут быть противопоставлены выражения, вытекающие из того договора (сделки), который лежит в основе выдачи или переуступки векселя. Предметом вексельного обязательства могут быть только деньги. В процессе исторического развития векселя и вексельного обращения сформировалась определенная терминология [13,26,27,30]. В процессе обращения вексель передается от одного держателя другому посредством передаточной надписи – индоссамента.  Индоссамент может быть именной или бланковый. Каждый индоссант, так же как и векселедатель, несет ответственность за акцепт и платеж по векселю. Как известно, индоссамент переносит право собственности на вексель.

 Бланковый индоссамент – передаточная надпись на предъявителя, может состоять из одной лишь подписи индоссамента. Лицо, владеющее документом, имеет право заполнить бланк от своего имени или имени другого лица передать новому держателю простым вручением. Индоссамент (передаточная надпись) переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может заполнить бланк своим именем либо именем какого-либо лица; индоссировать его как балансовым, так и обычным ордерным индоссаментом или передать вексель путем простого вручения (не заполняя бланк и не совершая индоссамента).

Вексельные обязательства плательщика, векселедателя и индоссантов могут быть дополнительно гарантированы полностью или в части вексельной суммы посредством аваля – вексельного поручительства. Аваль – вексельное поручение, в силу которого лицо (авалист), совершившее его, принимает ответственность за выполнение обязательства каким – либо из обязанных по векселю лиц – акцептантом, векселедателем, индоссантом. Оформляется либо гарантийной надписью авалиста на векселе или дополнительном листе (аллонж), либо выдачей отдельного документа.

Авалист, оплативший вексель, имеет право требовать возмещение платежа с того лица, за которое он дал аваль, а также с лиц ответственных перед последним. Аваль увеличивает надежность векселя и тем самым способствует вексельному обращению.   Аллонж – дополнительный лист бумаги, прикрепленный к векселю, на котором совершаются передаточные подписи, если на оборотной стороне векселя они не умещаются. На аллонже может быть совершен аваль

Векселедержатель  - владелец векселя, имеющий право на получение указанной в нем суммы денег. Векселедержатель, обозначенный в качестве получателя в самом векселе, называется первым векселедержателем (ремитентом).

Векселедержатель по иску имеет право требовать сумму векселя, проценты и пеню за задержку платежа, а также понесенные издержки. Вексельным законодательством предусмотрены особые сроки исковой давности.

Вексель – орудие кредита, это его основная экономическая функция. Посредством векселя можно оформить различные кредитные обязательства: оплатить купленный товар или предоставленные услуги на условиях коммерческого кредита, возвратить полученную ссуду, предоставить кредит и т.д.

Векселя, основанные на торговых сделках, носят название – коммерческих. Такие векселя, если они отвечают определенным требованиям (являются краткосрочными с двумя и более подписями), могут приниматься банками к учету или в залог как обеспечение предоставляемых клиенту ссуд.

Векселя могут быть простыми и переводными.

Простой вексель представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или его приказу. В таком векселе с самого начала участвуют два лица: векселедатель, который сам прямо и без условий обязуется уплатить по выданному им векселю, и  первый приобретатель (векселедержатель), которому принадлежит право на получение платежа по векселю.

Отличие простого векселя от прочих долговых денежных обязательств состоит в том, что:

1)   вексель может быть передаваем из рук в руки по передаточной надписи;

2)   ответственность по векселю для участвующих в нем лиц является солидарной, за исключением лиц, совершивших безоборотную надпись;

3)   явка в нотариальное учреждение для засвидетельствования надписи не требуется;

4)   при не оплате векселя в не установленный срок необходимо совершение нотариального протеста;

5)   вексель является абстрактным денежным документом и в силу этого не обеспечивается закладом, залогом или неустойкой.

Тратта - переводной вексель – это ценная бумага, содержащая простое и ничем не обусловленное предложение векселедателя (трассанта) третьему лицу (трассату) произвести платеж указанной суммы в обусловленный срок и в определенном месте векселедержателю[5, с. 83]. Трассант – векселедатель переводного векселя, отвечает за акцепт и платеж по векселю. Вексель – безусловное денежное обязательство, так как приказ трассанта переводного векселя и обязательство векселедателя простого векселя не могут быть ограничены ни какими условиями.

Главное отличие переводного векселя от простого по существу являющегося долговой распиской, заключается в том, что он предназначен для перевода, перемещения ценностей из распоряжения одного лица в распоряжение другого.

Выдать (трассировать) переводной вексель – значит, принять на себя обязательство гарантий акцепта и платежа по нему. Трассат – плательщик по переводному векселю.

Вексель – строго формальный документ: отсутствие любого из обязательных реквизитов, предусмотренных вексельным законом, лишает его силы векселя.

В соответствии с Положением переводной вексель должен содержать:

-   название вексель, включенное в сам текст документа;

-   простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму

-   наименование плательщика;

-   способ платежа;

-   место платежа;

-   наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен;

-   указание даты и места составления векселя;

-   подпись векселедателя.

Если в документе отсутствует какой-либо из вышеуказанных реквизитов, то он не имеет силы переводного векселя. Из этого правила есть исключение: переводной вексель, срок платежа, по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении; если отсутствует особое указание, то место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается местом платежа и вместе с тем местом жительства плательщика.

Переводной вексель, в котором не указано место его составления, признается подписанным в месте, обозначенным рядом с наименованием векселедателя.

Простой вексель должен содержать те же самые реквизиты, что и переводной, за исключением наименования плательщика, и представляет собой не предложение, а обещание уплатить определенную сумму.

Документ, претендующий на статус векселя должен иметь самое главное - вексельную метку. Иными словами, слово вексель должно быть помещено в сам текст документа и написано на том же языке, на котором составлен документ, так как смешение языков не допустимо. Всякого рада заголовки: простой вексель (соло), переводной вексель (тратта) без употребления слова вексель в самом тексте не делают его таковым. Платите по этому векселю – это выражение и есть вексельная метка.

Использование иных слов и выражений, даже внешне похожих, например: платите в соответствии с Положением о векселях, в вексельном порядке, по вексельному обязательству – недопустимо. В соответствии с законодательством в текст документа должна быть включена вексельная сумма, в том числе в иностранной валюте, при чем вне зависимости от способа записи и обозначения.

Плательщик по векселю должен быть поименован таким образом, чтобы его можно было однозначно индивидуализировать, то есть необходимо в тексте документа указать полное наименование плательщика и его место нахождения, а для физического лица  - место жительства и паспортные данные.

В векселе следует точно отразить место платежа, причем таким образом, чтобы любой кредитор имел возможность обнаружить должника или его представителя. В векселе необходимо указать признаки, индивидуализирующее то лицо, кому или по приказу которого платеж должен быть сделан, в случае, если ремитент (векселедержатель) указан определенным лицом. Для физического лица – это фамилия, имя, отчество, место жительства; для юридического лица – точное наименование, организационно - правовая форма и месторасположение.

В соответствии с законодательством в векселе также необходимо указать дату и место составления документа. Иными словами, векселедатель может обозначить в векселе любую календарную дату его составления по гражданскому календарю места (страны) платежа.

Как правило, дату и место составления векселя проставляют перед текстом в левом верхнем углу документа либо непосредственно перед словом вексель.

Согласно ст.33 Положения простой или переводной вексель может быть «выдан на срок: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления,  во столько-то времени от составления и на определенный день». В соответствии с этим законно и назначение срока платежа по предъявлении, но по прошествии трех месяцев от составления и т. д.

Вексель, содержащий иные сроки назначения, чем это предусмотрено ст.33 Положения, либо последовательные сроки платежа, считается недействительным: например, платите 15 и 30 числа каждого месяца (последовательный срок).

Реквизитом векселя считается и подпись векселедателя – физического лица. Юридическое лицо на практике заверяет выписанные им векселя подписями двух лиц – руководителя и главного бухгалтера и скрепляет их печатью. Однако если отсутствует печать или подпись главного бухгалтера организации, то вексель не считается действительным.

Подпись должна быть выполнена собственноручно (рукописным способом) и снабжена расшифровкой – фамилией подписавшегося. Всякого рода клише, факсимиле, подпись с помощью электронной техники и тому подобное не допускается. Подпись физического лица векселедателя желательно нотариально удостоверить.

Простой и переводной векселя остаются действительными в отношении лиц, поставивших подлинные подписи на документе. Они не теряют силы, даже если наряду с подлинными есть подложные, недействительные или вымышленные подписи. Подписи на векселе сделанные неправомочными лицами якобы от имени лиц их уполномочивших (так называемое псевдопредставительство), не связывают обязательствами последних и не влияют на силу документа.

Как следует из закона, переводной вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное предложение плательщику заключить договор об уплате вексельной суммы в пользу третьего лица. Согласие плательщика на такую сделку называется акцептом переводного векселя, который принимает форму надписи на векселе.  Акцепт оформляется подписью на векселе и подписью трассата. Одна подпись плательщика на лицевой стороне векселя также имеет силу. Акцептованный вексель  - вексель, имеющий акцепт (соглашение) плательщика (трассата) на его оплату. Следует учитывать, что векселедержатель не обязан передавать плательщику в руки вексель, предъявленный к акцепту.

Акцепт должен быть простым, ничем не обусловленным и помещен на лицевой стороне переводного векселя. Его обозначают словами: акцептован, акцептую, принимаю к платежу. Недопустимы выражения типа: принимаю, но плачу после получения кредита и т.д. Векселедержатель обязан предъявлять к акцепту только такой вексель, в котором эта обязанность прямо установлена векселедателем или индоссантом либо ценная бумага выдана сроком во столько-то времени от предъявлении.

В соответствии с Положением (с.29), если плательщик, поставивший на переводном векселе надпись о своем акцепте, зачеркнул таковую до возвращения векселя, то считается, что в акцепте отказано. Если иное не будет доказано, считается, что зачеркивание было сделано до возвращения документа.

Вексель, является средством оформления кредита, предоставляемого в товарной форме продавцами покупателям в виде отсрочки уплаты денег за проданные товары, способствует ускорению реализации товаров и увеличению скорости оборота оборотных средств, что приводит к уменьшению потребности хозяйственных органов в кредитных ресурсах и денежных средствах в целом.

Достижение отмеченного выше требует:

-   чтобы срок векселя соответствовал действительным срокам реализации товара. В противном случае не гарантируется оплата векселя в срок;

-   оформление векселями только товарных сделок имеющих целью действительного передвижения реальных ценностей.

 «Бронзовый» вексель выдают и для искусственного увеличения долгов потенциального банкрота, что не возможно без сговора несостоятельного лица и недобросовестного кредитора [8, с. 34].

Существуют еще так называемые дружеские и встречные векселя. Дружеский вексель, выдается одним лицом другому без намерения векселедателя произвести по ним платеж, а лишь с целью учета в банке без принятия денежного эквивалента в расчете на его последующий выкуп лицом, в пользу которого он был выдан, либо вексель акцептируется одним лицом для того, чтобы другое лицо (друг) расплатилось с долгами. Дружеские векселя выдаются людьми безусловно доверяющими друг другу. Обращение таких ценных бумаг вексельным законодательством запрещено, поскольку векселями должны оформляться товарные сделки, цель которых – действительное передвижение реальных ценностей.

Платеж по векселю считается надлежаще исполненным, если он произведен в полной сумме, в установленный срок надлежащему лицу и если при этом не было обмана и грубой не осторожности.

2.2 Домицилированный вексель

Вексель как ценная бумага  для его оплаты должен быть предъявлен в листе платежа плательщику или третьему лицу, которому поручено оплатить вексель – домицилиату. Домицилированный вексель – вексель, имеющий оговорку о том, что он подлежит оплате третьим лицом (домицилиатом), в месте жительства плательщика или в другом месте. Надлежащая оплата векселя в установленный срок погашает все вексельные обязательства. В случае отказа от платежа векселедержатель может предъявить в суд прямой иск  к акцепту (векселедержателю по простому векселю). Кроме того, если вексель не акцептован или не оплачен, он имеет право требовать оплаты векселя в порядке регресса (обратное требование) от других ответственных лиц (векселедателя индоссантов, авалистов), солидарно ответственных перед векселедержателем.

Регрессивный иск может быть предъявлен ко всем этим лицам вместе и к каждому в отдельности, однако только в том случае, если отказ в акцепте или платеже был удостоверен актом протеста или иным способом, предусмотренным вексельным законодательством.

Основными нормативными документами, регламентирующим порядок проведения коммерческими банками операций с векселями и вексельного обращения, является постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 года «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР», Письмо Центрального Банка России от 9 сентября 1991 года № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями» и Письмо ЦБР от 23 февраля 1995 года № 26 «Об операциях коммерческих банков с векселями и изменениях в порядке бухгалтерского учета банковских операций с векселями».

В связи с введением в хозяйственный оборот векселей банки совершают с ними следующие операции:

-   учет векселей;

-   выдачу ссуд до востребования по специальному ссудному счету под  обеспечения векселей;

-   принятие векселей на инкассо для получения платежей и для оплаты векселей в срок.

Банки могут открывать предприятиям, организациям и другим клиентам специальные ссудные счета и выдавать по ним кредиты, принимая в их обеспечение векселя. К принимаемым в обеспечение векселям предъявляются те же требования, что и к учитываемым.

Ссуды оформляются без установления срока или  до наступления срока погашения векселей, принимаемых в обеспечение.

Векселя принимаются в обеспечение специального ссудного счета не на их полную стоимость: обычно 60-90% их суммы в зависимости от размера установленного конкретным банком, а также в зависимости от кредитоспособности клиента и качества предоставленных им векселей.

Погашение кредита по специальному счету под векселя производится, обычно, самим кредитующим хозяйственным органом или лицом, после чего ему возвращается из обеспечения векселя на сумму соответствующую внесенного в погашение долга. Если от самого клиента средства не поступают, на погашение задолженности по специальному счету обращаются суммы, поступающие в оплату векселей.

По специальному ссудному счету заемщик платит проценты в порядке, установленными за пользование ссудами банков.

Специальный ссудный счет является счетом до востребования, так как бессрочность суды предоставляет банку право в любой момент потребовать полного или частичного погашения, а также дополнительного обеспечения по ссуде.

Поэтому при открытии кредита по специальному ссудному счету под векселя заемщик предоставляет банку в установленном порядке обязательства, выполнение которых является необходимым условием для пользования кредитом.

Банки часто выполняют поручения векселедержателей по поручению платежей по векселям в срок. Банки берут на себя ответственность по предъявлению векселей в срок плательщику и получению и получению причитающихся по ним платежей. Если платеж поступит, вексель возвратится должнику. При непоступлении платежа вексель возвращается кредитору, но с протестом в неплатеже. Следовательно, банк отвечает за последствия, возникшие вследствие  упущения протеста.

В то время как при учете векселей банк несет известный риск, выдавая клиенту сумму, обозначенную на векселе, за минусом утвержденного процента, при инкассировании он принимает лишь поручение получить при наступлении срока причитающийся по векселя платеж и передать полученную сумму владельцу векселя. Роль банка сводится к точному исполнению инструкций клиента. Однако путем этих операций банки могут сосредотачивать на своих счетах значительные средства и получают их в бесплатное распоряжение. Вместе с тем они являются довольно прибыльной операцией, так как за инкассо взимается определенная комиссия.

Они выгодны и для клиента, поскольку банки благодаря имеющимся  между собой тесным взаимоотношениям могут исполнять поручение клиента быстрее и дешевле. Клиент также освобождается от необходимости следить за сроками предъявления векселей, что требовало бы определенных затрат, которые несравненно больше взимаемых банком комиссионных. Банки принимают для инкассирования векселя с оплатой в тех местах, где есть учреждения банков.

Вексель передается для инкассирования снабженный препоручительной подписью на имя банка. Приняв на инкассо векселя, банк обязан своевременно переслать их по месту платежа и поставить в известность плательщика повесткой о поступлении документов на инкассо. В случае неполучения платежа по векселям банк обязан предъявить их к протесту от имени доверителя, если последним не будет дано иного распоряжения.

Банки могут по поручению векселей или трассанта производить платежи в установленный срок. Домицилированный вексель – вексель, имеющий оговорку о том, что он подлежит оплате третьим лицом (домицилиатом), в месте жительства плательщика или в другом месте. Банки в противоположность инкассированию векселей является не получателем платежа, а плательщиком. За оплату векселя в качестве особого плательщика обычно насчитывают небольшую комиссию, а оплаченные

векселя отсылаются клиенту.

В ходе проведения операций с векселями коммерческие банки аккумулируют значительное количество векселей. При правильном ведении учетных операций вексельный портфель является для банка надежной статьей его актива, более устойчивой, чем другие ценные бумаги, например, акции. Другим достоинством векселей является точно установленная ликвидность по срокам.

Глава 3 Правовые основы вексельного обращения в экономике       Российской Федерации

Законодательной основой вексельного обращения в Российской Федерации в настоящее время является Федеральный закон от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ « О переводном и простом векселе» [1, с. 1238] (далее - Закон о векселе).

Закон имеет, в основном, отсылочный характер и базируется на положениях Женевской Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях (далее – Единообразный закон). Советский Союз присоединился к Конвенции в 1937году, что было зафиксировано в Постановлении Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР « О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937года . № 104/ 1341(далее - Положение о векселях).

Рассмотрим положения этого закона основываясь на комментарии данном Захарьиным В.Р. [17, с.6-21].

В связи с принятием Закона о векселе признано утратившим силу Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР « О применении векселя  в хозяйственном обороте РСФСР» от 24 июня 1991года.№ 1451 – 1. В качестве приложения к этому постановлению было опубликовано (и применялось) Положение о простом и переводном векселе. Было бы естественным, если Закон о векселе отменил и это Положение. Однако необходимости в этом нет, так как в данном приложении был дословно воспроизведен текст Положения о векселе 1937года, который, в свою очередь, практически дословно воспроизводит текст Единообразного закона.

Таким образом, в настоящее время предлагается к руководству перевод (именно перевод, а не текст Единообразного закона, так как подлинным считаются только тексты на английском и французском языках), сделанный 60 лет назад. За последние шесть лет мы настолько привыкли  к динамизму законодательства (особенно финансового и налогового), что трудно представить, как без дополнительных инструкций, разъяснений и уточнений, без привнесения национального колорита, можно пользоваться столь возрастным нормативным актом. В пользу такого использования говорит тот факт, что в течение всего времени все 20 стран, присоединившиеся к Конвенции, а также около 50 стран, вексельное законодательство которых основано на положениях Единообразного закона, достаточно эффективно используют в хозяйственной практике соответствующие нормативные акты.

Кроме того, в середине 30-х годов использовалась терминология, рассчитанная средний образовательный уровень того времени, то есть нормативные акты излагались максимально простым языком, практически не допускающим разных толкований одного и того же положения. До минимума было сведено и использование иностранных и заимствованных терминов. В современной литературе, посвященной проблеме вексельного обращения, количество таких терминов значительно превосходит количество терминов, использованных в Положении о векселе.

Статьей 2 Закона о векселе определен круг лиц, которые могут использовать векселя. К их числу относятся граждане и юридические лица Российской Федерации. Для самой Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений и других муниципальных образований предусмотрено ограничение, заключающееся в том, что они имеют право обязываться по векселю только в случаях специально предусмотренных федеральным законом. При этом не имеется в виду конкретный закон для каждого случая, но единственно требованиями Положения о векселе пользоваться нельзя. По состоянию на 1 сентября 1997года в развитие данной статьи федеральных законов не принималось.

Следовательно, если одним из перечисленных субъектов хозяйственных  отношений предъявляется (в качестве платежного средства) вексель, датированный позднее 21 марта 1997 года (даты официального вступления в силу Закона о векселе), данная операция должна однозначно расцениваться как незаконная. По ранее выданным векселям условия погашения сохраняются.

С большой долей уверенности можно предположить, что максимальное количество споров будет вызвано применением на практике положений статьи 3 Закона о векселе. Дословно в ней говорится о том, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ранее пункт 4 статьи 48 Положения о векселе уже неоднократно становился поводом для рассмотрения исков в различных судебных инстанциях. Это практически единственный пункт, который отличает Положение о векселе от Единообразного закона. В соответствии с этим пунктом векселедержатель был вправе требовать от того, к кому он предъявлял иск, помимо суммы векселя, 6% годовых за время со дня срока платежа и судебных издержек еще и пеню в размере 3%  со дня срока платежа.

Вообще статья 48 воспринималась в российской действительности достаточно не однозначно. Дело в том, что ни в Единообразном законе, не в Положении о векселе не говорится, о каких процентах идет речь – годовых или за каждый день. При этом совершенно упускалось из виду, что Единообразный закон разрабатывался и принимался в условиях стабильной западноевропейской экономики середины 30-х годов, а постановление №1451-1 принималось в июне 1991 года, на фоне повышения потребительских цен. И в том, и в другом документе предполагалось, что речь идет о годовых процентах. Вексельное обращение начало набирать обороты в конце 1992 – начале 1993 года, а к этому моменту 3% в неделю (150% годовых) уже не казались заниженными. Результатом стали иски, в которых с одной стороны истец требовал уплаты 3% за каждый день просрочки, а ответчик парировал тем, что данное положение отсутствует в Единообразном законе, а,    следовательно, является незаконным.

Судебные органы достаточно быстро и квалифицированно разобрались в ситуации и пояснили, что речь идет о годовых процентах, а включение возможности истребования пенни за просрочку платежа находится в полном соответствии со статьей 13 приложения №2 к Женевской конвенции: «В отступление от статьи 48 Единообразного Закона каждая из Высоких Договаривающихся  Сторон сохраняет за собой право включить в национальный закон постановление, по которому векселедержатель может потребовать от того, против которого он обращает свой иск, уплаты комиссии в размере, определяемом национальным законом».

Теперь поводом для споров будет повышение процентной ставки за пользование чужими денежными средствами со дня платежа. Законодатель и в данном случае не отступил от требований Конвенции. Его право повышения процентных ставок прямо предусмотрено статьей 14 упомянутого приложения №2. Если раньше инициаторами вольной трактовки положений статьи №2 выступали истцы, то теперь такой шанс предоставляется ответчикам. Шанс весьма призрачный и не имеющий перспективы. Но следует учитывать, что большинство предыдущих споров решалось на уровне Высшего Арбитражного суда (ВАС), а так как процессуальные сроки достаточно велики, а обжалование решения, не приостанавливает взыскания, то возникает соблазн несколько улучшить свое материальное положение: истцом – за счет чужих средств, а ответчиком – отдалением срока окончательного расчета. Решением вопроса могло бы стать превентивное разъяснение ВАС, но подобные меры ранее как-то не практиковались.

Другим возможным направлением использования статьи 3 Закона о векселе может стать порядок использования положений статьи 395 ГК РФ в отношении векселей, выданных государственными и иными властными органами. Причем речь может идти как о вновь выдаваемых векселях, так и о ранее выданных. Однако в первом случае, применение норм гражданского законодательства к отношениям, основанном на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, исключено пунктом 3 статьи 2 ГК РФ, а во втором случае, сама возможность изменения отношений по уже выданным векселям исключается статьей 2 Закона о векселе. Впрочем, у государственных органов имеется и более простое решение оплаты векселя при наступлении соответствующих сроков: воспользовавшись статьей 52 Положения о векселе, они могут предложить векселедержателю получить обратную тратту, то есть обменять имеющийся вексель на новый. Сумма обратной тратты будет включать только сумму по старому векселю, с учетом процентов. Можно не сомневаться, что в большинстве случаев векселедержатель будет вынужден принять обратную тратту – в противном случае он рискует потерять и это.

В статье 3 Закона о векселе говорится и о статье 49 Положения о векселе. Уместно напомнить, что в статье 49 только три пункта, и о пене за дни за дни просрочки речь не идет. Вообще же эта статья предоставляет возможность оплаты суммы векселя, 6% со дня просрочки и понесенных издержек тем, кто оплатил переводной вексель. Солидарную ответственность по векселю, в соответствии с Единообразным законом и Положением о векселе, может нести большой круг лиц, подписавших вексель – поручители (авалисты) и индоссанты (те, кто оформлял передаточные надписи). Создается впечатление, что  юридические лица (кроме плательщика). Подписывающие вексель, делают вид, что принимают на себя ответственность по нему, а очередной векселедатель делает вид, что им верит. По меньшей мере, случаи предъявления исков к кому – либо, кроме плательщиков, крайне редки.

Приведение процентных ставок за просрочку платежа, предусмотренных пунктом 49 Положения о векселе, находится в полном  соответствии со статьей 13 приложения №2 Конвенции.

Статья 4 Закона о векселе предусмотрено, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). Для  непосвященных вынесение этого требования в отдельную статью и категоричность формулировки может вызвать недоумение. Но появление этой статьи имеет свою историю.

Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации (ФКЦБ) от 21 марта 1996 года №5 «Об утверждении положения об обращении бездокументарных простых векселей на основе учета прав их держателей, положение о сертификации операторов системы обращения бездокументарных простых векселей» Вводилось понятие и стандарт» бездокументарного векселя», то есть векселя, исполненного не на бумажном носителе, а в электроном виде. При этом для придания постановлению вида законного нормативного акта в преамбуле постановления была сделана ссылка на то, что возможность существования бездокументарных векселей вытекает из требования Указа Президента Российской Федерации от 4 ноября 1994 года № 2063 «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации» и в соответствии с частью второй статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52 – ФЗ « О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В качестве цели введения таких векселей было провозглашено разрешение проблемы взаимных неплатежей между субъектами предпринимательской деятельности.

При этом нормативные документы, на которые делались ссылки, не цитировались, а ссылка на указ не была конкретизирована. Тем не менее, в Указе ни слова не сказано о бездокументарных ценных бумагах, но говорится лишь о правах ФКЦБ (в том числе и о праве ФКЦБ разрабатывать стандарты ценных бумаг), а часть вторая статьи 4 Закона№52 – ФЗ говорит лишь о том, что нормативные акты, изданные до введения в действие части первой ГК РФ, продолжают действовать до принятия соответствующих законов. Статья 149 ГК РФ предусматривает возможность существования бездокументарных ценных бумаг, в том числе и ордерных (разновидностью которых являются векселя), но оговаривает эту возможность действием закона. Таким образом, налицо было явное смещение понятий – до введения первой части ГК РФ закона и указа Президента о бездокументарных ценных бумагах принято не было, а право ФКЦБ устанавливать стандарты таких бумаг уже было ограничено статьей 149 ГК РФ.

 Пунктом 2 постановления ФКЦБ было определено,  что содержание прав и обязанностей векселедателей и держателей бездокументарных простых векселей, иных участников вексельных обязательств определяется в соответствии с требованиями законодательством о векселях. Надо ли говорить, что любой иск векселедержателя бездокументарного векселя был обречен на проигрыш потому, что большинство требований Единообразного закона и Положения о векселе в данном случае просто не могло быть выполнено. Для примера можно вспомнить хотя бы положение, требующее учинение собственноручной подписи на векселе всеми участниками вексельного обращения.

Первым в ситуации разобрался Центральный банк РФ (Центробанк РФ). Уже 5 июля 1996года телеграммой № 99 –96 Центробанк РФ сообщил, что постановление ФКЦБ противоречит Единообразному закону и запретил кредитным учреждениям обязываться по бездокументарным векселям и совершать с ними  какие – либо действия. По-видимому, в силу этого бездокументарные векселя широкого распространения не получили. Был перекрыт важнейший пункт вексельного обращения, исключалось превращение вексельных обязательств в денежную форму. А участвовать в расшивке неплатежей, зная, что кто-то будет поставлен перед проблемой дальнейшей реализации ценных бумаг, потенциальные участники рынка не захотели.

Тем не менее, официально постановление ФКЦБ не отменено.

Статья 5 Закона о векселе предусматривает возможность удовлетворения требований векселедержателей, внесших протест векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, посредством судебного приказа. Эта возможность позволить серьезно сократить сроки принятия решения по протесту, но вряд ли увеличит шансы векселедержателя на получение сумм, предъявленных к оплате. Практика последних лет показала, что в подавляющем большинстве случаев отказ в выплате сумм по векселю обусловлен не временными финансовыми трудностями векселедателя или плательщика, а их изначальной недобросовестностью (то есть, выдавая вексель, они не собирались его оплачивать, а за время обращения предприняли меры по максимальному затруднению обращения предъявленных сумм на свое имущество).

Статьей 8 Закона о векселе Правительству РФ поручается привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение трех месяцев со дня вступления закона в силу.

По-видимому, прежде всего, здесь имеется в виду издание нормативных актов, регулирующих вексельное обращение и не противоречащих Конвенции.

Перечень статей и пунктов, по которым может быть допущено отступление от положений Единообразного закона, приведен в приложении №2 к Конвенции. Ниже приводим эти пункты с комментариями редакции. При этом номер статьи означает номер статьи приложения:

        статьей 3 предоставлено право не включать в национальный закон статью 10 Единообразного закона. В настоящее время статья действует. Значит, векселедатель несет единоличную ответственность за соблюдение условий выдачи векселя по соглашениям. В соответствии с которыми этот вексель выдается;

статьей 4 допускается законодательное установление аваля (поручительства) отдельным актом (а не простой подписью на векселе). Для российской действительности такое установление могло бы быть весьма желательным, хотя бы во избежание предоставлению авалисту дополнительных возможностей попыток ухода от ответственности. В настоящее время авалем считается не только подпись под словами «считать за аваль», но просто подпись авалиста на лицевой стороне векселя. На этапе установления поручительства векселедержатель не может отказать в приеме такого аваля, так как он не противоречит Положению о векселе. Но на этапе доказывания ответственности авалиста может возникнуть множество проблем. Интересно, что в феврале 1996 года Центробанк РФ рассылал письмо с указанием не принимать к расчетам векселя, выписанные на поддельных бланках с подписями должностного лица банка, не уполномоченного учинять подобные подписи. В данном случае банку можно было посочувствовать, но, если бы векселедержатели обратились в суд, то шансов на выигрыш дела у председателя Центрального банка, скорее всего, не было. Если на векселе имеются все необходимые реквизиты, то нет законных оснований к отказу в его оплате. Это подтверждено отдельными пунктами письма ВАС РФ от 25 июля 1997 года №18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»;

статьей 5 предусмотрена возможность ограничить срок оплаты днем наступления предъявления векселя, сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления. В настоящее время действует статья 38 Положения о векселе, точно соответствующая статье 38 Единообразного закона, в соответствии с которой такой вексель может быть предъявлен как в день, когда он должен быть оплачен, так и вдень из двух следующих рабочих дней. Ограничение срока вряд ли целесообразно, так как весьма вероятны споры о том, что считать нерабочим днем. Понятие рабочего и нерабочего времени изложено Кодексе законов о труде РФ, и применение этих понятий для вексельного обращения отнюдь не бесспорно. Векселедатель или плательщик может работать по шестидневной неделе, по скользящему графику и т. п. То же можно сказать в отношении нотариальных контор. Поэтому для исчерпания конфликта, который может быть связан с ограничением срока, понадобится дополнительное разъяснение, принятое на уровне правительства;

статьей 6 предоставляется право определить, применяя последний абзац статьи 38 Единообразного закона, те учреждения, которые по национальному закону должны рассматриваться как расчетные палаты. Российский законодатель решил проще – исключил последний абзац статьи 38, лишив таким образом векселедержателя предъявлять вексель в расчетную палату или другой орган, пользующийся правами расчетной палаты. В станах с устоявшимся законодательством этот факт мог бы явиться поводом для возбуждения иска непосредственно против законодателя (это могло бы стать весьма актуальным для вкладчиков тех финансовых компаний, которые свои долговые обязательства оформляли векселями). Но в современных условиях нашего государства такой иск даже вряд ли будет принят – поводы для этого, надо думать, отыщутся;

статья 7 предоставляет право национальным законодателям запретить обусловливание выплат по векселю в иностранной валюте. Правда, это право оговорено наличием исключительных обстоятельств. Поэтому можно не сомневаться, что заинтересованными лицами введение такого запрета будет исключено на стадии законопроекта;

статья 8 предоставлено право предписать, что протесты, составляемые на ее территории, могут быть заменены заявлением, датированным и написанным на самом переводном векселе и подписанным плательщиком, за исключением, однако, случаев, когда векселедатель в самом тексте переводного векселя требует совершения протеста посредством официального акта. Кроме того, законодатель имеет право предписать, что упомянутое заявление должно быть занесено в публичный реестр в срок, установленный для протестов. То есть национальное законодательство может упростить процедуру совершения протеста, исключив обращение в нотариальные органы. Мысль эта представляется весьма интересной, но вряд ли будет осуществлена. Одним из аргументов этого является, исключение сумм госпошлины, уплачиваемой при совершении протеста.

статья 9 предоставляет право совершения протеста в неплатеже не только в один из двух рабочих дней, следующих за днем оплаты, но и в тот день, когда вексель должен быть оплачен. Положение комментариев не требует – на практике оно вряд ли осуществимо – плательщик до конца оплаты будет утверждать, что время еще есть;

статьей 12 предоставлено право сохранить положения статьи 45 Единообразного закона, (в которой говорится о том, кого и как должен извещать о случаях неакцепта или неплатежа) или установить систему предупреждений со стороны должностного лица, а именно: что в случае протеста в неакцепте или неплатеже нотариус или должностное лицо, которое согласно национальному закону уполномочено совершить протест, обязано письменно известить тех обязанных по переводному векселю лиц, адреса которых указаны в переводном векселе, либо известны должностному лицу, совершающему протест, либо указаны лицами, потребовавшими протеста. Расходы по такому извещению добавляются к издержкам по протесту. На наш взгляд, установление такой системы позволило упростить процедуру судебных разбирательств в той ее части, где выявляются сроки и правильность оформления извещений. В том случае, когда вексель переводной, а число индоссаментов достаточно велико, можно не сомневаться, что споры, связанные с соблюдением порядков и сроков извещений, более чем вероятны;

статьей 15 предоставлено право установить в национальном законодательстве, что в случае утраты права или истечения давности на территории страны сохранится право иска против векселедателя, который не обеспечил покрытия, или против векселедателя или индоссанта, неправомерно обогатившегося. То же имеет место в случае истечения давности в отношении акцептанта, который получил покрытие или неправомерно обогатился. Весьма вероятно, что в развитие этой статьи законодательный акт все-таки будет разработан и утвержден. Принятие подобного нормативного документа еще в 1994 году смогло бы резко сократить возможности мошенничества на рынке ценных бумаг (которое позже почему-то были названы  «квазивекселями», а ответственность за их не оплату полностью легла на плечи векселедержателей, хотя вина законодателя несомненна). В настоящее время издание подобного акта может принести солидные популистские дивиденды, а придание закону обратной силы практически невозможно, так как связано с необходимостью применения искусной юридической казуистики. Уместно сказать, что статья 18 предоставляет право установить, что некоторые рабочие дни будут в отношении предъявления к акцепту или платежу или всяких иных действий по переводному векселю приравнены к нерабочим дням, а статья 22 предоставляет право издавать исключительные распоряжения общего порядка, касающиеся продления сроков на совершение действий, необходимых для сохранения прав регресса, а также продления сроков платежа;

правом, предоставленным статьями 13 и 14 законодатель уже воспользовался, как это отмечено выше – ст. 3 Закона о векселе.

Другие статьи предоставляют право неиспользования простого векселя.

Конвенция предоставляет определенные права  законодателю, то есть, если законодатель не сочтет нужным воспользоваться этими правами, то никаких ограничений в вексельном обращении, возникнуть не может – национальное законодательство будет соответствовать Единообразному закону. Но, кроме этого, ряд статей Конвенции предусматривает прямую обязанность национальных законодателей развития положений Единообразного закона.

Так, статьей 10 определено, что законодательству каждой страны принадлежит точно определить юридические положения, предусмотренные в статье 43 пункты 2 и 3, и в статье 44 абзацы 5 и 6, Единообразного закона. В пунктах 2 и 3 статьи 43 идет речь о несостоятельности плательщика и векселедателя, как об условии, при котором возможно обращение иска против обязанных лиц. То есть в настоящее время такой иск можно обратить только в одном случае – если имел место полный или частичный отказ в акцепте. Другими словами, если явно несостоятельный акцептант подтверждает свои обязательства по оплате векселя, обратить иск против него нельзя до срока оплаты векселя.

Статьей 44, абзацы 5 и 6, предусмотрено, что в случае прекращения платежей плательщиком не зависимо от  того, акцептировал ли он вексель или нет, или в случае безрезультатного обращения взыскания на имущество плательщика, векселедержатель может осуществлять принадлежащие ему права лишь после предъявления векселя плательщику для оплаты и после совершения протеста. В случае объявления плательщика несостоятельным независимо от того, акцептировал он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности. Следовательно, здесь также должна идти речь о процедуре признания несостоятельности плательщика. В вексельном праве РФ понятие несостоятельности не определено. Существует общая процедура признания несостоятельности (банкротства). Но по опыту реализации таких процедур можно заключить, что период работы комиссии по банкротству значительно превышает сроки, в течение которых действуют векселя. Следовательно, назрела необходимость упрощенной системы признания предприятия несостоятельным, причем, это понятие следует ограничить рамками вексельного обращения, исключив наступление других последствий, наступающих для других обанкротившихся предприятий. В качестве показателей несостоятельности могли бы служить финансовые показатели деятельности предприятия, основанные на данных последнего (годового или квартального баланса). Однако в настоящее время подобное предложение не принято законодательством РФ.

Статьей 17 национальным законодателям предлагается определить основания перерыва и приостановки давности по искам, вытекающим из переводного векселя, которые будут рассматриваться в судах страны, а другие участники отношений         (законодателям государств, в которых предполагается обращение векселей других государств) имеют право определить условия, на которых они признают такие основания.

В связи с этим может возникнуть вопрос: считается ли вексельное право в стране действующим и не противоречащим Единообразному закону, если в национальном законодательстве не отражены позиции, обязательные к отражению в соответствии со статьями 10 и 17 приложения №2 к Конвенции. Предполагается, что не противоречит. Но если вопрос может возникнуть, то могут появиться и субъекты хозяйственных отношений, которые попытаются этим пробелом воспользоваться.

Еще один пробел в законодательстве связан со взиманием гербового сбора с векселей. Одновременно с упомянутой Конвенцией в Женеве в тот же день, 7 июня 1930 года, была принята Конвенция о гербовом сборе в отношении простых и переводных векселей, статья 1 которой предусматривает, что страны, присоединившиеся к Конвенции о простом и переводном векселе, обязаны изменить свои законы в том смысле, что действенность обязательств взятых на себя, по простому и переводному векселю, или осуществление вытекающих из них прав, не может быть обусловлена соблюдением постановлений о гербовом сборе. То есть действительность векселя не должна ставиться в зависимость от того, уплачен гербовый сбор или нет. В российском законодательстве такое уточнение не вносилось. Более того, пунктом 3 Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 19991 года № 1451-1 (ныне отмененного) предписывалось взимание гербового сбора по операциям с векселями в размерах установленных Постановлением Совмина РСФСР от 8 февраля 19991 года №87 «О ставках гербового сбора по операциям с ценными бумагами» Это дало основание некоторым исследователям проблем вексельного обращения считать уплату гербового сбора необходимым атрибутом действительности векселей. С точки зрения формального чтения отдельно взятых положений это заключение являлось само собой разумеющимся. Но постановление №87 относилось к эмитируемым ценным бумагам, а вексель является ордерной. Причем основная проблема не в наименовании, а в экономическом содержании понятий – номинальная сумма эмиссий, являющейся базой для обложения гербовым сбором, и вексельная сумма совсем не одно и то же. Кроме того, уже 12 декабря 1991 года был принят Закон РФ № 2023-1 «О налоге на операции с ценными бумагами», который фактически прекратил действие постановления №87. При принятии Закона о векселе положения постановления № 1451-1 были отменены (в том числе, и в отношении гербового сбора), но требования статьи 1 упомянутой Конвенции выполнены не были. Таким образом, вновь возвращаемся к вопросу о действительности существования всех обращающихся векселей. Разумеется, причина чисто формальная, но эта причина может быть применена в качестве повода для ухода от ответственности не только российскими векселедателями, но и векселедателями других государств, присоединившихся к Женевским конвенциям.

Кроме двух перечисленных Конвенций неотъемлемым элементом вексельного права является Конвенция, имеющая цель разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, возникающих при международном обращении векселей.

Пунктом 2 постановления № 1451-1 были утверждены бланки векселей для применения в хозяйственном обороте. Это положение можно также считать утратившим силу. Возникает только закономерный вопрос – зачем? Бланки векселей были разработаны в четком соответствии с пунктами 1 и 75 Положения о векселе и соответствующими статьями Единообразного закона, и в настоящее время стали тем, что принято называть обычаем делового оборота. Следовательно, теперь вовсе не обязательно использовать типовые (утвержденные) бланки векселей и разрабатывать в каждом случае оригинальные, но зачем изобретать снова то, что было изобретено.

Пунктом 4 предприятиям разрешалось осуществлять поставку продукции в кредит с взиманием с покупателей процентов, используя для оформления таких сделок векселя. Не следует забывать, что постановление № 1451-1 издавалось еще в советское время и  предприятия не имели той самостоятельности, которую имеют теперь. Для использования векселей в то время действительно требовалось разрешение центральных властей. Но теперь в соответствии с пунктом 2 закона, вексель может быть использован в качестве платежного средства всеми гражданами и юридическими лицами. Следовательно, действие пункта 4 постановления № 1451-1 фактически утратило силу еще, по меньшей мере, в 1994 году. Возникает вопрос о правомерности использования векселей бюджетными организациями, но бюджетные организации в большинстве своем не являются юридическими лицами (отсутствует один из отличительных признаков юридического лица – обособление имущества и ответственность этим имуществом по обязательствам), а, значит, применение векселей этими организациями может быть обусловлено только отдельным законодательным актом.

В развитие пункта 5 постановления № 1451-1 Центробанком РФ было разработано и утверждено положение «О банковских операциях с векселями», доведенное письмом Центробанка РФ от 9 сентября 1991 года 1991 года № 14-3/30. Отмена этого положения представляется неоправданной. Требования положения применялись в течении почти трех лет и, в отличии от других аспектов вексельного обращения, судебных споров отношения с банками не вызывали.

Пункт 6 постановления № 1451-1 обязывал Совмин РСФСР провести необходимые мероприятия по подготовке органов нотариата и юстиции к работе в условиях широкого применения векселя. Насколько это было исполнено можно судить по следующему факту: статьей 162 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР определено, что векселя для совершения протеста в неплатеже принимаются государственными нотариальными конторами на следующий день после истечения даты платежа по векселю, но не позже 12 часов следующего после этого срока дня (то есть векселедателю давалось на принесение протеста всего три часа – с 9 утра – начала работы нотариальных контор до полудня). Несмотря на вопиющее противоречия этого требования статье 44 Положения о векселе и прямое указание постановления, соответ- ствующие изменения внесены не были. Не сделано это и сейчас. Таким образом, возникает странная ситуация – с одной стороны, векселедержатель, руководствуясь положениями Единообразного закона и Положения о векселе, может принести протест в неоплате или неакцепте на второй день после истечения срока действия векселя, а нотариус, руководствуясь устаревшей инструкцией, откажет в приеме документов. В этом случае - оба правы. Возникает вопрос, к кому вчинять регрессный иск?..

Гражданский Кодекс Российской Федерации посвятил вексельному обращению две статьи – 143, где вексель называется в ряду других ценных бумаг, и статья 815, которая является полностью отсылочной.

В связи с принятием Закона о векселе встает вопрос о том, в какой части действует Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения». Главный вопрос, который возникает – продолжает ли действовать требование оформления векселей для взаиморасчетов между предприятиями только на стандартных бланках единого образца. Скорее всего, это требование теперь силы не имеет, но официального сообщения, что постановление № 1094 утратило силу, пока нет, а о целесообразности дальнейшего использования векселей единого образца упоминалось выше. При этом, следует учитывать требование пункта 7 постановления, в соответствии с которым действие бланков единого образца ограничено территорией Российской Федерацией.

Пунктом 8 постановления № 1094 срок хозяйственных сделок, которые сопровождаются движением векселей, ограничен 180 днями. Данное требование противоречит Единообразному закону и Положению о  векселе и, следовательно, не может считаться законным. Тем не менее, мы еще раз подчеркнем, что официально постановление № 1094 еще не отменено. Поэтому выдача векселя единого образца может быть признана незаконной. Впрочем, для расчета между предприятиями векселя с более длительным сроком оплаты будут менее эффективными.

Пунктом 10 постановления № 1094 запрещено применение векселей, оформленных на бланках единого образца, предприятиями и организациями, состоящими на бюджетном финансировании. Фактически этот пункт не нуждается в отмене, так как по Закону о векселе бюджетные организации права выдачи векселей не получили.

Таким образом, состояние российского вексельного права не позволяет сделать вывод о полном соответствии  этой сферы законодательства нормам международного права. Большинство отступлений носят малосущественный характер, но, действуя в совокупности, они могут послужить поводом для ограничения действия векселей на территории государства.           

 Глава 4 Вексельные теории

4.1 Договорные и внедоговорные теории

 В литературе и практике гражданского и торгового оборота вексель понимается в различных значениях: как ценная бумага, как обязательство, как движимая вещь, как товар и др. Характеристику векселя как обязательства необходимо проводить с учетом различного смысла, вкладываемого в это понятие. Вексель в значении обязательства это:

-    юридическое отношение, в силу которого одно лицо (должник по векселю) несет обязанность уплатить в пользу другого лица (векселедержателя) определенную денежную сумму, а кредитор (векселедержатель) имеет право потребовать исполнение такой обязанности;

-   юридическая обязанность одного лица перед другим;

-   право требования, принадлежащие векселедержателю;

-   документ, фиксирующий наличие обязательного правоотношения.

Наиболее важным для целей исследования правовой сущности вексельного обязательства является, по мнению В. Д. Каткова, значения векселя как обязательства в смысле законной обязанности одного лица в пользу другого [25, с.11].

«Из этого значения вытекает значения векселя как основания, соответствующего обязанности право требования верителя. А из того, что обязательство есть законная обязанность одного лица в пользу другого с соответствующим ей правом требования, следует само собой, что оно есть юридическое отношение».

В.А. Белов в сущности вексельного обязательства на первый план выдвигает его значение как юридического правоотношения, что следует из данного им определения [3, с. 23-33]. «Вексельными обязательствами называются гражданские правоотношения, возникающие между, во-первых, всяким добросовестным приобретателем право собственности на вексель и лицом, подписавшим вексель в качестве акцептанта, векселедателя простого векселя, векселедателя переводного векселя (трассанта), индоссанта, авалиста, посредника в акцепте и, во-вторых, всяким добросовестным приобретателем право собственности на копию в качестве индоссантов или авалистов». Как и всякое правоотношение, вексельное обязательство в качестве основания своего возникновения имеет юридический факт. Действующее законодательство не дает прямого ответа на вопрос о том, какой юридический факт лежит в основе возникновения вексельного правоотношения. Необходимо отметить, что решение вопроса о таком юридическом факте ценно не само по себе, а в связи с выяснением о том, что порождает обязанность платить по векселю и что является основанием требования такого платежа. Действительно, наличие какой-либо законной обязанности, влекущей корреспондирующее ей право требования, является ограничением свободы и самостоятельности участников имущественных отношений, в том числе участников предпринимательской деятельности, что само по себе есть исключение, а, следовательно, должно быть обосновано и доказано. Споры по этому вопросу повлекли создание множества теорий, объясняющих правовую сущность вексельного обязательства.

Под наименованием «вексельные теории» наука вексельного права понимает систематизированные доктринальные взгляды ученых-юристов по вопросам:

-   сущности векселя;

-   основания и момента возникновения вексельного обязательства.

Все многообразие взглядов обычно сводилось к двум главным направлениям – договорному и внедоговорному: в их чистом виде и с большими или меньшими отступлениями от них. Это не совсем правильный подход, ибо теории, пытавшиеся объяснить сущность векселя, порою обходили вопрос о природе вексельного обязательства полным молчанием, в связи с чем, классифицировать их по наличию - отсутствию договорного момента в появлении векселя не представляется возможным[4, с. 36-40].

Теории, преследующие целью объяснение сущности векселя, включают, по указанию Х. Лемана:

-   теорию бумажных денег Эйнерта (вексель - есть бумажные деньги, выданные купцом);

-   теорию олицетворения Беккера, Фолькнера и Леви (вексель - не только обязательство, но и кредитор по этому обязательство, но и кредитор по этому обязательству, один из видов субъектов права);

-   теорию кредитной вещи Зибенгаара (вексель есть обязательство; это всего лишь денежная сумма, которую можно получить у определенного лица, в определенном месте и в определенное время, кредитные деньги);

-   теорию инкорпорированного акцепта Юста (вексель, как простой, так и переводной - это обязательство векселедателя об уплате денег);

-   теорию искусственно обособленного (фиктивного) кредитора (вексель суть обязательство, кредитором по которому является некая абстрактная личность; представителями ее являются векселедержатели);

-   теорию временно неопределенного кредитора (вексель суть обязательство, которое возникает в момент наступления срока платежа перед последним векселедержателем);

-   теорию собственности Гольдшмидта (вексель – это не обязательство, а имущество, на которое устанавливается право собственности, в связи с чем, режим обязательственных прав к векселю неприменим);

-   теорию поручения Ляденбурга (вексель – письменное уполномочие на получение денег).

В настоящее время законодательство и практика рассматривают вексель как вещь и как ценную бумагу (документ, устанавливающий обязательство), применяя, в зависимости от политики – правовых соображений, разные правила к различным институтам вексельного права.

Юристов всегда волновал вопрос: с какого момента считать вексель имеющим юридическую силу? С какого момента вексель связывает лицо, его выдавшее, и управомочивает лицо, в пользу которого вексель составлен?

Все теории, объясняющие эти вопросы, могут быть разделены на договорные и внедоговорные. Во-первых, теории, которые признавали для возникновения вексельного обязательства необходимым волеизъявления как выдающего, так и принимающего вексель, и  во – вторых, теории, которые считали последний момент несущественным.

Первая по времени возникновения точка зрения состоит в понимании векселя как договора: векселедатель на основании некого предварительного соглашения с векселедержателем согласен выдать, а векселедержатель на том же основании согласен принять вексель. Родоначальником договорной теории стал Тель; в числе его последователей можно назвать Блунчи, Гольдшмидта, Гирке, Регельсбергера, Гарейса, Рено, Зома и другие.

Эта позиция выразилась, в частности, в российском Уставе о векселях 1832 года. Следствиями этой теории стало лишение векселя его свойства абстрактности и формализма. Как отмечал А.И. Каминка, данный подход создавал предпосылки для самых курьезных ситуаций.

Например, лицо, выдавшие вексель, могло отказаться от исполнения по нему на том основании, что оно не преследовало целью принять на себя вексельное обязательство, а, например, желало передать документ для хранения (и только потом, может быть, выдать его), для просмотра как образец для того, чтобы продемонстрировать, как надо писать векселя, и тому подобное.

Кроме того, договорная теория не может дать удовлетворительное объяснение ряду практических вопросов, в частности – правовой природе акцепта, аваля и, самое, пожалуй, главное – индоссамента.

Как реакция на договорную возникает креационная теория – теория создания векселя. Родоначальником  ее считается Кунце, хотя наиболее последовательным ее сторонником был другой германский цивилист Зигель. Теорию последнего обычно именуют «собственно креационной» теорией, или теорией одностороннего обещания. Сторонниками теории Кунце в ее «чистом» виде можно считать Боргарда, Якоби, Эндермана, Штейна, Дернбурга, Иеринга, Келлера, Козака.

Согласно взглядам ее представителей, вексель считается таковым с момента его создания и попадания в обращение, т.е. с момента отрыва пера от бумаги по выполнении последнего реквизита векселя и выбывания векселя из обладания его составителя. Как произошло это «выбывание» (был ли вексель выдан, утерян, украден, отнят), юридического значения не имеет. Следствием этой теории стало наделение векселя свойствами крайней абстрактности и крайнего формализма, а также наивысшей степени публичной достоверности. Будучи последовательным сторонником креационной теории, невозможно допустить вообще какие-либо возражения, которыми мог бы защищаться векселедатель (кроме подделки и подлога, а также возражений по формальным признакам).

Креационная теория – единственная из всех, которая может объяснить правовую природу индоссамента.

«Собственно креационная» теория Зигеля идет еще дальше: она объявляет вексельное обязательство возникшим с момента его составления, что не требует даже его выдачи. Самым существенным недостатком, которым эта теория страдает, является невозможность объяснения с ее помощью, кто же является кредитором по векселю в тот момент, когда вексель составлен, но еще не выдан? Юристы считают этот вопрос теоретическим, а потому вряд ли представляющим собой серьезный контр довод против теории создания векселя.

Иные разновидности креационной теории:

-   деликта Шлоссмана (вексельное обязательство возникает не тогда, когда оно теория честности Грюнгута (вексельное обязательство возникает в силу добросовестного приобретения векселя);

-   теория доставления собственности Лемана (вексельное обязательство возникает перед каждым конкретным держателем в силу любого юридического акта, который способен породить право собственности на вексель);

-   теория составлено).

Особняком стоит теория формального акта Либе, которая считает непринципиальным вопрос о договорной или внедоговорной природе векселя. Вексель и вексельное право возникают и существуют с наличием формального акта – документа, являющегося векселем.

Компромиссом между креационной и договорной стала эмиссионная теория векселя, в соответствии с которой вексель должен быть составлен и выдан (сознательно выпущен составителем из рук) в пользу первого приобретателя. Этой позиции придерживался, в частности, Устав о векселях Российской Империи 1902 года: «Вексель, для вступления его в силу в отношении к первому приобретателю, должен быть выдан ему векселедателем». На наш взгляд, эмиссионная теория, привнося в юридическую материю новое понятие – понятие выдачи (эмиссии), больше создает проблем, нежели решает. В самом деле, можно задаться вопросом: а что собственно следует считать выдачей (эмиссией) векселя? Когда векселедатель передает вексель (вручает его) первому приобретателю, зная, что он передает именно вексель, а первый приобретатель принимает его и также знает, что принимает именно вексель, никаких проблем, вроде бы, нет.

Но что делать в  ситуации, когда одна из сторон или обе не знают о состоявшейся выдаче? Например, вексель случайно передан векселедержателю среди стопки бумаг, в составе папки документов или в запечатанном конверте, который векселедатель предполагал выдать другому или в иное время? Возможен и случай, когда вексель передан третьим лицом якобы от имени векселедателя. Векселедатель, будучи уверенным в наличии полномочий передать вексель, не должен ничего терять, если потом окажется, что такие полномочия отсутствовали. Наконец, как быть, если первым приобретателем векселя назван предъявитель?

Рассматриваемое Положение о векселях занимает позицию, промежуточную между креационной и эмиссионной теориями. С одной стороны, оно не требует выдачи векселя его первому приобретателю (т.е. отвергает эмиссионную теорию), с другой – допускает возражения недобросовестному приобретателю, зачеркивание индоссаментов и акцепта (отступление от креационной теории).

4.2 Вексельное обязательство

Одной из нерешенных проблем  в законодательстве и теории вексельного права до сих пор остается проблема связи вексельного обязательства (вексельной сделки) со сделкой, лежащей в основе такой вексельной сделки (основной сделки). Рассмотрим основания возникновения такой связи.

 Внешним проявлением факта принятия на себя кем – либо вексельного обязательства является подписание им векселя. Однако это не означает, что каждая подпись на векселе имеет одинаковое гражданско-правовое значение; оно различно и зависит от того, в каком  качестве то или иное лицо подписывает вексель. Во всяком случае, подпись на векселе гласит о совершении как минимум двух сделок: абстрактного договора с непосредственным контрагентом и односторонней сделки, напоминающей делегационное обещание, сделанное в пользу неопределенного круга последующих приобретателей векселя.

Вексельные обязательства лиц, подписавших вексель, пред своими непосредственными контрагентами (акцептанта перед трассантом, векселедателя перед первым приобретателем, индоссанта перед индоссатом, авалиста перед тем, за кого он дал аваль, акцептанта в порядке посредничества перед тем лицом, за которое он выступил посредником) возникают на основе абстрактных договоров (имеют договорную природу). В основании же возникновения иных вексельных обязательств лежат односторонние сделки делегационной природы – распоряжения и обещания активной и пассивной делегации. Только такая квалификация позволяет объяснить законодательные предписания о публичной достоверности векселя и ее неработоспособности в отношениях с участием недобросовестного кредитора.

Юридическими фактами, которые являются необходимой предпосылкой возникновения и существования всех вексельных обязательств без исключения, являются, во-первых, наличие подписи обязанного лица на самом векселе, и, во-вторых, наличие векселя  в руках легитимированного им лица. Первый факт является основанием для презумпции того, что индивидуализированное в подписи лицо поставило такую именно из стремления стать вексельным должником, второй – основанием для предположения о том, что данное лицо (векселедатель) имеет статус вексельного кредитора по отношению к вексельному должнику (векселедателю).

Вексельные обязательства – это обязательства. Не только возникающие по различным основаниям, но и обязательства с различным содержанием. В зависимости от своего содержания вексельные обязательства должны быть разделены на прямые (обязательства прямых должников) и регрессные, или обратные (обязательства лиц, обязанных в порядке регресса).

Содержанием обязательств прямых должников является уплата по векселю согласно его условиям – в определенной сумме, в определенный срок, в определенном

месте и определенному лицу. Отличительной чертой данных обязательств является привязка их существования только лишь к наличию самого векселя в руках законного держателя. Если подписи прямых должников (подписи лиц, поставленные за прямых должников) не поражены какими – либо дефектами, касающимися личности тех, кто их поставил (ст.7 и 8 Положения), если векселедержатель добросовестен (ст.16 и 17 Положения) и его право не поражено трехлетней давностью (ст. 70 Положения), обязательства прямых должников признаются существующими и действительными. Именно к прямым должникам предъявляется требование о платеже по векселю.

Задача регрессных должников – обеспечить отсутствие определенных в законе эксцессов вексельного обращения – составляет содержание регулярных регрессных вексельных обязательств. Характерной чертой, присущей всем регрессным вексельным обязательствам, является отсутствие положительного выражения их содержания в самом векселе. Содержание регрессных вексельных обязательств устанавливается исключительно из предписаний закона. Так, например, содержание обязательства векселедателя переводного векселя (трассанта) выражается словами: «Векселедатель отвечает за акцепт и за платеж» (ст.9 Положения), т.е. обязуется обеспечить акцепт тратты и платеж по акцептованной тратте. В самом векселе данная обязанность прямого словесного оформления не получает.

К числу прямых вексельных должников относятся акцептант, векселедатель простого векселя, а также лица, давшие аваль за акцептанта или векселедателя простого векселя, либо аваль за их авалистов (ст.28. 32 и 78 Положения о векселях).

Все иные лица, являющимися участниками векселя, относятся к категории регрессных должников (ст. 9, 15, 20,32 и 58 Положения).

4.3 Вексельная ответственность

Поскольку вексельная ответственность представляет собой частный случай ответственности за нарушение обязательств, к ответственности вексельной применяются общие правила об условиях гражданско-правовой ответственности за нару-

шения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». В этой норме содержится прямое указание на три необходимых условия всякой гражданско-правовой ответственности за нарушения обязательства:

 а) наличность самого нарушителя;

 б) наличность убытков;

в) убытки должны быть следствием нарушения обязательства.

Нормой пункта 1 статьи 401 ГК устанавливается четвертое условие ответственности за нарушение обязательства:

 д) вина правонарушителя.

Вексельному законодательству известно два особых правила, устанавливающих специальные условия вексельной ответственности. Оба они базируются на специфическом понятии о нарушении вексельного обязательства, содержание которого мы рассмотрим подробнее.

Нарушение вексельного обязательства. Понятие о нарушении вексельного обязательства различно, в зависимости от того, о нарушении какого вексельного обязательства ведется речь – прямого или регрессного.

Нарушение обязательства прямого должника есть нарушение обязанности произвести платеж согласно   условиям векселя.   Случаями  такого правонарушения

могут быть названы:

-   неуплата по векселю, предъявленному легитимированным лицом при наступлении срока платежа;

-    частичный платеж;

-    платеж не надлежащему лицу, в частности – платеж лицу, не предъявившему вексель, или не легитимированному таковым.

Нарушение обязательства прямого должника имеет еще и то гражданско-правовое значение, что оно рассматривается как один из юридических фактов, лежащих в основании для привлечения к вексельной ответственности регрессных должников. Если имел место подобный случай вексельного обращения, как неплатеж, вексельное законодательство предполагает, что причиной такового стало нарушение вексельных обязательств регрессными должниками: они должны были сделать так, чтобы по векселю было вовремя уплачено; если по векселю сполна и в срок не уплачено, то, следовательно, регрессные должники нарушили свои обязанности. Нормы пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ позволяют предполагать, что такое нарушение было виновным; обратное должен доказать нарушитель.

Первым специальным условием, при  котором за нарушение регрессного вексельного обязательства может быть применена вексельная ответственность, является удостоверение эксцесса вексельного обращения актом, составленном в публичном порядке – протестом. Как правило, таким случаем является неакцепт векселя и неплатеж по нему (ст. 44 Положения о векселях), но закону известны и иные подлежащие протесту случаи, за наступление которых на регрессных должников возлагается ответственность как на лиц, не исполнивших свое регулятивное обязательство.  Упущение сроков для надлежащего удостоверения случая вексельного обращения протестом имеет своим последствием утрату прав векселедержателем в отношении регрессных должников (ст. 53 Положения о векселях). Основанием возникновения регулятивного обязательства трассанта является состав, образуемый подписанием им переводного векселя и его выдачей первому приобретателю. Содержанием его является обязанность обеспечить акцепт платеж по векселю со стороны трассата (плательщика).

Для того  чтобы исполнить взятое на себя обязательство, векселедателю необходимо, чтобы:

-   выставленная тратта была основательной, имела под собой реальное обеспечение;

-   приложить все усилия для того, чтобы убедить плательщика акцептовать и оплатить вексель.

Эти обязанности, составляющие содержание регулятивных обязательственных правоотношений ремитента и трассанта в свое время были обозначены нами как обязательство по доставлению денег трассантом через третье лицо (трассата) ремитенту или его приказу. 

В случае если тратта не будет акцептована или тратта (в том числе акцептованная) не будет оплачена, векселедатель несет в силу прямого указания вексельного законодательства ответственность за любое из этих наступивших неблагоприятных обстоятельств. Обязанность трассанта отвечать за случаи обращения тратты, с соответствующим ей правом векселедержателя требовать претерпевания бремени такой ответственности, составляет содержание охранительных правоотношений, связывающих векселедержателя  и трассанта. Фактическим основанием возникновения  обязанности претерпевания бремени вексельно - правовой ответственности, является случай вексельного обращения, удостоверенный протестом (ст.44 Положения о векселях); юридическим основанием – нормы статей 47 и 48 либо 47 и 49 Положения о векселях, причем упущение векселедержателем любого из сроков, перечисленных в ст.53 Положения, прекращает регрессное обязательство трассанта.

Процедура протеста осуществляется в законодательстве не всех стран. В ряде случае она имеет факультативный характер и имеет много возможных суррогатов – заменителей (например, протест заменяется отметкой должника на векселе об отказе в платеже); иногда ее применение обязательно, только когда речь идет о векселях определенных типов (например, об иностранных векселях), а в некоторых случаях функции и назначение протеста выполняет второе специальное условие регрессной вексельной ответственности – процедура нотификации.

По действующему российскому законодательству для привлечения к регрессной вексельной ответственности нет необходимости в совершении протеста в следующих случаях:

- осуществления регресса по мотиву несостоятельности плательщика или трассанта по векселю, не подлежащему акцепту (ст.44 Положения);

- наличия в векселе оговорки векселедателя (или оговорок соответствущих регрессных должников) об обороте без издержек (ст.46 Положения).

Вторым специальным условием привлечения регрессных должников к вексельной ответственности является соблюдение векселедержателем процедуры нотификации. Нотификацией называется процедура извещения регрессных должников по векселю о совершенном протесте путем посылки извещений (нотисов), предусмотренная статьей 45 Положения о векселях. Цель процедуры нотификации – предложение всем регрессным должникам по векселю оплатить его на добровольных началах (произвести выкуп векселя) с целью приостановить в своем отношении рост объемов требований по векселю. Однако юридическое значение этой процедуры несколько иное, чем у протеста. По нормам статьи 45 Положения лицо, не отправившее вовремя извещение, не теряет своих прав, но несет ответственность за могущие последовать от этого убытки, сумма которых не может превышать суммы векселя. Точнее было бы сказать о том, что на векселедержателя, который нарушил процедуру нотификации, падает бремя вызванных этим нарушением неблагоприятных последствий. В этом смысле нотификацию можно считать условием регрессной вексельной ответственности лишь с некоторой натяжкой, ибо ее несоблюдение если и влечет утрату векселедержателем каких-то прав по отношению к регрессным должникам, то прав далеко не всех (не в полном объеме).

В ряде стран, законы которых не предусматривают обязательной процедуры протеста, нотификация выполняет не только собственные функции, но и функции протеста – удостоверяет факт предъявления к платежу и не последовавшего платежа. В этих государствах нарушение векселедержателем условий и порядка проведения нотификации влечет утрату векселедержателем своих прав к регрессным должникам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Положения о векселях «все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем». Статья 77 Положения распространяет действие данной системы и на простые векселя, разумеется, в той лишь части, в которой она является совместимой с природой простого векселя, то есть говорит о солидарной обязанности всех лиц, подписавших простой вексель, исключая акцептанта, ибо такой фигуры в простом векселе нет. Статусом прямого должника по простому векселю обладает в силу указаний статей 75 и 78 Положений векселедатель.

С точки зрения действующего российского законодательства (ст. 322 ГК) солидарная обязанность (ответственность) или требование возникают, «…если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредитов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное».

Как можно заметить, Гражданский Кодекс говорит о обязанностях нескольких лиц, состоящих должниками в одном и том же обязательстве. Солидарное обязательство – это одно обязательство с множественностью лиц, в частности – должников. Обязанности только тогда могут быть солидарными, когда они составляют содержание одного сложного обязательства, то есть, одинаковы по своему юридическому содержанию и возникли из одного юридического факта (одновременно). Должники в солидарном обязательстве юридически равны и не являются по отношению друг к другу и кредитору правопреемниками и предшественниками.

Вексель же представляет собой документ, воплощающий в себе столько различных обязательств (различных, прежде всего, по основаниям возникновения, в различное время возникающих), сколько подписей на нем имеется. Всякий вексельный должник – правопреемник вексельного кредитора, а всякий регрессный должник, к тому же чей-нибудь правопреемник. Кроме того, вексельные обязательства различаются по содержанию:

-   обязательства прямых должников;

-   обязательства регрессных должников.

 Обязанности, составляющие содержание различных обязательств, никак не могут обладать свойством солидарности.

Не попадает вексельная ответственность в рамки солидарной ответственности и по содержательной части прав кредитора по отношению к солидарным должникам. Статья 323 ГК предусматривает, что при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно или от каждого в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга, причем солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Соответственно исполнение обязательства любым (хотя бы одним) из должников освобождает всех содолжников от обязательства перед кредитором (п.1 ст.325 ГК). Это положение не применимо к «солидарной» ответственности по векселю, ибо полное исполнение вексельного обязательства одним из его надписателей  освобождает от обязательств по векселю его самого и его правопреемников, но не освобождает от обязательств лиц, обязавшихся ранее уплатившего.

Если иное не вытекает из отношений с солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования по отношению к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1 п.2ст. 325 ГК). В вексельной ответственности должник, оплативший вексель, вправе требовать всю уплаченную им сумму с установленными ст.49 Положения о векселях санкциями; доля, падающая на уплатившего по векселю, здесь не определяется и из суммы требования не вычитается. В соответствии с частью 3 статьи 47 Положения о векселях каждому бывшему должнику, оплатившему вексель, принадлежит право предъявления требования ко всем своим предшественникам, подписавшим вексель, как к каждому в отдельности, так и к каждому вместе, причем он не может быть принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Иными словами, если солидарный должник, исполнивший свое обязательство, становится только лишь кредитором в равных долях по отношению к своим бывшим содолжникам, то вексельный должник, оплативший вексель, становится солидарным кредитором своих правопредшественников.

Для урегулирования отношений солидарных должников между собой тоже существуют специфические правила. Так, если солидарный должник, уплативший долг, не может взыскать с кого-либо из содолжников соответствующую долю, то эта неуплаченная сумма падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пп.2 п.2 ст. 325 ГК). В вексельной ответственности это правило принципиально не применимо, ибо никаких долей в неуплаченных отдельными должниками вексельных суммах не определяется.

Отсюда, мы можем сделать вывод, что существует лишь внешнее сходство вексельной ответственности и солидарной:

-   векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем лицам, подписавшим вексель, как к каждому в отдельности, так и ко всем вместе, не будучи при этом принужден соблюдать последовательность, в которой они обязались (ч. 2 ст. 47 Положения);

-   иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика (ч. 4 ст. 47 Положения).

Указанное сходство, еще не признак тождественности юридической природы вексельных и солидарных обязательств. Наличие перечисленных свойств у солидарного обязательства и солидарной ответственности объясняется необходимостью целенаправленного максимального юридического укрепления правового положения кредитора в обязательстве с множественностью лиц. Солидарное обязательство не придает юридического значения основательности и объему обязанности каждого должника, акцентируя внимание на основательности и объеме всего требования кредитора. Гарантией интересов должников здесь служит соображение о том, что при разумном поведении участники гражданского оборота никогда не возложат на себя солидарной с кем-либо обязанности, если они не испытывают высокой степени доверия к данному лицу. Если все-таки какие-то лица стали солидарными должниками, значит, необходимая степень доверия между ними существует, что, в свою очередь, означает способность должников самостоятельно регулировать отношения между собой. И законодательство предоставляет такую возможность: в случае возникновения спора между содолжниками последние не могут выносить его на суд  кредитора и тем более противопоставлять требованию кредитора этот факт.

Что касается вексельного кредитора, то его право предъявлять требования к вексельным должникам во всякой последовательности и в любом сочетании основывается лишь на том простом и очевидном соображении, что перед нами – должники по различным обязательствам, друг с другом связанные только способом  внешнего выражения, оформления (векселем, как документом, бумажным носителем информации об обязательствах). Но только лишь тот факт, что в одном документе инкорпорировано содержание нескольких правоотношений, никакой юридической связи между самими этими правоотношениями не создает. Связь эта может следовать только из содержания сделок, положенных в основе возникновения обязательств.

Итак, природа вексельной ответственности свидетельствует,  что ее чисто внешнее сходство с ответственностью солидарной продиктовано отнюдь не единством принципов, а является случайным. Следовательно, признание вексельной ответственности частным случаем ответственности солидарно принципиально ошибочно. Имея в виду, что ее наименование «солидарная» ответственность является обычным в законодательстве, судебной практике и литературе, а специально устоявшегося наименования пока не придумано, заслуживает самого пристального внимания подход к осмыслению природы вексельной ответственности, предложенный Высшим Арбитражным Судом РФ. Законодательство косвенно допускает возможность выдачи векселя двумя и более векселедателями; назначая двух или более плательщиков; индоссирования векселя двумя или более индоссантами; авалирования векселя двумя и более авалистами.

В каких юридических отношениях состоят такие должники (содолжники) – в солидарных или вексельных. На наш взгляд, в данном случае необходимо говорить именно о солидарных обязанностях и солидарной ответственности в общегражданском смысле этого слова. Этот вывод основан на том факте, что совекселедатели, соакцептанты, соиндосанты и, наконец, соавалисты своими подписями принимают на себя одно обязательство, в котором все они и каждый из них является должником в полном объеме обязательства. Даже если между ними имеется соглашение о распределении вексельного долга в определенных пропорциях, такое необязательно для векселедержателя как лица, не принимавшего в нем участия. Векселедержатель при предъявлении требований к таким должникам имеет право взыскать как с каждого из содолжников в полной сумме, так и со всех них или некоторых из них и должен руководствоваться при этом правилами ГК о солидарной ответственности. Оплата векселя одним из содолжников (совекселедателей, соакцептантов, соиндосантов или соавалистов) дает ему право требовать с остальных должников те суммы, которые должны ему на основании отношений, в силу которых имело место совместное подписание векселя. Отсутствие специального регулирования отношений между ними означает, что доли должников в солидарном обязательстве признаются равными. Так, один из трех совекселедателей, оплативший вексель, вправе потребовать от двух других своих содолжников компенсации ему двух третей от уплаченной им векселедержателю суммы – по одной трети от каждого.

Положение не запрещает указания нескольких лиц в качестве ремитентов. К таким лицам должны применятся правила Гражданского кодекса о солидарности обязательства со стороны кредиторов (ст.326 ГК).

Р. Мкртумян указывает в своей статье «Связь вексельного обязательства с основанием его возникновения» [21, с.22] на сложившееся сегодня, практически общепринятое, мнение о том, что ответчики по вексельным искам являются практически беззащитными. Позиция «есть вексель – должен платить» является господствующей в настоящее время в судах и арбитражных судах. Но это не означает, что вексельный должник не имеет возможности выдвигать против требований вексельного кредитора никаких возражений. В действительности в распоряжении всякого вексельного должника имеется целая система гражданско-правовых и процессуальных средств защиты против требований, составляющих содержание вексельных обязательств (требований, основанных на векселе или вытекающих из векселя), система вексельных возражений.

«Вексельными» данные возражения названы вовсе не потому, что они основываются исключительно на нормах специального вексельного законодательства. Хотя и существуют именно вексельные, то есть основанные только на специальном вексельном законодательстве, возражения, но их не много. Так как вексельное право и законодательство являются частями гражданского права и законодательства, за вексельным должником следует признать право на заявление не только специальных, но и родовых (генеральных), то есть общегражданских возражений. «Вексельные» эти возражения потому, что могут быть противопоставлены требованию вексельных кредиторов.

Все вексельные возражения следует разделить на две категории:

-   возражения, связанные со всякими вексельными правоотношениями, а по сути дела – с самим векселем как документом, ценной бумагой;

-   возражения, связанные с участниками конкретных вексельных правоотношений.

Возражения, проистекающие из самого векселя, базируются на присущих ему свойствах ценной бумаги, таких, как законность содержания и формализм. Однако, поскольку само содержание рассматривается законодательством как один из вексельных реквизитов, составляющих элементы формы векселя (ст. 1 и 75 Положения о векселях), то представляется возможным, что было бы вполне достаточно сказать только о свойстве вексельного формализма, охарактеризовав содержание векселя очень кратко. Кроме того, из внешних признаков векселя делаются выводы о личности законного держателя векселя, а также о сроках существования вексельных прав.

Возражения, связанные с отдельными участниками вексельных правоотношений, непременно имеют строго личный характер либо со стороны должника (то есть характеризуются тем, что их в праве предъявлять только единичный конкретный должник), либо со стороны кредитора (их можно заявлять только определенным кредиторам). Поскольку речь идет об элементах, выделенных по различным критериям (кто может заявлять возражения и кому он их может заявлять), для описания всякого возражения могут быть применены обе эти характеристики. Следовательно, получим три типа возражений:

-   строго личные возражения со стороны должника, заявление которых допускается любым кредиторам. Такие возражения должны быть прямо предусмотрены общегражданским или вексельным законодательством.

-   строго личные возражения с обеих сторон. Этот тип возражений

должен вытекать из личных отношений данного должник и данного кредитора, либо касаться всякого недобросовестного кредитора.

-   возражения, обычные со стороны должника, но строго личные со стороны кредитора. Возражения данного типа должны касаться таких качеств легитимированного векселем лица, которые не позволяют ему искать и получать удовлетворение по векселю.

Заключение

Отсутствие однозначного ответа на вопрос о юридической природе вексельного обязательства создает неизбежные противоречия в теории вексельного права, является предпосылкой неверной трактовки некоторых свойств векселя в практике хозяйственной деятельности. В тоже время результаты более подробного исследования данного вопроса позволят законодателям выработать новые подходы к проблеме правовой сущности векселя, отражения его в бухгалтерском обороте и оптимального налогообложения финансовых результатов от операций с данным видом финансовых инструментов.

Возрождающаяся практика вексельного оборота в России в условиях перехода ее экономики на рыночные отношения требуют дальнейшей разработки норм вексельного законодательства на основе фундаментальных международных принципов вексельного права. Принятие и вступление в силу Федерального закона  « О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года, подтвердившего обязательства Российской Федерации, обусловленные ее участием в Женевских вексельных Конвенциях 1930 года, еще не означает, российский вексельный оборот будет регулироваться только одним этим законом. Анализируя развитие вексельного обращения во внутреннем торговом обороте современной России в период проведения экономических реформ в стране с начала 90-х годов, мы приходим к следующим выводам: активизация вексельного обращения приводит к ускорению расчетов и оборачиваемости оборотных средств и при этом, уменьшается потребность в банковском кредите, что означает  снижение процентных ставок за его использование и в результате сокращается эмиссия денег.

Но, существует ряд причин, сдерживающих широкое распространение векселей:

-   Законодательное закрепление векселя происходит, как правило, «сверху», а не в рамках складывающихся обычаев делового оборота.

-   В торговом обороте простые векселя имеют большее хождение, чем переводные векселя.

-   Вексель по обыкновению используется как средство платежа, в то время как «классический» вексель – это расчетный и кредитный финансовый документ.

Как подчеркивают Жалнинский Б. и Паршин Р. [14, с.39]: «Необходим свод законов, регулирующий вексельное обращение в целом и формирующийся на основе обычаев и правил национального вексельного оборота». Таким образом, состояние современного российского вексельного права не позволяет сделать вывод о полном соответствии этой сферы законодательства нормам международного права.

Таким образом, формирование современного вексельного рынка России происходит в условиях:

-   создания отечественного вексельного законодательства;

-   построения инфраструктуры вексельного рынка (торговой, депозитарной, расчетной, информационной систем);

-   разработки стандартов вексельных операций, обобщающих обычаи делового оборота в рамках Ассоциации участников вексельного рынка (АУВЕР);

-   насыщения хозяйственного оборота денежными средствами и сокращения роли векселей в качестве расчетных средств, выпускаемых для компенсации нехватки денег в обороте.

Подводя итог, можно сказать, что вексельное обращение в России имеет весьма хорошие перспективы, но относительная неурегулированность вексельного законодательства серьезно сдерживает этот процесс.

-   Следование общественным интересам требует установления гарантии стабильности коммерческого оборота, одним из сегментов которого является оборот векселей, А таковая как раз и достигается путем защиты интересов всех участников предпринимательских правоотношений.

Список использованных источников

1. О простом и переводном векселе: Федеральный закон от 11 марта 1997 г. №48-ФЗ//Собрание законодательства РФ. - 1997. - №11.- С.1238.

2.  Акции, облигации и другие ценные бумаги. Агентство по ценным бумагам и инвестициям АЦБИ. – М.: Община, 1991. – 47с.

3. Белов В.А. Вексельная ответственность//Закон. – 2000. - №3. - С.23-36.

4. Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно – практический комментарий – 2-е изд., испр. и перераб. – М.: ЮрИнфоР, 1999. – 549с.

5. Белов В.А. О юридической природе переводного векселя//Известия вузов. Правоведение. – 1998. - №3. – С.82-89.

6. Белов В.А. Юридические свойства векселя//Рынок ценных бумаг.  – 1998. - №8. – С.75-79.

8. Бурмистров Р.Е. Недобросовестные действия и преступные злоупотребления с векселями//Нотариус. - 2000. - №4. - С.28-34.

9. Вахрин П.И., Нешипой А.С. Финансы: Учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Дашков и К, 2003. – 532с.

10.   Гореничий С.С., Ефремова А.А. Вексельные операции. Правовые основы. Бухгалтерский учет. Налоговые последствия. – М.: ИД ФБК – Пресс, 2002. – 510с.

11.    Государственные финансы России 19 – 1 четверть 20 века/ Под ред. И.В. Караваевой. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003. – 304с.

12.   Деева А.И. Финансы: Учебное пособие. - 2 изд., перераб. и доп. – М.: Экзамен, 2004. – 414с.

13.   Ефремов И.А. Операции коммерческих банков с ценными бумагами. – М.: Ист-Сервис, 1995. – 441с.

14.   Жалнинский Б., Паршин Р. Вексельное право: анализ современного состояния//Банковское дело. - 1998. - №1. – С.36-40.

15.   Жалнинский Б., Паршин Р. Вексельное право: краткий экскурс// Банковское дело. - 1997. - №9. – С.32-37.

16.   Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки: Учебное пособие для вузов. – М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1995. – 224с.

17.   Захарьин В.Р. Все о векселе: Практика применения. Учет. Налоги. Нормативное обеспечение. – М.: Дис, 1998. – 192с.

18.    Коваленко С.Б. Рынок ценных бумаг: Учебно-методический комплекс. – Ульяновск: УГТУ, 2003. – 119с.

19.    Колтынюк Б.А. Рынок ценных бумаг: Учебник для вузов. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. – 426с.

20.   Костина Н.И., Алексеев А.А. Финансовое прогнозирование в экономической системе: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2002. – 286с.

21.   Мкртумян Р. Связь вексельного обязательного с основанием его возникновения//Нотариус. –2002. - №3. - С.22 - 27.

22.    Мещерова Н.В. Организованные рынки ценных бумаг: Учебное пособие для вузов. – М.: Логос, 2000. – 200с.

23.   Миляков Н.В. Финансы: Курс лекций. – М.: ИНФРА – М, 2002. – 432с.

24.    Общая теория финансов: Учебник для вузов /Под ред. Л.А. Дробовиной. – М.: Банки и биржы, 1995.- 255с.

25.   Пахомов Д.С. Вексельные теории об основаниях возникновения вексельного обязательства: монизм не возможен//Юрист. – 2001. - №7. – С.11-14.

26.   Рукавишникова И.В. Вексель: соотношение норм гражданского и вексельного права//Рынок ценных бумаг. –1999. - №6. - С.73-76.

27.   Рукавишникова И.В. Правовая природа векселя. Особенности бухгалтерского учета векселей//Хозяйство и право. – 1998. - №1. – С.35-44.

28.   Рынок ценных бумаг/ Под ред. В.С. Золотарева: Учебное пособие для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – 352с.

29.    Рынок ценных бумаг: Учебное пособие для вузов / Б.И. Алехин – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2006. – 461с.

30.   Современный финансово – кредитный словарь / Под ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского. – 2-е изд. – М.: Инфра – М, 2002. – 566с.

31.   Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. – М.: Юристъ, 2002. – 576с.

32.   Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 495с.

33.   Финансы и кредит: Учебное пособие / Под ред. А.М. Ковалевой – М.: Финансы и статистика, 2004. – 512с.

34.    Финансы. Денежное обращение, кредит/ Под ред. Г.Б. Поляка. – 2-е изд. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2005. – 512с.

35.   Ценные бумаги: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Колесникова, В.С. Торкановского. – 2-е изд., перераб. и испр. - М.: Финансы и статистика, 2003. – 448с.