Налогообложение страховых компаний на примере страховой медицинской компании Вита

В последние несколько лет активизировалась деятельность отечественных страховщиков. Двигателем развития страхового рынка в стало принятие Госдумой РФ Закона об ОСАГО.

Сыграло свою роль и уменьшение налогообложения страховых компаний, а также пропаганда различных видов страхования в средствах массовой информации, которой на волне "автогражданки" занялись как сами страховщики, так и их профессиональные объединения

Понимая важность профилактических мероприятий по сохранению здоровья своих сотрудников, все больше работодателей включают добровольное медицинское страхование (ДМС) в социальный пакет. Причем весь взнос идет за счет предприятия. Стоимость комплексной программы ДМС при численности работников в 100 человек составляет сегодня примерно $350-400 на каждого. Однако позволить себе оплатить ДМС собственным сотрудникам могут пока лишь крупные предприятия и организации, как правило, ориентированные на западный стиль ведения бизнеса.

Еще в меньшей степени этим занимаются акционерные общества,. Среди них, пожалуй, можно назвать только предприятия с участием иностранного капитала.

Наиболее развитыми областями страхования в настоящее время являются: ДМС, страхование имущества, дачных строений и элитных коттеджей, которые дают подчас страховщикам финансовый оборот в два раза больший, чем, например, целое садоводство. Страхуют свои риски и крупные промышленные, строительные, транспортные компании. И все-таки можно говорить пока лишь о зачаточном состоянии рынка страховых услуг.

Мешают его развития как объективные, так и субъективные причины. Что касается страхования физических лиц, то здесь все понятно: у населения нет еще пока потребности в страховании и вообще страховой культуры, которую надо прививать годами. Основная причина нежелания страховаться – в элементарной нехватке средств.

Уровень развития страхования в любой стране является лакмусовой бумажкой благосостояния населения. Есть доходы – есть и потребность их защищать. К тому же отношение к данному виду услуг значительно испортил и сам бывший Госстрах, так и не расплатившийся с клиентами еще с советских времен по страховым случаям.

Еще одна объективная причина – только формирующаяся инфраструктура страхового рынка.

Качество работы страховых посредников пока оставляет желать лучшего. Профессиональных брокеров и консультантов, сопровождающих клиента и его договоры страхования, практически нет. Серьезно страдают добропорядочные страхователи и от страхового мошенничества: производя необоснованные выплаты мошенникам, страховщики вынуждены увеличивать тарифы на страхование. Борьба с мошенниками на этом рынке только начинается, а мошенников уже сейчас немало: много «умельцев» появилось на дорогах после ввода «втогражданки» – есть уже масса случаев инсценирования ДТП с целью получения страховой выплаты. Для преступных групп это является своего рода бизнесом. К сожалению, не исчезли с дорог и «подставлялы»: пользуясь низкой правовой и страховой культурой автолюбителей, а иногда и оказывая моральное и физическое воздействие, они взимают деньги с «жертвы» прямо на месте липового ДТП, лишая последнюю возможности урегулировать ситуацию через страховщика.

В настоящее время разработаны методы борьбы с подобными видами мошенничества: это и развитая структура аварийного комиссариата, и информационные системы по противодействию страховому мошенничеству. Беда в том, что редко удается довести мошенника до суда. У нас и понятия в Уголовном кодексе такого нет, как «страховое мошенничество». Поэтому в лучшем случае страховщику удается отказать мошеннику в выплате или хотя бы снизить ее. При этом преступники, профессионально промышляющие «обиранием» страховых компаний, не чураются любых средств: нанимают адвокатов, привлекают прессу.

До тех пор, пока на верхних этажах власти в регионах не поняли до конца, что страховой бизнес может быть одним из существенных источников пополнения бюджета, а также способом его сохранения. Кто расплачивается за результаты стихийных бедствий, техногенных катастроф? Бюджет, то есть в конечном счете мы с вами. И инвестиции не идут в регионы, потому что никто не страхует финансовые риски инвесторов.

Правительства и финансовые органы субъектов Федерации не предпринимают серьезных мер, чтобы поддержать развитие страхового рынка, считая его второстепенным. И здесь хочется привести в качестве примера Ленинградскую область, вернее, ее конкретный район – Выборгский, где территориальная специфика сама продиктовала правила. Страховщики там активно работают с представителями туристического бизнеса в сфере продажи так называемых Green Cards и страхования таможенных грузов. А администрация МО «Выборгский район» их в этом поддерживает.

Именно в такой кооперации – местной, областной властей и страховых компаний – можно найти сегодня основной ресурс для дальнейшего развития страхового рынка в России. А делать это все равно придется, если уж наша страна заявила о том, что собирается входить в ВТО и в систему цивилизованных международных экономических отношений[1].

Данная дипломная работа посвящена налогообложению страховых компаний на примере страховой медицинской компании «Вита».

Основой для написания работы послужили учебники и учебные пособия, статьи в современных газетах и журналах по страховому рынку, Интернет-ресурсы.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в анализе современного состояния страхового рынка, тенденций налогообложения, анализе деятельности и текущего состояния страховой медицинской компании «Вита».

Основной целью написания дипломной работы является анализ и разработка рекомендаций по улучшению состояния страховой медицинской компании «Вита» путем оптимизации ее налогообложения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

· проанализировать современное состояние страхового рынка в России;

· рассмотреть особенности налогообложения страховых компаний в соответствии с действующим законодательством;

· проанализировать деятельность страховой медицинской компании «Вита».

Структурно дипломная работа состоит из введения, двух частей (первая из которых – теоретическая, в которой дан анализ современного состояния страхового рынка и его налогообложения в Российской Федерации, а вторая – практическая, в которой проанализирована деятельность страховой медицинской компании «Вита»), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Дипломная работа написана на 70 листах, содержит 2 таблицы.

1 Анализ современного состояния страхового рынка Российской Федерации и тенденций его налогообложения

1.1 История развития страхового рынка в Российской Федерации

Известно, что толчком к разработке и принятию декрета Правительства (Совнаркома) Российской федерации от 6 октября 1921 г. «О государственном имущественном страховании» послужило письмо В.И. Ленину от крестьян Весьегонского уезда Тверской губернии.

Тверская губерния относилась к тем территориальным единицам, где земское страхование проводилось в течение длительного времени, и было весьма эффективным. Поэтому желание крестьян восстановить прежнее страхование было закономерным.

Обязательным окладным страхованием на селе с конца 1921 г. охватывались строения, скот, посевы. При этом строения от пожаров должны были страховаться везде, а скот от падежа и посевы от грабителей – только в тех губерниях, где было соответствующее решение местных органов власти.

Таким образом, в законодательстве 20-х годов отражалось предреволюционное состояние страхования.

Следует отметить, что название страхования – обязательное окладное – также земского происхождения: «окладом» называлась сумма, в которой страховались крестьянские строения.^{^[2]}

В соответствии с вышеуказанным Декретом предусматривалась параллельно с государственным, развитие кооперативного взаимного страхования. Кооперативным организациям предоставлялось право вместо обязательного государственного страхования проводить взаимное страхование собственного имущества от стихийных бедствий с правом самостоятельно устанавливать формы, виды страхования, тарифы.

В Российской Федерации, а затем и в СССР, страхование осуществлялось тремя мощными кооперативными организациями: Страховой секцией Центросоюза, Всероссийским кооперативным страховым союзом, Всеукраинским кооперативным страховым союзом.

Ликвидация взаимного кооперативного страхования произошла в 30-х годах. Утверждение монополии Госстраха завершилось с утверждением 18 сентября 1925 г. законодательным путем Положения о государственном страховании СССР.

Однако уже вскоре после закрепления монополии Госстраха стало очевидно, что она не всегда позволяла эффективно решать вопросы страховой защиты интересов нашей страны. Начался, может быть, малозаметный, медленный и тем не менее явный процесс демонополизации страхового дела. Относится это к страхованию экспортно-импортных грузов. Стимулировало процесс существовавшее недоверие ряда западных стран к нашей государственной монополии. Для укрепления доверия к советскому страхованию и более оперативного заключения договоров Госстрахом при участии Наркомвнешторга и Центросоюза в Лондоне в 1925 г. было создано страховое общество («Блекбалси»), а в 1927 г. в Германии создается транспортное страховое общество («Софаг»).

«Блекбалси» и «Софаг» страховали импорт СССР из ведущих западноевропейских государств и Америки; Госстрах страховал весь экспорт, а также часть импорта, преимущественно из приграничных стран.

Последующее расширение внешнеэкономических связей обусловило создание в 1947 г. Управления иностранного страхования СССР (Ингосстрах) на базе Госстраха СССР.

Два советских страховщика были «избавлены» от взаимной конкуренции разделением сфер деятельности. В этих условиях понятие «государственное страхование» стало отражать иное, чем прежде, содержание – сферу деятельности внутри страны. С точки зрения правовой, обе эти сферы оставались государственными. Лишь в 1973 г. Ингосстрах стал первым в СССР акционерным страховым обществом.

Двойное солидирование Госстраха и Ингосстраха продолжалось более сорока лет. Их бесконкурентная деятельность была далеко не беспроблемной. Давление бюджета на Госстрах, валютного плана на Ингосстрах, инструкций Министерства финансов СССР и некоторых других ведомств на обоих страховщиков оставляло им слишком мало возможностей для проявления инициативы и поиска нестандартных решений. Это нисколько не отрицает успехов, достигнутых в развитии страхового дела, но они несомненно скромнее, чем могли бы быть. Поэтому с демонополизацией и либерализацией страхового дела с конца 80-х годов прежние монополисты, конечно, утратили свои права на спокойную жизнь, но гораздо больше приобрели в системе рыночных стимулов и свободы.

Новое время выдвигает, как известно, новые идеи, причем не редко прямо противоположные только что господствовавшим. Если менее 10 лет назад отказ от государственного страхования считался недопустимым, то в настоящее время нередко, напротив, ставится под сомнение необходимость страхования в какой-либо форме государственного воздействия на развитие страхования. Такая российская приверженность к крайностям проявлялась неоднократно.^{^[3]}

Страховое дело на протяжении всей своей истории всегда было связано с социально-экономическими задачами общества и соответствующей политикой государства.

Декретом от 6 октября 1921 г. определена самостоятельность Госстраха. Связь страхования с противопожарным делом выражалась в отчислениях на меры борьбы с огнем (в начале от прибыли, а позднее от суммы страховых взносов).

Связь страхования с политикой прослеживается на примере сельскохозяйственного страхования. Коллективизация сельского хозяйства сопровождалась введением в 1930 г. обязательного государственного страхования имущества колхозов. Необходимость укрепления экономически сельскохозяйственных предприятий обусловила осуществление с 1968 г. Универсального обязательного страхования урожая колхозов, а в последующем (с 1974 г.) распределение его и на совхозы. Разработка и введение такого страхования было несомненным достижением нашей науки и практики.

Взаимозависимость страхования и экономических и политических процессов проявлялась также в вопросе о страховании промышленности.

Декретом 6 октября 1921 г. вводилось страхование имущества частных хозяйств. Однако введение НЭПа потребовало обеспечения страховой защитой и государственных предприятий, действовавших на коммерческих началах. В 1924-1929 гг. оно осуществлялось в добровольной форме. С 1 октября 1929 г. появилось обязательное страхование, по которому страхователями являлись тресты, синдикаты.^{^[4]}

Конец НЭПа, ознаменовавшийся налоговой реформой 1930 г., привел к прекращению страхования имущества государственных предприятий; страховые взносы были включены в налог с оборота и, следовательно, стали одним из источников бюджетных ресурсов. Особенности экономического и социального развития нашей страны за прошедший исторический период обусловили возникновение и развитие ряда специфических видов страхования. Одним из таких видов является обязательное страхование государственного имущества, сдаваемого в аренду. В соответствии с декретом обязательному страхованию подлежало имущество государственной промышленности и коммунальных предприятий (строения, машины, товары), находившиеся во временном пользовании по арендному договору у отдельных лиц или коллективов.

Это страхование распространялось также на сданные в аренду морские и речные суда. Безусловно, заслуживает серьезного внимания коллективное страхование жизни, проводившееся в 1929-1942 гг., хотя, конечно же, его результаты имели как позитивные, так и негативные стороны. Значительное развитие этого вида страхования позволяло оказывать существенную по тем временам помощь в случаях смерти или утраты трудоспособности. Оно осуществлялось за счет средств самих работников, часто с нарушением принципа добровольности.

Стремление иметь больше коллективных договоров обеспечивалось необоснованным снижением необходимого минимального числа застрахованных (с 75% работающих в 1930 г. до 40% в 1938 г.) и другими льготами, что привело к убыточности страхования и его последующей отмене. Статистические данные показывают, что ускоренное развитие смешанного страхования жизни началось с 1957 г., когда были введены пятилетние договоры страхования. На несколько больший срок заключались договоры страхования, обеспечивавшие накопления к определенному возрасту ребенка.^{^[5]}

С 1967 по 1991 г. система Госстраха была уже союзно-республиканской. Она возглавлялась Правлением Госстраха СССР, которое подчинялось Минфину СССР.

Значительную роль в развитии страхового дела сыграло постановление Совета Министров СССР от 30 августа 1984 г. «О мерах по дальнейшему развитию Государственного страхования и повышению качества работы страховых органов». Ситуация резко изменилась в связи с легализацией предпринимательства в России, когда коммерческие, финансовые и хозяйственные риски сделались повседневной реальностью для десятков тысяч бизнесменов.

Начало реальной демонополизации страхового дела в нашей стране положил закон «О кооперации», принятый Верховным Советом СССР 26 мая 1988 г. Этим законом предусматривалось, что кооперативы могут страховать свое имущество и другие имущественные интересы в органах государственного страхования, а также создавать кооперативные учреждения; определять условия, порядок и виды страхования.

Централизация средств в масштабе страны, перераспределение их между республиками заменяло перестрахование. Вот один из примеров. Как известно, с 1958 г. Страховое дело в бывшем СССР было передано полностью в ведение министерство финансов союзных республик. Союзное главное управление госстраха было ликвидировано, вместо него в Минфине создали Отдел государственного страхования. Такое положение сохранялось до тех пор, пока не возник проект обязательного страхования посевов на случай от неурожая от любых стихийных бедствий, включая засуху. Экономические расчеты свидетельствовали, что страховые органы каждой республики в одиночку не могли поднять такое крупномасштабное по возможным суммам ущерба страхование. Была воссоздана единая система государственного страхования, предусматривавшая формирование межреспубликанского запасного фонда (наряду с межреспубликанскими). Последующая практика показала, что именно такое сочетание элементов сочетание элементов централизации и децентрализации обеспечило эффективное возмещение ущерба колхозам (в дальнейшем и совхозам) за счет межтерриториального перераспределения средств. В Российской Федерации ежегодно ряд региональных страховых организаций проводили сельскохозяйственное страхование с убытками.^{^[6]}

С внедрением хозрасчета в деятельность страховых органов союзных республик, а также регионов Российской Федерации возникла проблема перестрахования сельскохозяйственных рисков. Но до реализации дело не дошло. Тем не менее имеющиеся разработки по такому перестрахованию могут быть полезны в будущем.

Наконец, третий момент в истории перестрахования связан с операциями иностранного страхования, где практически исключено принятие крупных (и даже средних) рисков без их перестраховочной защиты. Поэтому именно Ингосстрах имеет наибольший опыт в организации перестрахования. Между Ингосстрахом и Госстрахом не было никаких перестраховочных отношений. А их и не могло быть, так как они действовали в «разных весовых категориях» (первый страховщик работал с иностранной валютой, а второй с российским рублем), разделенные непроходимой стеной официального, совершенно не реального валютного курса. Следовательно, все перестрахование осуществлялось за рубежом.^{^[7]}

Как известно, будущее закладывается сегодня, но при этом, конечно, должны учитываться и уроки истории.

1.2 Сущность и формы страхования

Страхование — это экономическая категория, система экономических отношений, которые включают совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использование на возмещение ущерба, обусловленного различными непредвиденными неблагоприятными явлениями (рисками). Выражает функции формирования специализированного страхового фонда; возмещения ущерба; предупреждения страхового случая.

Различают личное, имущественное страхование и страхование ответственности. По форме проведения может быть акционерное, взаимное и государственное страхование. Особую группу отношений составляет медицинское страхование.

Страхование – это способ возмещения убытков, которые потерпело физическое или юридическое лицо, посредством их распределения между многими лицами (страховой совокупностью). Возмещение убытков производится из средств страхового фонда, который находится в ведении страховой организации (страховщика). Объективная потребность в страховании обусловливается тем, что убытки подчас возникают вследствие разрушительных факторов, вообще не подконтрольных человеку (стихийных сил природы), во всяком случае не влекут чей-либо гражданско-правовой ответственности. В подобной ситуации бывает невозможно взыскивать убытки с кого бы то ни было, и они «оседают» в имущественной сфере самого потерпевшего. Заранее созданный страховой фонд может быть источником возмещения ущерба. Страхование целесообразно только тогда, когда предусмотренные правоотношениями страхователя и страховщика страховые события (риски) вызывают значительную потребность в деньгах. Так, например, физическое лицо, у которого эта потребность возникает, как правило, не может покрыть ее из собственных средств без чувствительного ограничения своего жизненного уровня.

Страхование выполняет следующие функции:

1. формирование специализированного страхового фонда денежных средств как платы за риски, которые берут на свою ответственность страховые компании. Этот фонд может формироваться как в обязательном, так и в добровольном порядке. Государство, исходя из экономической и социальной обстановки, регулирует развитие страхового дела в стране.

2. возмещение ущерба и личное материальное обеспечение граждан. Право на возмещение ущерба в имуществе имеют только физические и юридические лица, которые являются участниками формирования страхового фонда. Возмещение ущерба через указанную функцию осуществляется физическим или юридическим лицам в рамках имеющихся договоров имущественного страхования. Порядок возмещения ущерба определяется страховыми компаниями исходя из условий договоров страхования и регулируется государством (лицензирование страховой деятельности). Посредством этой функции получает реализацию объективного характера экономической необходимости страховой защиты.

3. предупреждение страхового случая и минимизация ущерба — предполагает широкий комплекс мер, в том числе финансирование мероприятий по недопущению или уменьшению негативных последствий несчастных случаев, стихийных бедствий. Сюда же относится правовое воздействие на страхователя, закрепленное в условиях заключенного договора страхования и ориентированное на его бережное отношение к застрахованному имуществу. Меры страховщика по предупреждению страхового случая и минимизации ущерба носят название превенции. В целях реализации этой функции страховщик образует особый денежный фонд предупредительных мероприятий.

Классификация страхования представляет собой научную систему деления страхования на сферы деятельности, отрасли, подотрасли, виды и звенья.

• По форме организации страхование выступает как государственное, акционерное и взаимное, кооперативное.

Государственное страхование представляет собой организационную форму, где в качестве страховщика выступает государство в лице специально уполномоченных на это организаций. В круг интересов государства входит его монополия на проведение любых или отдельных видов страхования (определенных законом о статусе страховой деятельности).

Акционерное страхование — негосударственная организационная форма, где в качестве страховщика выступает частный капитал в виде акционерного общества, уставный фонд которого формируется из акций (облигаций) и других ценных бумаг, принадлежащих юридическим и физическим лицам, что позволяет при сравнительно ограниченных средствах быстро развернуть эффективную работу страховых компаний.

Взаимное страхование — негосударственная организационная форма, которая выражает договоренность между группой физических, юридических лиц о возмещении друг другу будущих возможных убытков в определенных долях согласно принятым условиям. Реализуется через общество взаимного страхования, которое является страховой организацией некоммерческого типа, т.е. не преследует целей извлечения прибыли из созданного страхового предприятия. Это крупная организационная форма проведения страхования. Общество взаимного страхования выступает как объединение физических или юридических лиц, созданное на основе добровольного соглашения между ними для страховой защиты своих имущественных интересов. Общество взаимного страхования является юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Каждый страхователь является членом-пайщиком общества взаимного страхования. Минимальное количество членов-пайщиков определяется уставом общества. В настоящее время в Российской Федерации отсутствует правовая база для деятельности обществ взаимного страхования. За рубежом общества взаимного страхования являются крупными хозяйствующими субъектами регионального, национального и международного страхового рынка.

Кооперативное страхование — негосударственная организационная форма. Заключается в проведении страховых операций кооперативами. В Российской Федерации кооперативное страхование начало функционировать в 1918г., когда был организован Всероссийский кооперативный страховой союз. С 1921г. кооперативным организациям было разрешено проводить страхование собственного имущества от стихийных бедствий с правом самостоятельно устанавливать формы, виды страхования и размеры тарифных ставок. Всероссийский кооперативный страховой союз координировал работу в части страхования объектов сельскохозяйственной, промысловой, жилищно-строительной и других видов кооперативной деятельности. Страховая секция Центросоюза осуществляла кооперативное страхование для системы потребительской кооперации. В 1931г. кооперативное страхование как организационная форма была ликвидирована а все операции данного направления сосредоточены в Госстрахе СССР. Возрождение кооперативного страхования связано с принятием в 1988г. Закона СССР о кооперации, в соответствии с которым кооперативам и их союзам было разрешено создавать кооперативные страховые учреждения, определять условия порядок и виды страхования.

• Особой организационной формой является медицинское страхование.

Медицинское страхование — особая организационная форма страховой деятельности. В Российской Федерации выступает как форма социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Цель его — гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств (в том числе в государственной и муниципальной системах здравоохранения) и финансировать профилактические мероприятия (диспансеризацию, вакцинацию и др.). В качестве субъектов медицинского страхования выступают гражданин, страхователь, страховая медицинская организация (страховщик), медицинское учреждение (поликлиника, амбулатория больница и др.).

• Исходя из отраслевого признака выделяют личное, имущественное страхование, страхование ответственности и страхование экономических рисков. Необходимость выделения четырех отраслей страхования характерна для российского национального страхового рынка. Подобная классификация определяется перечнем объектов и рисками, подлежащими страхованию.

Личное страхование трактуется как отрасль страхования, где в качестве объектов страхования выступают жизнь, здоровье и трудоспособность человека. Личное страхование подразделяется на страхование жизни и страхование от несчастных случаев, сочетает рисковую и сберегательную функции, в том числе за счет выдачи ссуд под залог страхового полиса.

Имущественное страхование трактуется как отрасль страхования, в которой объектом страховых правоотношений выступает имущество в различных видах; его экономическое назначение — возмещение ущерба, возникшего вследствие страхового случая. Застрахованным может быть имущество как являющееся собственностью страхователя, так и находящееся в его владении, пользовании, распоряжении. Страхователями выступают не только собственники имущества, но и другие юридические и физические лица, несущие ответственность за его сохранность.

Страхование ответственности — отрасль страхования, где объектом выступает ответственность перед третьими (физическими и юридическими) лицами, которым может быть причинен ущерб (вред) вследствие какого-либо действия или бездействия страхователя. Через страхование ответственности реализуется страховая защита экономических интересов возможных причинителей вреда, которые в каждом данном страховом случае находят свое конкретное денежное выражение.

В страховании ответственности выделяют следующие подотрасли: страхование задолженности и страхование на случай возмещение вреда, которое называют также страхованием гражданской ответственности.

В страховании экономических рисков (предпринимательских рисков) выделяются две подотрасли: страхование риска прямых и косвенных потерь. К прямым потерям могут быть отнесены, например, потери от недополучения прибыли, убытки от простоев оборудования вследствие недопоставок сырья, материалов и комплектующих изделий, забастовок и других объективных причин. Косвенные — страхование упущенной выгоды, банкротство предприятия и пр.

• По форме проведения страхование может быть обязательное (в силу закона) и добровольное страхование.

Инициатором обязательного страхования является государство, которое в форме закона обязывает юридических и физических лиц вносить средства для обеспечения общественных интересов. Добровольное — замкнутая раскладка ущерба между членами страхового сообщества исходя из установленных правовых норм. Инициатором добровольного страхования выступают хозяйствующие субъекты, физические и юридические лица.

Государство устанавливает обязательную форму страхования, когда страховая защита тех или иных объектов связана с интересами не только отдельных страхователей, но и всего общества. Обязательное страхование проводится на основе соответствующих законодательных актов, в которых предусмотрены: перечень объектов, подлежащих страхованию; объем страховой ответственности; уровень (нормы) страхового обеспечения, основные права и обязанности сторон, участвующих в страховании; порядок установления тарифных ставок страховых платежей и некоторые другие вопросы.

Закон определяет круг страховых организаций, которым поручается проведение обязательного страхования. При обязательном страховании достигается полнота объектов страхования. С другой стороны, обязательная форма страхования исключает выборочность отдельных объектов страхования, присущую добровольной форме. Тем самым имеется возможность за счет максимального охвата объектов страхования при обязательной форме его проведения применять минимальные тарифные ставки, добиваться высокой финансовой устойчивости страховых операций.

Добровольное страхование — одна из форм страхования. В отличие от обязательного страхования возникает только на основе добровольно заключаемого договора между страхователем и страховщиком. Часто при заключении такого договора между сторонами участвует посредник в виде страхового брокера или страхового агента. Договор страхования удостоверяется страховым полисом. Нормативную базу для организации и проведения добровольного страхования создает страховое законодательство. Исходя из законодательной базы формируются условия или правила отдельных видов добровольного страхования. Эти правила и условия, разрабатываемые страховщиком, подлежат обязательному лицензированию со стороны органа государственного страхового надзора.

Добровольное страхование имеет, как правило, заранее оговоренный определенный срок страхования. Начало и окончание срока страхования указывается в договоре с особой точностью, так как страховщик несет страховую ответственность только в период страхования. Договор страхования обязательно заключается в письменной форме.

По добровольному страхованию можно обеспечить непрерывность страхования при своевременном возобновлении договора на новый срок. Добровольное страхование вступает в силу лишь после уплаты страхового взноса (страховой премии). Причем долгосрочный договор добровольного страхования действует, если взносы уплачиваются страхователем периодически (ежемесячно, ежеквартально) или единовременно (один раз в год).

Договоры добровольного страхования имущества или личного страхования являются частью гражданских правоотношений и входят в число возмездных договорных обязательств. По такому договору одна сторона обязана уплатить другой стороне обусловленную сумму взносов. В свою очередь другая сторона готова оказать оговоренную в договоре страховую услугу. По договору страхования услуга состоит в выплате страхового возмещения или страховой суммы за последствия произошедших страховых случаев.

• Кроме того, в последние годы в качестве самостоятельной отрасли классифицируют противопожарное страхование.

Противопожарное страхование в РФ — мера реализации Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности». Противопожарное страхование может осуществляться в обязательной и добровольной формах. Обязательное противопожарное страхование должны проводить предприятия, иностранные юридические лица, предприятия с иностранными инвестициями, которые осуществляют предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

Обязательное противопожарное страхование должно проводиться в отношении:

— имущества, находящегося в их ведении, пользовании, распоряжении;

— гражданской ответственности за вред, который может быть причинен пожаром третьим лицам;

— работ и услуг в области пожарной безопасности.

Порядок и условия обязательного противопожарного страхования устанавливаются федеральным законом. Перечень предприятий, подлежащих обязательному противопожарному страхованию, определяется Правительством РФ.

Добровольное противопожарное страхование осуществляется в виде страхования имущества и (или) гражданской ответственности, предусматривающего обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному, выгодоприобретателю) в размере полной или частичной компенсации ущерба, нанесенного объекту страхования в результате пожара, в том числе действий по его тушению. Под понятием "пожар" здесь понимается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Страховыми взносами по противопожарному страхованию, уплаченными страхователями по договорам страхования имущества. признаются 15% от суммы страховых взносов, поступивших по указанным договорам страхования имущества. Аналогично по договорам страхования гражданской ответственности в качестве страховых взносов по противопожарному страхованию признаются 2% от суммы страховых взносов, поступивших по указанным договорам страхования гражданской ответственности. Суммы страховых платежей (взносов) по противопожарному страхованию, уплаченные страхователями — юридическими лицами относятся на себестоимость продукции (работ, услуг).

Альтернативой покупке страхового полиса на рынке или как дополнение к нему, когда определенная часть риска не застрахована на рынке, некоторые государственные органы и промышленные концерны формируют фонды для возмещения убытков по страхуемым рискам. Так как риск страхуется внутри организации, то рыночные операции купли - продажи не совершаются. Но такие меры воздействуют на движение страховых фондов на рынке в общем и на уровень взносов организации, которая несет ответственность за возмещение ущерба по первому требованию (это называется излишком или франшизой. По отношению к очень большой сумме обычно используется термин «франшиза»).

Организации приняли решение самостраховаться, потому что они понимают, что владеют большими финансовыми средствами и не хотят потерять их, а также потому, что размер взносов в резервный фонд ниже чем уровень коммерческих взносов, так как они экономят на административных расходах и прибыли страховщика.

Преимущества самострахования следующие:

а) размеры взносов должны быть ниже, так как отсутствуют затраты на выплату комиссионных брокерам, на содержание администрации страховщиков и не предусматривается их валовая прибыль;

б) доход от инвестирования средств фонда принадлежит страхователям. Он может быть использован на увеличение фонда или уменьшение поступлений от взносов в будущем;

в) размер взносов страхователей не увеличивается благодаря отсутствию требований о возмещении убытков других фирм;

г) существует прямой стимул уменьшать и контролировать риск убытков;

д) не возникает споров со страховщиками по вопросу требований о возмещении убытков;

е) поскольку решение о самостраховании ограничивается крупными организациями, то у них будет квалифицированный штат страховых работников, который будет распоряжаться этим фондом;

ж) прибыль от функционирования фонда увеличивается в пользу страхователя.

Недостатки самострахования следующие:

а) катастрофические убытки, какими бы отдаленными они ни были, все же могут иметь место, что повлечет за собой ликвидацию страхового фонда и даже вынудит организацию прекратить свою деятельность;

б) хотя организация в состоянии оплатить любой отдельный ущерб, совокупный эффект нескольких ущербов, нанесенных в течение одного года может иметь такие же последствия как один катастрофический ущерб, особенно в первые годы после образования фонда;

в) капитал следует вложить как можно быстрее, однако, и реализованные инвестиции могут не обеспечить такую же высокую прибыль, как это было бы возможно при лучшем размещении инвестиций, имеющихся в распоряжении страховой компании;

г) возможно возникнет необходимость увеличить штат страховых работников за дополнительную плату;

д) утрачена возможность привлекать технических специалистов для консультаций по вопросам избежания рисков. Эксперты страховщиков будут иметь большой опыт по сравнению со многими фирмами, и эти знания могут приносить пользу страхователям;

е) статистика обращений за возмещением убытков этой организации будет основываться на ограниченной базе данных, что затруднит прогнозирование будущих расходов по возмещению убытков;

ж) может иметь место критика со стороны акционеров и других структурных подразделений:

*по поводу перевода крупных сумм капитала для создания фонда и по поводу размера дивидендов за год;

*по поводу низкой прибыли от инвестирования средств по сравнению с прибылью, которую можно получить при вложении того же объема капитала в производственную сферу организации;

з) в период финансовых затруднений может возникнуть соблазн взять займ из этого фонда, тем самым подрывая уверенность, которую он обеспечивал.

*эти трудности могут быть переложены на руководителей фонда для возмещения ущербов, которые находятся вне страхования, что приведет к уменьшению фонда, созданного для финансирования определенных целей и тем самым затруднит анализ движения страхового фонда;

и) основной принцип страхования, то есть рассеивание риска не будет реализован;

к) взносы, вносимые в фонд не облагаются корпорационным налогом, в то время как премиальные выплаты облагаются.

Страховщик, окончательно решив, что он готов понести убытки в случае крупного ущерба оказывается перед выбором. Он может отказаться от страхования риска, согласиться принять часть его (сострахование) или принять его с целью перестрахования. Важно знать, что страховщик сталкивается с той же проблемой, что и страхователь - разделить свой риск так, чтобы не пострадать от ущерба, который может быть катастрофическим. При состраховании страховщики разделяют риски (таким же образом как это делают андеррайтеры ассоциации Ллойда). В таких "лидер" оформляет полис, рассматривает изменения в условиях страхования, возобновления его, а также занимается решением выдвигаемых требований возмещения ущерба. Сострахование отличается от перестрахования лишь тем, что страхователь вступает в отношения, с каждым страховщиком, чье имя отражено в полисом документа. В перестраховании страховщик сам полностью несет ответственность перед страхователем, потому что он (страховщик) организовал перестраховку, и банкротство перестраховщика не может поэтому затронуть интересы страхователя.

Перестрахование — это вторичное распределение риска, система экономических отношений, в соответствии с которой страховщик, принимая на страхование риски, часть ответственности по ним исходя из своих финансовых возможностей передает на согласованных условиях другим страховщикам с целью создания по возможности сбалансированного портфеля договоров страхований, обеспечения финансовой устойчивости и рентабельности страховых операций.

Практически в настоящее время любая страховая компания может принять на страхование риск с учетом постоянно возрастающих страховых сумм, имея твердое перестраховочное обеспечение.

Перестрахованием достигается не только защита страхового портфеля от влияния на него серии крупных страховых случаев или даже одного катастрофического случая, но и то, что оплата сумм страхового возмещения по таким случаям не ложится тяжелым бременем на одно страховое общество, а осуществляется коллективно всеми участниками.

Страховщик, принявший на страхование риск и передавший его полностью или частично в перестрахование другому страховщику, именуется перестрахователем или цедентом. Страховщик, принявший в перестрахование риски, именуется перестраховщиком. Содействие в передаче риска в перестрахование часто оказывает перестраховочный брокер. Приняв в перестрахование риск, перестраховщик может частично передать его третьему страховщику. Такую операцию принято именовать ретроцессией, а перестраховщика, передающего риск в ретроцессию, — ретроцессионером

При рассмотрении вопроса о перестраховании каждая страховая компания исходит из того, что оно должно быть экономически эффективным с точки, зрения достижения цели, а также учитывать стоимость перестрахования.

Под стоимостью перестрахования следует понимать не только причитающуюся перестраховщику по его доле премию, но и те расходы, которые компания будет нести по ведению дела в связи с передачей рисков в перестрахование (оформление перестраховочных договоров, ведение карточек, учет и т. д).

Правильное определение размера перестрахования имеет важное значение для каждой страховой компании. В связи с этим определяющим фактором является так называемое собственное удержание цедента, представляющее собой экономически обоснованный уровень суммы, в пределах которой страховая компания оставляет (удерживает) на своей ответственности определенную долю страхуемых рисков и передавая в перестрахование суммы, превышающие этот уровень. В данном случае речь идет о наиболее распространенной форме перестраховочного договора, так называемой эксцедентной форме.

Рассмотрим ряд факторов, которые при правильном их сочетании должны служить основой определения лимитов собственного удержания.

• Средняя убыточность по страхуемым рискам или видам страхования, по которым устанавливаются лимиты собственного удержания. При этом принимается во внимание не только количество и частота страховых случаев, но и возможный размер ущерба, который может быть причинен застрахованному объекту в результате одного страхового случая, т.е. определяется, может ли при наступлении такого случая объект страхования быть полностью уничтожен или при любых обстоятельствах ущерб не превысит определенного размера, скажем, не более 50 или 75% страховой суммы объекта, что именуется опустошительностью, а в практике иностранного страхования — максимально возможным убытком.

• Объем премии. Чем больше объем премии при незначительном отклонении от общего количества рисков, тем выше может быть лимит собственного удержания.

• Средняя доходность, или прибыльность, операций по соответствующему виду страхования. Чем прибыльнее операции, тем выше устанавливается лимит собственного удержания.

• Территориальное распределение застрахованных объектов. Чем больше застрахованных объектов сосредоточено в одной зоне, тем ниже устанавливается лимит собственного удержания.

• Размер расходов по ведению дела. Если расходы по ведению дела по определенному виду страхования являются слишком высокими, страховая компания стремится к установлению лимитов собственного удержания на таком уровне, чтобы часть этих расходов была переложена на перестраховщиков или покрыта за счет комиссионного вознаграждения, удерживаемого передающей компанией в свою пользу по рискам, переданным в перестрахование сверхсобственного удержания.

1.3 Состояние страхового рынка на современном этапе

Объем сборов по страхованию жизни в России упал почти на треть. Этот бизнес, прочно ассоциирующийся с зарплатными схемами, в минувшем году уступил пальму первенства страхованию имущества. Правда, не все страховщики поспешили порадоваться сворачиванию финансовых схем – ведь они практикуются и в имущественном страховании.

За 2004 г. страховые компании собрали 471,6 млрд руб. взносов - на 9% больше, чем годом ранее. При этом на страхование жизни пришлось 102,2 млрд руб. (22%) по сравнению с 149,4 млрд руб. (35%) в 2003 г., на страхование имущества – 153,1 млрд руб. (33%) против 125,7 млрд руб. (29%), а на запущенное во второй половине 2003 г. обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) пришлось 49,2 млрд руб. общих взносов (10,4%).

В 90-х гг. на страхование жизни приходилось до 90-95% в бизнесе российских страховщиков. Но после кризиса 1998 г. начался отказ от «схемного бизнеса». В прошлом году, если верить обнародованным данным Федеральной службы страхового надзора (ФССН), ситуация изменилась радикально.

Рынок страхования сохранил высокие темпы роста. Отрадно, что при этом произошло очень заметное сокращение объема серых схем, причем не только в страховании жизни, но и в имущественном страховании. Поэтому можно констатировать очень позитивную тенденцию роста объемов рынка реального страхования.

Хорошо, что рынок уходит от серых схем, но плохо, что ему на смену не приходит классическое страхование жизни, которое было развито в Советском Союзе. Впрочем, по мнению аналитиков, через год-два страхование жизни «пойдет вверх», но «будет уже цивилизованным» и этому во многом будет способствовать приход в Россию иностранных страховщиков.

Пока же при общем росте объемов страхового рынка примерно на 9% в 2004 г. сборы по страхованию жизни упали на 32%, а имущества – выросли на 22%.

Серьезно сбавил обороты лидер рынка – «Столичное страховое общество» (ССО): в 2004 г. по страхованию жизни компания собрала на 5,7 млрд руб. меньше премии, чем годом ранее. Как объясняла в конце 2004 г. гендиректор компании Наталья Шишкина, ССО решила свернуть этот бизнес из-за требований законодательства к 2007 г. отделить его от всех других операций.

В двадцатке крупнейших по сборам страховщиков по итогам 2004 г. оказалось лишь шесть компаний с преобладающим (более 50% в суммарных сборах) страхованием жизни. Годом ранее их было девять. Причем признанные лидеры наращивали свои позиции в основном за счет имущественного страхования. Среди причин роста этого сегмента гендиректор компании «АльфаСтрахование» Владимир Скворцов выделил развитие кредитования физических и юридических лиц, вследствие которого имущественное страхование становится «неотъемлемым инструментом снижения рисков заемщиками и кредиторами». Многие компании стали платить зарплату сотрудникам вбелую, доходы населения стабильно растут. Можно отметить рост страхования личного имущества. Все больше людей переходит в категорию среднего класса, и появляется имущество, которое они хотели бы защитить; с другой стороны, на рынке появляются продукты, обеспечивающие реальную страховую защиту имущества. Не последнюю роль сыграло и внедрение ОСАГО, благодаря которому повысилась общая страховая культура россиян. Но неизвестно, как страховщики справятся с грядущими выплатами.

Однако не все участники рынка спешат радоваться прошлогодним успехам, отраженным в статистике ФССН. Страховщик, пожелавший остаться неназванным, напоминает, что финансовые схемы практикуются и под видом страхования имущества. А гендиректор «РОСНО» Леонид Меламед и вовсе отказался комментировать общую отчетность страховщиков по российским стандартам. По его мнению, эти цифры «не заслуживают серьезного анализа и внимания, поскольку до сих пор не предприняты меры по изменению регулирующих деятельность страховщиков документов, которые предотвратили бы использование страхования для сокращения налогообложения клиентами страховых компаний, т. е. схем»[8].

По мнению международного рейтингового агентства Standard & Poor's Ratings Services, перед российскими страховыми компаниями стоит проблема отмечаемой в последнее время неопределенности в нормативной и правовой базе, даже в том случае, если они добьются позитивных изменений своего финансового потенциала.

Рейтинговое агентство отмечает, что принимало во внимание проблемы национального и местного масштаба, способные оказать влияние на страховые компании, которые ведут свои операции в России. В свою очередь это определяет критерии, применяемые S&P для оценки финансового потенциала страховых компаний. Таким образом, по итогам исследования, в качестве наиболее значительных факторов, оказывающих влияние на российский страховой сектор, S&P отмечает отраслевой риск, риск невозврата инвестированных средств и менеджмент.

«Сильная нормативная, регулирующая и правовая обстановка, а также система бухгалтерского учета являются наиболее существенными факторами при рассмотрении кредитного рейтинга страховой компании», — заявил кредитный аналитик S&P Дэвид Лэкстон. «В России же все перечисленные элементы легко уязвимы», — добавил он. По мнению Д.Лэкстона, нет достаточных доказательств того, что российское правительство готово изменить ситуацию в лучшую сторону[9].

1.4 Тенденции налогообложения страховых компаний России

Своеобразие перехода отечественной экономики к рыночному типу развития, а также соответственно сложившиеся характерные черты вполне объективно предопределили выделение российской экономической модели. Специфика развития нашла свое отражение и в страховой деятельности, как в процессе формирования рыночных основ отрасли, так и собственно в структуре и характере самого института страхования.

Рыночные принципы функционирования внедрялись в страховую деятельность в первую очередь через ликвидацию существовавшего в отрасли государственного монополизма. С начала 90-х годов минувшего столетия к ведению страховых операций стали допускаться альтернативные структуры. Сложившаяся в России практика регулирования страхования известна под названием модели «легкого входа», когда формальные требования к начинающим деятельность финансовым организациям (в том числе минимальный размер уставного капитала) невысоки. «Легкий вход» приводит к тому, что на рынок страховых услуг проникают мелкие компании, не обладающие достаточным финансовым и профессиональным потенциалом; в свою очередь неспособность экономических агентов исполнять обязательства перед клиентами приводит к утрате доверия и снижению потребительского спроса на страховые услуги. Данные процессы происходили на фоне только начинающей свое формирование институциональной базы коммерческого страхования. Именно такая ситуация стала позже одной из основных причин их банкротства и ликвидации.

Следует отметить, что формирование и развитие механизма регулирования со стороны государства шло практически параллельно с процессом становления отечественного страхового рынка. По сути, система государственного регулирования развивалась инерционно, т.е. в большей степени как адекватная реакция на объективно складывающиеся на рынке условия, с частичным использованием отдельных аспектов зарубежного опыта. В целом же модель государственного регулирования формировалась заново и детерминирована соответствующей законодательной, т.е. институциональной базой.

Основным государственным органом, регулирующим деятельность страховых организаций в РФ, является Департамент страхового надзора Министерства финансов, на который возложены функции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в части страховой деятельности, разработка требований по регистрации и лицензированию, контроль за финансовой деятельностью страховых организаций и т.п.

Весь процесс регулирования деятельности страховых компаний со стороны различных государственных структур (страховой надзор, налоговый контроль и другие формы регулирования) можно условно разделить на этапы предварительного, текущего и завершающего контроля. Этап предварительного контроля связан с проведением регистрации страховой компании как хозяйствующего субъекта и осуществлением лицензирования - отбора и допуска к ведению операций. Текущий контроль осуществляется постоянно в заданном формате в процессе функционирования страховой организации. Завершающий контроль соответствует этапу завершения деятельности страховой компании – ее ликвидации (реорганизации).

Весьма серьезным аспектом регулирования в процессе учреждения страховой организации, а также в период последующего функционирования представляет собой механизм формирования уставного капитала организуемой компании. К страхованию стали проявлять повышенный интерес коммерческие банки и финансово-промышленные группы. Крупный капитал (как российский, так и иностранный) явно заинтересовался страховым рынком. В последнее время произошло несколько сделок, «изменивших лицо и суть страхового рынка»[10]. Параллельно с этим идет концентрация капитала внутри страховой отрасли, которая приводит к образованию крупных страховых компаний, обладающих большей финансовой устойчивостью и стабильностью, нежели мелкие компании. Этот процесс в основном представляет собой слияние и поглощение компаний и приводит к образованию страховых групп.

Таким образом, выявляется несколько тенденций развития отечественного страхования: укрупнение собственно страховых компаний, проникновение банковского и финансово-промышленного капитала в страховую отрасль, консолидация страхового капитала в рамках существующих финансово-промышленных групп, активизация иностранных инвесторов.

Однако многих специалистов волнует ситуация на российском страховом рынке, поскольку встает проблема монополизации страховой отрасли. Также вызывает сомнение вопрос финансовой стабильности страховой компании, напрямую зависящей от финансового благополучия «материнской» структуры. Усиливающиеся тенденции слияния и поглощения на отечественном страховом рынке вызывают беспокойство со стороны регулирующих органов. В этой связи в страховом законодательстве должны быть прописаны нормы, предупреждающие возможность аффилиации в страховой деятельности, так как в противном случае финансовое положение отдельных страховых компаний и в общем страховой системы будет вызывать серьезные опасения, поскольку может сработать «принцип домино».

Можно предположить, что в общих чертах российская экономическая модель тяготеет к банковско-ориентированному типу. Подобные модели существуют, например, в Японии и Германии. В этих странах достаточно сегментирован финансовый рынок, что в общих чертах характерно и для России. Вместе с тем нельзя не учитывать возможность в ближайшие годы диверсификации финансовой деятельности, диффузии финансовых продуктов. Именно по этой причине эксперты МВФ и Всемирного банка уделяют большое внимание внедрению в странах систем пруденциального регулирования. Основой такого регулирования являются пруденциальные нормативы, или «коэффициенты благоразумия». Пруденциальное регулирование включает развитую систему мониторинга, открытости информации и отчетности перед национальными органами надзора, три основы которого составляют государственное регулирование и надзор, внутренние процедуры и контроль, рыночная дисциплина. «Система пруденциального надзора и регулирования должна постоянно адаптироваться к развитию рынка и состоянию внутреннего управления в отдельных финансовых учреждениях»[11].

Одним из характерных признаков российской модели регулирования страховой деятельности является контроль размеров тарифных ставок, заключающийся не только в их утверждении на стадии лицензирования, но и в последующем надзоре за их соблюдением. Основной причиной здесь является предупреждение возможности разорения страховой организации, а также пресечение установления монопольных цен. В условиях достаточно конкурентного рынка страховых услуг слишком велик соблазн проведения политики ценового демпинга с целью привлечения клиентов. В рамках антимонопольного регулирования (не только органами страхового надзора) проводится работа по предупреждению и контролю проявления монополизма, пресекаются попытки злоупотребления доминирующим положением. В то же время это не должно приводить к искусственному ограничению конкуренции на рынке, имевшему место в некоторых регионах, где к проведению страховых программ были допущены только местные страховые компании.

Текущий контроль органами страхового надзора осуществляется на всем протяжении функционирования страховой компании. Главным здесь является оценка финансового состояния страховых организаций.

В части государственного регулирования финансовой деятельности страховых организаций отечественное законодательство представляет собой фрагментарное заимствование европейского опыта в отношении методики контроля и оценки финансовой устойчивости, правил формирования страховых резервов. Кроме того, страховые организации осуществляют постепенный переход на международные стандарты бухгалтерской отчетности, что позволит в определенной степени снять имевшие место «противоречия и шероховатости».

Практика государственного регулирования инвестирования страховых резервов существует во всех странах, различие состоит в содержании и степени регламентации размещения резервов. В настоящее время экономические условия и существующий порядок инвестирования страховых резервов в значительной мере снижают возможность привлекательного размещения страховых резервов, а также поиск надежных объектов инвестирования.

Не вызывает сомнения важность государственного регулирования страховой деятельности в части налогообложения страховых операций, относящегося также к этапу текущего контроля. Здесь можно выделить два аспекта: первый – налоговое регулирование страховых компаний, второй – налогообложение контрагентов страховых компаний. Существенным шагом в развитии страхования в РФ стало принятие Налогового кодекса, благодаря которому страховые взносы стали выводиться из налогооблагаемой базы. Однако налоговое регулирование деятельности страховых компаний еще остается проблемным. Нет единства в определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (доходы). Предложения по внедрению зарубежной практики налогообложения страховых взносов имеет как сторонников, так и достаточное количество противников. В целом же система налогообложения страховых организаций в России вызывает немало нареканий со стороны практиков.

В отношении отечественной практики завершающего контроля можно сказать, что она только начинает формироваться. До настоящего времени остаются не проработанными процедуры финансового оздоровления, санации страховых компаний, их банкротства, а также вопросы защиты интересов страхователей, урегулирования претензий в этом случае. Отсутствует механизм предупреждения разорения страховых организаций, который должен, на наш взгляд, предусматривать особые мероприятия превентивного характера, а также меры государственной поддержки, либо предусмотреть специальный резерв аналогично фонду страхования банковских депозитов. Отчисления в такой фонд могут носить обязательный или рекомендательный характер, и соответственно он будет иметь либо государственный статус, либо статус специального резерва при саморегулируемой организации.

Одним из актуальных аспектов характеристики любой национальной модели становится влияние глобализации на экономическое развитие в стране. Глобализация, охватывающая все сферы жизнедеятельности общества, в экономике проявляется в форме проникновения иностранного капитала. Россия также не может находиться вне этих процессов. В страховании, выраженная в свободном перемещении капитала (в основном в финансово-кредитном секторе), глобализация проявляется в форме проникновения иностранных страховых компаний. Свое присутствие они обнаруживают как явно, так и через приобретение доли в капитале отечественных страховых компаний. Иностранный капитал «приходит» и через кэптивные страховые компании, представляющие собой аффилиированные структуры. В списке учредителей «материнских» компаний может также присутствовать иностранный инвестор.

Вместе с тем до настоящего времени еще не до конца решенным остается вопрос деятельности страховых организаций-нерезидентов. Абсолютно открытым для иностранного капитала страховой рынок России назвать трудно, да и со стороны зарубежных страховых компаний не наблюдается особой активности в размещении своего капитала на территории России. На сегодняшний день доля иностранного капитала в страховой отрасли составляет величину, вполне укладывающуюся в выделенную государством квоту. Среди многих причин относительной неактивности зарубежных инвесторов можно отметить институциональный фактор, а точнее – российское законодательство, которое находится в процессе «перманентного совершенствования». Либерализация в страховой деятельности закономерна, однако наиболее эффективна для отечественной экономики она будет лишь при условии адекватного институционального обеспечения.

Еще одним институционально неразвитым аспектом страхования являются организации взаимного страхования. Становление малого и среднего предпринимательства в России может получить определенный импульс благодаря этой своеобразной форме проведения страховых операций.

Страховая отрасль кроме собственно страховых компаний представлена также страховыми посредниками, осуществляющими реальное продвижение страховой услуги. Нерешенным остается вопрос классификации и установления категорий страховых посредников (страховых агентов). Профессиональная подготовленность страховых посредников в настоящее время представляет сугубо корпоративный интерес. На государственном уровне остались не проработанными вопросы относительно правового статуса и профессиональной ответственности страховых агентов, не говоря уже о вопросах профессиональной этики. В России страховое брокерство только начинает свое становление. В условиях расширяющегося из года в год страхового поля этот вид деятельности обладает достаточным потенциалом развития. В РФ для осуществления своей деятельности страховые брокеры должны быть зарегистрированы в органах государственного страхового надзора, занесены в реестр страховых брокеров и иметь соответствующее свидетельство. В действующем законодательстве не отражены такие аспекты регулирования деятельности страховых брокеров, как лицензирование, аттестация, разрешенные виды деятельности (в том числе возможность финансовых операций), финансовые требования по капиталу и пр.

Одним из главных сдерживающих факторов развития страхового рынка в России является недостаточный спрос на страховую защиту, обусловленный не столько отсутствием страховой культуры, сколько отсутствием экономического интереса и низкой платежеспособностью потенциальных клиентов. Если интерес посредством определенных государственных мер можно простимулировать, то реальная платежеспособность потребителей страховых услуг не может так быстро улучшиться. Сдерживающим фактором для многих возможных клиентов является и неуверенность в финансовой защищенности от непредвиденных ситуаций, связанных с разорением или ликвидацией страховых компаний. Кроме того, отечественные потребители не защищены от возможных инцидентов, возникающих вследствие юридических недочетов при составлении договоров страхования.

Иначе говоря, институциональная база страховой деятельности, несмотря на свое интенсивное развитие, нуждается в достаточно глубокой и существенной доработке[12].

В настоящее время налогообложение страховых компаний регламентируется следующими законами и нормативными актами.

В соответствии с письмом Государственной налоговой службы Российской Федерации №НП-6-01/193 и Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью №1281 от 1.06.1993 «О нормах и нормативах» При определении размеров расходов на представительские цели, расходов на рекламу, а также на подготовку и переподготовку кадров для исчисления налогооблагаемой базы страховых организаций следует руководствоваться письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.92 №94 «Нормы и нормативы на представительские расходы, расходы на рекламу и на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями, регулирующие размер отнесения этих расходов на себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок их применения».

Предельный размер представительских расходов и расходов на рекламу рассчитывается по нормативам, приведенным в приложениях 1 и 2 к письму Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.92 №94.

При этом при расчете предельных размеров представительских расходов и расходов на рекламу страховые организации используют показатель – сумму поступивших страховых платежей (премий) по всем видам страхования.

Расходы на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями рассчитываются в размере не свыше двух процентов в год от суммы фонда оплаты труда[13].

В соответствии с инструктивным письмом государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.04.95 №03-3-09/247 «О налогообложении сумм оплаты медицинского обслуживания, получаемого по договорам добровольного медицинского страхования» Законом Российской Федерации от 28.06.91 N 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений) определено, что добровольное медицинское страхование осуществляется на основе программ добровольного медицинского страхования и обеспечивает гражданам получение дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования.

Налогообложение граждан, пользующихся медицинскими услугами или получающими лекарства по добровольному медицинскому страхованию, следует производить исходя из положений пункта 5 инструкции Госналогслужбы России от 20.03.92 №8 «По применению Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц», которым предусмотрено, что в случае, если предприятия, учреждения и организации производят за конкретного гражданина оплату услуг, являющихся в обычных условиях платными, то суммы средств, направленных предприятием, учреждением или организацией на вышеуказанные цели, включаются в состав совокупного дохода граждан.

Действующим законодательством не предусмотрено дополнительных льгот по налогообложению доходов граждан по договорам добровольного медицинского страхования и такие доходы подлежат налогообложению в общеустановленном порядке[14].

В соответствии с письмом федерального фонда обязательного медицинского страхования от 15.11.95 №1-1942 «О налогообложении отдельных видов доходов территориальных фондов ОМС» суммы финансовых санкций, взысканные с плательщиков за несвоевременное зачисление, перечисление или сокрытие и занижение сумм страховых взносов и т.п., направляются на пополнение финансовых средств территориального фонда обязательного медицинского страхования, являясь при этом составной и неотъемлемой частью результата его основной деятельности.

Таким образом, доходы территориального фонда обязательного медицинского страхования от взысканных финансовых санкций (штрафы, пени) с плательщиков страховых взносов не подлежат включению в состав доходов при исчислении налогооблагаемой прибыли ввиду отсутствия объекта налогообложения[15].

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации №04-03-12 и Государственной налоговой службы Российской Федерации №ВЗ-6-03/5н от 24.01.96 «О порядке обложения налогом на добавленную стоимость доходов, получаемых страховыми организациями» от налога на добавленную стоимость освобождены операции по страхованию и перестрахованию, а именно – страховые платежи по договорам страхования и перестрахования.

Не облагаются налогом на добавленную стоимость доходы от операций, полученные страховыми организациями от вложения страховых резервов и других средств страховых фондов в государственные и негосударственные ценные бумаги, а также от размещения на депозитных и расчетных счетах в банке.

Другие доходы, полученные страховыми организациями от операций, связанных с инвестированием или размещением этих средств, а также от продажи товаров, приобретаемых за счет указанных средств, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством[16].

В соответствии с письмом государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.01.96 №НП-8-02/68 «О налогообложении территориальных фондов ОМС» суммы, внесенные в Фонд обязательного медицинского страхования в виде санкций в соответствии с законодательством, являются собственными средствами Фонда, включаются в состав их доходов и имеют строго целевое назначение, в связи с чем указанные суммы не учитываются при исчислении налогооблагаемой прибыли[17].

В соответствии с письмом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27.01.97 №ВЕ-6-07/79 «К вопросу о порядке налогообложения доходов фондов обязательного медицинского страхования» предусмотрено невзимание налоговых платежей, пени и финансовых санкций с доходов фондов обязательного медицинского страхования, полученных от размещения временно свободных средств в банковских депозитах и государственных ценных бумагах, при этом не производя взаиморасчетов фондов с налоговыми органами по ранее уплаченным суммам данного налога на прибыль[18].

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.07.2002 №ШС-6-14/1063 «О постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2002 №8982/01» выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам к заработной плате подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 03.07.2001 по делу N А33-533/01-с3а Арбитражного суда Красноярского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Дочернее страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах – Красноярск» (далее - страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее – инспекция) о признании недействительным дополнения от 28.12.2000 N 2 к ее решению от 13.09.2000 N 02-153 в части взыскания 441900 рублей.

Решением от 13.03.2001 исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа Постановлением от 03.07.2001 решение отменил, в иске отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2000 году инспекцией проведена выездная налоговая проверка истца за период с 01.04.99 по 01.04.2000.

По результатам проверки составлен акт от 15.08.2000 №02-249, приняты решение от 13.09.2000 №02-153 и дополнение к нему от 28.12.2000 №2 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно упомянутому дополнению к обществу применена ответственность в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислены налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль и пени.

Основанием для данных взысканий послужили выводы инспекции о нарушении обществом Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее –Положение о составе затрат), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 №552 с последующими изменениями и дополнениями.

В частности, по мнению инспекции, на себестоимость продукции налогоплательщиком неправомерно отнесены затраты по выплате районного коэффициента 1,3 к заработной плате рабочих и служащих. При этом инспекция указала, что, поскольку во исполнение Закона Российской Федерации от 19.02.93 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 «2288) законодательными актами районные коэффициенты не установлены, порядок их выплаты не определен, на себестоимость продукции подлежат отнесению коэффициенты, установленные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.69 №421/26 в размере 1,2.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 №311-п с 01.09.92 установлен единый районный коэффициент (1,3) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, поэтому налогоплательщиком обоснованно районный коэффициент к заработной плате работников общества в размере 1,3 отнесен на себестоимость продукции (работ, услуг).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к противоположному выводу, посчитав, что, поскольку Постановлением администрации Красноярского края предусмотрены выплаты районного коэффициента за счет средств предприятий, эти расходы не подлежали включению в себестоимость продукции (работ, услуг).

Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 31.12.95 №227-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.

Согласно статье 2 названного Закона впредь до принятия федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Таким образом, вопрос, связанный с отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат, находится в компетенции Правительства Российской Федерации, в связи с чем ссылка суда на постановление администрации субъекта Российской Федерации в части, касающейся формирования себестоимости продукции (работ, услуг), несостоятельна.

Постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.91 №76 «О некоторых мерах по социально – экономическому развитию районов Севера», изданное до принятия Закона Российской Федерации от 27.12.91 №2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», вопросы формирования себестоимости продукции (работ, услуг) для целей налогообложения также не регулирует.

Пунктом 7 Положения о составе затрат предусмотрено включение в себестоимость продукции (работ, услуг) выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда, в том числе выплат по районным коэффициентам, производимым в соответствии с действующим законодательством.

Постановление администрации Красноярского края от 21.08.92 №311-п об установлении единого районного коэффициента 1,3 принято на основании и в соответствии с пунктом 13 вышеупомянутого Постановления Совета Министров РСФСР.

Довод инспекции о том, что выплаты районного коэффициента сверх 1,2 истец был обязан осуществить за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, после уплаты налогов, не основан на законе.

Пунктом 4 Постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 21.04.92 №2707-1 «О социально - экономическом положении районов Севера и приравненных к ним местностей», принятым позднее Постановления Правительства №76, Правительству Российской Федерации поручено разработать и утвердить в 1992 году механизм возмещения предприятиям, учреждениям и организациям в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам за работу в этих районах и местностях.

Во исполнение названного Постановления Съезда народных депутатов Правительство Российской Федерации издало Постановление от 01.09.92 №653 «О возмещении предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам», согласно которому для предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность на принципах хозяйственного расчета, выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам включаются в затраты на оплату труда в соответствии с Положением о составе затрат.

Истец произвел выплаты районного коэффициента к заработной плате работников организации, руководствуясь нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и правомерно включил эти выплаты в себестоимость продукции (работ, услуг) на основании пункта 7 Положения о составе затрат.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о нарушении истцом Положения о составе затрат и отмены решения суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 – 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 03.07.2001 по делу №А33-533/01-с3а Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2001 по делу №А33-533/01-с3а оставить в силе[19].

2 Анализ деятельности и налогообложения страховой медицинской компании «Вита»

2.1 Общая характеристика предприятия

Открытое акционерное общество Страховая медицинская компания «Вита», созданное в результате преобразования Закрытого акционерного общества страховая медицинская компания «Вита», и зарегистрированное Постановлением Главы администрации Центрального района г. Читы № 84 от 19 февраля 1992 г., свидетельство о государственной регистрации № 705 от 19.02.92 во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»» № 120-ФЗ от 7.08.2001 г. внесло в свой устав изменения путем утверждения устава в новой редакции.

Деятельность Открытое акционерное общество Страховая медицинская компания «Вита», именуемого по тексту «Общество»: в дальнейшем регулируется настоящим уставом.

Общество является правопреемником прав и обязательств Закрытого акционерного общества страховая компания «Вита», зарегистрированного Постановлением Главы администрации Центрального района г. Читы № 84 от 19 февраля 1992 г.

Общество является открытым акционерным обществом и действует на основании Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», другого действующего законодательства, Устава, а также внутренних документов Общества, утверждаемых общим собранием участников и иными органами управления Общества.

Полное фирменное наименование общества на русском языке: открытое акционерное общество Страховая медицинская компания «Вита».

Сокращенное наименование Общества: ОАО СМК “Вита”.

Целью деятельности Общества является защита имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев за счет страховых резервов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов и получение прибыли в интересах акционеров.

Основным видом деятельности является страховая деятельность.

Страховая деятельность осуществляется Обществом на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

В рамках страховой деятельности Общество осуществляет обязательное медицинское страхование (ОМС) и добровольное медицинское страхование (ДМС).

Медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. В основе медицинского страхования лежит принцип внесения регулярных взносов потенциальными потребителями медицинских услуг в счет будущих возможных расходов. Цель медицинского страхования заключается в осуществлении гарантий гражданам при возникновении страхового случая получения медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.

По законодательству РФ медицинское страхование реализуется в двух формах: обязательное медицинское страхование и добровольное медицинское страхование.

Для решения поставленных целей и задач Общество:

- формирует страховые резервы и резерв предупредительных мероприятий в соответствии с законодательством РФ;

- разрабатывает и утверждает правила страхования, а также тарифы страховых взносов,

- организует и финансирует медицинскую помощь застрахованным гражданам, контролирует ее качество;

- осуществляет предупредительные мероприятия по ОМС и ДМС;

- проводит обучение кадров страховому делу;

- оказывает консультативную помощь по различным аспектам страхования;

- ведет благотворительную деятельность;

- проводит инвестиционные операции с использованием временно свободных денежных средств для вложения в приносящие доход ценные бумаги, недвижимость, научно-техническую продукцию, интеллектуальные ценности и другие объекты собственности и иные операции, не запрещенные законом;

- ведет внешнеэкономическую деятельность в порядке, предусмотренном законодательными актами Российской Федерации;

- осуществляет диверсификацию страховых услуг любым, не запрещенным законодательством способом;

- предоставляет услуги по сбору, обработке и обобщению передового отечественного и зарубежного опыта в области страхового дела и других областях деятельности, разрешенных законом и представляющих интерес для клиентов;

- оказывает услуги, связанные с деятельностью страхового общества;

- оказывает акционерам Общества, их партнерам, другим российским и зарубежным юридическим и физическим лицам и международным организациям, консалтинговых, маркетинговых, информационно-аналитических, научно-технических, инжиниринговых, посреднических, представительских, агентских и иных услуг в области страхования;

- осуществляет иную деятельность, направленную на обеспечение страховой и перестраховочной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Общество имеет право осуществлять любые другие виды хозяйственной деятельности, не запрещенные федеральными законами в соответствии с целью своей деятельности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления разрешения (лицензии) на занятие определенным видом деятельности предусмотрено требование о занятии такой деятельностью как исключительной, то Общество в течение срока действия лицензии не вправе осуществлять иные виды деятельности, кроме предусмотренных лицензией и ей соответствующих.

Органами управления Общества являются:

· общее собрание акционеров;

· совет директоров;

· генеральный директор;

· ликвидационная комиссия в случаях, предусмотренных федеральным законом «Об акционерных обществах».

2.2 Особенности ведения налогового учета в обществе

Учет доходов и расходов для целей налогообложения.

Выручка в компании от реализации услуг для целей исчисления налога на прибыль определяется по мере оказания страховых услуг. Момент возникновения ответственности Общества по договору страхования, (сострахования) устанавливается момент вступления такого договора в силу (дата начала ответственности), в соответствии со ст.957 ГК РФ. К доходам, учитываемым для целей обложения налогом на прибыль, относятся доходы от страховой деятельности , определяемые в соответствии со ст.293 НК РФ.

Доход от инвестиций включается в состав доходов (пп.12 п.2 ст.293 и п.6 ст.250 НК РФ).

Расходы, предусмотренные ст.254-269 НК РФ.

Расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности , предусмотренные ст.294 НК РФ.

Согласно п.3 ст.286 НК РФ, страховая компания уплачивает только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.

Компания осуществляет уплату налога на добавленную стоимость согласно ст. 167 п..1.2 гл.21 НК РФ , датой возникновения обязанности по уплате налога по мере поступления денежных средств , на день оплаты товаров.

Учет основных средств

К основным средствам относится имущество стоимостью более 10 000 руб. со сроком службы более 12 месяцев. Основные средства со сроком службы более 12 месяцев и стоимостью до 10 000 руб. подлежат отнесению на расходы текущего периода (косвенные) одновременно с вводом их в эксплуатацию.

Срок полезного использования Основных средств определяется в соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.01.2002 г. №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Стоимость основных средств погашается путем начисления амортизации. Амортизация объектов основных средств входящих в одну и ту же амортизационную группу основных средств рассчитывается единым способом. Способы амортизации групп основных средств определяются в соответствии со статьей 259 НК РФ.

Амортизация по основным средствам, входящим в восьмую-десятую амортизационные группы в соответствии с Классификатором основных средств, начисляется «линейным» способом.

Ускоряющие и понижающие коэффициенты при начисление амортизации не применяются.

Порядок учета нематериальных активов

К нематериальным активам относятся права, указанные в ПБУ 14/2000. Нематериальные активы отражаются в учете и отчетности в сумме затрат на приобретение, изготовление и расходов по их доведению до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях.

Износ объектов нематериальных активов отражается ежемесячно начиная со следующего месяца после месяца введения их в эксплуатацию. Износ начисляется линейным способом.

В случае невозможности определения срока полезного использования нематериальных активов норма амортизации устанавливается из расчета на 10 лет (но не более срока деятельности организации).

Учет долговых обязательств

Проценты по кредитам и займам относятся на затраты в пределах суммы среднего уровня процентов по сопоставимым кредитам увеличенной на 20 процентов. В случае, когда кредит является не сопоставимым, то проценты по данному кредиту в целях налогообложения по рублевым кредитам учитываются в пределах ставки рефинансирования увеличенной в 1.1 раза, по валютным кредитам и займам в пределах 15 процентов годовых.

Сопоставимыми считаются кредиты, удовлетворяющие следующим условиям:

· даны в одной и той же валюте;

· имеют одинаковые сроки возврата, в данном случае одинаковым сроком возврата признается один и тот же отчетный период (квартал);

· имеют одинаковое обеспечение;

· попадают в одну и туже группу кредитного риска, определенную кредитором.

Прочее

Ведение налогового учета осуществляется в соответствии с главой 25 НК РФ, ч.2., с приложением бухгалтерских и налоговых регистров.

Аналитические регистры налогового учета составляются на основании регистров бухгалтерского учета с добавлением обязательных реквизитов указанных в статье 313 НК РФ. В случае расхождения данных по нормам бухгалтерского и налогового учета регистры бухгалтерского учета корректируются дополнительным расчетом, с целью применения данного регистра в налоговом учете. В случае невозможности корректировки регистра бухгалтерского учета составляется самостоятельный расчет. Дополнительный расчет к бухгалтерским регистрам, а так же самостоятельный расчет для целей налогового учета признаются налоговыми регистрами.

2.3 Анализ основных показателей деятельности компании

Анализ основных показателей деятельности компании начнем с рассмотрения показателей ее финансово-хозяйственной деятельности, представленных в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели финансово-экономической деятельности компании

Наименование показателя	Рекомендуемая методика расчета	1999 год.(тыс. руб.)
Стоимость чистых активов эмитента)	В соответствии с порядком, установленным Министерством Финансов РФ и Федеральной комиссией для акционерных обществ.	2210
Отношение суммы привлеченных средств к капиталу и резервам (%)	(Долгосрочные обязательства на конец отчетного периода +Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода) Капитал и резервы на конец отчетного периода	0,56
Отношение суммы краткосрочных обязательств к капиталу и резервам, %	Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода /капитал и резервы на конец отчетного периода х 100	0,56
Покрытие платежей по обслуживанию долгов )	(Чистая прибыль за отчетный период+амортизационные отчисления за отчетный период- дивиденды) (Обязательства, подлежащие погашению в отчетном периоде + Проценты, подлежавшие е уплате в отчетном периоде.	188
Уровень просроченной задолженности (%)	Просроченная задолженность на конец отчетного периода/ (Долгосрочные обязательства на конец отчетного периода _ Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода х 100	-
Оборачиваемость чистых активов, раз	Выручка от продажи услуг, за вычетом налогов и обязательных платежей/ стоимость чистых активов	0,02
Оборачиваемость кредиторской задолженности, раз	Себестоимость услуг без учета управленческих и коммерческих расходов/кредиторская задолженность на конец 1999 г.	-
Оборачиваемость дебиторской задолженности, раз	Выручка от продажи услуг за вычетом налогов и обязательных платежей/дебиторская задолженность на конец 1999 года - задолженность участников (учредителей) по вкладам в уставный капитал на конец отчетного периода	0,16
Доля налога на прибыль в прибыли до налогообложения, %	Налог на прибыль / прибыль до налогообложения	21,6
Наименование показателя	Рекомендуемая методика расчета	2000 год (тыс. руб.).
Стоимость чистых активов эмитента (руб.)	В соответствии с порядком, установленным Министерством Финансов РФ и Федеральной комиссией для акционерных обществ.	2189
Отношение суммы привлеченных средств к капиталу и резервам (%)	(Долгосрочные обязательства на конец отчетного периода +Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода) Капитал и резервы на конец отчетного периода	-
Отношение суммы краткосрочных обязательств к капиталу и резервам, %	Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода /капитал и резервы на конец отчетного периода х 100	-
Покрытие платежей по обслуживанию долгов (руб.)	(Чистая прибыль за отчетный период + амортизационные отчисления за отчетный период- дивиденды) (Обязательства, подлежащие погашению в отчетном периоде + Проценты, подлежавшие уплате в отчетном периоде.	184
Уровень просроченной задолженности (%)	Просроченная задолженность на конец отчетного периода/ (Долгосрочные обязательства на конец отчетного периода _ Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода х 100	-
Оборачиваемость чистых активов, раз	Выручка от продажи услуг, за вычетом налогов и обязательных платежей/ стоимость чистых активов	0,08
Оборачиваемость кредиторской задолженности, раз	Себестоимость услуг без учета управленческих и коммерческих расходов/кредиторская задолженность на конец 2000 г.	-
Оборачиваемость дебиторской задолженности, раз	Выручка от продажи услуг за вычетом налогов и обязательных платежей/дебиторская задолженность на конец 2000 года - задолженность участников (учредителей) по вкладам в уставный капитал на конец отчетного периода	0,6
Доля налога на прибыль в прибыли до налогообложения, %	Налог на прибыль / прибыль до налогообложения	7,0
Наименование показателя	Рекомендуемая методика расчета	2001 год (тыс. руб.)
Стоимость чистых активов эмитента	В соответствии с порядком, установленным Министерством Финансов РФ и Федеральной комиссией для акционерных обществ.	1896
Отношение суммы привлеченных средств к капиталу и резервам (%)	(Долгосрочные обязательства на конец отчетного периода +Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода) Капитал и резервы на конец отчетного периода	-
Отношение суммы краткосрочных обязательств к капиталу и резервам, %	-
Покрытие платежей по обслуживанию долгов	(Чистая прибыль за отчетный период + амортизационные отчисления за отчетный период- дивиденды) (Обязательства, подлежащие погашению в отчетном периоде + Проценты, подлежавшие уплате в отчетном периоде.	-199
Уровень просроченной задолженности (%)	Просроченная задолженность на конец отчетного периода/ (Долгосрочные обязательства на конец отчетного периода _ Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода х 100	-
Оборачиваемость чистых активов, раз	Выручка от продажи услуг, за вычетом налогов и обязательных платежей/ стоимость чистых активов	-
Оборачиваемость кредиторской задолженности, раз	Себестоимость услуг без учета управленческих и коммерческих расходов/кредиторская задолженность на конец 2001 г.	-
Оборачиваемость дебиторской задолженности, раз	Выручка от продажи услуг за вычетом налогов и обязательных платежей/дебиторская задолженность на конец 2001 года - задолженность участников (учредителей) по вкладам в уставный капитал на конец отчетного периода	-
Доля налога на прибыль в прибыли до налогообложения, %	Налог на прибыль / прибыль до налогообложения	1915,4
Наименование показателя	Рекомендуемая методика расчета	2002 г. (тыс. руб.)
Стоимость чистых активов эмитента	В соответствии с порядком, установленным Министерством Финансов РФ и Федеральной комиссией для акционерных обществ.	33090
Отношение суммы привлеченных средств к капиталу и резервам (%)	(Долгосрочные обязательства на конец отчетного периода +Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода) Капитал и резервы на конец отчетного периода	-
Отношение суммы краткосрочных обязательств к капиталу и резервам, %	Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода /капитал и резервы на конец отчетного периода х 100	-
Покрытие платежей по обслуживанию долгов .)	(Чистая прибыль за отчетный период+амортизационные отчисления за отчетный период- дивиденды) (Обязательства, подлежащие погашению в отчетном периоде + Проценты, подлежавшие уплате в отчетном периоде.	1620
Уровень просроченной задолженности (%)	Просроченная задолженность на конец отчетного периода/ (Долгосрочные обязательства на конец отчетного периода _ Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода х 100	-
Оборачиваемость чистых активов, раз	Выручка от продажи услуг, за вычетом налогов и обязательных платежей/ стоимость чистых активов	0,05
Оборачиваемость кредиторской задолженности, раз	Себестоимость услуг без учета управленческих и коммерческих расходов/кредиторская задолженность на конец 2002 г.	-
Оборачиваемость дебиторской задолженности, раз	Выручка от продажи услуг за вычетом налогов и обязательных платежей/дебиторская задолженность на конец 2002 года - задолженность участников (учредителей) по вкладам в уставный капитал на конец отчетного периода	5,2
Доля налога на прибыль в прибыли до налогообложения, %	Налог на прибыль / прибыль до налогообложения	0,4
Наименование показателя	Рекомендуемая методика расчета	2003 г.(тыс. руб.)
Стоимость чистых активов эмитента	В соответствии с порядком, установленным Министерством Финансов РФ и Федеральной комиссией для акционерных обществ.	33066
Отношение суммы привлеченных средств к капиталу и резервам (%)	(Долгосрочные обязательства на конец отчетного периода +Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода) Капитал и резервы на конец отчетного периода	-
Отношение суммы краткосрочных обязательств к капиталу и резервам, %	Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода /капитал и резервы на конец отчетного периода х 100	-
Покрытие платежей по обслуживанию долгов (руб.)	(Чистая прибыль за отчетный период+амортизационные отчисления за отчетный период- дивиденды) (Обязательства, подлежащие погашению в отчетном периоде + Проценты, подлежавшие уплате в отчетном периоде.	111
Уровень просроченной задолженности (%)	Просроченная задолженность на конец отчетного периода/ (Долгосрочные обязательства на конец отчетного периода _ Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода х 100	-
Оборачиваемость чистых активов, раз	Выручка от продажи услуг, за вычетом налогов и обязательных платежей/ стоимость чистых активов	0,004
Оборачиваемость кредиторской задолженности, раз	Себестоимость услуг без учета управленческих и коммерческих расходов/кредиторская задолженность на конец 2003 г.	-
Оборачиваемость дебиторской задолженности, раз	Выручка от продажи услуг за вычетом налогов и обязательных платежей/дебиторская задолженность на конец 2003 года - задолженность участников (учредителей) по вкладам в уставный капитал на конец отчетного периода	0,48
Доля налога на прибыль в прибыли до налогообложения, %	Налог на прибыль / прибыль до налогообложения	-

В таблице 2 приведены данные о кредиторской задолженности компании по состоянию на 31.12.2003 г. (тыс. руб.)

Наименование кредиторской задолженности	Срок наступления платежа
Наименование кредиторской задолженности	До 30 дней	От 30 до 60 дней	От 60 до 90 дней	От 90 до 180 дней	От 180 дней до 1 года	Более года
Кредиторская задолженность, всего, В том числе:	156	-	--		823	-
Просроченная, Кредиторская задолженность, всего	--		-	-	-	-
Заемные средства, всего	-	-	-	-	-	-
Просроченная задолженность по заемным средствам	-	-	-	-	-	-
кредиты	-	-	-	-	-	-
Займы, в том числе:	-	-	-	-	-	-
Облигационные займы.	-	-	-	-	-	-
Прочая кредиторская задолженность, всего,.	156	-	-	-	823	-
В том числе, Перед поставщиками	-	-	-	-	-	-
Векселя к уплате	-	-	-	-	-	-
Перед аффилированными лицами	-	-	-	-	-	-
По оплате труда	82	-	-	-	-	-
Задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, в том числе просроченная	74	-	-	-	-	-
Иная кредиторская задолженность	-	-	-	-	823	-
итого	156	-	-	-	823	-

На первый квартал 2004 года:

Наименование кредиторской задолженности	Срок наступления платежа
Наименование кредиторской задолженности	До 30 дней	От 30 до 60 дней	От 60 до 90 дней	От 90 до 180 дней	От 180 дней до 1 года	Более года
Кредиторская задолженность, всего, В том числе:	244	-	-	-	584	-
Просроченная, Кредиторская задолженность, всего	-	-	-	-	-	-
Заемные средства, всего	-	-	-	-	-	-
Просроченная задолженность по заемным средствам	-	-	-	-	-	-
кредиты	-	-	-	-	-	-
Займы, в том числе:	-	-	-	-	-	-
Облигационные займы.	-	-	-	-	-	-
Прочая кредиторская задолженность, всего,.	244	-	-	-	584	-
В том числе, Перед поставщиками	-	-	-	-	-	-
Векселя к уплате	-	-	-	-	-	-
Перед аффилированными лицами	-	-	-	-	-	-
По оплате труда	152	-	-	-	-	-
Задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, в том числе просроченная	92	-	-	-	-	-
Иная кредиторская задолженность	-	-	-	-	584	-
итого	244	-	-	-	584	-

ОАО «Медицинская страховая компания «Вита»» зарегистрировано в качестве налогоплательщика и осуществляет свою деятельность на территории Читинской области. В настоящее время экономическая ситуация в регионе характеризуется, при практически бездействующих в связи с отсутствием заказов крупных предприятиях тяжелой промышленности, наличием небольших торгово-промышленных предприятий с количеством работников до 200 человек. По нашему мнению, подобное положение дел продлится в регионе ближайшие 5 лет.

Медицинское страхование считается одним из самых сложных видов страховой деятельности. Для его успешного развития необходимо наличие хорошо развитой инфраструктуры страхового рынка, соответствующей данному виду страховой деятельности.

На положение дел в этом сегменте сказывается снижение уровня доходов населения, снижение экономической стабильности предприятий и организаций, изменение формы собственности лечебных учреждений.

Действия компании в данной ситуации:

Учитывая тот факт, что подавляющее большинство договоров добровольного медицинского страхования заключается предприятиями, которые выступают страхователями для своих работников, компания предполагает более интенсивное вовлечение в сферу ДМС сравнительно небольших предприятий и организаций.

Объем и структура российского рынка страховых услуг находятся под воздействием макроэкономических факторов и изменений законодательной базы, в том числе, налогообложения по страховым операциям.

Следует отметить, однако, что ОАО СМК «Вита» является специализированной страховой медицинской компанией, предоставляет свои услуги клиентам на рынке страховых услуг Читинской области, что обуславливает подверженность в большей степени изменению ситуации в регионе.

Читинская область, на территории которой ОАО СМК «Вита» осуществляет свою деятельность, считается относительно стабильным регионом в политическом и экономическом аспектах. На территории региона на протяжении последних 10 лет (и ранее) не имеется военных конфликтов, не вводилось чрезвычайное положение, не было забастовок

Таким образом, можно констатировать, что фактор региональных рисков не представляет значимой величины.

В 2003 году произошло некоторое ухудшение режима налогообложения по личному (медицинскому) страхованию из-за снижения затрат на страхование, подлежащих отнесению на расходы (до 3% от суммы расходов на оплату труда).

Тем не менее, финансовый результат компании остается стабильным, оттока клиентов не наблюдается.

В случае изменения условий лицензирования, компания столкнется с изменением, касающимся обязательного (добровольного) медицинского страхования, то есть известными ему ситуациями. В этих условиях компания, обладая достаточным объемом информации, направит действия для наиболее быстрого достижения результата. Согласно нормам действующего законодательства, страховые организации имеют право осуществлять, кроме обязательного, добровольное медицинское страхование. Таким образом, для изменения условий лицензирования деятельности компании потребуется кардинальное изменение существующего законодательства о медицинском страховании.

Для ОАО СМК «Вита» основным и единственным видом хозяйственной деятельности является медицинское страхование (обязательное и добровольное). На протяжении 5 последних финансовых лет доля добровольного медицинского страхования составляет 90% в общих доходах эмитента, в том числе, в 2003 году. Сезонные колебания в медицинском страховании не составляют сколько-нибудь значительных величин.

Основным видом услуг, обеспечившим не менее чем 10 процентов объема реализации выручки) компании за 2003 год, а также за первый квартал 2004 года явилось добровольное медицинское страхование (ДМС). ДМС осуществляется в соответствии с Правилами ДМС, утвержденными генеральным директором и прошедшим лицензирование в Министерстве Финансов РФ. Одновременно с Правилами ДМС произведено лицензирование Программ ДМС и страховых тарифов, которые остаются неизмененными и не подвержены колебаниям в зависимости от цен на медицинские услуги.

а) Виды страхования, осуществляемого компанией:

Компания осуществляет обязательное медицинское страхование и добровольное медицинское страхование.

б) Общая сумма страховой премии по обязательному медицинскому страхованию равна 0, вследствие того, что согласно региональному законодательству принята модель ОМС, предусматривающая финансирование территориальным фондом ОМС лечебно-профилактических учреждений напрямую, без перечисления денежных средств в страховые компании.

Общая сумма страховой премии по добровольному медицинскому страхованию составила:

1999 год - 4037,0 тыс. руб.

2000 г. -5618.05 тыс. руб.

2001 г. – 8143,31 тыс. руб.

2002 г. – 13556,6 тыс. руб.

2003 г. – 1998747,6 тыс. руб.

Первый квартал 2004 года - 11516 тыс. руб.

в) Объем рисков выплаты страховой суммы, принятой на себя компанией составил:

1999 г. – 5189,0 тыс. руб.

2000 г. – 8261,84 тыс. руб.

2001 г. – 11975, 46 тыс. руб.

2002 г. -19842,4 тыс. руб.

2003 г. – 29040, 6 тыс. руб.

Первый квартал 2004 года - 16935,3 тыс. руб.

г) Сведения о перестраховании компанией принимаемых на себя рисков:

1999 г. – 458,0 тыс. руб.

2000 г. – 14,15 тыс. руб.

2001 г. – 1140,82 тыс. руб.

2002 г. – 2480,0 тыс. руб.

2003 г. - 0

д) Объем осуществленных компанией выплат страховой суммы составил:

1999 г. – 2713,0 тыс. руб.

2000 г. – 3774,76 тыс. руб.

2001 г. – 6117, 82 тыс. руб.

2002 г. – 6967 тыс. руб.

2003 г. -12866,1 тыс. руб.

Первый квартал 2004 года - 3711,2 тыс. руб.

1. Инспекция страхового надзора по ЧО Минфина России.

Распоряжение

21.03.2003 г. № 06-ПР.

На основании п.4 статьи 30 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», провести плановую проверку на предмет соответствия осуществляемой страховой деятельности страховому законодательству страховой организации ОАО СМК «Вита».

Состав проверяющих:

ведущий специалист инспекции страхового надзора ЧО МФ РФ Суворова Т.П.

руководитель Инспекции подпись С..В. Лушникова

Выписка из справки по плановой проверке страховой деятельности страховой организации ОАО СМК «Вита» за 2002-2003 г.г.

28.04.2003 г.

По результатам проверки страховой организации ОАО СМК «Вита» Инспекцией были даны замечания и предложения по вопросам, не указанным в положении «О порядке ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации» от 17.07.2001 г № 52н, существенно не влияют на деятельность страховой организации.

Данные замечания в ходе проверки были устранены, в доказательство Обществом представлены подтверждающие документы.

Ведущий специалист Инспекции подпись Т.П. Суворова

2. Встречная проверка целевого использования средств обязательного медицинского страхования, обоснованности и законности расходования средств на содержание ОАО СМК «Вита» за период с 01.01.2001 г. по 30.06.2003 г.

Орган, проводивший проверку: Контрольно-ревизионное управление Минфина России в Читинской области.

Проверка проведена в соответствии с централизованным заданием Минфина РФ, доведенным письмом Минфина РФ № 09-05-18/1733 от 29.07.2003 г. Согласно Акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОАО СМК «Вита», случаев использования средств обязательного медицинского страхования на выплату сумм по добровольному медицинскому страхованию за проверяемый период не выявлено.

Акт проверки подписан:

старший контролер-ревизор КРУ МФ РФ в ЧО, советник Государственной службы 2 ранга Соколова С.Н. (подпись)

Согласно концепции развития ОАО СМК «Вита» и в соответствии с целью и предметом деятельности, компания главной задачей считает приобретение стабильной финансовой устойчивости на рынке страховых услуг. Страхование как сфера деятельности предполагает наличие значительного уставного капитала. Достигнув этой цели, компания считает возможным продолжить «завоевание» рынка страховых услуг следующими путями:

1. Более глубокое внедрение на рынок. Это означает, что компания работает с уже сформировавшимися видами услуг на уже существующих рынках (увеличение расходов на рекламу, обработка рекламного обращения).

2. Расширение границ рынка – поиск новых рынков.

3. Разработка и лицензирование новых программ добровольного медицинского страхования.

По результатам анализа можно отметить, что наблюдается стабильное снижение доли налоговых платежей в прибыли, при этом компания не нарушает действующего законодательства, что подтверждают проведенные проверки.

Заключение

Страхование выполняет следующие функции:

Иначе говоря, институциональная база страховой деятельности, несмотря на свое интенсивное развитие, нуждается в достаточно глубокой и существенной доработке.

Список использованной литературы

1. НК РФ

2. Письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации №НП-6-01/193 и Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью №1281 от 1.06.1993 «О нормах и нормативах»

3. Инструктивное письмо государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.04.95 №03-3-09/247 «О налогообложении сумм оплаты медицинского обслуживания, получаемого по договорам добровольного медицинского страхования»

4. Письмо федерального фонда обязательного медицинского страхования от 15.11.95 №1-1942 «О налогообложении отдельных видов доходов территориальных фондов ОМС»

5. Письмо Министерства финансов Российской Федерации №04-03-12 и Государственной налоговой службы Российской Федерации №ВЗ-6-03/5н от 24.01.96 «О порядке обложения налогом на добавленную стоимость доходов, получаемых страховыми организациями»

6. Письмо государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.01.96 №НП-8-02/68 «О налогообложении территориальных фондов ОМС»

7. Письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27.01.97 №ВЕ-6-07/79 «К вопросу о порядке налогообложения доходов фондов обязательного медицинского страхования»

8. Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.07.2002 №ШС-6-14/1063 «О постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2002 №8982/01»

9. Абрамов В. Земство и страхование // Страховое дело. - 1997. - №10.

10. Акимов В. Российское страхование: история и современность // Банки, страхование ценные бумаги. – 1995. - №12.

11. Асабина С.Н. Зарубежная практика рейтинговой оценки страховых организаций // Страховое дело.-2001.-N 10

12. Баутов А. Оценка факторов качества, влияющих на деятельность страховой организации // Страховое дело.-2001.-N 2

13. Белов А. Региональная сеть страховой компании. Пути увеличения эффективности // Страховое дело.-2001.-N 6

14. Бесфамильная Л.В.,Цыганов А.А. Российские страховые компании: страхование ответственности за качество // Финансы.-2001.-N 1

15. Бочкарев Е.Н. Внешние и внутренние составляющие финансовой устойчивости кэптивной страховой компании (на примере ОАО "Инкасстрах"): Автореф. дис. канд. экон. наук. 08.00.10 - Финансы, денеж. обращение, кредит (страхование) / Бочкарев Е.Н.; С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов. Каф.страхования. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002

16. Бочкарев Е.Н. Внешние и внутренние составляющие финансовой устойчивости кэптивной страховой компании (на примере ОАО "Инкасстрах"): Дис...канд.экон.наук.08.00.10-Финансы,денеж.обращение,кредит (страхование)/Бочкарев Е.Н.;С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов. Каф.страхования.-СПб.,2002

17. Ворота в Интернет // Турбизнес.-2001.-N 1

18. Гвозденко А.А. Основы страхования. – М.: Финансы и статистика, 1998 г.

19. Глисин Ф.Ф.,Китрар Л.А. Деловая активность на рынке страховых услуг // Вопросы статистики.-2001.-N 4

20. Гонин Р.,Котов А. Минимизация убытков в страховой компании // Страховое дело.-2001.-N 6

21. Дюжиков Е.Ф. Аудит деятельности страховых организаций: (Страховой аудит)/Е.Ф.Дюжиков.-М.:Аудитор,2001

22. Дюжиков Е.Ф. Аудит правоспособности деятельности страховой компании // Аудитор.-2001.-N 2.

23. Едаков А. Элементарная математическая модель для прогнозирования результатов страховой компании // Страховое дело.-2001.-N 1

24. Жук И. Проектирование страховой компании: обоснование целей и формирование альтернативных вариантов проектов // Страховое дело.-2001.-N 2

25. Жук И. Проектирование страховой компании: понятие об организации и группировке работ // Страховое дело.-2001.-N

26. Жук И. Улучшение и проектирование - альтернативные методологии изменения страховых компаний // Страховое дело.-2001.-N 1

27. Задоянный А.А. Контроль и регулирование платежеспособности страховых компаний: Препринт/А.А.Задоянный;С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов.-СПб.:Изд-во СПбГУЭФ,2001

28. 177. Задоянный А.А. Контроль платежеспособности в системе финансового мониторинга страховых компаний: Дис...канд.экон.наук.08.00.10-Финансы,денеж.обращение и кредит/Задоянный А.А.;С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов.- СПб.,2001.-181с.:ил.-Библиогр.:с.176-181 (100 назв.) и в подстроч.примеч.

29. Задоянный А.А. Контроль платежеспособности в системе финансового мониторинга страховых компаний: Автореф.дис...канд.экон.наук.08.00.10-Финансы, денеж. обращение и кредит/Задоянный А.А.;С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов.-СПб.:Изд-во СПбГУЭФ,2001.

30. Задоянный А.А. Факторный анализ как элемент бизнес-аудита в системе контроля и регулирования платежеспособности страховых компаний: Препринт/А.А.Задоянный;С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов.-СПб.:Изд-во СПбГУЭФ,2001

31. Знаменский А. Страховой рынок Севера-Запада: Итоги 2000 года // Экономика и время.-2001.-N 8181. Зубченко Л.А. Влияние постарения населения на маркетинг банков и страховых компаний // Маркетинг в России и за рубежом.-2001.-N 2

32. Ивановская О.Ю. Рейтинговая оценка страховых компаний мировым рейтинговым агентством А.М.BEST COMPANY // Финансы.-2001.-N 2 перестрахованием на уровне компании // Страховое дело.-2001.-N 10

33. Инвестиционная политика страховых компаний // Финансовый бизнес.-2001.-N 9

34. Кириллова Н. Финансовая устойчивость и несостоятельность страховых компаний // Страховое дело.-2001.-N 5

35. Котов А.А.,Гопин Р.Л. Минимизация убытков в страховой компании. Обеспечение страхователем права страховщика на суброгацию. Практические рекомендации // Страховое дело.-2001.-N 10

36. Коломин Е.В. Вглядываясь в историю страхового дела. // Финансы. - 1996. - №9.

37. Моторова С. Потенциал страхового рынка пока не использован // Информационное агентство ИнтернетИнформ, 22.06.2004

38. Насырова Г.А. Модели государственного регулирования страховой деятельности // Вестник ФА, №4-2003

39. Насырова Г.А. Управление финансами страхового предприятия: Учеб.пособие/Г.А.Насырова;С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов.-СПб.:Изд-во СПбГУЭФ,2001

40. Николенко Н.П. Перспективы участия страховых компаний в реформировании системы профессионального пенсионного страхования России // Финансы.-2001.-N 4

41. Олейник К. Экологические оценки в деятельности страховых компаний // Страховое дело.-2001.-N 8

42. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // МЭ и МО. 2002. № 11

43. Петрова С., Мязина Е. Имущество важнее «жизни» (для российских страховых компаний) // «Ведомости», 24.02.2005

44. Платежеспособность страховых организаций в странах ЕС // Страховое дело.-2001.-N 3

45. Резник В.М. О становлении и развитии страхового рынка России. // Финансы. – 1996. - №9.

46. Решетин Е. Дождались // Эксперт. Панорама страхования. 2002. № 15(322)

47. Решетин Е.А. Оценка надежности российских страховых компаний: первый опыт присвоения национального рейтинга // Страховое дело.-2001.-N 10

48. Ржанов А.А. Активы страховщиков в середине 2000 г. превысили докризисный уровень // Финансы.-2001.-N 5

49. Романова М.В. Технические резервы страховых организаций // Налоговый вестник.-2001.-N 10

50. Российскому страховому сектору угрожает нестабильность нормативно-правовой базы // «Страхование в России», М., 14.05.2005

51. Рынок страховых услуг в 2000 году: Экон. докл./Петербургкомстат.- Офиц. изд.-СПб.,2001

52. Рябикин В.О методах и результативности работы страховых агентов // Финансовый бизнес.-2001.-N 1

53. Семенихин А.Л.,Голованов Н.М. Последствия уклонения от налогообложения страховыми компаниями // Региональная экономика.СПб.-2001.-N 2

54. Сильницкий А.С.,Кукушкин О.О. Роль страховых организаций на фондовом рынке // Финансист.-2002.-N 1

55. Скрыпникова М.Н. Страховые компании как часть экономической системы // Российское предпринимательство.-2001.-N 4

56. Сухорукова М.,Сухоруков М. Как стать результативным страховым агентом // Страховое дело.-2001.-N 4

57. Толтурин С. "РЕСО Гарантия": страховщики и турфирмы вдвоем в пакете для клиента // Туризм:практика,проблемы,перспективы.-2001.-N 9

58. Файницкая Т.М. Управление инвестиционным портфелем страховой компании: Автореф.дис...канд.экон.наук.08.00.10-Финансы,денеж.обращение и кредит/Файницкая Т.М.;С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов.-СПб.:Изд-во СПбГУЭФ,2002

59. Файницкая Т.М. Управление инвестиционным портфелем страховой компании: Дис...канд.экон.наук.08.00.10-Финансы,денеж.обращение и кредит/Файницкая Т.М.;С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов.-СПб.,2002

60. Шахов В.В Страхование России в историческом обзоре // Финансы. – 1998. - №9.

61. Хулле В. Требования директив ЕС в отношении отчетности страховых организаций // Страховое дело.-2001.-N 2

62. Черняков Л.Ю. Защита страхователей: кому это выгодно? // Финансы.-2001.-N 1

63. Шаплыко Д. Аудит менеджмента страховой компании // Управление риском.-2001.-N 1

64. Шаплыко Д. Основные понятия, принципы и модели маркетинга страховой компании // Страховое дело.-2001.-N 6

65. Щиборщ К. Финансовый анализ деятельности страховой организации // Финансовый бизнес.-2001.-N 9

66. Щиборщ К.В. Оценка стоимости бизнеса российской страховой компании // Финансы.-2001.-N 1

67. Юлдашева Т. Британский страховщик осваивает Америку // Страховое дело.-2001.-N 5

68. Янов В. Цели и принципы регулирования инвестиционной деятельности страховых компаний // Страховое дело.-2001.-N 5

69. Янов В.Э. Инвестиционная деятельность страховых компаний: принципы организации, регулирование и оптимизация: Дис...канд.экон.наук.08.00.10-Финансы, денеж. обращение и кредит/Янов В.Э.;С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов.-СПб.,2001

70. Янов В.Э. Инвестиционная деятельность страховых компаний: принципы организации, регулирование и оптимизация: Автореф.дис...канд.экон.наук.08.00.10-Финансы,денеж.обращение и кредит/Янов В.Э.;С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов.-СПб.:Изд-во СПбГУЭФ,2001

[1] Моторова С. Потенциал страхового рынка пока не использован // Информационное агентство ИнтернетИнформ, 22.06.2004

[2] Абрамов В. Земство и страхование // Страховое дело. - 1997. - №10. - С. 56.

[3] Акимов В. Российское страхование: история и современность // Банки, страхование ценные бумаги. – 1995. - №12. – С. 26.

[4] Коломин Е.В. Вглядываясь в историю страхового дела. // Финансы. - 1996. - №9. - С. 27.

4 Шахов В.В Страхование России в историческом обзоре // Финансы. – 1998. - №9. – С. 47.

[6] Гвозденко А.А. Основы страхования. – М.: Финансы и статистика, 1998 г., С.13.

[7] Резник В.М. О становлении и развитии страхового рынка России. // Финансы. – 1996. - №9. – С. 25.

[8] Петрова С., Мязина Е. Имущество важнее «жизни» (для российских страховых компаний) // «Ведомости», 24.02.2005

[9] Российскому страховому сектору угрожает нестабильность нормативно-правовой базы // «Страхование в России», М., 14.05.2005

[10] Решетин Е. Дождались // Эксперт. Панорама страхования. 2002. № 15(322)

[11] Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // МЭ и МО. 2002. № 11

[12] Насырова Г.А. Модели государственного регулирования страховой деятельности // Вестник ФА, №4-2003

[13] Письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации №НП-6-01/193 и Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью №1281 от 1.06.1993 «О нормах и нормативах»

[14] Инструктивное письмо государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.04.95 №03-3-09/247 «О налогообложении сумм оплаты медицинского обслуживания, получаемого по договорам добровольного медицинского страхования»

[15] Письмо федерального фонда обязательного медицинского страхования от 15.11.95 №1-1942 «О налогообложении отдельных видов доходов территориальных фондов ОМС»

[16] Письмо Министерства финансов Российской Федерации №04-03-12 и Государственной налоговой службы Российской Федерации №ВЗ-6-03/5н от 24.01.96 «О порядке обложения налогом на добавленную стоимость доходов, получаемых страховыми организациями»

[17] Письмо государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.01.96 №НП-8-02/68 «О налогообложении территориальных фондов ОМС»

[18] Письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27.01.97 №ВЕ-6-07/79 «К вопросу о порядке налогообложения доходов фондов обязательного медицинского страхования»

[19] Пписьмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.07.2002 №ШС-6-14/1063 «О постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2002 №8982/01»

Налогообложение страховых компаний на примере страховой медицинской компании Вита

Налогообложение страховых компаний на примере страховой медицинской компании Вита

Похожие работы на - Налогообложение страховых компаний на примере страховой медицинской компании Вита