Налогообложение малого бизнеса
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
«Налогообложение малого бизнеса»
Выполнил
студент гр.
Руководитель:
Допущен к
защите в ГАК « »__________2003 г.
Ижевск, 2003
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Малый бизнес в экономической структуре
производства 6
1.1. Роль малого бизнеса в современной экономической системе 6
1.2. Современное состояние малого бизнеса 10
1.3. Условия развития малого предпринимательства в РФ 25
2. Практика налогообложения малого
бизнеса и его результаты 44
2.1. Организация налогообложения малого предпринимательства в
РФ 44
2.2. Налоговые формы стимулирования малых предприятий 52
2.3. Порядок начисления и уплаты налогов малыми предприятиями 54
3. Направления совершенствования малого
предпринимательства 66
3.1. Пути совершенствования малого предпринимательства в
условиях трансформации налоговой системы РФ 66
3.2. Сокращение налогообложения малых предприятий как условие
развития их деятельности 73
3.3. Контроль налоговых органов за деятельностью малых
предприятий 78
Заключение 87
Список литературы 90
Приложения 93
Формирование
и развитие рыночных отношений предполагают свободное и равноправное
сосуществование и развитие различных форм собственности и секторов внутри
каждой формы собственности. Особое место в экономике России на этапе рыночных
преобразований принадлежит малому предпринимательству. Малое предпринимательство является важнейшей сферой современной
рыночной экономики. Ее развитие означает быстрое создание новых рабочих мест,
оживление на товарных рынках, появление самостоятельных источников дохода у
значительной части экономически активной части населения, снижение социальных
нагрузок на расходы бюджетов.
Малое
предпринимательство есть вполне самостоятельная и наиболее типичная форма
организации экономической жизни общества со своими отличительными особенностями,
преимуществами и недостатками, закономерностями развития. Функционирование на
локальном рынке, быстрое реагирование на изменение конъюнктуры этого рынка, непосредственная
связь с потребителем, узкая специализация на определенном сегменте рынка труда
и услуг, возможность начать собственное дело с относительно малым стартовым
капиталом - все эти черты малого предпринимательства являются его
достоинствами, повышающими устойчивость на внутреннем рынке.
Малое
предпринимательство за последние годы стало важнейшим сектором народного
хозяйства, который оказывает значительное влияние на социально-экономическую
ситуацию в России. Именно в этом секторе экономики динамично создаются новые
рабочие места.
Данный
сектор образует разветвленную сеть предприятий, действующих в основном на
местных рынках и непосредственно связанных с массовым потреблением товаров и услуг.
В нем создается и циркулирует основная масса национальных продуктов, которые
являются питательной средой для среднего и крупного бизнеса.
Для
законодательного обеспечения развития и эффективной деятельности малых
предприятий на различных этапах социально-экономических реформ в России были приняты
нормативные правовые акты (федеральные законы, указы Президента РФ, постановления
Правительства РФ, региональные правовые акты и др.), которые в совокупности
образуют законодательство о малых предприятиях.
Может
создаться впечатление, что законодательные акты изобилуют всяческими преимуществами
для малых предприятий. На самом же деле действующее законодательство далеко от
того, чтобы способствовать реализации экономической инициативы граждан.
Несовершенно налоговое законодательство, усложнены учет и отчетность субъектов
малого предпринимательства, не отлажены механизмы финансово-имущественной
поддержки, большинство правовых норм носит декларативный характер.
Налогообложение
субъектов малого предпринимательства в России осуществляется на основе трех
систем: общеустановленной системы налогообложения, упрощенной системы
налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства и
системы налогообложения по принципу вмененного дохода.
Таким
образом, учитывая вышесказанное, выбор темы дипломной работы обусловлен двумя
причинами. Во-первых, тем, что малые предприятия играют исключительно важную
роль в экономике России, во-вторых тем, что становление, и, в определенной мере,
развитие налогообложения в России, в том числе в области регулирования малого
предпринимательства, происходило под влиянием мирового налогового права. Целью
работы является показать современное состояние российского законодательства в
области правового регулирования налогообложения малого предпринимательства и
основные проблемы его развития, а также предложить возможные пути решения этих
проблем.
Работа
состоит из трех глав. В первой главе раскрывается роль малого бизнеса в
экономической структуре производства. Вторая глава посвящена анализу практики
налогообложения малого бизнеса и ее результатов. Третья глава раскрывает
направления совершенствования налогообложения малых предприятий.
Актуальностью
данного исследования является то, что в ней поднимается проблема несовершенства
действующего российского законодательства в области налогообложения малого
предпринимательства.
Предметом исследования является
совокупность теоретических и практических проблем нормативно-правового
регулирования налогообложения малого бизнеса на основе реализации комплексного
подхода.
Методологическую и теоретическую
основу исследования составляют методические и нормативно-правовые материалы
практического характера, касающиеся налогообложения малого бизнеса.
В работе использованы результаты
исследований зарубежных и отечественных специалистов в области экономики и
налогообложения.
Информационная база исследования
включает данные о сущности налогообложения малого бизнеса, обобщенную
информацию о нормативных документах.
Исследование основано на
системном подходе с использованием методов комплексного экономического анализа,
статистического, сравнения и других.
Малое
предпринимательство по накопленному в нем человеческому потенциалу, по
неисчерпаемому запасу идей, по масштабам рынка, который ему предстоит освоить,
призвано стать важнейшим фактором ускорения рыночных преобразований и
обеспечения достойных условий жизни миллионов граждан.
Особо
отметим следующие социальные факторы этого сектора.
Во-первых,
развитие малого предпринимательства способствует постепенному созданию широкого
слоя мелких собственников, чье благосостояние и достойный уровень жизни
являются основой социально-экономических реформ, гарантом политической стабильности
и демократического развития общества.
Во-вторых,
малый бизнес - не только источник средств существования, но и способ раскрытия
внутреннего потенциала личности.
В-третьих,
объективно расширяющая реструктуризация средних и крупных предприятий вынуждает
все большее число граждан заняться самостоятельной предпринимательской
деятельностью.
В-четвертых,
сектор малого предпринимательства способен создавать новые рабочие места, а
потому может обеспечить снижение уровня безработицы и социальной напряженности
в стране.
В-пятых,
массовое развитие малого предпринимательства способствует изменению
общественной установки и жизненных ориентиров основной массы населения,
является единственной альтернативой люмпенской психологии и социальному
иждивенчеству.
В
соответствии с данными Госкомстата России "Малое предпринимательство в России:
Статистический сборник. М., 2003."
в 2002 г. в стране было 868 тыс. малых предприятий
с общей численностью работающих более 8 млн человек. Малые предприятия
следующим образом распределились по отраслям народного хозяйства: торговля и общественное
питание - 44,5%, строительство - 15,8, промышленность - 15,7, наука и научное
обслуживание - 4,5, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования
рынка - 4,0, транспорт - 2,1, другие отрасли - 13,4% общего количества малых
предприятий
[24, с. 124].
Наибольшее
число малых предприятий сосредоточены в следующих субъектах РФ: г. Москва -
175,2 тыс., г. Санкт-Петербург - 111,8 тыс., Ростовская область - 27,3 тыс.,
Свердловская область - 25,9 тыс., Краснодарский край - 24,5 тыс., Самарская
область - 21,7 тыс [24, с. 126].
Особая роль в развитии малых предприятий принадлежит Москве, где
сосредоточено каждое пятое малое предприятие страны. В данном регионе поэтому один из самых низких уровней
безработицы в стране.
Количество
МП по состоянию на 1 января 2003 г. составило 882 тыс., что на 5% выше
соответствующего показателя прошлого года, а также превысило предкризисный уровень
1998 г.
В
расчете на 1000 жителей страны количество зарегистрированных МП составляет 6,1
(в Евросоюзе - 45, Германии - 36, Японии - 49,6, в США - 74,2). Лишь в Москве и
Санкт-Петербурге на 1000 жителей приходится от 20 до 25 МП. Каждое второе МП работает
в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, около четверти - в Москве.
Слабо развит малый бизнес в Дальневосточном (4,8), Уральском (6,7) и Южном округах
(9,7) [18, с.
25].
В
настоящее время в экономике России ключевым источником роста эффективности
производства, насыщения рынка необходимыми товарами, услугами и повышения уровня
жизни населения является развитие предпринимательской деятельности, создание
предприятий малого бизнеса. Формирование рыночных отношений среди прочих мер
предусматривает развитие сети мелких предприятий различных форм собственности и
организационно-правовых форм. Особую актуальность этого процесса подчёркивает
расширение экономической самостоятельности, а также значительное пополнение
бюджетов разных уровней за счёт новых налогоплательщиков - предприятий малого
бизнеса.
Мировой
опыт свидетельствует о том, что чем активнее предпринимательство, чем больше
способных людей вовлечено в предпринимательскую деятельность, тем лучше
используются общественные ресурсы, тем интенсивнее хозяйственное развитие страны.
Наиболее
выгодной, гибкой и динамичной формой реализации предпринимательской
деятельности, позволяющей свободно реализовать деловой, творческий потенциал,
иметь достаточно высокие заработки для достойного образа жизни являются
предприятия малого бизнеса. Создание сети подобных предприятий является
необходимым условием формирования экономической среды, благоприятствующей
возникновению конкуренции товаропроизводителей, развитию рыночных отношений,
противодействию монополизму крупных фирм в различных видах деятельности. Малые
предприятия способны быстро реагировать на изменение спроса, перестраивать номенклатуру
и ассортимент продукции, наиболее восприимчивы к техническим новинкам,
обеспечивают высокую эффективность и быструю окупаемость затрат.
В то же
время отмечаются негативные стороны предприятий малого бизнеса:
-
ненормированный и
высокоинтенсивный труд;
-
неустойчивые
доходы;
-
экономическая
неустойчивость, так как ограничены ресурсы и капитал;
-
высокая доля
банкротств и разорений.
В
развитии малого предпринимательства сохраняется ряд негативных тенденций, в
частности, неравномерное распределение малых предприятий по отраслям экономики.
Самым распространённым видом деятельности предприятий малого бизнеса является
торговля и общественное питание - 35 %, строительство - 29 %, промышленность -
12 %. В целом динамика распределения предприятий малого бизнеса по видам
деятельности не изменяется [16, с. 57].
Статистические
органы управления в сборниках, содержащих информацию о
производственно-хозяйственной деятельности, отмечают, что итоговые цифры
приблизительны, так как выведены расчётным путём из-за отсутствия информации
из-за непредоставлении малыми предприятиями отчётов. Министерство по налогам и
сборам располагает более точными сведениями о предприятиях малого бизнеса (если
они официально зарегистрированы), но относит данную информацию к конфиденциальной.
В
настоящее время происходит снижение количества работающих малых предприятий, в
том числе за счёт закрытия или банкротства, кроме предоставляющих услуги связи,
которые характеризуются предоставлением предприятиям и населению новых видов
услуг (телекоммуникационные услуги, сотовая связь и др.). Незначительные
колебания зафиксированы в торговле и общественном питании, здравоохранении,
физкультуре, социальном обеспечении. Постоянным ростом отмечается система
кредитования, финансов, страхования, пенсионного страхования, культура и
искусство, народное образование, структуры управления.
Следует
также отметить, что во многом из-за жесткой системы налогообложения многие
предприятия малого бизнеса не регистрируются или регистрируются на определённый
период времени с тем, чтобы не платить налогов вообще.
Высокоразвитые страны убедительно доказывают на
практике, что малый бизнес играет исключительно большую роль в развитии
экономики страны и решении многих социальных проблем в обществе, поскольку:
-
снижают издержки,
связанные с функционированием любого вида предпринимательской деятельности;
-
обеспечивают
занятость населения;
-
оживляют
инвестиционную деятельность, поскольку перелив ресурсов в сферу малой экономики
повлечёт за собой кардинальные перемены во всей структуре народнохозяйственного
оборота. Наиболее существенным образом они связаны с возникновением
региональной экономики как единого комплекса работающих в основном на местный
рынок промышленных и сельскохозяйственных производств, строительных
организаций, звеньев производственной и социальной инфраструктуры;
-
увеличивают
товарную массу и потребительские услуги, развивают машиностроительную индустрию
- производство мало капиталоемкой и ресурсосберегающей техники;
-
порождают
здоровую конкуренцию, означающую всестороннее регулирование экономики,
включая свободное развитие и многообразие форм собственности и организационно-правовых
форм, чётко ориентированную антимонопольную политику, механизм государственного
контроля (в том числе налоговые службы).
Таким
образом, перечисленное выше, несомненно, требует разработки государственной
поддержки малых форм хозяйствования в масштабе страны и на региональном уровне
в качестве серьёзного шага к экономическому и социальному процветанию общества.
Государственная поддержка предпринимательства должна базироваться на
выработке приоритетов в интересах социального и экономического развития
конкретного региона, в том числе разработке налоговой политики, адаптируя
положительный опыт зарубежных стран, используя при этом свой собственный.
Обосновывая
роль и значение формирования и развития предпринимательской
деятельности, современная структура налогообложения рассматривается как составная
часть проводимой государством политики по поддержке предприятий малого бизнеса
с целью внесения конкретных разработок и рекомендаций, способствующих существованию
действующих предприятий и созданию новых.
Несмотря на то, что малые
предприятия имеют массу преимуществ (в том числе перед крупными предприятиями),
существует множество причин, сдерживающих их развитие в России -
неотрегулированность правовой базы, труднодоступность информации, скудость
источников финансирования, слабый менеджмент, отсутствие поддержки государства,
непродуманная налоговая система, пассивный маркетинг, допотопная инфраструктура
поддержки малого бизнеса, недоступность необходимого оборудования и помещений,
коррупция. Малые предприятия менее кредитоспособны, им труднее найти кадры,
связи, финансирование.
Серия опросов представителей
малого предпринимательства в России показала, что возможности его саморазвития,
в основном, исчерпаны, собственных средств не хватает, реальная поддержка
отсутствует, основное занятие малых предприятий - торговля и посредничество
(фактически около 90% малого предпринимательства в России). Срок жизни
значительной части малых предприятий - около 3 лет, около 1/4 малых предприятий
не видит перспектив своего развития [30, с. 109].
Рыночные реформы привели только к
ухудшению стартовых возможностей для малых предприятий. По оценке экспертов,
более одной четверти зарегистрированных малых фирм до сих пор не приступают к
работе.
Динамика развития малого бизнеса в
России показывает, что количество их росло в конце 80-х годов, когда наиболее
активной частью населения создавались новые предприятия. В 1992-93 гг.
произошел скачок вследствие приватизации магазинов, мастерских и других
предприятий, входивших в объединения, управления или тресты.
До перестройки инвестиции
направлялись, в основном, на развитие крупных предприятий. На предприятиях с
численностью занятых до 200 человек в 1985 г. работало 6% всех занятых в
промышленности, а на предприятиях с численностью занятых свыше 1000 человек -
около 62%. Анализ данных предприятий показал, что небольшие предприятия, имея
меньшую производительность труда, значительно опережали крупные предприятия не
только по фондоотдаче, но и по рентабельности.
Виды деятельности малых фирм
менялись в зависимости от изменений экономической политики государства. Быстрое
развитие малого бизнеса до 1992 г. было обусловлено имевшимися неявными
привилегиями у малого предпринимательства. Производство продукции
государственными предприятиями уменьшалось и в результате на “рынке” исчезало
все больше и больше товаров. Доходы среднего слоя во время перестройки быстро
росли и производимые малым бизнесом товары реализовывались (несмотря на значительную
разницу государственных и “рыночных” цен), что позволяло получать малому
бизнесу средства для развития. Вышедший из “тени” малый бизнес начал теснить малоактивные
госпредприятия (которые “без боя” освобождали рынки менее эффективным, но более
энергичным малым предприятиям).
Реформы внешнеэкономической
деятельности начали создавать нормальный рынок, и многие рыночные ниши, в
которых работали малые предприятия, стали пропадать. В 1992 г. значительно
выросли налоги и уровень инфляции, доходы населения снизились и одновременно
стали доступны дешевые импортные товары. Сузившийся рынок привел к
необходимости конкурировать с крупными и средними предприятиями, имевшими специализированное
оборудование и квалифицированные кадры. Но количество малых предприятий не
уменьшалось, они стали искать новые ниши - в торговле и услугах. В результате
уже к середине 1992 г. занятость в промышленном малом бизнесе сократилась на
треть, резко увеличилась доля торговли. Эффективность новых частных предприятий
выше, но большинство государственных и негосударственных (приватизированных)
предприятий может достаточно долго существовать на имеющемся оборудовании и не
вкладывать денег в его модернизацию, а новым частным фирмам надо начинать практически
с нуля. Самостоятельное развитие малого предприятия возможно только в сфере
торговли и посредничества. Производственные малые предприятия нуждаются в стартовой
поддержке и требуют особого внимания со стороны государства.
Августовский кризис 1998 года
подтвердил, что малый бизнес - гибкая рыночная структура: если появилась
рыночная ниша, то ее быстро заполняют возникающие фирмы. Ситуация изменилась и
ниша пропала - фирмы сворачивают свою деятельность и предприниматели ищут новую
нишу в другой сфере. Поэтому поддержка малого бизнеса в развитых странах
состоит в том, чтобы способствовать созданию новых ниш и не мешать появлению в
них новых фирм. Финансовая поддержка в значительной мере ориентирована на тех,
кто ранее не занимался самостоятельным бизнесом - их надо учить предпринимательству
и теоретически, и на практике, а потом помогать им с кредитами.
По совокупности причин, российский
малый бизнес к концу 1998 г. как бы уменьшился в размерах. Если число малых
предприятий, 868 тысяч в целом по РФ, за год практически не изменилось, то
сброс численности занятых в малом бизнесе составил 14 процентов. На столько же
в 1998 году уменьшился объем товаров и услуг, произведенных МП. И совсем неважно
обстояли дела с эффективностью. Вместо 37900 млрд. рублей прибыли по итогам и в
ценах 1997 г., за 1998 г. российские малые предприятия наработали на 28550 млн.
рублей убытка [15, с. 206].
В трех основных отраслях:
промышленности, строительстве, торговле и общественном питании, были
зафиксированы следующие изменения. Резкое сокращение числа занятых произошло на
промышленных и строительных МП, на 17% и 27% соответственно. Численность
работающих на МП торговли и общественного питания практически не изменилась [15, с. 186].
Снижение объемов производства
произошло повсеместно, но если в строительстве на 0,5%, в промышленности на 7%,
то в торговле и общественном питании почти на треть. Тот факт, что кризис
больнее всего ударил по торговле, абсолютно понятен. Ведь предприятия именно
этой отрасли наиболее зависимы от потребительского спроса, а он резко
сократился после обвала финансового рынка. Что до прибыли, то по итогам 1998
года ею смогли похвастаться лишь строительные МП. Правда, относительно 1997
года их совокупная прибыль уменьшилась на 72%. Но в сравнении с промышленностью
(убыток на 4725 млн. рублей), торговлей и общественным питанием (убыток на 5971
млн. рублей) 2516 млн. рублей прибыли строителей выглядели не так уж плохо [15, с. 243].
Таблица
1
Оценка
краткосрочного влияния кризиса на основные показатели деятельности МП в отраслевом
разрезе (по данным Госкомстата России)
|
Показатели
|
Период
|
Всего,
в том числе:
|
Промышленность
|
Строительство
|
Торговля и общественное питание
|
|
Число МП, единиц
|
1997
|
862 685
|
134 810
|
142 087
|
372 836
|
|
1998
|
868 000
|
136 100
|
137 500
|
386 100
|
|
Темп прироста числа МП, %
|
1998/1997
|
0,6
|
1,0
|
-3,2[1]
|
3,6
|
|
Общая численность занятых, человек
|
1997
|
8 638 700
|
1 911 100
|
2 188 000
|
2 448 300
|
|
1998
|
7 401 400
|
1 580 800
|
1 600 900
|
2 525 500
|
|
Темп прироста числа общая численность занятых, %
|
1998/1997
|
-14,32
|
-17,28
|
-26,83
|
3,15
|
|
Объем произведенной продукции (работ услуг)
|
1997 - млрд. руб.
|
303 056,3
|
67 895,4
|
67 579,3
|
102 487,4
|
|
1998 - млн. руб.
|
261 908,0
|
63 084,8
|
67 275,0
|
71 113,5
|
|
Темп прироста объема произведенной продукции (работ
услуг), %
|
1998/1997
|
-13,58
|
-7,09
|
-0,45
|
-30,61
|
|
Прибыль (убыток)
|
1997 - млрд. руб.
|
37 900
|
6 650
|
9 103
|
13 115
|
|
1998 - млн. руб.
|
-28 550[2]
|
-4 725
|
2 516
|
-5 971
|
В региональном аспекте в
наибольшей степени кризис повлиял на малый бизнес наиболее развитых рыночных
субъектов РФ, и прежде всего Москвы. Столичные преимущества от близости
финансовых потоков, относительно высокого уровня доходов населения враз
обернулись потерей рынков сбыта, разрывом хозяйственных связей, обострением
конкуренции. Как следствие, за 1998 год численность работающих на московских МП
сократилась на треть, объем производства товаров и услуг – на 40%, а совокупный
убыток в 17253 млн. рублей в 1,3 раза превысил прибыль, полученную в 1997 году.
На периферии негативное влияние кризиса проявилось не так отчетливо [28, с. 74].
Таблица
2
Оценка
краткосрочного влияния кризиса на основные показатели деятельности МП в региональном
разрезе - 1998 г. к 1999 г. (по данным Госкомстата России)
|
Регионы
|
Темп прироста числа МП, %
|
Темп прироста общей численности занятых, %
|
Темп прироста объема произведенной продукции, %
|
|
Российская Федерация, всего - в том числе:
|
0,8
|
-14,3
|
-13,6
|
|
Северный
|
18,3
|
-2,4
|
28,1
|
|
Северо-Западный
|
9,1
|
13,5
|
89,5
|
|
г. Санкт-Петербург
|
8,9
|
7,8
|
97,7
|
|
Центральный
|
-0,6
|
-22,2
|
-27,7
|
|
г. Москва
|
-3,4
|
-32,5
|
-40,3
|
|
Волго-Вятский
|
-1,8
|
-37,7
|
-22,4
|
|
Центрально-Черноземный
|
15,4
|
7,1
|
-17,4
|
|
Поволжский район
|
7,0
|
-8,8
|
34,4
|
|
Северо-Кавказский
|
-5,5
|
-0,9
|
-44,4
|
|
Уральский
|
4,4
|
0,3
|
-19,2
|
|
Западно-Сибирский
|
-14,7
|
-31,1
|
1,6
|
|
Восточно-Сибирский
|
-4,3
|
-26,8
|
-58,2
|
|
Дальневосточный
|
-1,7
|
-16,6
|
-20,9
|
|
Калининградский
|
39,4
|
23,3
|
46,0
|
Таким образом, по данным
официальной статистики в результате финансового кризиса осени 1998 г.,
усугубившего в целом неблагоприятные условия для предпринимательской
деятельности, за 1998 г. значительно сократилось число занятых в малом бизнесе,
застопорился процесс создания новых МП, снизились масштабы производства, хозяйственная
деятельность стала убыточной.
Судя по результатам опроса,
приведенным на рис.1, через год после кризиса предприниматели в основном
позитивно оценили его последствия для возможности развития бизнеса. Половина
респондентов сочли влияние положительным, треть – отрицательным, каждый
шестой/седьмой – нейтральным [22, с. 144].
Рис.1.
Влияние финансового кризиса на возможность развития бизнеса,
в % от числа опрошенных
Интегральный показатель
последствий кризиса – оценка общего состояния МП, также склоняется к
положительной (рис.2).
Рис.2.
Общее состояние МП, в% от числа опрошенных
Через год после кризиса лишь
порядка десятой части предпринимателей оценили состояние своего бизнеса как
плохое. Как удовлетворительное – порядка половины респондентов, как хорошее –
две пятых.
Однако, влияние конъюнктурных
факторов недолговечно, а внутренний потенциал саморазвития малого бизнеса в
значительной мере исчерпан. Для того, чтобы данный сектор смог реализовать
возложенные на него функции, необходимо прежде всего стабилизировать экономику
в целом. Предпринимательство не может сколь угодно долго генерировать «точки
роста» в условиях, угнетающих предпринимательскую активность, не выродившись
при этом в криминально-нелегальную деятельность.
В настоящее время в сфере малого
бизнеса Удмуртской Республики действует более 12000 предприятий. В них работают
свыше 130 тысяч человек, что составляет 22% от общего количества
работоспособного населения Республики. Предприятия малого бизнеса стали одним
из источников насыщения рынка конкурентоспособными товарами и услугами. Объем
производимой ими продукции составляет 20% валового внутреннего продукта
Удмуртии [11, с. 88].
Главное достоинство малого бизнеса
состоит в том, что он увеличивает занятость. Затраты на создание нового малого
предприятия невелики, да и стоимость одного нового рабочего места меньше, чем
на крупных предприятиях. Малый бизнес может помочь в решении проблемы
противостояния между новыми технологиями и занятостью – чем больше новых
технологий, тем меньше занятость. Приход новых технологий на крупные
предприятия неизбежно приведет как к выходу их на новые рынки, так и к снижению
числа работающих на единицу продукции. Увеличение производства в связи с этим
будет сопровождаться снижением занятости населения. Вот здесь и придется
вспомнить о малом бизнесе как о возможности трудоустройства высвобождаемых с
крупных предприятий работников.
Достигнутый уровень развития
малого предпринимательства наглядно отражают данные государственной статистики.
Следует учесть, что, начиная с 1996 года, статистический учет велся в
соответствии с новыми критериями отнесения предприятий к малым, введенными
Законом РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации». Новые критерии заметно сузили границы этой категории предприятий,
сократив максимально допустимое число работающих на одном МП с 200 до 100
человек.
Динамика числа малых предприятий с
1996 года - совокупный прирост на 5,8%, свидетельствует о поступательном, хотя
и очень медленном развитии сектора МБ [11, с. 225].
Рис.3.
Число малых предприятий в России, единиц
Общее число постоянно работающих
на малых предприятиях к началу 2003 года составило порядка 6 млн. 486 тыс.
человек или 10% от общего числа работающих на российских предприятиях (рис.4).
По сравнению с 1994 годом данный показатель сократился на 23,5%. Это
закономерно, так как критерии определения МП, принятые в 1995 году, в 2 раза
уменьшили допустимый порог числа работающих на малом предприятии [15, с. 77].
|
1994 1996 1997 1999 2001 2003
|
|
|
1994 1996 1997 1999 2001 2003
|
|
Рис.4.
Среднесписочная численность занятых на МП в России, чел.
До настоящего времени сохраняется
неравномерность распределения малых предприятий по территории России. Так,
порядка 30% всех действующих МП расположены в Центральном районе (рис.5). Среди
городов сохраняют лидерство по числу МП Москва и Санкт-Петербург. В них
сосредоточено соответственно 20% и 12% всех российских малых предприятий [10,с. 64].
Рис.5. Распределение
предприятий по экономическим районам России
по состоянию на 1.01.2003 г.
Аналогично, почти треть всех
постоянно работающих на МП – жители Центрального района (рис.6). На долю
москвичей приходится пятая часть, на долю жителей Санкт-Петербурга – десятая
часть от общей численности постоянно работающих на малых предприятиях.
Приведенные данные свидетельствуют о высокой дифференциации российских регионов
по уровню развития внешней среды предпринимательства.
Рис.6.
Распределение среднесписочной численности занятых
по экономическим районам
В целом, уровень развития малого
предпринимательств в России, измеряемый по общепринятым в промышленно развитых
странах показателям, явно недостаточный. Так, на 1000 россиян приходится в
среднем лишь 6 МП (рис.7), тогда как в странах – членах ЕС – не менее 30. Лишь
Москва и Санкт-Петербург по плотности распространения малого
предпринимательства приблизились к уровню Западной Европы. На 1000 их жителей
приходится 20 МП и 23 МП соответственно [27, с. 55].
Рис.7. Число малых
предприятий на 1000 жителей
Не менее высок разрыв в уровнях
развития МБ, измеряемых другими показателями. В России доля МП в общем числе
предприятий составляет 29% (рис.8). В странах ЕС только микропредприятия
составляют более 90% от общего числа предприятий. Доля российских МП в
обеспечении занятости – лишь 10% от общего числа работающих постоянно на всех
предприятиях. В странах ЕС данный показатель для сектора МСП – порядка 65% [30, с. 110].
Помимо малых предприятий, в
соответствии с российским законодательством субъектами малого
предпринимательства являются индивидуальные частные предприниматели и крестьянские
(фермерские) хозяйства.
Рис.8.
Доля МП в общем числе предприятий и организаций по регионам России
Число индивидуальных
предпринимателей, зарегистрированных органами статистики, к началу 2003 года
составило порядка 136 тыс. человек (рис.9). Однако, по оценке специалистов
Госкомстата России, фактически их в 5-6 раз больше. В органах статистики
зарегистрированы по преимуществу индивидуальные предприниматели, ведущие внешнеэкономическую
деятельность.
Рис.9.
Распределение индивидуальных предпринимателей
по экономическим районам
В целом, уровень развития сектора
МБ в России явно недостаточен с точки зрения требований рациональной структуры
рыночной экономики, потребностей переходного периода в РФ.
Таблица 3
Основные
социально-экономические характеристики регионов Российской
Федерации. Оценка уровня развития малого предпринимательства
|
Регионы
|
Доля в суммарном валом региональном продукте, %
|
Среднедушевые денежные доходы населения, руб.
|
Численность населения с денежными доходами ниже величины
прожиточного минимума, в % от общей численности населения
|
Доля МП в общем числе предприятий и организаций, %
|
Доля работающих на МП в общем числе занятых, %
|
Распределение числа МП по РФ, в % к итогу
|
Распределение среднесписочной численности постоянных
работников МП, в % к итогу
|
Доля прибыльных МП в общем числе МП, %
|
Инвестиционная активность МП, тыс./чел.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
Российская Федерация
|
100,0
|
969,9
|
23,8
|
30,0
|
10,1
|
100,0
|
100,0
|
61,6
|
3,0
|
|
Северный район
|
4,2
|
|
|
25,1
|
7,0
|
2,4
|
2,7
|
58,0
|
1,4
|
|
Республика Карелия
|
0,4
|
1052,4
|
23,5
|
34,5
|
5,0
|
0,5
|
0,2
|
60,6
|
2,4
|
|
Республика Коми
|
1,2
|
1155,8
|
20,6
|
22,7
|
5,6
|
0,4
|
0,4
|
54,1
|
2,0
|
|
Архангельская область
|
0,8
|
710,6
|
37,8
|
23,5
|
6,0
|
0,5
|
0,6
|
50,1
|
0,3
|
|
в том числе Ненецкий АО
|
|
1184,9
|
|
12,4
|
|
|
|
50,0
|
|
|
Вологодская область
|
0,9
|
799,9
|
25,2
|
21,9
|
10,5
|
0,5
|
1,0
|
56,7
|
1,7
|
|
Мурманская область
|
0,8
|
1532,9
|
18,5
|
25,0
|
6,8
|
0,5
|
68,0
|
1,3
|
|
Северо-Западный район
|
4,8
|
|
|
59,7
|
21,4
|
14,9
|
12,5
|
69,2
|
1,1
|
|
г. Санкт-Петербург
|
3,3
|
1060,1
|
27,2
|
67,7
|
25,4
|
12,9
|
9,5
|
72,3
|
0,9
|
|
Ленинградская область
|
0,8
|
648,6
|
35,1
|
47,1
|
16,6
|
1,4
|
1,8
|
60,7
|
0,2
|
|
Новгородская область
|
0,3
|
895,6
|
18,8
|
21,1
|
11,5
|
0,3
|
0,6
|
52,4
|
7,6
|
|
Псковская область
|
0,3
|
543,7
|
37,8
|
21,0
|
11,7
|
0,3
|
0,6
|
53,7
|
1,3
|
|
Центральный район
|
24,3
|
|
|
28,4
|
13,9
|
30,7
|
29,8
|
70,3
|
3,4
|
|
Брянская область
|
0,5
|
554,1
|
27,1
|
23,3
|
4,9
|
0,4
|
0,4
|
48,8
|
1,1
|
|
Владимирская область
|
0,7
|
589,0
|
28,0
|
31,7
|
7,8
|
0,8
|
0,9
|
57,5
|
2,1
|
|
Ивановская область
|
0,4
|
529,8
|
29,5
|
30,5
|
8,9
|
0,6
|
0,7
|
61,4
|
4,5
|
|
Калужская область
|
0,5
|
639,5
|
26,1
|
25,4
|
11,5
|
0,5
|
0,9
|
45,2
|
1,1
|
|
Костромская область
|
0,4
|
586,1
|
26,7
|
23,7
|
7,1
|
0,4
|
0,4
|
51,5
|
0,7
|
|
г. Москва
|
13,8
|
4017,1
|
17,6
|
28,2
|
22,2
|
20,2
|
18,1
|
72,7
|
3,5
|
|
Московская область
|
4,2
|
703,3
|
27,1
|
34,3
|
10,8
|
4,1
|
4,1
|
78,8
|
5,1
|
|
Орловская область
|
0,4
|
692,8
|
26,1
|
23,5
|
5,7
|
0,3
|
0,3
|
51,6
|
2,7
|
|
Рязанская область
|
0,6
|
568,4
|
30,5
|
29,9
|
8,7
|
0,7
|
0,7
|
54,7
|
2,2
|
|
Смоленская область
|
0,5
|
712,1
|
23,4
|
17,7
|
6,5
|
0,3
|
0,5
|
59,8
|
1,8
|
|
Тверская область
|
0,7
|
537,3
|
31,0
|
12,9
|
5,4
|
0,4
|
0,6
|
61,9
|
4,5
|
Продолжение
таблицы 3
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
Тульская область
|
0,7
|
720,9
|
21,1
|
32,2
|
10,2
|
0,9
|
1,3
|
59,2
|
1,2
|
|
Ярославская область
|
0,9
|
741,2
|
24,2
|
36,9
|
10,7
|
1,0
|
1,1
|
56,3
|
1,1
|
|
Волго-Вятский район
|
4,2
|
|
|
24,8
|
7,5
|
3,1
|
4,3
|
55,6
|
2,3
|
|
Республика Марий Эл
|
0,3
|
420,8
|
61,0
|
28,5
|
6,0
|
0,3
|
0,3
|
48,5
|
2,0
|
|
Республика Мордовия
|
0,4
|
504,7
|
46,9
|
17,8
|
5,0
|
0,2
|
0,3
|
43,8
|
7,1
|
|
Чувашская Республика
|
0,5
|
428,0
|
48,0
|
29,8
|
6,6
|
0,5
|
0,6
|
61,3
|
3,2
|
|
Кировская область
|
0,8
|
598,4
|
41,5
|
16,8
|
4,5
|
0,5
|
0,5
|
47,6
|
1,4
|
|
Нижегородская область
|
2,3
|
655,3
|
21,5
|
28,4
|
9,9
|
1,6
|
2,6
|
59,6
|
1,8
|
|
Центрально-Черноземный район
|
3,7
|
|
|
26,1
|
6,3
|
3,0
|
3,2
|
57,2
|
2,7
|
|
Белгородская область
|
0,8
|
718,7
|
19,9
|
31,4
|
7,0
|
0,8
|
0,7
|
58,7
|
1,9
|
|
Воронежская область
|
1,1
|
632,2
|
25,2
|
29,7
|
7,1
|
1,1
|
1,1
|
58,7
|
4,5
|
|
Курская область
|
0,7
|
633,7
|
25,7
|
16,6
|
5,1
|
0,3
|
0,5
|
62,9
|
2,4
|
|
Липецкая область
|
0,7
|
749,6
|
19,0
|
29,4
|
5,7
|
0,5
|
0,5
|
56,1
|
0,8
|
|
Тамбовская область
|
0,4
|
596,2
|
26,0
|
19,0
|
6,1
|
0,3
|
0,5
|
46,4
|
1,6
|
|
Поволжский район
|
10,7
|
|
|
29,3
|
7,9
|
9,0
|
9,0
|
56,9
|
3,5
|
|
Республика Калмыкия
|
0,1
|
430,8
|
60,1
|
9,6
|
6,6
|
0,1
|
0,1
|
55,0
|
1,5
|
|
Республика Татарстан
|
2,9
|
747,5
|
19,9
|
33,2
|
4,8
|
1,8
|
1,2
|
57,1
|
2,8
|
|
Астраханская область
|
0,5
|
636,3
|
34,4
|
25,4
|
6,7
|
0,4
|
58,1
|
10,2
|
|
Волгоградская область
|
1,4
|
639,4
|
31,5
|
26,5
|
8,4
|
1,6
|
1,5
|
48,9
|
3,9
|
|
Пензенская область
|
0,6
|
452,5
|
55,4
|
25,9
|
10,6
|
0,5
|
1,1
|
49,8
|
6,6
|
|
Самарская область
|
3,1
|
1163,7
|
18,0
|
35,4
|
11,2
|
2,5
|
2,6
|
62,5
|
1,3
|
|
Саратовская область
|
1,4
|
645,7
|
26,9
|
29,3
|
7,8
|
1,5
|
1,5
|
56,4
|
1,7
|
|
Ульяновская область
|
0,7
|
616,8
|
19,1
|
26,4
|
6,0
|
0,5
|
0,6
|
60,7
|
8,8
|
|
Северо-Кавказский район
|
5,8
|
|
|
25,1
|
11,2
|
9,2
|
11,1
|
58,5
|
2,2
|
|
Республика Адыгея
|
0,1
|
532,3
|
44,1
|
30,7
|
6,8
|
0,3
|
0,2
|
45,8
|
0,8
|
|
Республика Дагестан
|
0,4
|
364,2
|
58,1
|
6,6
|
17,6
|
0,2
|
2,0
|
46,5
|
4,2
|
|
Республика Ингушетия
|
0,04
|
332,2
|
|
24,9
|
11,2
|
0,2
|
0,1
|
|
0,2
|
|
Кабардино-Балкарская Респ.
|
0,2
|
550,8
|
41,9
|
22,1
|
6,6
|
0,3
|
0,3
|
52,0
|
0,8
|
|
Республика Карачаево-Черкесия
|
0,1
|
442,4
|
53,2
|
27,9
|
8,0
|
0,3
|
0,2
|
49,0
|
0,7
|
|
Республика Северная Осетия
|
0,1
|
663,8
|
35,3
|
13,4
|
4,4
|
0,2
|
0,2
|
61,0
|
2,5
|
|
Чеченская Республика
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Краснодарский край
|
2,1
|
666,1
|
25,5
|
24,5
|
10,1
|
2,8
|
3,1
|
57,6
|
2,2
|
|
Ставропольский край
|
1,1
|
632,3
|
38,3
|
28,4
|
10,2
|
1,8
|
1,6
|
54,4
|
1,1
|
|
Ростовская область
|
1,5
|
718,3
|
20,9
|
34,0
|
12,6
|
3,1
|
3,5
|
66,5
|
1,9
|
|
Уральский район
|
13,1
|
|
|
28,7
|
7,0
|
9,9
|
9,5
|
55,2
|
5,3
|
|
Республика Башкортостан
|
2,8
|
655,5
|
28,4
|
28,1
|
4,0
|
1,6
|
1,1
|
49,6
|
4,8
|
|
Удмуртская Республика
|
1,0
|
641,0
|
32,4
|
29,8
|
7,3
|
0,8
|
0,8
|
50,3
|
3,5
|
|
Курганская область
|
0,4
|
534,9
|
47,5
|
21,0
|
6,8
|
0,4
|
0,5
|
41,9
|
0,5
|
|
Оренбургская область
|
1,3
|
642,5
|
27,5
|
22,7
|
11,1
|
0,8
|
1,7
|
47,5
|
1,2
|
Продолжение
таблицы 3
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
Пермская область
|
2,2
|
1000,9
|
21,0
|
24,4
|
6,7
|
1,1
|
1,4
|
58,2
|
5,7
|
|
Коми-Пермяцкий АО
|
|
327,4
|
|
11,9
|
|
|
|
42,5
|
|
|
Свердловская область
|
3,2
|
793,7
|
32,6
|
32,6
|
7,5
|
3,0
|
2,4
|
59,9
|
6,9
|
|
Челябинская область
|
2,2
|
727,5
|
27,4
|
32,5
|
7,1
|
2,0
|
1,7
|
58,1
|
8,3
|
|
Западно-Сибирский район
|
16,2
|
|
|
27,5
|
7,6
|
8,7
|
8,0
|
53,2
|
2,9
|
|
Республика Алтай
|
0,1
|
565,0
|
46,5
|
10,9
|
11,9
|
0,1
|
0,1
|
70,5
|
4,4
|
|
Алтайский край
|
1,0
|
503,8
|
55,9
|
26,0
|
7,9
|
1,2
|
1,3
|
47,2
|
4,1
|
|
Кемеровская область
|
2,1
|
988,8
|
22,7
|
26,3
|
8,4
|
1,2
|
1,7
|
62,1
|
5,6
|
|
Новосибирская область
|
1,7
|
777,7
|
42,1
|
32,0
|
8,6
|
2,4
|
1,5
|
56,7
|
2,4
|
|
Омская область
|
1,5
|
784,6
|
25,2
|
31,1
|
12,5
|
1,4
|
1,9
|
42,3
|
0,9
|
|
Томская область
|
0,9
|
804,5
|
27,1
|
21,4
|
5,9
|
0,5
|
0,4
|
43,7
|
2,3
|
|
Тюменская область
|
9,0
|
2165,8
|
15,3
|
26,4
|
3,9
|
1,9
|
1,1
|
55,2
|
1,7
|
|
Ханты-Мансийский АО
|
|
2697,7
|
|
30,1
|
|
0,9
|
|
57,6
|
|
|
Ямало-Ненецкий АО
|
|
3398,2
|
|
35,3
|
|
0,3
|
|
62,8
|
|
|
Восточно-Сибирский район
|
6,7
|
|
|
27,3
|
7,6
|
4,1
|
4,4
|
48,4
|
3,9
|
|
Республика Бурятия
|
0,5
|
601,4
|
46,4
|
33,6
|
6,1
|
0,6
|
0,4
|
31,2
|
0,7
|
|
Республика Тыва
|
491,0
|
74,9
|
10,9
|
2,9
|
0,1
|
0,0
|
47,2
|
0,0
|
|
Республика Хакасия
|
0,3
|
655,3
|
43,9
|
10,9
|
6,2
|
0,1
|
0,2
|
48,2
|
3,3
|
|
Красноярский край
|
2,8
|
1033,6
|
22,9
|
27,6
|
9,6
|
1,5
|
2,1
|
56,8
|
5,9
|
|
Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО
|
|
1007,5
|
|
5,0
|
|
|
|
45,3
|
|
|
Иркутская область
|
2,4
|
1064,8
|
26,7
|
30,2
|
6,3
|
1,4
|
1,1
|
48,8
|
1,2
|
|
Усть-Ордынский Бурятский АО
|
0,0
|
284,0
|
|
3,0
|
|
|
|
10,0
|
|
|
Читинская область
|
0,6
|
512,8
|
72,5
|
27,0
|
8,2
|
0,5
|
0,6
|
45,8
|
4,0
|
|
Агинский Бурятский АО
|
|
269,9
|
|
33,3
|
|
0,1
|
|
75,1
|
|
|
Дальневосточный район
|
6,0
|
|
|
26,2
|
9,2
|
4,0
|
4,7
|
52,0
|
3,2
|
|
Республика Саха (Якутия)
|
1,3
|
1663,2
|
32,0
|
23,8
|
6,6
|
0,5
|
0,5
|
34,5
|
1,9
|
|
Еврейская автономная область
|
0,1
|
630,2
|
|
13,3
|
5,1
|
0,0
|
0,1
|
33,5
|
0,3
|
|
Чукотский автономный округ
|
0,1
|
1685,7
|
|
9,5
|
1,8
|
0,0
|
0,0
|
31,8
|
0,0
|
|
Приморский край
|
1,3
|
849,7
|
34,5
|
25,9
|
10,7
|
1,2
|
1,6
|
57,1
|
1,0
|
|
Хабаровский край
|
1,4
|
1024,3
|
24,8
|
30,3
|
8,0
|
0,9
|
0,8
|
54,9
|
1,7
|
|
Амурская область
|
0,7
|
847,3
|
33,5
|
28,0
|
9,2
|
0,4
|
0,6
|
44,5
|
2,7
|
|
Камчатская область
|
0,4
|
1560,9
|
32,9
|
20,7
|
10,3
|
0,2
|
0,3
|
63,7
|
12,0
|
|
Корякский АО
|
0,0
|
1319,7
|
|
21,3
|
|
|
|
54,2
|
|
|
Магаданская область
|
0,3
|
1621,9
|
33,7
|
25,6
|
15,0
|
0,3
|
0,3
|
41,0
|
4,0
|
|
Сахалинская область
|
0,6
|
1112,5
|
38,5
|
28,7
|
10,2
|
0,5
|
0,4
|
46,4
|
9,4
|
|
Калининградская область
|
0,4
|
629,6
|
30,3
|
38,1
|
14,1
|
1,1
|
0,9
|
37,8
|
1,6
|
В соответствии с действующим законодательством, к
малым предприятиям относятся коммерческие организации, в уставном капитале
которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных
фондов не превышает 25%, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим
лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25% и
в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих
предельных уровней (человек) [4, с. 69]:
-
в промышленности
- 100;
-
в строительстве -
100;
-
на транспорте -
100;
-
в сельском
хозяйстве - 60;
-
в научно-технической
сфере - 60;
-
в оптовой
торговле - 50;
-
в розничной
торговле и бытовом обслуживании населения - 30;
-
в остальных
отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50.
Малые
предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные),
относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которых является
наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли. При этом
средняя за отчетный период численность работников малого предприятия
определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам
гражданско-правового характера и по совместительству, с учетом реально
отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других
обособленных подразделений указанного юридического лица.
В
случае превышения малым предприятием указанной выше численности работников оно
лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством для малых
предприятий, на период, в течение которого допущено превышение, и на
последующие три месяца.
Государственная поддержка малого предпринимательства
осуществляется по следующим направлениям:
-
формирование
инфраструктуры поддержки и развития малого предпринимательства;
-
создание льготных
условий для использования субъектами малого предпринимательства государственных
финансовых, материально-технических и информационных ресурсов, а также
научно-технических разработок и технологий;
-
установление
упрощенного порядка регистрации субъектов малого предпринимательства,
лицензирования их деятельности, сертификации их продукции, представления
государственной статистической и бухгалтерской отчетности;
-
поддержка
внешнеэкономической деятельности субъектов малого предпринимательства, включая
содействие развитию их торговых, научно-технических, производственных,
информационных связей с зарубежными государствами;
-
организация
подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для малых
предприятий.
Целью
принятой Федеральной программы государственной поддержки малого
предпринимательства в РФ на 2003-2005 гг. является создание правовых и экономических
условий развития малого предпринимательства, обеспечивающих увеличение числа
субъектов малого предпринимательства и занятых в малом предпринимательстве, а
также повышение его доли в создании валового внутреннего продукта.
Проблема
малого бизнеса была поднята 19 декабря 2001 г. на заседании Госсовета РФ. Тогда
была одобрена “Концепция государственной политики поддержки и развития малого
предпринимательства в РФ”, и президент поручил правительству заняться ее реализацией.
23 января 2002 г. правительство подготовило Федеральную программу поддержки
малого предпринимательства на 2003-2005 гг. Финансовое обеспечение программы
ожидается следующим:
Средства
федерального бюджета: 2003 г. - 250 млн. руб., 2004 г. - 300 млн. руб., 2005
год - 450 млн. руб.;
Средства
бюджетов субъектов РФ: 2003 г. - 1,2 млрд. руб., 2004 г.- 1,3 млрд. руб., 2005
г. - 1,5 млрд. руб.;
Средства
внебюджетных источников: 2003 г. - 1 млрд. руб., 2004 г. - 1 млрд. руб., 2005
г. - 1,5 млрд. руб. [17, с. 237].
Финансовую
политику поддержки малого предпринимательства на федеральном уровне
осуществляет Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства. На
региональном и муниципальном уровнях данную функцию выполняют региональные и
муниципальные фонды поддержки малого предпринимательства на основе соответствующих
программ.
С 2002
г. в дополнение к общему режиму малые предприятия получили возможность выбора
между упрощенной и вмененной системами налогообложения. Применение упрощенной и
вмененной систем налогообложения организациями и индивидуальными
предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций,
налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество
организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого
по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
К
сожалению, сложно говорить о каких-либо существенных изменениях в лучшую
сторону, произошедших в области развития малого бизнеса. В целом ситуация в
данной сфере не изменилась и остается плачевной. Правительство не проводит
какую-либо разумную политику в области развития малого бизнеса. Государственные
программы в сфере поддержки малого бизнеса не работают. МАП РФ действует
неэффективно и с задачами в этой области не справляется.
Необходимы
принципиально иные подходы к развитию малого бизнеса в стране. Основное
стимулирование надо осуществлять на базе эффективного налогообложения в сочетании
с банковской реформой, для того, чтобы у малых предприятий появился доступ к
кредитным ресурсам. Однако по обоим перечисленным направлениям реальных сдвигов
фактически не наблюдается".
По мнению аналитиков РЭО, в сфере малого бизнеса
необходимо принятие следующих мер:
-
реорганизация МАП
РФ путем расформирования подразделений, отвеча- ющих за поддержку
предпринимательства, то есть концентрация усилий МАП РФ только на антимонопольном
регулировании;
-
на наш взгляд,
курировать малый бизнес должно специальное неправительственное агентство. При
этом надо вспомнить, что поддержка малого бизнеса связана со стимулированием
инноваций, а также с борьбой с бюрократизмом и коррупцией;
-
в 2005 г. осуществить переход к налогообложению оборота, а не
возвращаться вновь к налогообложению прибыли;
-
расформирование
существующих государственных программ поддержки малого бизнеса в связи с
неэффективностью и коррупцией. Бюрократы не должны кого-либо финансировать, это
дело профессиональных коммерческих организаций;
-
увеличение
масштабов поддержки малого бизнеса, но не в виде прямых кредитов и грантов.
Если судить о сумме, выделяемой в 2003 г. по федеральной программе господдержки
(2,5 млрд. руб. из всех источников), то на каждое малое предприятие страны
приходится бы всего 2900 руб. Но и эти деньги тратятся не эффективно;
-
в законе о
взаимном страховании: надо решать проблему обеспечения малого бизнеса финансами
для развития, а уже затем говорить о вовлечении малых предприятий в
страхование. Закон нужен, но решить проблему финансирования малого бизнеса он
не в состоянии;
-
правительству
пора вспомнить о таких методах стимулирования малого предпринимательства, как
бизнес-парки и инкубаторы, кредитные гарантии, субсидирование части процентной
ставки. Необходимо создать условия для развития специальных инвестиционных
фондов, в том числе фондов прямых инвестиций, фондов рискового капитала.
Говоря
об упрощенной и вмененной системах налогообложения, следует отметить, что
акцент делается на переходе малого бизнеса на упрощенную систему, где предприниматели
вправе выбирать между налогообложением доходов (оборота) - ставка 6% - и доходов,
уменьшенных на расходы (прибыль) - ставка 15%. Очевидно, что с точки зрения
обеспечения доходов федерального бюджета и построения эффективной налоговой
системы, налог с доходов (налог с оборота) более эффективен, чем налог на
прибыль.
По
мнению аналитиков РЭО, ставка налога с оборота не должна превышать 5%. Именно
при таком уровне налоговой ставки можно будет говорить о снижении налогового
бремени малых предприятий, но опять же речь не идет об уменьшении размера уплачиваемых
налогов в разы [16, с. 59].
В период с 15 декабря 2002 года по 5 января 2003
года силами сотрудников социологической группы при АНО "Технический парк
"Удмуртия" проводилось исследование по теме: "Социальные и
административные барьеры, препятствующие функционированию и развитию предпринимательства
в Удмуртской Республике". Целью исследования было выявление основных
социальных и административных барьеров, препятствующих функционированию и развитию
предпринимательства в Удмуртии. Задачи исследования были определены следующие:
-
выяснение
факторов функционирования предприятий малого бизнеса, оказывающих негативное
воздействие на работу предприятия, препятствующих его развитию;
-
оценка степени
воздействия таких факторов;
-
выяснение
социального образа предпринимательства в республике, а также социальных
факторов, препятствующих развитию малого бизнеса в Удмуртии;
-
оценка степени
воздействия таких факторов;
-
определение
уровня удовлетворенности предпринимателей работой регистрирующих, контрольных и
надзорных органов;
-
выявление
органов, вызывающих наибольшее удовлетворение и наибольшие нарекания с точки
зрения предпринимателей республики;
-
выяснение степени
распространенности вымогательства чиновников, сложности регистрации
предприятия, уровня затрат на регистрацию, действий при обнаружении контрольными
органами нарушений в функционировании предприятия и т.п.;
-
выяснение
направлений социально-экономической политики Правительства Удмуртской
Республики по преодолению административных барьеров, которые, по мнению
предпринимателей, необходимо предпринять в первую очередь;
-
выработка
рекомендаций по устранению таких барьеров.
Объектом
исследования, которое проводилось с использованием индивидуального и
фокус-группового интервью, выступили представители малого бизнеса Удмуртии. Выборочная
совокупность для индивидуального интервью составила в общей сложности 170
человек. Интервью проводилось с участниками IV конференции "Развитие
малого предпринимательства на территориях муниципальных образований в УР",
а также с представителями малых предприятий республики. В фокусированном
групповом интервью приняли участие восемь руководителей малых предприятий,
выбранных целевым методом. Исследование было пилотажным, поэтому полученные
данные могут лишь в определенной мере экстраполированы на всю генеральную
совокупность малого бизнеса Удмуртской Республики. Полученные в результате
исследования данные позволяют сделать ряд выводов и рекомендаций:
Данные
исследования показали, что развитие малого бизнеса в Удмуртии испытывает
воздействие ряда неблагоприятных внешних и внутренних факторов. Из факторов
внешнего порядка особенно болезненно предпринимателями воспринимается нестабильность
налогового законодательства, отсутствие адекватной малому бизнесу системы кредитования,
потребительское отношение со стороны государства. Общеизвестные "административные
барьеры" (сложности регистрации, активность контролирующих органов,
коррупция) не оцениваются предпринимателями как серьезные препятствия в
деятельности отчасти потому, что в Удмуртии они выражены слабее, отчасти -
потому, что предприниматели к ним хорошо адаптированы как к "постоянным
величинам". Наличие внешних негативных факторов усиливает (а иногда и
формирует) внутренние препятствия для развития бизнеса - психологические,
кадровые, материальные.
Неблагоприятным
фоновым фактором для развития малого бизнеса является взаимное недоверие власти
и предпринимателей, которое взаимоусиливается и взаимоподкрепляется именно в
процессе непрерывных налоговых "инноваций". В этих условиях предприниматели
с априорным недоверием относятся и к возможностям государственной поддержки
малого бизнеса, полагая, что лучшей формой поддержки может быть невмешательство
и стабильность условий для ведения бизнеса.
Опрошенные
представители малого бизнеса лишь в единичных случаях настроены на расширение
самостоятельного бизнеса. Остальные, кроме стратегий "выживания", видят
только возможность кооперации, создания ассоциаций с другими предприятиями, но
не видят перспектив собственного самостоятельного развития. Помимо традиционных
для российской системы барьеров, сегодня действует и другой сильный фактор
риска - растущая конкуренция. Поэтому можно прогнозировать, что в ситуации,
когда государство не создает особо благоприятных условий для развития малого
бизнеса, этот сегмент экономики не будет расти, а напротив - может сокращаться.
По
мнению предпринимателей, условия для развития малого бизнеса в Удмуртии отличаются,
с одной стороны, большим равнодушием и бездействием властей, а с другой -
меньшим распространением институциональных форм коррупции. Отсюда формируется
специфический региональный образ малого бизнеса как мягкого и ответственного,
но слабого, нецивилизованного, нестабильного и с неопределенными перспективами.
В описанных условиях деятельность государственной и
муниципальной власти в отношении малого бизнеса представляется весьма
затрудненной. Восприятие политики в отношении этого сегмента экономики как
политики, враждебной интересам предпринимателей, становится само барьером для
конструктивного диалога. Для преодоления этого барьера требуется, в первую
очередь, демонстрация политической воли в решении проблем малого бизнеса и
частного предпринимательства вообще. Основными приоритетами в реализации этой
политической воли должны стать: создание благоприятной для развития малого
бизнеса системы кредитования, предельно возможная минимизация местных налогов и
демонстрация полной прозрачности бюджетной и налоговой политики. Кроме того,
требуется и морально-идеологическая поддержка малого бизнеса (хотя сами предприниматели
об этом и не говорят открыто), особенно в регионе, традиционно акцентирующем
свои приоритеты на крупных промышленных предприятиях и олигархических
бизнес-структурах.
По результатам опросов,
проведенных ИСАРП по заказу Комитета по поддержке предпринимательства
Удмуртской Республики в период с сентября 2002 г. по февраль 2003
г. по проблемам государственной поддержки малого бизнеса на региональном уровне
в Удмуртской Республике, выяснилось, что такую форму государственной поддержки
как создание лизинговых компаний высоко оценивают менее 30% респондентов. По
данным выборочных обследований в городах Удмуртии, проведенным Российским
независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) в 2003 г.,
лизингом интересуются лишь менее 1/10 респондентов. Все это свидетельствует не
только о том, что данное направление поддержки малого бизнеса находится в
начальной стадии своего существования, но и об отсутствии в среде
предпринимателей должной информации о тех возможностях, которые оно в принципе
открывает. Ведь именно лизинг может и должен служить главным способом создания
и обновления основного капитала МП [23, с. 49].
По результатам регионального
опроса ИСАРП свою потенциальную потребность в государственном содействии в
лизинге оборудования, как мере косвенной поддержки, предприниматели оценивали
примерно в несколько раз ниже, чем в мерах прямой поддержки типа льготного
целевого кредитования или снижения уровня местных налогов (11,1%, 46,7% и 62,8%
респондентов соответственно). Потребность предпринимателей в государственной
поддержке в форме содействия лизингу оборудовани располагалась в рейтинге форм
государственной поддержки малых предприятий между “обеспечением безопасности”(16,7%
респондентов) и “консультации по управлению предприятиями” (10,8%
респондентов).
Более подробно об оценке
представителями сферы малого бизнеса (в разрезе его отдельных отраслей)
потребностей в государственной поддержке сферы лизинговых услуг свидетельствуют
приведенные ниже данные табл.4.
Таблица
4
Оценка
малыми предприятиями своих потребностей в государственной
поддержке сферы лизинговых услуг (доля позитивно оценивающих
потребность в государственной поддержке в общем числе опрошенных, в %)
|
Отрасли
|
2002 год
|
2003 год
|
|
Производство потребительских товаров
|
7,0
|
14,5
|
|
Производство средств производства
|
12,1
|
3,1
|
|
Торговля, посредническая деятельность
|
5,1
|
4,6
|
|
Финансовые услуги
|
2,0
|
-
|
|
Бытовые услуги
|
7,6
|
13,1
|
|
Транспортные перевозки, туризм
|
4,6
|
2,9
|
|
Информатика, интеллектуальные услуги
|
13,7
|
11,7
|
|
Промышленное строительство
|
13,3
|
3,3
|
|
Жилищное строительство
|
00
|
4,2
|
|
Инжиниринг, инновационная деятельность
|
3,7
|
14,3
|
Следует отметить, что поскольку
вне государственной поддержки сфера лизинговых услуг для малого
предпринимательства развита слабо, то мнение о необходимости государственного
содействия в этой области в значительной степени отражает общую характеристику
оценки малыми предприятиями своей потребности в лизинге.
Таблица 4 отражает произошедшее в
2003 г. падение интереса к государственной поддержке в области лизинга в
ведущей сфере малого предпринимательства – в торговле и посреднической
деятельности. В производстве средств производства, и промышленном
строительстве, где лизинг мог бы играть очень важную роль, падение интереса к
нему приблизилось к четырехразовому значению.
Данные, приведенные в табл.4,
также показывают, что в среде МП снизился интерес к государственному содействию
по лизингу и в сфере информатики и интеллектуальных услугах, но в 2003 г.
произошло удвоение интереса к лизингу в таких важных сферах как производство
потребительских товаров и оказание бытовых услуг (почти удвоение). В сфере
инжиниринга и инновационной деятельности интерес к лизингу увеличился почти в
3,5 раза. Все это очень перспективные отрасли малого предпринимательства и,
соответственно, рост в них интереса к лизингу является положительным фактом.
Кроме того, табл.4 иллюстрирует и
отраслевое ранжирование интереса к лизингу. По данным на 2003 г. ведущее место
с точки зрения потребностей в лизинге занимали производство потребительских
товаров, бытовые услуги и инжиниринг и инновационная деятельность. Наименьшей
же интерес к ним проявляют МП сферы финансовых услуг, транспортных перевозок,
туризма, промышленного строительства.
Отметим, что падение и без того
малого интереса к лизингу наблюдается на фоне усиления тяги к прямым —
бюджетным и административным — видам помощи малым предприятиям.
Обращает на себя внимание тот
факт, что наибольший интерес к государственной поддержке в форме лизинга
оборудования, по результатам регионального опроса ИСАРП, выразили руководители
предприятий, находящимся в плохом финансовом состоянии. Предприятия, имеющие
хорошее финансовое состояние, вообще не проявили интереса к этой формой
поддержки.
По данным регионального опроса
РНИСиНП в 2003 г. по отношению к предыдущему из четырех обследуемых городов
(Глазов, Сарапул, Воткинск и Ижевск) наибольшее падение интереса к
государственной поддержке в области лизинга произошло в Ижевске (около - 80%).
Это можно объяснить определенным насыщением Ижевска “простыми” лизинговыми
услугами, к тому же не имеющими необходимой “пакетной” поддержки. Требуется
переход к системе лизинговых услуг более высокого уровня с качественно большим
разнообразием типов оборудования, информационного оповещения о возможностях
лизинга. Интерес к лизинговой поддержке упал и в Глазове. В то же время, наблюдалось
трехкратное увеличение интереса к лизингу со стороны МП в Сарапуле, а также
рост интереса к нему в Воткинске. Там в период опроса как раз происходило
развертывание программ лизинговой поддержки малых предприятий, включающих
пропаганду лизинга. Можно говорить об определенной эффективности предпринятых
усилий в этих городах.
Что касается наиболее
распространенных типов оборудования, на которые малые предприятия предъявляют
спрос, то их перечень можно проследить на примере Московской лизинговой
компании (МЛК), как наиболее “продвинутой” среди аналогичных российских
институтов. Она является одной из немногих лизинговых компаний, специализирующихся
в сфере малого бизнеса. В этой связи в своей работе компания столкнулась с
такой проблемой, как многообразие видов оборудования, используемого малыми предприятиями,
и необходимость определения приоритетных направлений спроса МП на оборудование.
Анализ более чем трехлетней деятельности МЛК выявил шесть основных групп
оборудования, наиболее часто запрашиваемых МП в лизинг. В половине случаев
клиентов интересовало пищевое и упаковочное технологическое оборудование. Повышенный
интерес вызывали также деревообрабатывающее, торговое, полиграфическое
оборудование, автомобили, оборудование для предприятий общественного питания.
Что же касается возможностей
получения лизинговых услуг, то по данным опроса, лишь один из пяти респондентов
не видел особых препятствий к получению оборудования по лизингу, что позволяет
предположить - основная масса малых предприятий рассматривает получение
лизинговых услуг как относительно малодоступный фактор развития их предприятий.
Кроме того, это говорит о неразвитости структур лизинговой поддержки малых
предприятий. Из этого непосредственно следует, что включение в будущий Закон о
лизинге статьи о формах и дополнительных возможностях использования малыми предприятиями
лизинга стало бы стимулом развития самого российского малого
предпринимательства.
В целом по данным регионального
опроса ИСАРП, 35,6% респондентов отметили важность информационной и технической
помощи со стороны государства, 31,1% определили ее как “иногда важно, иногда
нет”, как к “никогда не важной” отнеслись к ней только 15%. Таким образом,
необходимость информационной поддержке по результатам многих опросов признается
примерно третью опрошенных. Отсутствие интереса к такой поддержке показывают
вдвое меньшее число опрошенных.
По итогам обследований обращает на
себя внимание то, что в сознании предпринимателей произошла коренная
трансформация отношения к информации как к товару. Если в 1993-1994 гг. далеко
не все МП воспринимали ее подобным образом (за разные виды информации в среднем
готов был платить только каждый второй представитель МП), то теперь она уже
однозначно стала восприниматься большинством малых предпринимателей как
необходимый платный ресурс.
Опросы ИСАРП разных лет позволяют
проследить динамику информационных потребностей МП в целом и его отдельных
групп. Так, специализированный опрос, проведенный в начале 1994 г., выявил
вполне рыночную направленность этих потребностей. Наибольшая доля респондентов
(около 60% МП) уже в то время отметила ценность информации о внутренних рынках
сбыта, а еще 18% — о зарубежных рынках. Существенных различий в характере потребностей
в коммерческой информации между различными группами МП не наблюдалось, за
исключением информации о поставщиках: сфера торговли нуждалась в ней
значительно сильнее, чем производство и услуги (64% по сравнению с 33% и 25%).
Из числа руководителей МП,
признававших важность для фирмы сведений о рынках, 2/3 вполне четко осознавали
и проблему сбыта. Более поздние опросы показывают, что значение информации о
рынках для малого бизнеса в целом по сравнению с 1993-1994 гг. осталось
практически тем же. При этом предприниматели отмечают ценность информации о
рынках сбыта, как правило, в два-три раза чаще, чем собственно проблему сбыта.
Потребность в информации прямо корреспондирует с развитием активной маркетинговой
деятельности конкретных предприятий, в том числе и малых. По данным мониторинга
формирования частного сектора российской экономики, 2/3 МП в той или иной форме
проводят маркетинговые исследования для планирования развития своего предприятия.
Это свидетельствует о стратегическом понимании большей частью представителей
малого бизнеса основных целей своей деятельности на рынке.
Опросы ИСАРП показывают
стремительный рост потребностей МП лишь в отношении информации правового
характера. Если в 1994г. наиболее ценной она признавалась почти половиной фирм
(при этом реально проблема нехватки юридической информации стояла только перед
22% МП), то позднее на нее указывали уже 60% респондентов в Удмуртии.
Существуют отраслевые различи в потребностях в юридической информации со
стороны МП: в ней чаще нуждается торговля, нежели производство или сфера услуг.
Различий информационных потребностей по другим группам МП не выявлено.
Таким образом, в рейтинге основных
видов информации законодательная и нормативно-правовая информация в последнее
время в целом со второго места передвинулась на первое. Это произошло за счет
увеличения потребности в информации о системе налогообложения. Например, в
ижевском опросе свыше 2/3 руководителей малых фирм указали, что нуждаются
прежде всего в подобной информации.
Иные виды информации (о новых
технологиях, источниках и условиях кредитования, методологии
бизнес-планирования, партнерах для совместного производства, менеджменте и
организации производства, обучении и переподготовке кадров) занимали более
низкие места в рейтинге, хотя и были важны для пятой-третьей части МП. При этом
значимость каждого вида информации за прошедшие три-четыре года фактически не
изменилась.
На потребности МП в информационных
услугах воздействует то, что в процессе осуществления реформ и становления
рыночных отношений хозяйствования изменились приоритеты деятельности МП. В
частности, проблема снабжения отошла на второй план. Для всех опросов МП,
начиная с 1994 г., характерен перманентный понижательный тренд значимости
информации по проблемам снабжения. Между тем, в опросах ИСАРП информация о
поставщиках заняла свою стабильную “нишу”, а доля МП, для которых она является
наиболее ценной, остается неизменной (около 1/3). Изменились по сравнению с
1993-1994 гг. отраслевые различия. Так, по опросу предпринимателей Удмуртии,
руководители производственных МП в 2-2,2 раза чаще, чем руководители
предприятий торговли и сферы услуг, считают для себя наиболее важной информацию
о поставках различных товаров.
Что касается источников получения
информации, то по данным опросов до 1994 г. руководители малых предприятий для
получения информации использовали преимущественно средства массовой информации,
неформальные связи в органах власти и контакты со знакомыми
предпринимателями/партнерами по бизнесу (каждый источник использовали примерно
2/3 малых предпринимателей). Была также велика доля МП, официально черпавших
информацию в органах власти (свыше 1/3). Таким образом, в тот период в целом
преобладали квазирыночные информационные источники для деятельности малого
бизнеса. Однако в 2002-2003 гг. ситуация кардинально меняется. Трансформируется
структура источников информации: растущий спрос покрывается уже не только знакомыми
предпринимателями и деловыми партнерами, но и справочной, специализированной
литературой и каталогами: по данным опроса в Удмуртии такая ситуация складывалась
у немногим менее 2/3 опрошенных малых предприятий. Значительно возрастает роль
торговых ярмарок и выставок и, напротив, существенно снижается значение органов
власти любого уровня как источника информации.
Информация в сознании работников
МП стала обретать реальную адресность ее источника. В какие структуры
необходимо обращаться за получением того или иного вида информации в 2002 г. в
зависимости от вида информации знали уже от 60% до 90% предпринимателей.
Основным барьером, препятствующим
доступу малого бизнеса к информации, в настоящее время являются финансовые
ограничения на создание современных информационных систем и инструментов
оперативного доступа всех категорий МП к этим системам по разумным ценам. При
всем разнообразии и быстром развитии информационных систем, по данным
специализированного опроса, серьезным препятствием на пути получения информации
оказывается недостаточность числа или даже отсутствие информационных организаций-провайдеров,
ориентированных на малый бизнес (на это указывали до половины опрошенных
предпринимателей) [26, с. 55].
Пока стабильно невелика доля
предпринимателей, пользующихся услугами специализированных информационных фирм
(10-15%), что связано с ограниченными финансовыми возможностями самого малого
бизнеса, особенно, его стартовых представителей. Правда, обращает на себя
внимание тот факт, что, по данным опросов, совсем не имели возможности
оплачивать информацию только 15% малых предприятий.
Хотя органы государственной власти
часто на словах выступают за бесплатность передачи законодательно-нормативной
информации МП как субъектам рынка, фактически все малые предприятия пользуются
ею на платной основе. Дело в том, что в условиях отсутствия средств или их
острой недостаточности льготные информационные услуги государственных и местных
(там, где они есть) информационных служб для МП не могут ни количественно, ни
качественно конкурировать с коммерческими информационными сетями и центрами.
Так, в систематизированном виде и на электронных носителях базы данных созданы
только коммерческими фирмами, а рост технической оснащенности МП породил спрос
на экономическую и правовою информацию именно в электронном виде, иначе нельзя
обеспечить оперативность доступа к требуемому документу.
Кроме того, по мнению
предпринимателей, органы власти и в первую очередь налоговая инспекция,
сознательно отказываются предоставлять законодательно-нормативную информацию (в
частности, о порядке налогообложения), чтобы потом применить к “нарушителям”
финансовые санкции (т.к. это соответствует экономическим интересам самих
финансовых и налоговых служб).
По причине скудности собственных
финансовых средств мала роль как информационного источника для МП
предпринимательских объединений (союзов, ассоциаций, особенно, союзов и
ассоциаций малого предпринимательства) и торгово-промышленных палат и их
подразделений, непосредственно работающих с представителями малого бизнеса.
В рамках проблемы информационного
обеспечения МП ключевой проблемой по итогам проведенных исследований
оказывается отсутствие необходимой и своевременной информации о налогообложении
и его текущих изменениях. В опросе, проведенном в г. Ижевске, этот фактор
отметила устойчиво высокая доля по всем группам малых предприятий - по выборке
в целом эта дол респондентов составила примерно 40%. В проведенных в ходе обследования
интервью многие руководители МП также отмечали необходимость специально
затрачивать время, силы и средства для сбора новой информации о налогах.
Потребность в такой информации более актуальна для начинающих предпринимателей,
а связанные с ее добыванием издержки личного времени более ощутимы в микробизнесе.
Таким образом, из оценок ситуации
в сфере МП, полученной из проведенных опросов, прямо следует, что необходимо
законодательное закрепление финансовых источников развития сети общедоступного
информационного обеспечения малых предприятий. При этом, в перечень льготных
информационных услуг (которые также следует закрепить законодательно, во всяком
случае на уровне субъектов Федерации) необходимо включить самые
распространенные, наиболее нужные малым предприятиям виды информации и формы ее
предоставления.
Проведенные опросы показывают, что
отношение к консультированию у представителей малых предприятий в целом
достаточно сдержанное. Так, по опросам ИСАРП, как уже отмечалось, потребность в
государственной поддержке в форме консультаций по управлению предприятием есть
только у 10,6% респондентов. Правда, эта потребность не сильно различается в
зависимости от финансового состояния малых предприятий: она всего на 1/3 выше у
предприятий с плохим финансовым положением по отношению к предприятиям с
хорошим финансовым положением.
Сдержанность в отношении к
консалтингу подтверждается и тем, что при ранговой оценке влияния на успех
фирмы специальные профессиональные знания заняли последнее место после таких
факторов, как деловая активность, размеры накопленного капитала и связи в
органах власти.
Как показывают обследования,
межрегиональные различия в ожиданиях на получение консультаций как формы
государственной поддержки весьма велики, например, в Ижевске на консалтинг
реально рассчитывает почти 75% малых предприятий, в Воткинске же — только 25% [23, с. 71].
Еще в ходе опроса Института
экономики РАН 1993 г. выяснилось, что руководители малых предприятий не
испытывали острой потребности в консультациях экспертов - квалифицированных
специалистов по конкретным проблемам. На вопрос о том, ощущают ли МП сейчас в
решении своих проблем неудовлетворенную потребность в помощи экспертов -
специалистов с высшим образованием, - более половины респондентов заявили, что
не нуждаются в этом. Потребность в советах экспертов отметил лишь каждый
четвертый (остальные затруднились ответить). Лишь 22% руководителей МП смогли
ответить, в какой же именно области им необходимы консультации (вопрос задавался
в открытой форме).С тех пор ситуация хотя и изменилась, но не сильно.
В отношении областей консультаций
по результатам опроса 1993 г. во всех ответах упоминались 16 групп различных
специалистов-экспертов (2 руководителя ответили, что помощь им нужна во всех
областях). Бесспорными лидерами по спросу были юристы - в них нуждались 37%
ответивших на этот вопрос (или каждый пятнадцатый из всей совокупности). На
втором месте - финансисты (16% ответивших), затем экономисты широкого профиля
(14,5%), бухгалтеры и производственники (по 11,5%), специалисты по налогообложению
и внешнеэкономической деятельности (почти по 10%). Нужда в экспертах по прочим
областям не превышала 1-2 предприятий. Были названы следующие сферы консультационных
услуг: аудит, ценообразование, маркетинг, перспективное планирование
деятельности, менеджмент, заключение контрактов, сбор данных, обработка
информации, реклама.
По опросам РНИСиНП в финансовых
консультациях от коммерческих банков в 2003 г. больше всего нуждались малые
фирмы в сфере транспорта и туризма (30% против 17% по выборке), в
инвестиционном консалтинге — производители средств производства (15,2%).
Наконец, контакты с “нужными людьми” - посредниками заботили в основном МП,
занимающиеся оказанием финансовых услуг (18,4% при 10,6% в среднем по выборке).
Опрос РНИСиНП показал, что с 2000 по 2003 гг. произошло падение потребности МП
в консультациях по инвестиционным проектам от коммерческих банков, зато почти удвоилась
их потребность в финансовых консультациях.
К началу 2003 г. среди малых
предприятий, самую большую потребность в финансовых консультациях (20,8% при
14,6% по выборке) испытывали предприятия в жилищном строительстве. Это
объясняется сокращением первоначального спроса со стороны высокодоходных групп
населения и переходом к строительству жилья для слоев населения со средним
доходом, что требует применения более тонких финансовых технологий по
мобилизации средств населения на цели финансирования жилищного строительства
(приобретение жилья). В инвестиционном консалтинге по-прежнему были наиболее
заинтересованы производители средств производства (9,4%) и фирмы, занимающиеся
информатикой и интеллектуальными услугами (10,0% — при 4,3% в среднем по
выборке) .
Как и в случае с информационным
обеспечением малых предприятий, пока невелика дол предпринимателей, пользующихся
услугами специализированных консалтинговых фирм (10-15%).Это связано, в первую
очередь, с ограниченностью собственных финансовых средств малых предприятий [3, с. 49].
Из оценок ситуации в сфере
консалтинга, полученной из проведенных опросов, прямо следует, что необходимо
законодательное закрепление финансовых источников развития сети общедоступных
консультационных услуг для малых предприятий. При этом, в перечень льготных
консультационных услуг (которые также следует закрепить законодательно, во
всяком случае, на уровне субъектов Федерации) необходимо включить самые
распространенные, наиболее нужные малым предприятиям виды консультаций и формы
их предоставления.
В
настоящее время действует три системы налогообложения субъектов малого предпринимательства:
традиционная, упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, а также
по принципу вмененного дохода. Таким образом, вместо реального упрощения
системы налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства
для разных видов деятельности предусматривается различный порядок ведения раздельного
бухгалтерского учета и отчетности. Формально для одного и того же предприятия
сохраняется возможность применять упрощенную систему налогообложения, устанавливается
обязательная уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности или сохраняется действие общей системы налогообложения. Кроме того,
существенным препятствием на пути совершенствования системы налогообложения
субъектов малого предпринимательства являются законодательные нормы, устанавливающие
порядок, при котором возможные налоговые льготы могут предоставляться только за
счет средств региональных бюджетов (при сохранении обязательных фиксированных
отчислений в федеральный бюджет). Действующая налоговая система ограничивает
права регионов по регулированию деятельности малых предприятий, устанавливая
схемы налогообложения, не учитывающие особенностей развития малого предпринимательства.
Федеральным
законом от 24.07.02 г. N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотрено
введение в действие с 1 января 2003 г. специальных налоговых режимов:
упрощенная система налогообложения и система налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (соответственно
главы 26.2 и 26.3 НК РФ). В соответствие с Кодексом должны быть приведены все
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации об упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства и
едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности. В ином
случае они фактически прекратили свое действие с 1 января 2003 г. Статьей 5 НК
РФ не определен порядок вступления в силу актов законодательства о специальных
налоговых режимах. При этом на федеральном уровне устанавливается срок введения
в действие только специальных налоговых режимов, действующих на территории всей
Российской Федерации. Срок вступления в силу отдельных специальных налоговых
режимов, вводимых законом субъекта Российской Федерации, федеральным
законодательством не закреплен. Например, сроки введения на территории субъекта
Российской Федерации специального налогового режима для сельскохозяйственных
товаропроизводителей в законодательстве Российской Федерации не закреплены
(глава 26.1 НК РФ). Система налогообложения в виде единого налога на вмененный
доход для отдельных видов деятельности вводится в действие законами субъектов
Российской Федерации (глава 263 НК РФ). Таким образом, субъект Российской Федерации
самостоятельно решает вопрос о введении (в том числе о дате введения) на своей
территории данных систем налогообложения. Порядок возврата на общий режим налогообложения
налогоплательщиков, применяющих в настоящее время упрощенную систему
налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства
или переведенных на уплату единого налога на вмененный доход и не имеющих право
на использование названных специальных налоговых режимов в 2003 г., Законом N
104-ФЗ не регламентирован [20, с. 69].
Бурно
обсуждавшийся в последнее время законопроект, "упрощающий" жизнь малому
бизнесу, наконец, стал главой 262 НК РФ "Упрощенная система
налогообложения", которая может применяться с 01.01.2003. С этого же времени
утрачивает силу Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной
системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Если у
организации по итогам девяти месяцев года доход от реализации, определяемый в
соответствии с положениями главы 25 НК РФ, без учета НДС и налога с продаж не
превышает 11 млн. руб., средняя численность работников не превышает 100 человек
и стоимость амортизируемого имущества не выше 100 млн. руб., организация имеет
право перейти на упрощенную систему налогообложения. Для этого нужно подать
заявление в налоговый орган с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего
переходу, указав сумму доходов за предыдущие 9 месяцев (ст.346.13 НК РФ). То
есть, если организация принимает решение с 2003 года перейти на упрощенную
систему налогообложения, с 1 октября до 30 ноября 2002 года необходимо было
подать в налоговый орган заявление, указав сумму доходов на 1 октября 2002 года
[7, с. 100].
Но
следует иметь в виду, что некоторые организации и частные предприниматели не
могут перейти на упрощенную систему налогообложения даже при соблюдении этих условий.
В частности это организации, имеющие филиалы и представительства, банки,
страховщики, негосударственные пенсионные фонды, ломбарды, нотариусы, профессиональные
участники рынка ценных бумаг, плательщики единого налога на вмененный доход,
единого сельскохозяйственного налога и другие. Список является закрытым
(ст.346.12 НК РФ).
Применение
упрощенной системы налогообложения предусматривает уплату единого налога вместо
НДС, налога с продаж, налога на имущество и ЕСН. Для организаций к этому
перечню добавляется налог на прибыль, для частных предпринимателей - налог на
доходы физических лиц. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование
и другие налоги платятся в соответствии с общим режимом налогообложения
(ст.346.11 НК РФ). При этом сохраняется действующий порядок ведения кассовых
операций и порядок предоставления статистической отчетности.
Налогоплательщики
вправе сами определять объект налогообложения: если это доходы, ставка налога -
6%, если доходы, уменьшенные на величину расходов, ставка - 15% (ст.346.20 НК
РФ). В первом случае сумма налога исчисляется с фактически полученных доходов и
уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
уплачиваемых за тот же период времени, но не более чем на 50%. Во втором случае
налог считается с разницы между фактически полученными доходами и фактически
произведенными расходами (кассовый метод), страховые взносы сумму налога не
уменьшают. Кроме того, если сумма налога, исчисленного с разницы между доходами
и расходами, меньше 1% от суммы доходов (минимальный налог), уплачивается
минимальный налог (ст.346.18 НК РФ).
Необходимо
отметить, что Федеральным законом, дополняющим Налоговый кодекс главой 262,
право выбора объекта налогообложения предоставляется налогоплательщику только
до 2004 года. Начиная с 01.01.2005, все налогоплательщики, применяющие упрощенную
систему налогообложения, должны исчислять налог с разницы между доходами и
расходами.
Налогоплательщики
обязаны вести налоговый учет на основании книги учета доходов и расходов,
утверждаемой МНС России по согласованию с Минфином (ст.346.24 НК РФ).
Еще
одна новая глава Налогового кодекса регулирует общий порядок исчисления и
уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности
(ЕНВД), с 01.01.2003 заменившего ЕНВД, установленный Федеральным законом от
31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход".
Виды
предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, величина
базовой доходности по этим видам деятельности, а также порядок введения налога
регулируется законами субъектов РФ, но в пределах, установленных Налоговым кодексом.
Уплата
ЕНВД заменяет уплату НДС, налога с продаж, налога на имущество и ЕСН, налога на
прибыль (для организаций) или налога на доходы физических лиц (для частных
предпринимателей).
Страховые
взносы на обязательное пенсионное страхование и другие налоги платятся в
соответствии с общим режимом налогообложения (ст.346.26 НК РФ).
Ставка
ЕНВД устанавливается равной 15% от величины вмененного дохода (ст.34631 НК РФ).
Те, кто
платит ЕНВД в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности",
останутся довольны еще одним новшеством: ЕСН для них отменяется. Суммы ЕСН,
уплаченные в 2002 году, подлежат зачету в счет сумм ЕНВД, причитающихся к
уплате. Статья 7 данного закона изложена в новой редакции, и теперь суммы ЕНВД
подлежат уплате в следующих соотношениях:
-
в федеральный
бюджет - 30%;
-
в бюджеты
субъектов РФ - 15%;
-
в местные бюджеты
- 45%;
-
в бюджет ФФОМС -
0,5%;
-
в бюджеты ТФОМС -
4,5%;
-
в бюджет ФСС - 5%
[15, с. 64].
Сумма ЕНВД, исчисленная в 2002 году, уменьшается на
сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за
тот же период, но не более, чем на 35%. Эти изменения вступили в силу с
01.01.2002.
С 1
января 2003 года упрощенная система налогообложения, учета и отчетности,
применяемая в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.95 N
222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для
субъектов малого предпринимательства", заменяется упрощенной системой
налогообложения, предусмотренной главой 26.2 части второй НК РФ, которая вносит
революционные изменения в налогообложение малого бизнеса.
При
переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) организации освобождаются
от уплаты следующих налогов:
-
налог на прибыль;
-
налог на
добавленную стоимость;
-
налог с продаж;
-
налог на
имущество организаций;
-
единый социальный
налог.
Уплата
этих налогов заменяется уплатой единого налога, исчисляемого по результатам
хозяйственной деятельности за налоговый период.
Переход на упрощенную систему налогообложения не
освобождает организации от уплаты следующих федеральных налогов:
-
государственная
пошлина;
-
таможенные
пошлины;
-
платежи за
пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, в
республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, в краевые,
областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области,
окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов в порядке и на
условиях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации;
-
налог на операции
с ценными бумагами;
-
сбор за
использование наименований "Россия", "Российская Федерация"
и образованных на их основе слов и словосочетаний;
-
налог на покупку
иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной
валюте;
-
плата за
пользование водными объектами;
-
налог на добычу
полезных ископаемых.
Переход
на упрощенную систему налогообложения не освобождает организации от уплаты
транспортного налога, который является региональным налогом.
Переход
на упрощенную систему налогообложения не освобождает организации от уплаты
следующих местных налогов:
-
земельный налог;
-
налог на рекламу;
-
иные налоги и
сборы, установленные местными законодательными органами в соответствии c
действующим законодательством.
При переходе на упрощенную систему налогообложения
индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты следующих налогов:
-
налог на доходы
физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления
предпринимательской деятельности). Следует отметить, что индивидуальный
предприниматель, получивший доход как физическое лицо, например, при продаже
имущества, не используемого в предпринимательской деятельности (личная квартира,
жилой дом и т.п.) является плательщиком налога на доходы физического лица в
общеустановленном порядке;
-
налог на
добавленную стоимость;
-
налог с продаж;
-
налог на имущество
(в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской
деятельности);
-
единый социальный
налог с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также с
выплат и иных вознаграждений, начисляемых индивидуальными предпринимателями в
пользу физических лиц.
Уплата
этих налогов заменяется уплатой единого налога, исчисляемого по результатам
хозяйственной деятельности за налоговый период.
В
настоящее время индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему
налогообложения, учета и отчетности (далее - УСНУО), являются плательщиками
НДС. При этом согласно ст.145 НК РФ плательщики НДС могут получить при определенных
условиях освобождение от уплаты налога. От уплаты НДС не освобождаются те
индивидуальные предприниматели, которые осуществляют реализацию подакцизных товаров,
даже если выполняются все условия, предусмотренные в ст.145 НК РФ. А практически
все индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговую деятельность, являются
продавцами подакцизных товаров. Следовательно, в настоящее время несмотря на
применение УСНУО, такие индивидуальные предприниматели являются плательщиками
НДС.
Переход
на упрощенную систему налогообложения не освобождает индивидуальных
предпринимателей от уплаты следующих федеральных налогов:
-
государственная
пошлина;
-
таможенные
пошлины;
-
платежи за
пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, в
республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, в краевые,
областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области,
окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов в порядке и на
условиях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации;
-
налог на покупку
иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной
валюте;
-
плата за
пользование водными объектами;
-
налог на добычу
полезных ископаемых.
Переход на упрощенную систему налогообложения не
освобождает индивидуальных предпринимателей от уплаты транспортного налога,
являющегося региональным налогом.
Переход
на упрощенную систему налогообложения не освобождает индивидуальных
предпринимателей от уплаты следующих местных налогов:
-
земельный налог;
-
налог на рекламу;
-
иные налоги и
сборы, установленные местными законодательными органами в соответствии с
действующим законодательством.
Не
могут применять упрощенную систему налогообложения организации, переведенные на
систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных
видов деятельности в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в
виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"
НК РФ. Следовательно, если организация осуществляет на территории субъекта
Российской Федерации, в котором введен единый налог на вмененный доход, виды
предпринимательской деятельности, предусмотренные п.2 ст.346.26 НК РФ, она не
имеет права применять упрощенную систему налогообложения. Она в обязательном
порядке должна применять систему налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход.
Многопрофильные
организации, которые осуществляют предпринимательскую деятельность,
переведенную на уплату единого налога на вмененный доход, и иную предпринимательскую
деятельность, по иным видам деятельности применяют общий режим налогообложения.
В
соответствии с Налоговым кодексом РФ субъектам малого предпринимательства
предоставлена возможность применять упрощенную систему налогообложения, предусматривающую
замену уплаты совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов
уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности
организаций за отчетный период.
Малым
предприятиям выгодно использовать упрощенную систему налогообложения только при
низкой доле материальных затрат. Из двух форм упрощенной системы - налогообложение
валовой выручки и налогообложение совокупного дохода - предпочтительнее первая,
существенно упрощающая налогообложение и ведение бухгалтерского учета и отчетности.
При
налогообложении выручки у малого предприятия лишь один объект налогообложения и
контроля - собственно выручка. При налогообложении совокупного дохода объект
налогообложения также один, но контролировать необходимо не только выручку, но
и себестоимость, что является одной из самых трудоемких процедур. Таким
образом, малым предприятиям выгодно переходить на упрощенную систему
налогообложения лишь при незначительных расходах на материальные ресурсы. К
таковым относятся предприятия, деятельность которых связана не с производством,
а с оказанием услуг и выполнением работ из материалов заказчика.
Система
налогов на малый бизнес должна формироваться с учетом ведения региональных
налоговых льгот для предприятий, инвестирующих капитал в экономически отсталые
районы, выполняющих важнейшие региональные программы, а также осуществляющих
свою деятельность в приоритетных отраслях.
Налоговым
кодексом установлена ставка единого налога, плательщиками которого являются
юридические и физические лица без образования юридического лица в сфере
оказания услуг, общественного питания и розничной торговли. Зачастую налогоплательщики
помимо деятельности, с доходов от которой они уплачивают единый налог,
осуществляют другие виды деятельности. В этом случае следует уплачивать налог
по видам деятельности в общепринятом порядке, обеспечив раздельное ведение
бухгалтерского учета результатов хозяйственной деятельности. Для малых
предприятий это весьма затруднительно.
К числу
мероприятий, направленных на совершенствование и упрощение налогообложения и
снижения налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, относится
принятие Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений
и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах" [28, с. 103].
Введение
упрощенной системы налогообложения станет серьезным стимулом для выхода малого
бизнеса из тени, так как действующая в настоящее время система налогообложения
малых предприятий упростится, а налоговая нагрузка значительно снизится. Так,
вместо 10% с выручки или 30% с дохода, которые предприниматели платят сейчас,
устанавливается ставка налога в размере 6% с дохода и 15% от дохода,
уменьшенного на величину расходов.
Вводимая
с 1 января 2003 года упрощенная система предусматривает два объекта
налогообложения: доход от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных
прав и доход, уменьшенный на понесенные налогоплательщиком расходы.
Налогоплательщику будет предоставлено право самостоятельного выбора налоговой
базы.
Для
наемных работников и индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог
на вмененный доход, предусматривается сохранить обязанность уплаты страховых
взносов в ПФР.
Финансово-кредитный
механизм поддержки предпринимательства не должен ослаблять конкуренцию,
предоставляя каким-либо звеньям экономики незаслуженно льготные условия. Льготы
малому бизнесу оправдываются экономией, которую он обеспечивает региону
сокращением безработицы, уменьшением вложений в инфраструктуру, снижением
экологической нагрузки и полным использованием местных ресурсов, включая отходы.
Переход
на упрощенную систему налогообложения не освобождает организации и
индивидуальных предпринимателей от ведения кассовых операций и представления статистической
отчетности. Тем самым они обязаны, в частности, использовать в своей деятельности
контрольно-кассовые машины (ККМ). Порядок применения ККМ определен Федеральным
законом от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением". Кроме того, организации
также обязаны своевременно предоставлять статистическую отчетность, порядок
заполнения, оформления и представления которой определен действующим
законодательством.
Применение
организациями и индивидуальными предпринимателями упрощенной системы
налогообложения не освобождает их от исполнения обязанностей налоговых агентов,
предусмотренных НК РФ.
Обязанность
налогового агента возникает в указанных ниже случаях.
По
налогу на добавленную стоимость у организаций и индивидуальных предпринимателей
на основании ст.161 НК РФ:
-
при приобретении
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации у иностранных лиц, не
состоящих на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков;
-
при аренде
федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и
муниципального имущества;
-
при реализации на
территории Российской Федерации конфискованного имущества, бесхозяйных
ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по
праву наследования государству.
Например, организация или индивидуальный
предприниматель, применяющие упрощенную систему, арендуют федеральное
имущество, имущество субъекта РФ или муниципальное имущество у органов
государственной или муниципальной власти. В таком случае на них возлагается
обязанность по исчислению, удержанию из доходов, уплачиваемых арендодателю, и
перечислению в бюджет соответствующей суммы налога на добавленную стоимость в соответствии
со ст.161 НК РФ [21, с. 50].
По
налогу на доходы физических лиц у организаций и индивидуальных предпринимателей
на основании ст.226 НК РФ. Исчисление и перечисление в бюджет сумм налога на
доходы физических лиц налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов
налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением
доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в
соответствии со статьями 227 и 228 части второй НК РФ.
По
налогу на прибыль у организаций при выплате налогоплательщикам налога на
прибыль доходов в виде дивидендов в соответствии со ст.275 НК РФ, а также в
случае выплаты доходов иностранной организации, не осуществляющей деятельность
через постоянное представительство на территории Российской Федерации, на
основании ст.310 НК РФ.
Исполняя
обязанности налогового агента при выплате доходов иностранным организациям, не
состоящим на учете в налоговых органах Российской Федерации, необходимо
принимать во внимание положения международных договоров об избежании двойного
налогообложения.
По
налогу с продаж у организаций или индивидуальных предпринимателей в соответствии
со ст.354 НК РФ, если по условиям договора комиссии (договора поручения,
агентского договора) фактическая реализация товаров (работ, услуг) покупателям
производится указанными организациями или индивидуальными предпринимателями, то
есть комиссионерами (поверенными, агентами), и денежные средства за
реализованный товар (работы, услуги) поступают в кассу (на расчетный счет)
комиссионера (поверенного, агента). При этом сумма налога исчисляется исходя из
полной цены товара (работ, услуг), включающей вознаграждение комиссионера
(поверенного, агента). Комитент (доверитель, принципал) при получении выручки
от комиссионера (поверенного, агента) налог не уплачивает, если он уплачен
комиссионером (поверенным, агентом).
Допустим,
в соответствии с условиями договора комиссии (договора поручения, агентского договора)
фактическая реализация товаров (работ, услуг) покупателям производится
комиссионером (поверенным, агентом), а денежные средства за реализованный товар
(работы, услуги) поступают в кассу (на расчетный счет) комитента (доверителя,
принципала). В таком случае налог уплачивается в бюджет комитентом
(доверителем, принципалом), при этом сумма налога исчисляется им исходя из
полной цены товара.
Налоговым
периодом для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих
упрощенную систему, признается календарный год, то есть период с 1 января по 31
декабря. Отчетными периодами по единому налогу являются I квартал, полугодие,
девять месяцев.
Поскольку
налоговым периодом признается календарный год, показатели деятельности
организации или индивидуального предпринимателя в зависимости от выбранного
объекта налогообложения определяются нарастающим итогом. Налогоплательщики -
как организации, так и индивидуальные предприниматели - вправе самостоятельно
выбрать объект налогообложения единым налогом. При этом на основании ст.346.14
НК РФ объектом налогообложения могут быть только доходы или доходы, уменьшенные
на величину расходов.
Однако
согласно ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений
и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах" (далее - Закон N 104-ФЗ) начиная с 1 января 2005 года для организаций
и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему
налогообложения, предусмотренную главой 26.2 НК РФ, объектом налогообложения
признаются только доходы, уменьшенные на величину расходов. Таким образом,
объект налогообложения в виде полученных доходов с 1 января 2005 года
применяться не будет.
Различия
между объектами налогообложения, применяемыми при переходе на упрощенную
систему, представлены в табл.5.
Таблица 5
Сравнительная
таблица условий применения организациями и
индивидуальными предпринимателями упрощенной системы
налогообложения в зависимости от выбранного объекта налогообложения
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
|
Условия | Объект налогообложения |
| применения
УСН |—————————————————————————————————————————————————————|
|
| доходы |доходы, уменьшенные|
|
| |на величину расходов|
|—————————————————|———————————————————————————————|—————————————————————|
|
1 | 2 | 3 |
|—————————————————|———————————————————————————————|—————————————————————|
|Ставка
единого|6% (ст.346.20 НК РФ) |15% (ст.346.20 НК РФ)|
|налога,
исчисляе-| | |
|мого по
результа-| | |
|там
деятельности| | |
|за налоговый
пе-| | |
|риод
| | |
|—————————————————|———————————————————————————————|—————————————————————|
Продолжение таблицы 5
|—————————————————|———————————————————————————————|—————————————————————|
|
1 | 2 | 3 |
|—————————————————|———————————————————————————————|—————————————————————|
|Порядок
признания|Расходы, осуществленные налого-|Перечень расходов|
|расходов в
целях|плательщиком, не влияют на сум-|приведен в ст.346.16|
|налогообложения
|му единого налога |НК РФ и является зак-|
|
| |рытым. Порядок опре-|
|
| |деления расходов ус-|
|
| |тановлен в ст.346.16|
|
| |НК РФ |
|—————————————————|———————————————————————————————|—————————————————————|
|Вычет
страховых|Сумма единого налога (кварталь-|Вычет не производится|
|взносов на
обяза-|ных авансовых платежей), исчис-| |
|тельное
пенсион-|ленная исходя из налоговой ба-| |
|ное
страхование |зы, уменьшается на сумму стра-| |
|
|ховых взносов, уплачиваемых за| |
|
|этот же период времени, но не| |
|
|более 50% налога (квартальных| |
|
|авансовых платежей по налогу)| |
|
|(ст.346.21 НК РФ) | |
|—————————————————|———————————————————————————————|—————————————————————|
|Уплата минималь-|Минимальный
налог не уплачи-|Уплачивается в поряд-|
|ного
налога |вается |ке, предусмотренном|
|
| |ст.346.18 НК РФ |
|—————————————————|———————————————————————————————|—————————————————————|
|Перенос
убытков|Убытки, полученные по результа-|Убытки, полученные по|
|на
будущее |там работы за налоговый период,|результатам работы за|
|
|на будущее не переносятся |налоговый период,|
| |
|можно перенести на|
|
| |будущее в порядке,|
|
| |предусмотренном п.7|
|
| |ст.346.18 НК РФ |
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
Рассмотрим
табл.5 более подробно.
Различия
между объектами налогообложения заключаются в применении при исчислении единого
налога разных налоговых ставок и порядке формирования налоговой базы. Если в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, для
исчисления единого налога не имеют значения осуществленные налогоплательщиком
расходы [17,
с. 100].
Для
налогоплательщиков, которые в качестве объекта налогообложения выбрали доходы,
уменьшенные на величину расходов, в ст.346.16 НК РФ предусмотрен порядок
признания расходов. (Перечень расходов, уменьшающих полученные доходы, является
закрытым.) При этом необходимо, чтобы расходы соответствовали критериям, установленным
в ст.252 НК РФ. Кроме того, расходы, приведенные в закрытом перечне, принимаются
для целей налогообложения применительно к порядку, предусмотренному в статьях
254, 255, 263 и 264 НК РФ. Эти условия распространяются как на организации, так
и на индивидуальных предпринимателей.
В
закрытом перечне расходов, на которые можно уменьшить полученные доходы,
отсутствуют расходы на приобретение покупных товаров с целью их дальнейшей перепродажи.
Также в
п.3 ст.346.16 НК РФ установлен порядок уменьшения доходов на расходы, связанные
с приобретением основных средств, как приобретенных до применения упрощенной
системы, так и после перехода на упрощенную систему.
Налогоплательщики,
выбравшие объектом налогообложения доходы, имеют право уменьшить сумму единого
налога (квартальных авансовых платежей), подлежащих уплате в бюджет на сумму
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот
же период времени. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей) не
может быть уменьшена более чем на 50%.
Например,
организация (индивидуальный предприниматель), выбравшая в качестве объекта
налогообложения доходы, рассчитывает сумму налога за 2003 год. Сумма фактически
полученных доходов за 2003 год составила 2 500 000 руб. Сумма фактически уплаченных
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год составила
280 000 руб.
Рассчитаем
сумму налога, подлежащего уплате за 2003 год:
2 500
000 руб. х 6% : 100% = 150 000 руб.
Поскольку
в соответствии с п.3 ст.346.21 НК РФ сумма налога не может быть уменьшена более
чем на 50%, рассчитаем, на какую сумму можно уменьшить налог:
150 000
руб. х 50% = 75 000 руб.
Сравним
сумму, на которую можно уменьшить налог, и сумму уплаченных страховых взносов.
Сумма уплаченных страховых взносов больше, чем сумма, на которую можно
уменьшить налог. Следовательно, организация (индивидуальный предприниматель)
уплатит в бюджет 75 000 руб. налога независимо от того, что страховые взносы,
фактически уплаченные за 2003 год, превышают этот показатель.
Изменим
условия примера.
Сумма
фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование
за 2003 год составила 60 000 руб.
Сравним
сумму, на которую можно уменьшить налог, и сумму уплаченных страховых взносов.
Сумма уплаченных страховых взносов меньше, чем сумма, на которую можно
уменьшить налог. Следовательно, организация (индивидуальный предприниматель)
может уменьшить сумму налога на сумму уплаченных страховых взносов в полном
объеме и перечислить в бюджет 90 000 руб. налога (150 000 руб. - 60 000 руб.).
Налогоплательщики,
которые выбрали объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину
расходов, уплачивают в бюджет сумму единого налога по окончании налогового
периода в размере не менее минимального налога. Порядок уплаты налога в размере
минимального налога установлен в п.6 ст.346.18 НК РФ.
Чтобы
определить, какой налог - в размере минимального или исчисленный исходя из
налоговой базы - должен уплатить налогоплательщик, необходимо произвести следующие
действия:
-
во-первых,
определить сумму налога, исчисленную исходя из налоговой базы по окончании
налогового периода;
-
во-вторых,
определить размер дохода, полученного за налоговый период;
-
в-третьих,
определить сумму минимального налога, умножив размер полученного дохода на 1%;
-
в-четвертых,
сравнить сумму минимального налога и сумму налога, исчисленного исходя из
налоговой базы. Если сумма минимального налога больше, чем сумма налога,
исчисленная исходя из налоговой базы, в бюджет подлежит перечислить налог в
размере минимального. Если сумма налога, исчисленного исходя из налоговой базы,
больше, чем сумма минимального налога, в бюджет перечисляется сумма налога,
исчисленного исходя из налоговой базы.
Пример 2
Доходы,
полученные организацией (индивидуальным предпринимателем) за 2003 год, составили
4 000 000 руб. Расходы, фактически оплаченные за 2003 год, составили 3 900 000
руб. Налоговая база за 2003 год - 100 000 руб.
Сумма
налога, подлежащая уплате по результатам работы за 2003 год, составляет 15 000
руб. (100 000 руб. х 15% : 100%). Доходы, полученные за 2003 год, - 4 000 000
руб. Сумма минимального налога организации (индивидуального предпринимателя) за
2003 год составит 40 000 руб. (4 000 000 руб. х 1% : 100%). В связи с тем что
сумма минимального налога превышает сумму налога, исчисленного в общем порядке,
организация (индивидуальный предприниматель) обязана перечислить в бюджет 40
000 руб.
Если
налогоплательщиком по итогам работы за налоговый период получен убыток, он
должен исчислить и уплатить в бюджет минимальный налог. Это следует из нормы
п.6 ст.346.18 НК РФ. Согласно данной норме минимальный налог уплачивается, если
он превышает исчисленный в общем порядке налог. Если по итогам налогового
периода получен убыток, налог, исчисленный в общем порядке, равен нулю.
Очевидно, что минимальный налог, исчисленный в размере 1% от полученных
доходов, будет больше нуля и, следовательно, подлежит уплате в бюджет.
Пример
3
У
организации (индивидуального предпринимателя), признающей объектом налогообложения
доходы за вычетом расходов, за 2003 год получен убыток в размере 20 000 руб.
Доход, полученный организацией (индивидуальным предпринимателем) за 2003 год,
составил 2 000 000 руб. Так как по результатам работы за 2003 год получен
убыток, налог не исчисляется. Доход, полученный за 2003 год, составил 2 000 000
руб. Сумма минимального налога организации (индивидуального предпринимателя) за
2003 год составит 20 000 руб. (2 000 000 руб. х 1% : 100%). В связи с тем что
организацией (индивидуальным предпринимателем) получен убыток, в бюджет
подлежит перечислению минимальный налог в сумме 20 000 руб.
Налогоплательщики,
уплатившие налог в размере минимального, имеют право в следующем налоговом
периоде включить разницу между суммой уплаченного налога и суммой налога,
исчисленного исходя из налоговой базы, в состав расходов при исчислении
налоговой базы. На сумму разницы можно увеличить сумму убытка того налогового
периода, в котором эта разница признается расходом.
Налогоплательщики,
выбравшие объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, имеют
право на основании п.7 ст.346.18 НК РФ перенести на будущее убытки, полученные
по итогам предыдущих налоговых периодов, но не более чем на 10 налоговых
периодов. При этом убыток не может уменьшать налоговую базу более чем на 30%.
Пример
4.
Организацией
(индивидуальным предпринимателем) по результатам работы за 2003 год получен
убыток в сумме 100 000 руб. В 2004 году доходы организации (индивидуального
предпринимателя) составили 900 000 руб., а расходы, уменьшающие полученные
доходы в целях налогообложения, - 600 000 руб.
Следовательно,
объектом налогообложения является сумма 300 000 руб. (900 000 руб. - 600 000
руб.). Рассчитаем, на какую сумму убытка можно уменьшить налоговую базу 2004
года:
300 000
руб. х 30% : 100% = 90 000 руб.
Организация
(индивидуальный предприниматель) вправе уменьшить налоговую базу на 90 000 руб.
Следовательно, налог будет исчисляться исходя из 210 000 руб. (300 000 руб. -
90 000 руб.).
В 2005
году доходы организации (индивидуального предпринимателя) составили 300 000
руб., а расходы, уменьшающие полученные доходы в целях налогообложения, - 150
000 руб. Следовательно, объектом налогообложения является сумма 150 000 руб.
(300 000 руб. - 150 000 руб.). Рассчитаем, на какую сумму убытка можно
уменьшить налоговую базу 2005 года:
150 000
руб. х 30% : 100% = 45 000 руб.
Организация
(индивидуальный предприниматель) вправе уменьшить налоговую базу на оставшуюся
сумму убытка 2003 года в размере 10 000 руб. (100 000 руб. - 90 000 руб.).
Следовательно, единый налог будет исчисляться исходя из 140 000 руб. (150 000
руб. - 10 000 руб.).
Специальный
налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, предусмотренный в
главе 26.2 НК РФ, может применяться с 1 января 2003 года организациями и
индивидуальными предпринимателями при определенных условиях. Переход на
упрощенную систему налогообложения, а также возврат к общему режиму налогообложения
организациями и индивидуальными предпринимателями носит добровольный характер.
Организации и индивидуальные предприниматели имеют право выбора между
упрощенной системой налогообложения и общим режимом налогообложения, предусмотренным
законодательством о налогах и сборах.
На
основании Закона N 222-ФЗ переход к УСНУО в настоящее время также носит
добровольный характер. Однако применять УСНУО в 2002 году могут организации и
индивидуальные предприниматели, подпадающие под критерий субъектов малого предпринимательства,
содержащийся в Федеральном законе от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной
поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон
N 88-ФЗ).
С 1
января 2003 года отсутствует ограничение на применение упрощенной системы
налогообложения организациями, которые не являются малыми в соответствии с нормами
Закона N 88-ФЗ [20, с. 85].
В
отличие от действующего в настоящее время Закона N 222-ФЗ на упрощенную систему
налогообложения могут перейти организации любых форм собственности, в том числе
некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Не
каждая организация, принявшая решение о переходе на упрощенную систему налогообложения,
имеет право ее применять. Ограничения на переход на упрощенную систему
налогообложения с 2003 года для отдельных категорий организаций и при осуществлении
некоторых видов деятельности предусмотрены в ст.346.12 НК РФ.
Рассмотрим
подробнее, какие ограничения установлены для перехода организаций на упрощенную
систему налогообложения.
Основным
условием является показатель размера дохода от реализации, определяемого в
соответствии со ст.249 НК РФ. Данная статья определяет доход от реализации как
выручку от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так
и ранее приобретенных, и выручку от реализации имущественных прав.
В свою
очередь, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений,
связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или
имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
При
определении размера доходов от реализации в соответствии со ст.249 НК РФ
значение имеет выбранный организацией, являющейся плательщиком налога на
прибыль, метод признания доходов и расходов в целях налогообложения прибыли.
Как известно, с 1 января 2002 года в целях налогообложения прибыли организации
могут признавать доходы по методу начисления в порядке, предусмотренном ст.271
НК РФ, и по кассовому методу в порядке, определенном ст.273 НК РФ.
Особо
следует отметить, что в сумму доходов, рассчитываемых для целей перехода на
упрощенную систему, не включаются внереализационные доходы.
Организациям
необходимо иметь в виду следующее. Некоторые виды доходов, такие как доходы от
сдачи имущества в аренду (субаренду) и доходы от предоставления в пользование
прав на результаты интеллектуальной деятельности, согласно главе 25 НК РФ
признаются в составе внереализационных доходов. Однако на практике имеют место
ситуации, когда указанные доходы организации получают регулярно и их размер
может превышать доходы от обычных видов деятельности (от реализации товаров,
работ, услуг). При этом сдача имущества в аренду (субаренду) или предоставление
в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности не является
основным видом деятельности организации.
Следовательно,
в учетной политике для целей налогообложения организациям целесообразно
отразить, в состав каких доходов - от реализации или внереализационных -
организация включает перечисленные выше виды доходов. По нашему мнению, в
приказе об учетной политике для целей налогообложения целесообразно отразить
подробный перечень доходов организации, которые являются выручкой от реализации
товаров (работ, услуг) согласно ст.249 НК РФ.
Для
перехода на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 года сумма
дохода от реализации организации по итогам девяти месяцев 2002 года не должна
превышать 11 млн. руб. без учета НДС и налога с продаж, если такая организация
является плательщиком указанных налогов.
В
пункте 2 ст.346.12 НК РФ не сказано о порядке перехода на упрощенную систему
налогообложения организаций, применяющих в 2002 году УСНУО, предусмотренную
Законом N 222-ФЗ. В статье 346.12 НК РФ речь идет о порядке определения доходов
от реализации в соответствии с положениями ст.249 НК РФ, которые применяются
плательщиками налога на прибыль. Как известно, организации, применяющие УСНУО
на основании Закона N 222-ФЗ, плательщиками налога на прибыль не являются.
Исходя
из формулировки п.2 ст.346.12 НК РФ доход от реализации должен быть определен
по правилам ст.249 НК РФ. Следовательно, организации, применяющие УСНУО в 2002
году, могут для перехода на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003
года пересчитать доход за девять месяцев по правилам ст.249 НК РФ, поскольку
прямо это не запрещено.
Главным
в системе поддержки малого предпринимательства (особенно на региональном
уровне) должно стать создание механизма, который позволил бы на долговременной
и устойчивой основе стабильно развиваться хозяйственным структурам - предприятиям
реального сектора, сферы обслуживания, финансово-кредитной сферы и т.д. При
этом необходимо иметь в виду такие основополагающие принципы, как минимизация
расходов бюджетных средств и всемерное использование региональных ресурсов.
Существующие
в мировой практике формы финансовой поддержки малого предпринимательства
разделяются на три группы: субсидии (безвозвратная передача средств, как
правило, на приоритетные направления развития), льготы (налоговые,
амортизационные и др.) и гарантии по кредитным операциям коммерческих банков.
В нашей
стране субсидии независимо от форм на практике не принесли желаемого
результата. Они порождают иждивенческие настроения, расходование денег по этим
каналам слабо поддается контролю, поэтому нередки случаи нецелевого их
использования. Налоговые льготы требуют законодательного оформления, и
возможность их эффективного применения пока не проверена на практике. Только
кредиты финансово-кредитных учреждений (банков) позволяют сконцентрировать
региональные средства, активизировать их и направить в приоритетные, социально
значимые отрасли и сферы экономики [23, с. 24].
До
последнего времени движение региональных средств шло преимущественно через
филиалы местных банков в крупные финансовые центры. Такая ситуация сложилась не
только потому, что "центральные" банки предлагают более выгодные
условия размещения средств. В немалой степени это было предопределено
отсутствием в регионах сфер надежного и прибыльного размещения активов для
банков. Кредитные операции слишком рискованные, а альтернативные сферы
размещения средств в регионах развиты слабо (валютный рынок, рынок
межбанковских кредитов, рынок ценных бумаг). Гарантии банковских кредитов
позволят "замкнуть" ресурсы на местное производство и сдвинуть с
мертвой точки процесс подъема реального сектора экономики в регионах, одновременно
укрепляя региональную банковскую систему, поскольку она получает основу для
развития операций. Главное, что она будет связана с реальным сектором
экономики, окажется вовлеченной в региональный хозяйственный оборот.
При
решении проблемы создания системы гарантий по кредитам необходимо рассмотреть
следующие ключевые вопросы: орган, принимающий решение о предоставлении
гарантий; источники средств Гарантийного фонда; основные характеристики гарантий;
заинтересованность сторон; банки - участники программы; приоритетные направления
кредитов; система контроля за расходованием средств и деятельностью
Гарантийного фонда.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.04.96 г. N 424 "Вопросы
Федерального фонда поддержки малого предпринимательства" утвержден Устав Федерального
фонда поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд). В соответствии с
Федеральным законом от 14.06.95 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке
малого предпринимательства в Российской Федерации" он является
"некоммерческой организацией, осуществляющей финансовое обеспечение
федеральной политики в области государственной поддержки малого
предпринимательства и не имеющей своей основной целью извлечение прибыли".
Фонд организует свою работу во взаимодействии с федеральными органами
исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления, общественными организациями
предпринимателей и их объединениями. Координирует их взаимодействие Министерство
Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства (МАП).
Основной
целью Фонда согласно Уставу является "финансовое обеспечение программы
государственной поддержки малого предпринимательства, в том числе через Гарантийный
фонд, участие в финансировании региональных и межрегиональных программ, а также
проектов и мероприятий, направленных на развитие и поддержку малого
предпринимательства, включая мероприятия, проводимые МАП". Таким образом,
МАП, Федеральный фонд и финансово-кредитные учреждения должны взаимодействовать
при реализации гарантийных механизмов поддержки субъектов малого
предпринимательства.
В
пункте 6 Устава записано: "Фонд выполняет функции залогодателя, поручителя,
гаранта по обязательствам субъектов малого предпринимательства". Это очень
важный момент, поскольку уже создана структура, которая имеет полномочия и
средства для гарантирования кредитов, получаемых субъектами малого бизнеса в
коммерческих банках. Таким образом, необходимо, используя имеющуюся структуру,
повысить эффективность ее работы, прежде всего систему контроля за
использованием средств. По сути, следует скорректировать организационную
структуру Фонда таким образом, чтобы он мог в полной мере выполнять возложенные
на него новые задачи.
В первую
очередь речь идет о создании специального аналитического подразделения,
укомплектованного высококвалифицированными экспертами, способными оценить
реальность предложенного проекта "претендента" на гарантию по
кредиту. Хотели бы подчеркнуть, что Фонд (возможно, с привлечением независимых
экспертов) принимает решение только по гарантии. Решение о выдаче кредита, т.е.
по движению денег, принимает банк, к которому обращаются за кредитом. Вопросы
выдачи кредитов строго регламентированы нормативными документами. Гарантия -
необходимое, но отнюдь не исчерпывающее условие оформления кредита.
Дублирование функций Фонда и коммерческого банка по оценке обоснованности
кредитной заявки (гарантии) только кажущееся. Усиление взаимоконтроля
предотвращает нерациональное и нецелевое расходование средств.
Основной
источник формирования средств Гарантийного фонда бюджетные назначения,
выделяемые для проведения государственной программы поддержки малого
предпринимательства. Их дополняют доходы, полученные от размещенных на счете в
обслуживающем банке (банке-агенте) средств Федерального фонда. В Уставе Фонда
записано, что он является некоммерческой организацией. Это, однако, не
исключает возможности привлечения дополнительных средств для расширения его
финансовых возможностей. Помимо бюджетных денег источниками пополнения средств
Гарантийного фонда могут стать средства, привлекаемые от субъектов малого
предпринимательства через механизм обществ взаимного кредитования при
предоставлении таким субъектам права преимущественного кредитования. Возможно
привлечение инвестиционного кредита от иностранного инвестора
(специализированного фонда или банка) с правом использования средств в качестве
Гарантийного фонда (не более 20% полученных средств). В случае коммерческого
кредитования и оформления сделки векселем Фонд выступает поручителем
(авалистом) по нему. Такая операция позволяет существенно "смягчить"
проблему неплатежей. Это крайне важно для малого бизнеса, постоянно
испытывающего недостаток оборотных средств [5, с. 40].
Внебюджетные
источники формирования средств Фонда должны быть ограничены определенным кругом
операций, главный критерий которых - минимальный риск. Попытка расширить круг
таких источников может привести к ряду нежелательных последствий. Прежде всего
повысится риск отвлечения средств от целевого предназначения (гарантии),
поскольку на практике трудно определить, действительно ли временно свободные
средства направлены в доходные операции или отсутствие достойных предложений по
кредитам только предлог для дополнительных "заработков". Если главным
становится извлечение собственной прибыли, то Фонд превращается в обычную
кредитную организацию и весь смысл его организации сводится к нулю. Подчеркнем,
что на 100% избежать рисков при операциях кредитования невозможно даже теоретически.
Такие операции относятся к разряду рискованных. Тем не менее существуют и
апробированы на практике способы минимизации возможных рисков, а соответственно
и потерь.
В
мировой практике гарантии, предоставляемые аналогичными организациями, как правило,
варьируют в пределах 75-90%. Неполное покрытие суммы кредита повышает
ответственность банка, а также самого малого предприятия,
"дополняющего" сумму гарантий своим имуществом. В исключительных случаях
для реализации социально значимых инвестиционных проектов "с нуля"
может допускаться 100%-ная гарантия. Практикой, кстати, выработан такой
защитный механизм, как перевод закупленного оборудования в режим залога. Для
компаний, имеющих хорошую репутацию ("кредитную историю"), с тем
чтобы предельные суммы кредитов не выступали сдерживающим фактором развития,
можно предусмотреть механизм револьверных (возобновляемых) кредитов или
кредитных линий. Такая практика позволяет фактически расширить границы сумм
кредитов и продлить их сроки. В таком случае у предприятия есть уверенность в
получении средств в необходимых суммах и на требуемые сроки по мере реализации
этапов проекта.
Важно
предусмотреть права заемщика, например, возможность пересмотра условий договора
в случае изменения конъюнктуры. Заемщик должен иметь право погасить кредит
ранее обусловленного в кредитном договоре срока при успешной реализации проекта.
В том случае если кредит имеет инвестиционный или инновационный характер, а также
для целей организации предприятия в социально значимой сфере, необходимо предусмотреть
период льготного погашения. При этом следует обращать особое внимание на
значение реализации проекта для региона, а не исходить из неких абстрактно
усредненных оценок. Местные органы власти заинтересованы в развитии экономики и
решении социально-экономических проблем, напряженность которых ослабляется по
мере развития малого предпринимательства, расширении налогооблагаемой базы
(реальный сектор, физические лица, кредитно-финансовые институты).
Реальный
сектор экономики выигрывает от потенциальной возможности получения кредитных
ресурсов и шанса на возрождение. Региональный банковский сектор имеет
возможность надежно разместить активы. Для региональных банков это очень важно,
поскольку, как уже говорилось, в регионах отсутствуют альтернативные сферы
размещения активов. Гарантии дают банкам возможность изменить структуру активов
- перевести деньги из финансово-кредитной сферы в сектор реальной экономики. С
позиций банка при наличии серьезного обеспечения такие кредиты более
предпочтительны, поскольку приносят приемлемый процентный доход в течение
длительного времени.
Как уже
отмечалось, технически целесообразно распределять кредитные ресурсы через
коммерческие банки. Все претенденты на получение кредита (кроме вновь образуемых)
являются клиентами какого-либо банка, имеющего полное представление о состоянии
их дел. Кроме того, именно в коммерческом банке существует кредитное подразделение,
укомплектованное специалистами нужной квалификации. Банк-агент, на счете (субсчете)
которого размещены средства Фонда, выбирают обязательно из числа местных
коммерческих банков по согласованию с территориальным учреждением Центрального
банка Российской Федерации. На банк-агент возлагаются все обязанности по
расчетно-кассовому и иному банковскому обслуживанию средств Фонда. Коммерческие
банки, с которыми может и должен работать Фонд по предоставлению гарантий,
должны пройти сертификацию (получить статус уполномоченных) в Министерстве
Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства (по согласованию с территориальным учреждением Центрального
банка Российской Федерации).
Малые
предприятия, работающие по приоритетным направлениям, должны получать
преимущественное право на пользование кредитами по разрабатываемой схеме гарантий.
Это предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной
продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления,
строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий
медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного,
социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные
работы) - при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает
70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Особых
подходов требует поддержка семейного и надомного бизнеса, получившего широкое
распространение в странах с рыночной экономикой. Развивающийся на новейшей
технологической базе, он позволяет решить многие важные социально-экономические
вопросы, в том числе и проблемы занятости, проблемы беженцев. В каждом
конкретном случае по решению местной администрации (как правило, существует
Программа развития экономики региона) проект может быть признан социально значимым.
Обычно это проекты, связанные с созданием рабочих мест или организацией производств
(услуг), остро необходимых для региона.
В
процессе предоставления средств, особенно на льготных условиях крайне важно
организовать систему контроля. Прежде всего необходимо, чтобы заемщик регулярно
отчитывался об использовании кредитных средств перед банком, а предприятия
отчитывались об использовании средств и реализации проекта перед Фондом,
выдавшим гарантию. Своевременно предотвратить возможные нарушения поможет
взаимный обмен информацией между банком и Фондом в рамках реализуемого проекта,
а также доступ уполномоченных сотрудников Фонда к основным кредитным документам
коммерческого банка, выдавшего кредит под гарантию Фонда (при условии
сохранения коммерческой тайны Фондом относительно деятельности
банка-кредитора).
С целью
контроля за деятельностью Фонда нужно предусмотреть организацию внутреннего
финансового контроля внутри него (по аналогии с банковским внутренним
контролем), регулярные ревизии и аудиторские проверки его деятельности, отчетность
по предоставленным гарантиям перед региональными органами МАП. Необходимо организовать
попечительский совет Фонда, в который должны войти представители местной администрации,
представители МАП, региональных организаций Ассоциации развития мелкого предпринимательства,
Ассоциации российских банков и другие представители в зависимости от
региональных особенностей. При этом следует предусмотреть регулярную (в
установленные сроки) отчетность должностных лиц Фонда перед попечительским
советом, определив, что Фонд действует на основании решений попечительского
совета, и они являются обязательными для выполнения. Однако все аргументы в
пользу создания специализированного Гарантийного фонда убедительны лишь при
существующей банковской системе. В том случае, если будут созданы
специализированные государственные кредитные организации, имеющие
инвестиционную направленность, а также специализированный банк развития малого
бизнеса, проблема решится более эффективно и с меньшими организационными
издержками.
В
последние годы предпринимались попытки активизировать развитие и функционирование
малого бизнеса. В их основе стратегия полной экономической свободы, ориентации
на социальной рыночное хозяйство, расширение спектра однотипных товаропроизводителей
с целью повышения их конкурентоспособности, усиление регулирующего воздействия
государства на становление малых форм хозяйствования. Однако предпринятое нами
исследование показало, что практически все без исключения
организационно-структурные компоненты стратегии развития малого
предпринимательства имеют тенденции к торможению в связи со слабой
теоретической и методической основой налоговой политики. В этой связи среди
учёных и специалистов существует убеждение в необходимости построения новой
концепции налоговой реформы, изменения принципов налогообложения и учёта
экономических последствий их применения, установления оптимальных ставок
налогообложения. Вместе с тем, предлагаемые решения касаются только формирования
общих подходов к трансформации системы налогообложения в условиях рыночной
экономики, действующие условия предпринимательства практически не учитываются:
-
движущий мотив
деятельности предпринимателя, заключающийся в извлечении дохода из
производственных, экономических и финансовых операций;
-
самостоятельность
в действиях; использование имущества, определение производственной программы,
выбор поставщиков и потребителей, формирования цен, распоряжения доходами
после уплаты налогов;
-
экономическая
ответственность за результаты хозяйствования, включая своевременность уплаты
налогов;
-
принципы и
механизм государственной поддержки малого предпринимательства, включая льготное
налогообложение [5, с. 42].
Кроме
того, предлагаемые стратегии развития малого предпринимательства не в полной
мере учитывают особенности современного периода и условия формирования социальной
рыночной экономики.
Весь
исторический опыт текущего столетия показывает - экономический строй имеет тем
больший успех, чем больше государство сдерживает себя в расходах и чем большую
свободу оно даёт каждому в отдельности. Социальное рыночное хозяйство
выражается в осуществлении равенства шансов, гарантирования собственности для
обеспечения благосостояния и социального прогресса.
В свою
очередь, целесообразность государственной поддержки малого предпринимательства
состоит в том, что оно обеспечивает быстрое наполнение рынка товаров и услуг,
благодаря массовой самодеятельности людей.
В системе государственной поддержки развития малого
предпринимательства необходимо постепенно усиливать следующие основные направления:
-
экономические
(предоставление налоговых, ценовых, кредитных, лизинговых льгот, дотаций);
-
социальные
(гарантии социальной защищённости, исключение экспроприации, национализации);
-
юридические,
обеспечивающие защиту предпринимателей;
-
идеологическая
поддержка, с помощью которой необходимо преодолеть негативный образ
"вора", "спекулянта", формировавшийся нашей пропагандой в
прошлые годы;
-
обеспечения
равного доступа к информации;
-
координация и
помощь в подготовке кадров, в том числе специалистов по маркетингу,
менеджменту.
При
этом важно установить материальную ответственность работников правоохранительных
органов за причинение их неправомерными действиями материального и морального
ущерба предприятиям малого бизнеса, включая упущенную выгоду. Такая ответственность
не предусмотрена ни одним из принятых законов о милиции, органах безопасности,
основах предпринимательства в стране.
Рационализация
системы налогообложения малых форм предпринимательства должна учитывать то
обстоятельство, что практически при любой организационно-правовой форме
предприятие несёт имущественную ответственность всем своим имущество, тогда как
его участники - в пределах своих вкладов, также являющихся имуществом
предприятия.
Особенно
важно, чтобы имущественная ответственность была более полно отражена в законах
РФ по налогообложению в связи с тем, что по имеющимся данным около 60 % с
опозданием рассчитываются с полученными кредитами, с взаимными расчётами между
партнёрами - 50 %. Как следствие, 80 % возвращали денежные средства при помощи
правоохранительных органов, друзей, криминальных структур.
В состав программного обеспечения оптимизации
налоговой системы и стимулирования развития предпринимательской деятельности
должны входить меры органов государственного и территориального управления,
реализуемые в определённой последовательности. По мнению автора, в числе этих
мер могли бы быть предложены следующие:
-
обеспечить
стабильность налогового законодательства, закрепить недопустимость любых
изменений в налоговой системе в течение хозяйственного года, установить
трёхлетний мораторий на внесение поправок, усиливающих налоговое бремя;
-
существенно
упростить налоговое законодательство;
-
устранить
имеющуюся дискриминацию и дифференциацию налогоплательщиков в зависимости от
форм собственности;
-
скорректировать
действующее положение, разрешающее субъектам Федерации и органам местного
самоуправления вводить свои налоги без ограничений, в сумме не превышающие 5%
чистой прибыли;
-
усилить
целенаправленность налоговой системы - в условиях спада производства важно
определить привилегированное положение предприятий реально увеличивающих объёмы
производства, оказываемых услуг;
-
обеспечить
стимулирование малого бизнеса, при этом отказаться от льгот малым предприятиям,
действующим в сферах торговли и посредничества, но предоставить равные льготы
всем предприятиям малого бизнеса, которые занимаются любыми видами
производственной деятельности;
-
придать
действенный и конкретный характер налоговым льготам - вновь созданным
предприятиям необходимо предоставлять льготы с момента получения первой прибыли,
а не с момента регистрации;
-
отказаться от
авансовых платежей, поскольку отвлекаются значительные финансовые ресурсы
из оборота;
-
освободить
полностью от налогообложения вклады инвесторов и прибыль предприятий,
направляемые на развитие производства, содержание объектов социальной сферы.
Известно,
что для того, чтобы выработать эффективную стратегию необходимо провести
комплексную самооценку состояния объекта исследования и анализа. Тем самым
предприниматели проводят самооценку степени своего понимания системы налогообложения
вообще и, в частности, её влияния на развитие малого предпринимательства [6, с. 53].
Проводить
эффективную стратегию развития малого предпринимательства означает
использование значимых компонентов, способствующих процессам его преобразования
и влияния на ход социально-экономического развития. Среди таких компонентов
выделяются социальные функции налогообложения и социальная направленность
развития малого предпринимательства.
Необходимость
разработки мер преобразования налоговой политики в условиях формирования
социальной стратегии развития малого предпринимательства обусловлена тем, что
последняя учитывает приоритеты развития общества, человека, различных сфер его
жизнеобеспечения. С одной стороны, происходит ранжирование целей, задач, ресурсов,
путей достижения целей, с другой, предполагается видоизменение внешней по отношению
к малому предпринимательству сферы: экономической, социальной, политической,
организационной, финансовой, правовой, социально-психологической.
В
период перехода к рынку выбор социальной стратегии становится актуальным для
фирм и предприятий. Причём, одни стараются избавляться от социальных расходов,
другие, наоборот, считают их целесообразными и участвуют в благотворительности.
Если
принять во внимание, что при разработке социальной стратегии необходимо
выявлять возникающие социальные противоречия, прогнозировать их развитие, искать
пути их разрешения, то можно установить, что адаптация людей к рыночным
условиям хозяйствования является достаточно длительным процессом. А для выбора
социальной направленности налоговой политики нужен социальный мониторинг
количественных и качественных параметров, включая показатели уровня и качества
жизни, здоровья населения, экономической активности (соотношение занятых в
различных секторах экономики, уровень занятости и безработицы, самозанятость,
миграция населения и её причины), социальной напряжённости (участие в
политических мероприятиях, динамику уровня преступности), развития социальной
сферы, уровень социального обеспечения и т.д.
Наличие
подобных социальных оценок развития общества и стимулирования развития малого
предпринимательства как средства повышения деловой активности населения
предполагает процедуры преобразования налоговой политики:
-
определение
соотношения бюджетных и внебюджетных средств;
-
разграничение
области применения прямых и косвенных методов стимулирования;
-
разработка
социальной программы действий (структурной ориентации малого бизнеса на
производство ради потребления, жилищного строительства, здравоохранения,
образования и т.п.);
-
регулирование
доходов и цен (приближение минимального дохода прожиточному минимуму,
стабилизация темпов роста доходов населения в целом, социальная защита
малоимущих).
Тем не менее, можно утверждать, что экономические и
социальные основы, заложенные в действующей системе налогообложения, бесспорно,
способствуют рационализации и оптимизации налогообложения и усилению стимулирующей
функции налогов в развитии малого предпринимательства.
В настоящее время Налоговый кодекс РФ
предусматривает три самостоятельные формы налогового контроля:
-
учет налогоплательщиков;
-
налоговые проверки;
-
налоговый контроль за расходами физических лиц.
Налогоплательщик должен встать на налоговый учет в
соответствии со ст. 83 Налогового кодекса РФ по месту нахождения организации,
местам нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического
лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и
транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Местом нахождением организации согласно ст. 11
Налогового кодекса РФ признается место его государственной регистрации, т. е.
юридический адрес, который поименован в учредительных документах. Местом
нахождения филиалов и других обособленных подразделений организации признается
место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное
подразделение.
Налоговый орган обязан в течение 5 дней со дня
подачи всех необходимых документов осуществить постановку на учет
налогоплательщика и согласно ст. 84 Налогового кодекса РФ выдать
соответствующее свидетельство. Каждому налогоплательщику присваивается единый
по всем налогам и сборам, в том числе подлежащим уплате в связи с перемещением
товаров через таможенную границу Российской Федерации и на всей территории
Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и
условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика
регулируются приказом ГНС РФ от 27.11.98 N ГБ-3-12/309 "Об утверждении
порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного
номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом
органе юридических и физических лиц", зарегистрированным в Минюсте РФ
22.12.98 N 1664 [31, с. 38].
Налоговые органы проводят камеральные и выездные
налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
При необходимости получения информации о деятельности налогоплательщика,
связанной с иными лицами, налоговый орган может истребовать у этих лиц
документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, т. е.
осуществить встречную проверку.
Налоговой проверкой в соответствии со ст. 87 НК РФ
могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика,
налогового агента, плательщика сборов, непосредственно предшествовавших году
проведения проверки.
Вместе с тем согласно ст. 113 НК РФ лицо не может
быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если
со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового
периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три
года.
Как видно, ст. 113 Кодекса связывает привлечение к
ответственности налогового правонарушителя с конкретной датой - днем совершения
правонарушения либо следующим днем после окончания налогового периода, в
течение которого было совершено налоговое правонарушение.
Камеральные налоговые проверки проводятся по месту
нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов,
представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты
налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у
налогового органа.
Налоговая декларация представляет собой письменное
заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах,
источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие
данные, связанные с исчислением и уплатой налога [11, с. 26].
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация может
быть представлена в налоговый орган лично либо направлена по почте. По почте
налоговая декларация должна быть отправлена заказным письмом и обязательно с
описью вложения. Днем представления налоговой декларации является дата
отправления, которая будет указана в почтовом штемпеле на конверте.
Непредставление налогоплательщиком в установленный
законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый
орган по месту учета влечет за собой применение к налогоплательщику мер
ответственности, предусмотренных ст. 119 НК РФ. Кроме того, согласно ст. 76
Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе приостановить операции по счетам в
банке в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый
орган в течение двух недель по истечении установленного срока, а также при
отказе от представления налоговой декларации.
Статья 80 НК РФ устанавливает ряд ограничений для
налогового органа. Так, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой
декларации, не вправе требовать включения в нее сведений, не связанных с
исчислением и уплатой налогов. При обнаружении в представленной налоговой декларации
неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к
занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести
необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Хотя это и не сказано в Кодексе прямо, но, по мнению
автора, налоговый орган не вправе отказать в принятии изменений и дополнений в
налоговую декларацию, даже если они вносятся налогоплательщиком после
установленного срока.
Во-первых, изменения и дополнения в налоговую
декларацию вносятся в виде декларации, а налоговый орган не вправе отказать
налогоплательщику в ее принятии. Причем из содержания ст. 80 Кодекса не
следует, что это относится только к основной декларации.
Во-вторых, Кодекс не дает право налоговому органу
каким-либо образом ограничивать возможность исполнения налогоплательщиком своих
обязанностей.
В-третьих, дата внесения налогоплательщиком
изменений и дополнений в налоговую декларацию увязывается только с возможностью
применения к налогоплательщику мер ответственности.
Если изменения вносятся налогоплательщиком до
истечения срока подачи налоговой декларации, то декларация считается поданной в
день подачи изменений, и к нему не применяются какие-либо меры ответственности.
Если изменения вносятся налогоплательщиком после
истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты
налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что
изменения и дополнения были сделаны до момента, когда налогоплательщик узнал об
обнаружении налоговым органом в поданной налоговой декларации неотражения или
неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы
налога, подлежащей уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки.
Камеральная налоговая проверка должна быть проведена
налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления
налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для
исчисления и уплаты налога.
Выездная налоговая проверка проводится на основании
решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Порядок назначения
выездных налоговых проверок регулируется приказом МНС РФ от 08.10.99 N
АП-3-16/318 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых
проверок", зарегистрированным в Минюсте РФ 15.11.99 N 1978.
Налоговый орган не вправе проводить в течение одного
календарного года две выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за
один и тот же период.
Выездная налоговая проверка не может продолжаться
более двух месяцев. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может
увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Кроме
того, после введения изменений и дополнений в Налоговый кодекс срок проведения
выездной налоговой проверки увеличивается на один месяц на проведение проверки
каждого филиала и представительства (например, 5 филиалов - плюс 5 месяцев).
Причем налоговые органы вправе проверять филиалы и представительства
налогоплательщика независимо от проведения проверок самого налогоплательщика.
Срок проверки также теперь может быть увеличен за счет приостановления течения
срока проверки на период между вручением налогоплательщику (налоговому агенту)
требования о представлении документов в соответствии со ст. 93 НК РФ и
представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. Необходимо
отметить, что ст. 93 не обязывает налоговый орган лично вручать налогоплательщику
такое требование, т. е. оно может быть направлено по почте, что также может в
значительной мере увеличить срок проведения проверки.
Во время проведения проверки может производиться:
-
инвентаризация налоговым органом имущества налогоплательщика (порядок
ее проведения регулируется приказом Минфина РФ N 20н и МНС РФ N ГБ-3-04/39 от
10.03.99 "Об утверждении положения о порядке проведения инвентаризации
имущества налогоплательщиков при налоговой проверке" (зарегистрирован в
Минюсте РФ 11.06.99 N 1804);
-
осмотр налоговым органом производственных, складских и иных помещений
и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных
с содержанием объектов налогообложения.
Согласно п.1 ст.346.24 НК РФ налогоплательщики
единого налога по упрощенной системе налогообложения должны вести налоговый
учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы
и суммы налога. При этом налоговый учет должен вестись налогоплательщиками в
книге учета доходов и расходов.
Форма книги и порядок отражения в ней хозяйственных
операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную
систему налогообложения, утверждаются Министерством Российской Федерации по
налогам и сборам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации [14, с. 7].
Идея такого способа ведения налогового учета не
нова. И раньше субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную
систему налогообложения, вели учет хозяйственных операций в книге учета доходов
и расходов. В ней в хронологической последовательности на основе первичных
документов позиционным способом отражались хозяйственные операции,
осуществленные в отчетном (налоговом) периоде, путем обособленного отражения в
соответствующих графах доходов и расходов налогоплательщика. Книга открывалась
на один календарный год и должна была быть пронумерована, прошнурована и заверена
подписью руководителя организации (предпринимателя) и оттиском печати налогового
органа.
В конце отчетного или налогового периода на
основании данных книги учета доходов и расходов в соответствующем разделе книги
производился расчет выбранного объекта налогообложения и исчисление суммы
единого налога организациями. (Индивидуальные предприниматели сумму налога не
рассчитывали, поскольку у них не было обязанности уплачивать единый налог в
связи с тем, что уплата единого налога заменялась уплатой стоимости патента на
право применения упрощенной системы).
В настоящее время форма книги учета доходов и
расходов и порядок ее заполнения не утверждены. Налогоплательщикам следует
внимательно следить за изменениями законодательства в этой области.
По истечении каждого отчетного и налогового периода
все налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего
нахождения налоговые декларации. Обязательность представления декларации по единому
налогу предусмотрена ст.346.23 НК РФ.
Налоговая декларация представляет собой письменное
заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах,
источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие
данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Она представляется каждым налогоплательщиком
по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не
предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.80 НК РФ).
Скорее всего, декларация по единому налогу должна
заполняться нарастающим итогом, хотя прямо на это законопроект не указывает.
Вместе с тем, такой вывод следует из того, что при определении налоговой базы
доходы и расходы определяются налогоплательщиком нарастающим итогом с начала налогового
периода.
Организации представляют налоговые декларации в
налоговый орган только по месту своего нахождения (даже если они имеют
обособленные подразделения), а индивидуальные предприниматели - по месту
жительства.
Согласно п.2 ст.80 НК РФ налоговая декларация может
быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган:
-
лично или через его представителя, причем налоговый орган не вправе
отказать в принятии декларации по просьбе налогоплательщика и проставлении
отметки на копии налоговой декларации о принятии и дате ее представления. Эта
дата и будет определять срок, в который представлена декларация;
-
направлена в виде почтового отправления с описью вложения. Если
налогоплательщик отправляет налоговую декларацию по почте, днем ее представления
следует считать дату отправки заказного письма с описью вложения;
-
передана по телекоммуникационным каналам связи. При передаче
налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления
считается дата ее отправки.
Обращаем внимание на то, что согласно ст.6.1 НК РФ
действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до
двадцати четырех часов последнего дня срока. Следовательно, если налоговые
декларации были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня срока,
то срок не считается пропущенным.
Кроме того, той же статьей НК РФ предусмотрено, что
в случаях, когда последний день срока попадает на нерабочий день, днем
окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следовательно, срок представления налоговой декларации, приходящийся на
выходной (нерабочий) или праздничный день, следует переносить на первый рабочий
день после выходного или праздничного дня.
Сроки представления налоговых деклараций
соответствующими категориями налогоплательщиков приведены в таблице 4.
Таблица 4
Сроки
предоставления декларации
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
|N | Категория | Сроки
представления декларации |
|пп|налогоплательщика
| |
|——|——————————————————|—————————————————————————————————————————————————|
|1 |Организации |По итогам отчетного
периода не позднее: |
| | | - 25 апреля текущего
года; |
| | | - 25 июля текущего
года; |
| | | - 25 октября
текущего года. |
| | |По итогам налогового
периода не позднее: |
| | | - 31 марта года,
следующего за истекшим налого-|
| | |вым
периодом. |
|——|——————————————————|—————————————————————————————————————————————————|
|2 |Индивидуальные |По итогам отчетного
периода не позднее: |
| |предприниматели | - 25 апреля текущего
года; |
| | | - 25 июля текущего
года; |
| | | - 25 октября
текущего года. |
| | |По итогам налогового
периода не позднее: |
| | | - 30 апреля
года, следующего за истекшим|
| | |налоговым
периодом. |
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
Переход в России к новой экономической системе,
основанной на рыночных отношениях, вызвал объективную необходимость развития
наряду с традиционными формами организации производственной деятельности и
малых форм предпринимательства, которые динамично реагируют на конъюнктуру
товарного рынка, активизируют структурную перестройку отраслей, создают новые
рабочие места. Развитие малого предпринимательства способствует формированию
среднего класса, расширяет социальную базу для осуществления коренных
преобразований в стране.
Важным аспектом формирования и развития
предпринимательской деятельности на современном этапе является реформирование
налоговой системы.
Противоречия и негативные явления в проведении
экономических реформ учёные, специалисты, предприниматели связывают со слабой
научно-методической базой налогообложения. Как следствие, предлагаются
различные концепции повышения роли налогообложения в социально-экономическом развитии,
когда налоги призваны обеспечивать не только фискальные, но и экономические и
социальные аспекты жизнедеятельности людей.
Необходимость реформирования сложившейся в настоящее
время налоговой системы России представляется очевидной. Однако, принимая во
внимание, что основные налоги (НДС, налог на прибыль предприятий, ресурсные
налоги), формирующие российскую налоговую систему, в большей степени выполняют
свою основную функцию, что такие налоги апробированы как в развитых, так и
развивающихся странах и различных экономических режимах, а также учитывая
определённую адаптированность налогоплательщиков и налоговых органов к этим
налогам, предлагается не кардинальное изменение действующей налоговой системы,
а её эволюционное преобразование, устранение имеющихся недостатков, ликвидации
перекосов внутри налоговой системы. Анализ показывает, что высокий удельный вес
изымаемых средств не позволяет производителю работать эффективнее, расширять
выпуск продукции, наращивать доходы и вкладывать их в развитие производства,
направлять на улучшение социальной инфраструктуры общества. Значительная часть
налогов переносится на себестоимость, тем самым увеличивая цену товара, что
затрудняет его сбыт и уменьшает прибыль предприятия, одновременно снижая
возможность реализации продукции в условиях конкуренции.
Теоретический анализ и проведённое практическое
исследование существующей системы налогообложения на предприятиях малого
бизнеса, а также многолетняя мировая практика свидетельствуют об объективной
необходимости радикального изменения в налоговой политике со стороны
государства с целью развития экономики в стране. Налоговой политикой не должен
управлять порочный принцип: чем лучше предприятие работает, тем больше оно обязано
тратить на государственные нужды. С точки зрения стратегической политики
расширенного производства налоговая ставка должна быть увязана с реальным
уровнем доходов, системой цен, процента за кредит, уровнем ставок амортизации,
чтобы в совокупности обеспечить взаимосвязанное регулирование народнохозяйственного
комплекса экономическими методами. Очевидно, что чрезмерно высокие ставки
налога тормозят развитие производства, снижают экономическую и деловую
активность населения, вызывают скрытое и явное уклонение от налогообложения,
способствуют развитию "теневой" экономики и инфляции. Чрезмерно
низкие ставки не создают необходимого фонда для решения социальных,
производственных и оборонных задач. В связи с этим важно решить проблему
приемлемого уровня налогообложения, который будет способствовать росту
производства, не нанося ущерба доходам бюджета.
Разумное налогообложение будет стимулировать
предприятия снижать затраты своей производственно-хозяйственной деятельности. Преобразование
налоговой системы не должно сводиться к тотальному снижению ставок налога,
необходимо определить оптимальную структуру платежей, отвечающую
обязательному условию: совокупность изъятого у предприятий не должна быть ниже
минимально необходимого уровня, но в то же время не должна ущемлять интересы
налогоплательщиков, а также соотноситься с равномерным распределением
налогового бремени. При этом прослеживается взаимозависимость: совершенствование
налоговой системы является основным условием формирования и развития
предпринимательской деятельности.
Проводимая политика по налогообложению в зарубежных
странах с развитой рыночной экономикой уделяет особое внимание формированию и
развитию предпринимательской деятельности, традиционно стимулируя отстающих отраслей
рыночного хозяйства страны, используя возможности государственного
регулирования.
В настоящее время предприятия сознательно
увеличивают свои затраты с целью уменьшения налогооблагаемой базы для
исчисления налога на прибыль и не могут уйти от налога на содержание
автомобильных дорог и жилищного фонда. Кроме этого, предприятия малого бизнеса
стараются не приобретать основных средств (в данном случае нет налога на
имущество), не начисляют заработную плату в полном объёме (выдают через
"чёрную кассу"), всеми доступными способами завышают издержки
производства независимо от вида производственно-хозяйственной деятельности.
Главным направлением проводимой государством
экономической политики в части реформирования налогообложения предполагается
сохранение существующей и наращивание налогооблагаемой базы. Коренная
перестройка имела бы для нашей налоговой системы и экономики отрицательные
последствия. Поэтому в текущей ситуации акцент должен быть сделан на
совершенствовании системы налогообложения предпринимателей, обеспечении темпов
роста налогооблагаемой базы за счёт оптимального сочетания прямого и косвенного
обложения, изменении ставок и льгот, преодолении низкой платёжеспособности
предприятий.
Налоговый механизм должен взаимодействовать с
банковско-кредитной политикой, процентными ставками, предоставлять
определённые преимущества финансовым, кредитным учреждениям и предприятиям,
использующим долгосрочные ссуды на инвестиционные цели.
1. Налоговый кодекс Российской Федерации
- часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г.
N 117-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29
декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30,
31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г.)
2. Федеральный закон от 14 июня 1995 г.
N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации" (с изм. и доп. от 31 июля 1998 г., 21 марта 2002 г.)
3. Федеральный закон от 24 июля 2002 г.
N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изм. и доп.
от 31 декабря 2002 г.)
4. Федеральный закон от 31 декабря 2002
г. N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2,
26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации". Пункт 2
5. Андреев В. Государственная поддержка
малого предпринимательства. // Российская юстиция, N 12, декабрь 2000 г.
6. Андреев В. Правовой статус малых
предприятий. // Российская юстиция, N 9, сентябрь 2000 г.
7. Андреев И.М. Перспективы в
налогообложении малого бизнеса. // Налоговый вестник, N 7, июль 2002 г.
8. Афонникова Е. Упрощенная система
налогообложения как инструмент налогового планирования. // Финансовая газета, N
44, 46, октябрь, ноябрь 2002 г.
9. Бабина Л. Изменения в бухгалтерском и
налоговом учете с 1 января 2003 года. // Практическая бухгалтерия, N 1, январь
2003 г.
10. Борисов А.В. Упрощенная система налогообложения, учета
и отчетности. Ответы на вопросы. // Гражданин и право, N 9/10, сентябрь-октябрь
2002 г.
11. Братчикова Н.В. Малое предпринимательство: упрощенная
система налогообложения и единый налог на вмененный доход в 2003 году. //
Законодательство и экономика, N 11, ноябрь 2002 г.
12. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налог на
прибыль организаций. Налоговый кодекс, глава 25. Профессиональный комментарий -
"Налоги и финансовое право", 2002 г.
13. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая
оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. -
"Налоги и финансовое право", 2002 г.
14. Варнавский А. Малое предпринимательство: особенности
налогообложения. // Финансовая газета, N 35, август 2001 г.
15. Диков А.О. Пути содействия развитию малого
предпринимательства и привлечению инвестиций в Российской Федерации. //
Налоговый вестник, N 7, июль 2001 г.
16. Зангиев Ч.М. Налоговое стимулирование малого бизнеса.
// Российский налоговый курьер, N 19, октябрь 2002 г.
17. Истратова М.В. Новая упрощенная система
налогообложения и ЕНВД с 2003 года. – М.: Статус-Кво 97, 2002.
18. Истратова М.В., Попков М.Д. Упрощенная система налогообложения
с 2003 года. // Российский налоговый курьер, N 20, 21, октябрь, ноябрь 2002 г.
19. Костров А.В., Николаев В.В. Законы - о малом бизнесе.
// Журнал российского права, N 2, февраль 2002 г.
20. Красноперова О.А. Комментарий юриста: часть вторая
Налогового кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
21. Лущикова Ю.Ю. Обобщение практики применения малыми
предприятиями упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. //
Консультант бухгалтера, N 10, октябрь 2002 г.
22. Лущикова Ю.Ю. Особенности применения налогоплательщиками
упрощенной системы налогообложения. // Консультант бухгалтера, N 11, ноябрь
2002 г.
23. Масленников М. Правовое регулирование малого бизнеса в
России. // ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 10, май 2001 г.
24. Пархачева М.А, Корнетова Е.В. Малый бизнес: новая
система налогообложения в 2003 году. – М., 2002 г.
25. Пивоварова С.А., Овсянников А.А. Очередной этап
налоговой реформы - изменение режимов налогообложения для малых предприятий. //
Законодательство, N 9, сентябрь 2002 г.
26. Подпорин Ю. Малые предприятия: особенности учета и
налогообложения. // Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и
жизнь", выпуск 46, ноябрь 2001 г.
27. Полунина Е. Упрощенная система налогообложения. //
Финансовая газета. Региональный выпуск, N 51, декабрь 2002 г.
28. Практический комментарий к главе 25 НК РФ "Налог
на прибыль организаций" (под общей ред. Мельникова Ю.В.) -
"Главбух", 2002 г.
29. Разгулин С. Специальные налоговые режимы: упрощенная
система налогообложения и система налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход для отдельных видов деятельности. // Финансовая газета, N 42,
43, октябрь 2002 г.
30. Рублев Г.И. Упрощенная система налогообложения, учета
и отчетности для малых предприятий. // Бухгалтерский учет", N 17, сентябрь
2001 г.
31. Степанов А.Н., Тарасов Д.А. Налоговые льготы малым
предприятиям. // Бухгалтерский учет, N 7, апрель 2000 г.
32. Титова Г. Специальный налоговый режим - упрощенная
система налогообложения. // Финансовая газета. Региональный выпуск, N 39,
сентябрь 2002 г.
33. Хлебников А.Д. Еще раз о проблемах малого предпринимательства.
// Ваш налоговый адвокат, N 1, I квартал 2002 г.
34. Чвыков И. Упрощенная система налогообложения. // ФПА
АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 11, ноябрь 2002 г.
Приложение
1
Оценка
краткосрочного влияния кризиса на основные показатели деятельности МП в отраслевом
разрезе (по данным Госкомстата России)
|
Показатели
|
Период
|
Всего,
в том числе:
|
Промышленность
|
Строительство
|
Торговля и общественное питание
|
|
Число МП, единиц
|
1997
|
862 685
|
134 810
|
142 087
|
372 836
|
|
1998
|
868 000
|
136 100
|
137 500
|
386 100
|
|
Темп прироста числа МП, %
|
1998/1997
|
0,6
|
1,0
|
-3,2[3]
|
3,6
|
|
Общая численность занятых, человек
|
1997
|
8 638 700
|
1 911 100
|
2 188 000
|
2 448 300
|
|
1998
|
7 401 400
|
1 580 800
|
1 600 900
|
2 525 500
|
|
Темп прироста числа общая численность занятых, %
|
1998/1997
|
-14,32
|
-26,83
|
3,15
|
|
Объем произведенной продукции (работ услуг)
|
1997 - млрд. руб.
|
303 056,3
|
67 895,4
|
67 579,3
|
102 487,4
|
|
1998 - млн. руб.
|
261 908,0
|
63 084,8
|
67 275,0
|
71 113,5
|
|
Темп прироста объема произведенной продукции (работ
услуг), %
|
1998/1997
|
-13,58
|
-7,09
|
-0,45
|
-30,61
|
|
Прибыль (убыток)
|
1997 - млрд. руб.
|
37 900
|
6 650
|
9 103
|
13 115
|
|
1998 - млн. руб.
|
-28 550[4]
|
-4 725
|
2 516
|
-5 971
|
Приложение
2
Оценка
краткосрочного влияния кризиса на основные показатели деятельности МП в региональном
разрезе - 1998 г. к 1999 г. (по данным Госкомстата России)
|
Регионы
|
Темп прироста числа МП, %
|
Темп прироста общей численности занятых, %
|
Темп прироста объема произведенной продукции, %
|
|
Российская Федерация, всего - в том числе:
|
0,8
|
-14,3
|
-13,6
|
|
Северный
|
18,3
|
-2,4
|
28,1
|
|
Северо-Западный
|
9,1
|
13,5
|
89,5
|
|
г. Санкт-Петербург
|
8,9
|
7,8
|
97,7
|
|
Центральный
|
-0,6
|
-22,2
|
-27,7
|
|
г. Москва
|
-3,4
|
-32,5
|
-40,3
|
|
Волго-Вятский
|
-1,8
|
-37,7
|
-22,4
|
|
Центрально-Черноземный
|
15,4
|
7,1
|
-17,4
|
|
Поволжский район
|
7,0
|
-8,8
|
34,4
|
|
Северо-Кавказский
|
-5,5
|
-0,9
|
-44,4
|
|
Уральский
|
4,4
|
0,3
|
-19,2
|
|
Западно-Сибирский
|
-14,7
|
-31,1
|
1,6
|
|
Восточно-Сибирский
|
-4,3
|
-26,8
|
-58,2
|
|
Дальневосточный
|
-1,7
|
-16,6
|
-20,9
|
|
Калининградский
|
39,4
|
23,3
|
46,0
|
Приложение 3
Основные
социально-экономические характеристики регионов Российской
Федерации. Оценка уровня развития малого предпринимательства
|
Регионы
|
Доля в суммарном валом региональном продукте, %
|
Среднедушевые денежные доходы населения, руб.
|
Численность населения с денежными доходами ниже величины
прожиточного минимума, в % от общей численности населения
|
Доля МП в общем числе предприятий и организаций, %
|
Доля работающих на МП в общем числе занятых, %
|
Распределение числа МП по РФ, в % к итогу
|
Распределение среднесписочной численности постоянных
работников МП, в % к итогу
|
Доля прибыльных МП в общем числе МП, %
|
Инвестиционная активность МП, тыс./чел.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
Российская Федерация
|
100,0
|
969,9
|
23,8
|
30,0
|
10,1
|
100,0
|
100,0
|
61,6
|
3,0
|
|
Северный район
|
4,2
|
|
|
25,1
|
7,0
|
2,4
|
2,7
|
58,0
|
1,4
|
|
Республика Карелия
|
0,4
|
1052,4
|
23,5
|
34,5
|
5,0
|
0,5
|
0,2
|
60,6
|
2,4
|
|
Республика Коми
|
1,2
|
1155,8
|
20,6
|
22,7
|
5,6
|
0,4
|
0,4
|
54,1
|
2,0
|
|
Архангельская область
|
0,8
|
710,6
|
37,8
|
23,5
|
6,0
|
0,5
|
0,6
|
50,1
|
0,3
|
|
в том числе Ненецкий АО
|
|
1184,9
|
|
12,4
|
|
|
|
50,0
|
|
|
Вологодская область
|
0,9
|
799,9
|
25,2
|
21,9
|
10,5
|
0,5
|
1,0
|
56,7
|
1,7
|
|
Мурманская область
|
0,8
|
1532,9
|
18,5
|
25,0
|
6,8
|
0,5
|
0,5
|
68,0
|
1,3
|
|
Северо-Западный район
|
4,8
|
|
|
59,7
|
21,4
|
14,9
|
12,5
|
69,2
|
1,1
|
|
г. Санкт-Петербург
|
3,3
|
1060,1
|
27,2
|
67,7
|
25,4
|
12,9
|
9,5
|
72,3
|
0,9
|
|
Ленинградская область
|
0,8
|
648,6
|
35,1
|
47,1
|
16,6
|
1,4
|
1,8
|
60,7
|
0,2
|
|
Новгородская область
|
0,3
|
895,6
|
18,8
|
21,1
|
11,5
|
0,3
|
0,6
|
52,4
|
7,6
|
|
Псковская область
|
0,3
|
543,7
|
37,8
|
21,0
|
11,7
|
0,3
|
0,6
|
53,7
|
1,3
|
|
Центральный район
|
24,3
|
|
|
28,4
|
13,9
|
30,7
|
29,8
|
70,3
|
3,4
|
|
Брянская область
|
0,5
|
554,1
|
27,1
|
23,3
|
4,9
|
0,4
|
0,4
|
48,8
|
1,1
|
|
Владимирская область
|
0,7
|
589,0
|
28,0
|
31,7
|
7,8
|
0,8
|
0,9
|
57,5
|
2,1
|
|
Ивановская область
|
0,4
|
529,8
|
29,5
|
30,5
|
8,9
|
0,6
|
0,7
|
61,4
|
4,5
|
|
Калужская область
|
0,5
|
639,5
|
26,1
|
25,4
|
11,5
|
0,5
|
0,9
|
45,2
|
1,1
|
|
Костромская область
|
0,4
|
586,1
|
26,7
|
23,7
|
7,1
|
0,4
|
0,4
|
51,5
|
0,7
|
|
г. Москва
|
13,8
|
4017,1
|
17,6
|
28,2
|
22,2
|
20,2
|
18,1
|
72,7
|
3,5
|
|
Московская область
|
4,2
|
703,3
|
27,1
|
34,3
|
10,8
|
4,1
|
4,1
|
78,8
|
5,1
|
|
Орловская область
|
0,4
|
692,8
|
26,1
|
23,5
|
5,7
|
0,3
|
0,3
|
51,6
|
2,7
|
|
Рязанская область
|
0,6
|
568,4
|
30,5
|
29,9
|
8,7
|
0,7
|
0,7
|
54,7
|
2,2
|
|
Смоленская область
|
0,5
|
712,1
|
23,4
|
17,7
|
6,5
|
0,3
|
0,5
|
59,8
|
1,8
|
|
Тверская область
|
0,7
|
537,3
|
31,0
|
5,4
|
0,4
|
0,6
|
61,9
|
4,5
|
|
Тульская область
|
0,7
|
720,9
|
21,1
|
32,2
|
10,2
|
0,9
|
1,3
|
59,2
|
1,2
|
|
Ярославская область
|
0,9
|
741,2
|
24,2
|
36,9
|
10,7
|
1,0
|
1,1
|
56,3
|
1,1
|
|
Волго-Вятский район
|
4,2
|
|
|
24,8
|
7,5
|
3,1
|
4,3
|
55,6
|
2,3
|
|
Республика Марий Эл
|
0,3
|
420,8
|
61,0
|
28,5
|
6,0
|
0,3
|
0,3
|
48,5
|
2,0
|
|
Республика Мордовия
|
0,4
|
504,7
|
46,9
|
17,8
|
5,0
|
0,2
|
0,3
|
43,8
|
7,1
|
Продолжение
Приложения 3
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
Чувашская Республика
|
0,5
|
428,0
|
48,0
|
29,8
|
6,6
|
0,5
|
0,6
|
61,3
|
3,2
|
|
Кировская область
|
0,8
|
598,4
|
41,5
|
16,8
|
4,5
|
0,5
|
0,5
|
47,6
|
1,4
|
|
Нижегородская область
|
2,3
|
655,3
|
21,5
|
28,4
|
9,9
|
1,6
|
2,6
|
59,6
|
1,8
|
|
Центрально-Черноземный район
|
3,7
|
|
|
26,1
|
6,3
|
3,0
|
3,2
|
57,2
|
2,7
|
|
Белгородская область
|
0,8
|
718,7
|
19,9
|
31,4
|
7,0
|
0,8
|
0,7
|
58,7
|
1,9
|
|
Воронежская область
|
1,1
|
632,2
|
25,2
|
29,7
|
7,1
|
1,1
|
1,1
|
58,7
|
4,5
|
|
Курская область
|
0,7
|
633,7
|
25,7
|
16,6
|
5,1
|
0,3
|
0,5
|
62,9
|
2,4
|
|
Липецкая область
|
0,7
|
749,6
|
19,0
|
29,4
|
5,7
|
0,5
|
0,5
|
56,1
|
0,8
|
|
Тамбовская область
|
0,4
|
596,2
|
26,0
|
19,0
|
6,1
|
0,3
|
0,5
|
46,4
|
1,6
|
|
Поволжский район
|
10,7
|
|
|
29,3
|
7,9
|
9,0
|
9,0
|
56,9
|
3,5
|
|
Республика Калмыкия
|
0,1
|
430,8
|
60,1
|
9,6
|
6,6
|
0,1
|
0,1
|
55,0
|
1,5
|
|
Республика Татарстан
|
2,9
|
747,5
|
19,9
|
33,2
|
4,8
|
1,8
|
1,2
|
57,1
|
2,8
|
|
Астраханская область
|
0,5
|
636,3
|
34,4
|
25,4
|
6,7
|
0,4
|
0,4
|
58,1
|
10,2
|
|
Волгоградская область
|
1,4
|
639,4
|
31,5
|
26,5
|
8,4
|
1,6
|
1,5
|
48,9
|
3,9
|
|
Пензенская область
|
0,6
|
452,5
|
55,4
|
25,9
|
10,6
|
0,5
|
1,1
|
49,8
|
6,6
|
|
Самарская область
|
3,1
|
1163,7
|
18,0
|
35,4
|
11,2
|
2,5
|
2,6
|
62,5
|
1,3
|
|
Саратовская область
|
1,4
|
645,7
|
26,9
|
29,3
|
7,8
|
1,5
|
1,5
|
56,4
|
1,7
|
|
Ульяновская область
|
0,7
|
616,8
|
19,1
|
26,4
|
6,0
|
0,5
|
0,6
|
60,7
|
8,8
|
|
Северо-Кавказский район
|
5,8
|
|
|
25,1
|
11,2
|
9,2
|
11,1
|
58,5
|
2,2
|
|
Республика Адыгея
|
0,1
|
532,3
|
44,1
|
30,7
|
6,8
|
0,3
|
0,2
|
45,8
|
0,8
|
|
Республика Дагестан
|
0,4
|
364,2
|
58,1
|
6,6
|
17,6
|
0,2
|
2,0
|
46,5
|
4,2
|
|
Республика Ингушетия
|
0,04
|
332,2
|
|
24,9
|
11,2
|
0,2
|
0,1
|
|
0,2
|
|
Кабардино-Балкарская Респ.
|
0,2
|
550,8
|
41,9
|
22,1
|
6,6
|
0,3
|
0,3
|
52,0
|
0,8
|
|
Республика Карачаево-Черкесия
|
0,1
|
442,4
|
53,2
|
27,9
|
8,0
|
0,3
|
0,2
|
49,0
|
0,7
|
|
Республика Северная Осетия
|
0,1
|
663,8
|
35,3
|
13,4
|
4,4
|
0,2
|
0,2
|
61,0
|
2,5
|
|
Чеченская Республика
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Краснодарский край
|
2,1
|
666,1
|
25,5
|
24,5
|
10,1
|
2,8
|
3,1
|
57,6
|
2,2
|
|
Ставропольский край
|
1,1
|
632,3
|
38,3
|
28,4
|
10,2
|
1,8
|
1,6
|
54,4
|
1,1
|
|
Ростовская область
|
1,5
|
718,3
|
20,9
|
34,0
|
12,6
|
3,1
|
3,5
|
66,5
|
1,9
|
|
Уральский район
|
13,1
|
|
|
28,7
|
7,0
|
9,9
|
9,5
|
55,2
|
5,3
|
|
Республика Башкортостан
|
2,8
|
655,5
|
28,4
|
28,1
|
1,6
|
1,1
|
49,6
|
4,8
|
|
Удмуртская Республика
|
1,0
|
641,0
|
32,4
|
29,8
|
7,3
|
0,8
|
0,8
|
50,3
|
3,5
|
|
Курганская область
|
0,4
|
534,9
|
47,5
|
21,0
|
6,8
|
0,4
|
0,5
|
41,9
|
0,5
|
|
Оренбургская область
|
1,3
|
642,5
|
27,5
|
22,7
|
11,1
|
0,8
|
1,7
|
47,5
|
1,2
|
|
Пермская область
|
2,2
|
1000,9
|
21,0
|
24,4
|
6,7
|
1,1
|
1,4
|
58,2
|
5,7
|
|
Коми-Пермяцкий АО
|
|
327,4
|
|
11,9
|
|
|
|
42,5
|
|
|
Свердловская область
|
3,2
|
793,7
|
32,6
|
32,6
|
7,5
|
3,0
|
2,4
|
59,9
|
6,9
|
|
Челябинская область
|
2,2
|
727,5
|
27,4
|
32,5
|
7,1
|
2,0
|
1,7
|
58,1
|
8,3
|
Продолжение
Приложения 3
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
Западно-Сибирский район
|
16,2
|
|
|
27,5
|
7,6
|
8,7
|
8,0
|
53,2
|
2,9
|
|
Республика Алтай
|
0,1
|
565,0
|
46,5
|
10,9
|
11,9
|
0,1
|
0,1
|
70,5
|
4,4
|
|
Алтайский край
|
1,0
|
503,8
|
55,9
|
26,0
|
7,9
|
1,2
|
1,3
|
47,2
|
4,1
|
|
Кемеровская область
|
2,1
|
988,8
|
22,7
|
26,3
|
8,4
|
1,2
|
1,7
|
62,1
|
5,6
|
|
Новосибирская область
|
1,7
|
777,7
|
42,1
|
32,0
|
8,6
|
2,4
|
1,5
|
56,7
|
2,4
|
|
Омская область
|
1,5
|
784,6
|
25,2
|
31,1
|
12,5
|
1,4
|
1,9
|
42,3
|
0,9
|
|
Томская область
|
0,9
|
804,5
|
27,1
|
21,4
|
5,9
|
0,5
|
0,4
|
43,7
|
2,3
|
|
Тюменская область
|
9,0
|
2165,8
|
15,3
|
26,4
|
3,9
|
1,9
|
1,1
|
55,2
|
1,7
|
|
Ханты-Мансийский АО
|
|
2697,7
|
|
30,1
|
|
0,9
|
|
57,6
|
|
|
Ямало-Ненецкий АО
|
|
3398,2
|
|
35,3
|
|
0,3
|
|
62,8
|
|
|
Восточно-Сибирский район
|
6,7
|
|
|
27,3
|
7,6
|
4,1
|
4,4
|
48,4
|
3,9
|
|
Республика Бурятия
|
0,5
|
601,4
|
46,4
|
33,6
|
6,1
|
0,6
|
0,4
|
31,2
|
0,7
|
|
Республика Тыва
|
0,1
|
491,0
|
74,9
|
10,9
|
2,9
|
0,1
|
0,0
|
47,2
|
0,0
|
|
Республика Хакасия
|
0,3
|
655,3
|
43,9
|
10,9
|
6,2
|
0,1
|
0,2
|
48,2
|
3,3
|
|
Красноярский край
|
2,8
|
1033,6
|
22,9
|
27,6
|
9,6
|
1,5
|
2,1
|
56,8
|
5,9
|
|
Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО
|
|
1007,5
|
|
5,0
|
|
|
|
45,3
|
|
|
Иркутская область
|
2,4
|
1064,8
|
26,7
|
30,2
|
6,3
|
1,4
|
1,1
|
48,8
|
1,2
|
|
Усть-Ордынский Бурятский АО
|
0,0
|
284,0
|
|
3,0
|
|
|
|
10,0
|
|
|
Читинская область
|
0,6
|
512,8
|
72,5
|
27,0
|
8,2
|
0,5
|
0,6
|
45,8
|
4,0
|
|
Агинский Бурятский АО
|
|
269,9
|
|
33,3
|
|
0,1
|
|
75,1
|
|
|
Дальневосточный район
|
6,0
|
|
|
26,2
|
9,2
|
4,0
|
4,7
|
52,0
|
3,2
|
|
Республика Саха (Якутия)
|
1,3
|
1663,2
|
32,0
|
23,8
|
6,6
|
0,5
|
0,5
|
34,5
|
1,9
|
|
Еврейская автономная область
|
0,1
|
630,2
|
|
13,3
|
5,1
|
0,0
|
0,1
|
33,5
|
0,3
|
|
Чукотский автономный округ
|
0,1
|
1685,7
|
|
9,5
|
1,8
|
0,0
|
0,0
|
31,8
|
0,0
|
|
Приморский край
|
1,3
|
849,7
|
34,5
|
25,9
|
10,7
|
1,2
|
1,6
|
57,1
|
1,0
|
|
Хабаровский край
|
1,4
|
1024,3
|
24,8
|
30,3
|
8,0
|
0,9
|
0,8
|
54,9
|
1,7
|
|
Амурская область
|
0,7
|
847,3
|
33,5
|
28,0
|
9,2
|
0,4
|
0,6
|
44,5
|
2,7
|
|
Камчатская область
|
0,4
|
1560,9
|
32,9
|
20,7
|
10,3
|
0,2
|
0,3
|
63,7
|
12,0
|
|
Корякский АО
|
0,0
|
1319,7
|
|
21,3
|
|
|
|
54,2
|
|
|
Магаданская область
|
0,3
|
1621,9
|
33,7
|
25,6
|
15,0
|
0,3
|
0,3
|
41,0
|
4,0
|
|
Сахалинская область
|
0,6
|
1112,5
|
38,5
|
28,7
|
10,2
|
0,5
|
0,4
|
46,4
|
9,4
|
0,4
|
629,6
|
30,3
|
38,1
|
14,1
|
1,1
|
0,9
|
37,8
|
1,6
|
[1]
Знак "-" означает темп снижения.
[2]
Знак "-" означает убыток.
[3]
Знак "-" означает темп снижения.
[4]
Знак "-" означает убыток.