Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ВЫПУСКНАЯ РАБОТА

На тему  Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости несостоятельного предприятия

Студент                            Малышева С.Н.                               ________________

                                            (Ф.И.О.)                                              (подпись)

Научный руководитель       Барт Л.В.                                    ________________

                                             (Ф.И.О.)                                             (подпись)

Рецензент                      __Куликова Е.П.                                _________________

                                             (Ф.И.О.)                                              (подпись)

Допустить к защите ГАК

Зав.кафедрой ЭДИДО

_____________________

                                                                          (Ф.И.О.)

«_____» __________ 2002г

Ульяновск  2002 год

Содержание

Введение........................................................................................................... 3

1. Система банкротства предприятий в условиях рыночной экономики……...8

     1.1 Формирование системы банкротства в РФ……………………………….8

     1.2 Государственное регулирование отношений несостоятельности

            в РФ………………………………………………………………..……...13

     1.3  Причины банкротства предприятий................................................. 19

           1.3.1 Общие факторы возникновения кризисных ситуаций на                                                 предприятии…………………………………………………..19

           1.3.2 Особые причины неплатежеспособности и банкротства российских предприятий…………………………………….21

2.Анализ финансового состояния предприятия………………………………..24

   2.1  Краткая характеристика ОАО ТПК «Инза»……………………………..24

   2.2  Анализ ликвидности и платежеспособности ОАО ТПК «Инза» ………26

          2.2.1  Анализ финансовой устойчивости ОАО ТПК «Инза»…………...37

          2.2.2  Анализ платежеспособности  и рентабельности ОАО ТПК     «Инза»……………………………………………………………….38

   2.3  Анализ расчетных коэффициентов и показателей ОАО ТПК

         «Инза» ……………………………………………………………………...54

3. Пути выхода из кризиса………………………………………………………58

    3.1  Рекомендации по управлению изменениями организационной

           структуры предприятия..................................................................... 58

    3.2  Оперативные меры по стабилизации финансового положения

           фирмы................................................................................................. 70

Заключение.................................................................................................... 74

Список литературы....................................................................................... 78

Приложения

Введение

Объективным процессом рыночной экономики, основанной на конкуренции, является постоянный переток капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. Осуществляется данное перераспределение в значительной мере посредством процедуры банкротства. Поэтому в любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

На практике можно отметить наличие различных понятий и определений банкротства, которыми оперируют специалисты. Так, юрист сошлется на Закон о банкротстве, в соответствии с которым факт банкротства должен быть признан арбитражным судом с соблюдением всех установленных правил и процедур; банкир отметит момент прекращения платежей и занесения расчетных документов фирмы в соответствующую картотеку банка; экономист попытается рассмотреть банкротство как процесс, в котором юрист и банкир зафиксировали лишь отдельные признаки или факторы.

Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда предприятие проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Разумеется, сегодняшние экономические проблемы имеют специфические формы проявления. Однако, как свидетельствует мировая практика, банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

Такое предназначение банкротства предопределено самой сущностью предпринимательства, которое всегда сопряжено с неопределенностью достижения его конечных результатов, а значит и с риском потерь. Источниками этой неопределенности являются все стадии воспроизводства - от закупки и доставки сырья, материалов и комплектующих изделий до производства и продажи готовых изделий.

Связь риска и прибыли имеет фундаментальное значение для понимания природы предпринимательства, разработки эффективных методов его регулирования. В реальной экономике неопределенность становится источником либо выигрыша, либо убытка. Причем выигрыш и сверхприбыль более удачливых предприятий образуется за счет убытков менее удачливых. Из взаимообусловленности фактора риска и прибыли формируется важнейшее финансовое понятие механизма возникновения банкротства.[1]

Устранение с рынка обанкротившихся предпринимательских структур - непременное условие эффективного функционирования рыночного механизма. Однако предотвратить банкротство, обеспечить продолжительное процветание этих структур - задача значительно более важная.

Решению именно этой задачи подчинена система мер, именуемая антикризисным управлением. Часто под таким управлением понимают либо управление в условиях кризиса, либо управление, направленное на вывод предприятия из кризисного состояния, в котором оно находится.

Однако подобная трактовка сущности антикризисного управления ослабляет его предотвращающую, опережающую направленность. Поэтому стратегически антикризисное управление начинается не с анализа баланса предприятия за предшествующий или текущий периоды функционирования и осуществления чрезвычайных мер по недопущению несостоятельности, а с момента выбора миссии фирмы, выработки концепции и цели ее предполагаемой деятельности, и включает формирование и поддержание на должном уровне стратегического потенциала фирмы, способности обеспечивать в течение длительного периода конкурентное преимущество фирмы как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Таким образом, предметом исследования в данной дипломной работе выступает система банкротства, как система контроля, диагностики и, по возможности, защиты предприятий от полного краха, включающую целый ряд логических причинно-следственных, организационных и методических средств, обеспечиваемых государственными органами власти. Важнейшим из этих элементов является правовое обеспечение процесса банкротства.

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 8 января 2000 года № 6-ФЗ.1 Необходимость принятия нового закона была обусловлена не только несовершенством Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года, но и тем, что вступил в силу новый Гражданский Кодекс РФ. Содержащиеся в двух последних нормативных актах понятия не состыковывались друг с другом, что вызывало сложности при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Актуальность и практическая значимость темы настоящей дипломной работы обусловлена рядом причин.

Реформирование экономики России началось и продолжается на фоне глубокого кризиса практически всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные диспропорции, исчерпанные ресурсы распределительной системы - далеко не полный перечень наследия, оставленного нам административно-командной системой. Негативные последствия либерализации цен, кризис российских рыночных реформ, обострили до крайности проблему платежеспособности и поставили на повестку дня вопрос о предпосылках массового банкротства предприятий.

В этих условиях особую значимость приобретают мероприятия по предотвращению кризисных ситуаций, а также меры, направленные на восстановление платежеспособности предприятий и стабилизацию их финансового состояния, т.е. антикризисный менеджмент.

Таким образом, эффективное функционирование механизма банкротства и профессиональное использование стратегических и тактических мероприятий антикризисного управления является одной из наиболее актуальных и важнейших задач на пути построения цивилизованного рынка в России и оздоровления экономики страны.

Основной целью дипломной работы является освещение проблемы банкротства в целом с учетом современных российских условий. Особое внимание уделяется системному подходу к пониманию процесса банкротства, взаимосвязи составляющих его частей и элементов.

Для достижения цели дипломной работы рассматриваются следующие задачи:

- изучение состава и структуры механизма банкротства;

- изучение нормативно-правовой базы, регулирующей процедуры банкротства;

- рассмотрение общих и специфических факторов и признаков возникновения кризисных ситуаций на предприятии;

- исследование целей, задач и методов антикризисного менеджмента, а также их практического применения;

- диагностика финансового состояния конкретного предприятия;

- разработка мероприятий по выходу из кризиса.

В качестве объекта исследования выступает крупное предприятие пищевой промышленности г.Инза ОАО "ТПК «Инза»". Основной вид деятельности общества - производство мясных, молочных и других товаров народного потребления. ОАО "ТПК «Инза»" имеет большое значение в рамках города, так как трудоустраивает более тысячи двухсот человек и обеспечивает более половины рынка мясных, молочных изделий.

Дипломная работа включает введение, три главы, заключение, список литературы и приложения.

При написании данной дипломной работы была использована нормативно-правовая база РФ, регулирующая процедуры банкротства и смежные вопросы, учебные пособия, труды таких российских экономистов как Балабанов И.Т., Баканов М.И., Иванов Г.П., Ковалев В.В., Мелкумов Я.С., Негашев Е.В., Уткин Э.А., Чепурин М.Н., Шеремет А.Д. и др.

1. Система банкротства предприятий в условиях рыночной экономики

1.1 Формирование системы банкротства в РФ

Становление рыночной экономики в РФ объективно обусловливает возникновение и развитие механизмов, регулирующих процессы производства, сбыта и потребления товаров и услуг. Достижение оптимальной инфраструктуры производства, соответствующей потребностям и платежеспособному спросу субъектов экономической деятельности (населения, предприятий, общественных и государственных организаций), осуществляется посредством национального рынка и складывающейся в каждый данный момент рыночной ситуации. От характера и структуры рыночных потребностей, способности и возможности ее предвидения, прогнозирования и соответствующего реагирования зависят судьба предприятий, производящих товары и услуги, подъем и падение отдельных предприятий, направлений и секторов экономики. Процесс неравномерного развития экономики и тем более отдельных ее частей, колебания объемов производства и сбыта, возникновения значительных спадов производства, что характеризуется как кризисная ситуация, следует рассматривать не как стечение неблагоприятных ситуаций (хотя для отдельного предприятия это может быть и так), а как некую общую закономерность, свойственную рыночной экономике.

Кризисные ситуации, для преодоления которых не было принято соответствующих профилактических мер, могут привести к чрезмерному разбалансированию экономического организма предприятия с соответствующей неспособностью продолжения финансового обеспечения производственного процесса, что квалифицируется как банкротство предприятия. Преодоление этого состояния требует применения специальных мер (процедур) либо прекращения деятельности предприятия и его ликвидации. И это, как показывает мировая практика, также нельзя рассматривать как случайность. Гибель значительной части фирм, и в особенности вновь возникших, зафиксированы статистикой банкротств тех стран, где эта статистика ведется. Английские исследователи отмечают, что до конца второго года доживает не более 20-30% вновь возникших фирм.

Другим обстоятельством, также связанным с закономерностями рыночной экономики и характеризующим процессы возникновения кризисных ситуаций и банкротств, является определенный характер жизненного цикла предприятия, тенденции существования и развития которого в связи с практикой возникновения кризисных ситуаций и банкротств иллюстрирует.

Для каждого предприятия существует предел роста объемов деятельности, при этом одни и те же процессы могут быть и стимулирующими развитие, и тормозящими его.

Американские исследователи зафиксировали определенную закономерность возникновения спада и подъема, кризисных ситуаций и банкротств. Она заключается, во-первых, в периодическом возникновении кризисных ситуаций на всех стадиях жизненного цикла предприятия, а, во-вторых, в математически определенной продолжительности циклов спада и подъема, характерных для фирм малого и среднего бизнеса. Так, фаза подъема в среднем длится три года (от 1,1 до 7,7 лет), а фаза падения — 2,8 года (от 2 до 12 лет) исследуемого массива американских фирм.

Рыночная экономика на протяжении многих десятилетий и столетий, являющаяся основой развития западных стран, выработала определенную систему контроля, диагностики и, по возможности, защиты предприятий от полного краха, или систему банкротства. Достаточная универсальность этой системы делает ее приемлемой для разработки с учетом особенностей национальной экономической политики, механизма защиты предприятий и предотвращения их от банкротства в Российской Федерации (РФ).

Формирование таких механизмов в РФ было начато с принятия Указа Президента Российской Федерации «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротства) и применение к ним специальных процедур» (июль 1992 г.), Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (ноябрь 1992 г.), введения ряда нормативных документов, регулирующих финансовые взаимоотношения предприятий, а также организации государственных органов, осуществляющих контроль за управлением государственным имуществом и юридическим исполнением закона о банкротстве.

Система банкротства  включает целый ряд логических причинно-следственных, организационных и методических средств, обеспечиваемых государственными органами власти. Исходный пункт системы банкротства — установление принципов и целей, которые должны быть достигнуты в результате функционирования ее механизмов.

Объективная потребность в приведении структуры производства к реальному платежеспособному спросу, формируемому рынком, составляет основное звено этой системы. Целью создания и приведения в действие механизмов системы банкротства в РФ является необходимость проведения структурной перестройки всего народного хозяйства в соответствии с рыночным спросом населения при условии достижения прибыльной работы основных производящих товары и услуги структур.

Как показывает мировая практика, эта цель достигается при соблюдении следующих основных принципов :

установлении единой стабильной и надежной для всех субъектов хозяйствования коммерческих взаимоотношений, прав и обязанностей в ситуации несостоятельности или банкротства предприятий;

предоставлении возможности честным должникам возобновления своей деятельности;

введении системы безопасных мер при банкротстве и экономическом спаде;

создании системы мер для возрождения бизнеса;

создании механизма регулирования финансовых дел честно выполняющих свои обязательства должников в целях возможности оздоровления их фирм без сворачивания бизнеса;

создании коммерческой и правовой систем для поощрения работы честных и надежных партнеров и формировании приемлемой процедуры разрешения финансовых споров;

ограждении правовой и административной структур от возможностей ускорения процесса развала предприятия и насаждения споров и тяжб;

сохранении в тех случаях, где это возможно и экономически целесообразно, перспективных предприятий, имеющих финансовые трудности;

создании таких механизмов, которые будут представлять и надежно защищать интересы всех участников системы банкротства (кредиторы, персонал и т.д.) в случае ликвидации обанкротившегося предприятия и позволять справедливо распределять активы (конкурсную массу) должника.

Этот краткий перечень принципов функционирования системы банкротства позволяет говорить об оберегающем, не направленном на развал экономики и ликвидацию предприятий, характере мероприятий, если предприятия имеют какие-то шансы на выживание и приспособление к потребностям рынка.

Функционирование системы банкротств в России сопровождается разной (негативной и позитивной) реакцией различных общественных институтов, партий и движений, которые дают соответствующую оценку, пытаясь ускорить, или приостановить проведение банкротства предприятий, ссылаясь, как правило, на моральные и социальные последствия для населения, экономики, судьбы России и т.д. Приведенные цели и принципы действия системы банкротства позволяют судить о нем с более объективных позиций.

В систему банкротства цивилизованного типа входят не только предприятия и связанные с ними всевозможными обязательствами партнеры (кредиторы, поставщики и т.д.), но и органы государственной власти . Их роль, разумеется, (если они не являются собственниками предприятий) отличается от роли других участников системы банкротства. Органы государственной власти должны обеспечить функционирование организационного, судебного (правового) и социального обеспечения системы банкротства. Несмотря на существование различий в подходах к системе банкротства разных стран, они так или иначе призваны обеспечить выполнение целей, стоящих перед системой банкротства.

Эффективная реализация целей и задач системы банкротства, предполагает разработку целого ряда методик и методических разработок, стандартизирующих основные процессы. Разработка их в Российской Федерации ведется с 1992 года .

Следует констатировать, что большая часть российских предприятий многие годы находится в состоянии глубокого, но скрытого банкротства, следствием чего являются падение производства, низкая заработная плата, сокращенный рабочий день или рабочая неделя. Многие частные предприятия, не принимая статуса банкрота, по сути таковыми являются, прекращая либо не продолжая своей деятельности.

В этих условиях приведение в действие системы банкротства не только неотвратимо, но и необходимо, поскольку банкротство предприятия может стать оздоровительной процедурой, от которой могут выиграть если не все, то большинство ее участников.

В самом деле — предприниматель (в том числе и государство как собственник предприятия) получит перспективы развития своего дела, расставшись с тяжелым багажом прошлого, сменит не справляющееся с управлением руководство. А это позволит провести здоровую техническую, маркетинговую и кадровую политику, привлечь необходимые для развития производства инвестиции. Кредиторы получают шанс спасти свои деньги, общество —структуру экономики, приспособленную к рынку, население — нужные товары, персонал предприятия — необходимую работу. Система социальной защиты должна обеспечить высвобожденный персонал работой, переподготовкой, приличным пособием по безработице.

Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо больные сегменты экономики. Но главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся в рынок.

1.2 Государственное регулирование отношений несостоятельности в РФ

Неизбежное в условиях формирования рыночной экономики реформирование предприятий предполагает создание в обществе законодательных предпосылок для развития эффективных взаимоотношений между предприятиями-заемщиками и заимодавцами, должниками и кредиторами. Одна из таких предпосылок - наличие законодательства о банкротстве, реализация которого должна способствовать предупреждению случаев банкротства, оздоровлению всей системы финансовых взаимоотношений между предпринимателями, а в случае признания должника банкротом - сведению к минимуму отрицательных последствий банкротства для обеих сторон, осуществлению всех необходимых процедур в цивилизованной форме.

Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.92 г. сыграл определенную положительную роль, но возлагавшихся на него надежд не оправдал. И не мог оправдать, так как разрабатывался в период, когда рыночные отношения в стране только формировались и практического опыта регулирования взаимоотношений между должниками и кредиторами не было.

Пятилетняя история применения старого закона, безусловно, позволила ученым и юристам-практикам сделать выводы о степени его эффективности, оценить положительные и отрицательные его качества.

Один из наиболее ярких отрицательных моментов старого закона, отмечавшийся многими учеными, - применение в качестве критерия несостоятельности принципа неоплатности.

Мировой практике известно два противоположных подхода к проблеме критерия банкротства. Первый подход - объективный: должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного времени. Если должник под страхом ликвидации в результате банкротства не способен изыскать средства (например, реализовав часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных условиях; более того, его деятельность может нанести ущерб интересам кредиторов (как реальных, так и потенциальных). Описанный критерий получил название критерия неплатежеспособности либо потока денежных средств.

Второй подход к критерию банкротства заключается в том, что банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолженности превышает установленный законом минимальный для признания банкротства, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки. При использовании этого критерия (он получил название критерия неоплатности либо структуры баланса) предприятие-должник имело возможность годами не исполнять свои обязательства, для чего нужно было делать только одно - поддерживать размер задолженности на уровне чуть меньшем, чем стоимость активов. Признать такого должника банкротом было невозможно, даже если он явно пользовался в своих интересах описанной ситуацией. Например, практике известны ситуации, когда должник погашал строго определенную часть задолженности - как раз такую, чтобы оставшаяся часть становилась меньше стоимости имущества. В случаях, когда речь шла о крупном дорогостоящем предприятии, соответственно и размер долгов был огромным.

В период действия старого закона указанная ситуация была весьма распространена. Следует отметить, что это было характерно только для российского конкурсного права, поскольку в основных зарубежных правопорядках использовался критерий неплатежеспособности.

Новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8.01.98 г. вступил в силу с 1.03.98 г.

В законе содержится четкое определение самого понятия несостоятельности (банкротства)1: это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Поэтому то и дело встречающиеся утверждения специалистов типа: "как видно из баланса, предприятие является банкротом" - ни что иное, как расхожий литературный оборот. У предприятия может быть неудовлетворительная структура баланса, у него могут быть явные признаки банкротства, но признать его банкротом может только арбитражный суд (или сам должник может объявить себя банкротом, но с согласия кредиторов).

Признаком банкротства юридического лица по новому закону считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Следует отметить, что в законодательстве некоторых государств используется критерий неоплатности, требующий анализа баланса должника (например, по германскому законодательству критерием несостоятельности должника наряду с неплатежеспособностью признается и "сверхзадолженность", то есть недостаточность имущества должника для покрытия всех его обязательств), однако указанный критерий, как правило, применяется дополнительно к критерию неплатежеспособности (ликвидности) и служит главным образом основанием выбора процедуры, применяемой к неплатежеспособному должнику, ликвидационной или реабилитационной.

По этому же пути пошел и новый российский Закон о несостоятельности (банкротстве): должник юридическое лицо или предприниматель может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления.

Для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника юридического лица, вытекающих из такого участия. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных обязательств. Размер обязательных платежей принимается во внимание без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств обладают должник, кредитор и прокурор, а в случае неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей также налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы.

Должник имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о своей несостоятельности в предвидении банкротства (т.е., при наличии признаков ухудшения экономического положения, обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что предприятие через определенное время не сможет выполнять свои обязательства). Это открывает возможность применения к нему восстановительных процедур. Их эффективность тем выше, чем раньше должник обратится в суд (результатов логичнее ждать в период, когда экономическое состояние еще может быть стабилизировано).

Однако предприятие-должник, чье экономическое положение достаточно стабильно (а значит, финансовые сложности являются временными) имеет возможность избежать судебного разбирательства путем осуществления мер по предупреждению банкротства организаций, предусмотренных гл. II Закона.

Таким образом, в основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота (юридическое лицо), не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока (более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед кредиторами. Чтобы избежать банкротства, должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных органов.

Арбитражный суд, при наличии достаточных оснований, возбуждает производство по данному делу. При отсутствии признаков банкротства арбитражный суд отказывает в удовлетворении соответствующего заявления о банкротстве должника. Однако наличие таких признаков (неспособность должника в данный момент погасить денежные обязательства и уплатить налоги в бюджет и внебюджетные фонды) вовсе не означает, что должник как банкрот будет подлежать обязательной ликвидации. Помимо процедуры конкурсного производства, применяемой при ликвидации должника - юридического лица, к нему могут быть применены и иные процедуры.

Закон предусматривает ряд процедур, способствующих восстановлению платежеспособности должника, а именно:

- досудебную санацию  - предоставление должнику финансовой помощи, достаточной для погашения денежных обязательств и восстановления платежеспособности1;

- мораторий на удовлетворение требований кредиторов ;

- возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса ;

- иные меры, которые могут способствовать достижению вышеназванных целей.2

Сам процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур: 

   - наблюдения  - процедуры банкротства, вводимой с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (цель - обеспечение сохранности имущества и проведение анализа финансового состояния должника);

-   внешнего управления  - процедуры банкротства, которую арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит в целях восстановления платежеспособности должника с передачей полномочий управления должником внешнему управляющему;

-   конкурсного производства  - процедуры банкротства, проводимой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов из средств, полученных путем продажи в установленном порядке  имущества должника.

1.3 Причины банкротства предприятий

1.3.1 Общие факторы возникновения кризисных ситуаций на предприятии

Как уже отмечалось, причинная зависимость кризисных ситуаций, скрытая в самом рыночном хозяйстве, вызвана постоянным изменением рыночных ориентаций потребителя. Однако эта общая экономическая предпосылка вовсе не означает фатального исхода для любого предприятия и тем более для экономики в целом, хотя история знает подобные всеобщие кризисы, которые стали причиной банкротства экономики в целом (экономические кризисы).

Не обращаясь к экономической теории, которая дала уже объяснения этим явлениям, обратимся к анализу факторов, которые служат непосредственным катализатором кризисной ситуации.

Успехи и неудачи деятельности предприятия следует рассматривать как взаимодействие целого ряда факторов: внешних (на них предприятие не может влиять вообще или влияние может быть слабым), внутренних (как правило, они зависят от организации работы самого предприятия). Способность предприятия приспособиться к изменению технологических, экономических и социальных факторов — гарантия не только его выживания, но и процветания.

В экономической литературе к внешним факторам, оказывающим сильное влияние на деятельность предприятия, относятся:1

1) размер и структура потребностей населения;

2) уровень доходов и накоплений населения, а, следовательно, и его покупательная способность (сюда же могут быть отнесены уровень цен и возможность получения потребительского кредита, что существенным образом влияет на предпринимательскую активность);

3) политическая стабильность и направленность внутренней политики;

4) развитие науки и техники, которое определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособность;

5) уровень культуры, проявляющейся в привычках и нормах потребления, предпочтениях одних товаров и отрицательном отношении к другим;

6) к внешним факторам банкротства следует отнести международную конкуренцию. Зарубежные фирмы в одних случаях выигрывают за счет дешевого труда, а в других — более совершенных технологий.

На финансовом положении большинства предприятий негативно сказываются и последствия общеэкономического спада, инфляции. Им часто сопутствует полоса слияний и неожиданного возникновения иных конкурентов.

Предприятие может подвергнуться тяжелым испытаниям при неожиданных переменах в сфере государственного регулирования, резких спадах государственного заказа. Трудности такого рода весьма характерны для нашей страны.

Не менее малочисленны и внутренние факторы, определяющие развитие предприятия и являющиеся результатом его работы. В общем виде их можно представить четырьмя группами: стратегия предприятия; принципы его деятельности; ресурсы и их использование; качество и уровень маркетинга. В свою очередь, они включают десятки, если не сотни конкретных факторов, действующих на каждом предприятии избирательно.

В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи,1 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 — на внутренние. Отечественные исследователи2 еще не провели подобной оценки, однако можно не без основания предполагать, что для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов. Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значительным факторам, ухудшающим кризисную ситуацию российских государственных и частных предприятий.

1.3.2 Особые причины неплатежеспособности и банкротства российских предприятий

В условиях плановой экономики, когда все вокруг принадлежало одному собственнику - государству, понятие "банкрот" было для нас чем-то весьма отвлеченным. Государство в случае финансовой несостоятельности того или иного предприятия просто перераспределяло финансовые ресурсы от одного хозяйственного субъекта к другому.

Ситуация совершенно изменилась, когда мы приступили к строительству цивилизованного рынка. Проблема неспособности предприятия платить по своим обязательствам стала весьма актуальной. Массовые взаимные неплатежи, долги по заработной плате - все это реалии сегодняшнего дня.

Российская экономика накануне ее реформирования именовалась экономикой развитого социализма. Она формировалась многие десятки лет и обрела ряд специфических характеристик, совершенно неведомых рыночной экономике.

В отличие от рыночной экономики, где предприятия создаются и находят свое место на карте страны как продукт инициативы предпринимателей, заинтересованных в доходах от открывающихся рынков, российская экономика в основном была выстроена после 30-х годов на основе централизованных планов из расчета единых и достаточно низких энергетических и транспортных тарифов.

Предприятия строились очень крупными и, в силу этого, негибкими. Каждое предприятие обычно концентрировались на своих производственных функциях. Дублирования (и потенциальной конкуренции) допускалось очень мало.

В результате создалась сеть очень больших, малогибких предприятий с высокой степенью монополизма, с высокой энергоемкостью и значительной зависимостью от транспортной сети. Многие из них оказались совершенно неконкурентоспособными, когда на российский рынок стали поступать импортные товары.

Если в одни предприятия вкладывалось избыточно много средств, другие из-за дефицита капитальных вложений едва развивались. В результате накопилась достаточно высокая доля откровенно устаревших предприятий — малопроизводительных шахт, чугунолитейных заводов. К сожалению, многие такие предприятия являются градо- и поселкообразующими, однако в условиях рынка они оказались лишними.

Очень многие заводы строились как универсальные производства для выпуска единичных и мелкосерийных изделий. В такие заводы не встраивался конвейер или производственный поток. Подобные заводы, которые можно назвать заводами-конгломератами, представляют из себя по сути большую хорошо оснащенную мастерскую, не способную, однако, производить прибыль. В условиях рынка такие предприятия также оказались неконкурентоспособными.

Социалистическая экономика изобрела особые формы предприятий, которые нигде в мире не существовали, например, колхозы и совхозы, которые заняли целые хозяйственные ниши.1

Очевидно, что колхозы и совхозы в своей массе, за исключением особо преуспевших хозяйств, неконкурентоспособны в условиях свободы импорта продуктов.

Однако реальная перестройка сельского хозяйства на фермерский способ производства потребует таких гигантских усилий и вложений, которые в сегодняшних условиях государство не готово даже осмыслить.

Переход к рынку означает тяжелый структурный кризис экономики. Огромное количество предприятий становится ненужными. Не нужна их продукция, их оборудование. Этот кризис развивается лавинообразно: по цепочке начинают сворачивать производство поставщики и потребители предприятия. Рынок создаёт и новые ниши, но чтобы их занять, приспособится к новым условиям, нужны инвестиции. Но механизмов аккумуляции инвестиций, адекватных рыночным условиям, нет, и создание их - вопрос времени. В стране возникает явление так называемого "штопора кризиса": одновременно все производители из-за неопределённости конъюнктуры сбрасывают производство. В это же время появляются иностранные конкуренты, имеющие стабильные источники доходов и надёжные каналы инвестиций. В итоге кризис продолжает углубляться. Финансовая несостоятельность, неспособность оплатить свои долги становится массовым явлением. Одно разоряющееся предприятие тянет за собой другие.

Банкротство - это цивилизованная форма недопущения физической остановки производства. Предприятие может формально существовать долго, накапливая долги и увеличивая число кредиторов. Необходимо наведение порядка до наступления безнадежного положения, когда денег не дают даже на текущую деятельность. И в таком положении оказалась большая часть российских предприятий.1

2.   Анализ финансового состояния предприятия

2.1 Краткая характеристика ОАО ТПК «Инза»

ОАО "ТПК «Инза»" образовано в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.92г. №721, зарегистрировано с присвоением номера государственной регистрации № 040010573. Полное официальное название Общества - открытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Инза»», сокращенное название Общества ОАО "ТПК «Инза»".

Общество является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать, штампы, бланки со своим наименованием, зарегистрированный в установленном порядке товарный знак.

Учредителем Общества является комитет по управлению государственным имуществом Инзенского района. Общество образовано и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ. Общество несет ответственность по своим обязательствам в пределах принадлежащего ему имущества и имущественных прав, на которые по законодательству может быть обращено взыскание. Акционеры отвечают по обязательствам Общества в пределах их вкладов.

Общество является правопреемником ООО “Торговый дом “Академия”” и присоединяемого ТОО «МКБ ”Инза”» в отношении прав и обязанностей, имевшихся на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Уставной капитал ОАО "ТПК «Инза»" составляет 165 тыс. руб. и образован за счет эмиссии 165 тыс. акций, из них:

- 160 000 обыкновенных акций;

- 5 000 привилегированных акций.

Увеличение уставного капитала может быть произведено в порядке, предусмотренном действующим законодательством и уставом следующими способами:

- путем увеличения номинальной стоимости акций;

- путем размещения дополнительных акций;

- путем капитализации накопленной прибыли.

Для обеспечения обязательств Общества, его производственного и социального развития за счет прибыли и иных поступлений образуются целевые фонды. Помимо фондов, предусмотренных уставом, совет директоров вправе принимать решение о создании иных целевых фондов.

Резервный фонд образуется из прибыли. Отчисления осуществляются ежегодно в размере не менее 5% от прибыли и продолжаются до тех пор, пока фонд не будет равен 25% уставного капитала. Обязательные отчисления возобновляются, если резервный фонд будет израсходован полностью или частично. Средства фонда не могут использоваться для иных целей.

Фонд акционирования работников образуется путем ежегодных отчислений от чистой прибыли в размере 3%. Средства фонда расходуются на приобретение акций Общества, продаваемых его акционерами, для последующего размещения среди своих работников.

Контроль за деятельностью общества осуществляется ревизионной комиссией в количестве 5 человек, которая избирается на 1 год общим собранием. Члены комиссии не могут одновременно являться членами совета директоров, ликвидационной комиссии, генеральным директором. Общество обязано вести бухгалтерский учет и предоставлять финансовую отчетность в порядке, установленном правовыми актами РФ. Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета несет генеральный директор. Достоверность бухгалтерской отчетности подтверждается ревизионной комиссией.

На предприятии между работниками и администрацией заключается коллективный договор, в котором определена кадровая политика, оплата труда, социальная защита и т.д.

Главной целью Общества, как и любого коммерческого предприятия, является получение прибыли. Основной вид деятельности - производство мясных, колбасных, молочных и других товаров народного потребления.

В соответствии с журналом-ордером №6 основными поставщиками ОАО "ТПК «Инза»" являются:

- ОАО «МК «Русь»;

-  ГПФ «Самара-МК»;

-  ОАО «Прогресс» г. Сызрань;

-     ОАО «Биокон» и др.

2.2  Анализ ликвидности и платежеспособности ОАО ТПК «Инза»

Финансовое состояние предприятия выражается соотношением структуры активов и пассивов, то есть составом и размещением средств, структурой их источников, скоростью оборота капитала, способностью предприятия погашать свои обязательства в срок и в полном объеме.

Основные задачи анализа финансового состояния – определение качества финансового состояния, изучение причин его улучшения или ухудшения за период, подготовка рекомендаций по повышению финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. Эти задачи решаются на основе исследования динамики абсолютных и относительных финансовых показателей и разбиваются на следующие аналитические блоки:

- структурный анализ активов и пассивов;

- анализ финансовой устойчивости;

- анализ платежеспособности (ликвидности);

- анализ необходимого прироста собственного капитала.

       Информационными источниками для расчета показателей и проведения анализа служат годовая и квартальная бухгалтерская отчетность:

- форма №1 "Бухгалтерский баланс" (приложение 1,2);

- форма №2 "Отчет о прибылях и убытках" ;

- форма №3 "Отчет о движении капитала" ;

- форма №4 "Отчет о движении денежных средств";

- форма №5 "Приложение к бухгалтерскому балансу,

а также данные бухгалтерского учета и необходимые аналитические расшифровки движения и остатков по синтетическим счетам.

Цель структурного анализа - изучение структуры и динамики средств предприятия и источников их формирования для ознакомления с общей картиной финансового состояния. Структурный анализ носит предварительный характер, поскольку в результате его проведения еще нельзя дать окончательной оценки качества финансового состояния, для получения которой необходим расчет специальных показателей.

          Анализ структуры активов и пассивов

Активы организации состоят из внеоборотных и оборотных активов. Поэтому наиболее общую структуру активов характеризует коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов, рассчитываемый по формуле:

.

Значение данного показателя в большой степени обусловлено отраслевыми особенностями кругооборота средств анализируемой организации. В ходе внутреннего анализа структуры активов следует выяснить причины резкого изменения коэффициента (если это имеет место) за отчетный период.

Пассивы организации (т.е. источники финансирования ее активов) состоят из собственного капитала и резервов, долгосрочных заемных средств, краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности. Обобщенно источники средств можно поделить на собственные и заемные (приравнивая к последним и кредиторскую задолженность). Структуру пассивов характеризуют коэффициент автономии, равный доле собственных средств в общей величине источников средств предприятия

,

и коэффициент соотношения заемных и собственных средств, вычисляемый по формуле

.

При расчете данных коэффициентов следует брать реальный собственный капитал, совпадающий для акционерных обществ с величиной чистых активов. Последние определяются в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 5 августа 1996 г. №71 и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ № 149.1 Для получения реального собственного капитала организации необходимо итог раздела IV «Капитал и резервы» пассива баланса увеличить на суммы по статьям «Доходы будущих периодов» и «Фонды потребления» из раздела VI «Краткосрочные пассивы» и уменьшить на сумму итога раздела III «Убытки», величину балансовой стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров (стр. 252 разд. II баланса), величину задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал (стр. 244 разд. II баланса) и сумму по статье «Целевые финансирование и поступления» (стр. 460 разд. IV). Соответственно при расчете коэффициента автономии общая величина источников средств организации образуется как разница итога баланса и суммы итога раздела III «Убытки» актива баланса и величин балансовой стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, а при расчете коэффициента соотношения заемных и собственных средств скорректированные заемные средства    получаются    путем    увеличения   суммы   итогов    разделов      V

________________

1 См.:Приказ Министерства Финансов РФ от 05.08.1996, № 71, и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ № 149.

«Долгосрочные пассивы» и VI «Краткосрочные пассивы» на величину статьи «Целевые финансирование и поступления» (стр. 460 разд. IV) и уменьшения на суммы по статьям «Доходы будущих периодов» и «Фонды потребления» из раздела VI «Краткосрочные пассивы». При этом целевые средства в зависимости от сроков, в течение которых они должны быть использованы, относятся к долгосрочным или краткосрочным пассивам.

Нормальные ограничения для коэффициентов: ,  означают, что обязательства организаций могут быть покрыты собственными средствами. Положительно оцениваются рост коэффициента автономии, свидетельствующий об увеличении финансовой независимости, и уменьшение коэффициента соотношения заемных и собственных средств, отражающее уменьшение финансовой зависимости.

В соответствии с Законом РФ «Об акционерных обществах» (ст. 35) для оценки финансовой устойчивости акционерных обществ решающую роль приобретает показатель чистых активов, определяемый как разница суммы активов, принимаемых к расчету, и суммы обязательств, принимаемых к расчету. Активы акционерного общества, принимаемые к расчету, равняются сумме итогов разделов актива баланса I «Внеоборотные активы» и II «Оборотные активы» за вычетом балансовой стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров (стр. 252 разд. II баланса), задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал (стр. 244 разд. II баланса), а также оценочных резервов по сомнительным долгам и под обесценение ценных бумаг, если они создавались. Обязательства акционерного общества, принимаемые к расчету, равняются сумме итогов разделов пассива баланса V «Долгосрочные пассивы» и VI «Краткосрочные пассивы», увеличенной на суммы целевого финансирования и поступлений (стр. 460 разд. IV баланса) и уменьшенной на суммы доходов будущих периодов (стр. 640 разд. VI баланса) и фондов потребления (стр. 650 разд. VI баланса).

Рассчитанные по данному алгоритму чистые активы совпадают для акционерных обществ с показателем реального собственного капитала, который применим и для юридических лиц иных организационно-правовых форм.

Согласно п. 4. ст. 35 Закона РФ «Об акционерных обществах»1, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. Поэтому разница реального собственного капитала и уставного капитала является основным исходным показателем устойчивости финансового состояния организации. Приводим алгоритм расчета данного показателя:

= (реальный собственный капитал) - (уставный капитал) =

= (уставный капитал + добавочный капитал + резервный капитал + фонды +

+ нераспределенная прибыль + доходы будущих периодов - убытки —

- собственные акции, выкупленные у акционеров —

- задолженность участников (учредителей) по взносам

в уставный капитал) — (уставный капитал) =

= (добавочный капитал) + (резервный капитал) + (фонды накопления, потребления, социальной сферы) + (нераспределенная прибыль) +

+ (доходы будущих периодов) — (убытки) — (собственные акции,

выкупленные у акционеров) — (задолженность участников (учредителей)

по взносам в уставный капитал).

________________

1 См.: Федаральный Закон «Об акционерных обществах» от 07.08.2001,№ 120-ФЗ

Положительные слагаемые приведенного выражения можно условно назвать приростом собственного капитала после образования организации, отрицательные слагаемые - отвлечением собственного капитала. Если рост собственного капитала превышает его отвлечение (или равен ему), то разница реального собственного капитала и уставного капитала положительна (или, по крайней мере, неотрицательна) и, следовательно, выполняется минимальное условие финансовой устойчивости организации. Если прирост собственного капитала меньше его отвлечения, то разница реального собственного капитала и уставного капитала отрицательна и поэтому финансовое состояние организации следует признать неустойчивым.

Следующей задачей после анализа наличия и достаточности собственного капитала является анализ наличия и достаточности источников формирования запасов.

Соотношение стоимости запасов и величин собственных и заемных источников их формирования — один из важнейших факторов устойчивости финансового состояния предприятия наряду с соотношением реального собственного капитала и уставного капитала. Степень обеспеченности запасов источниками формирования выступает в качестве причины той или иной степени текущей платежеспособности (или неплатежеспособности) организации.

Наиболее полно обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов, получаемый в виде разницы величины источников средств и величины запасов. При этом имеется в виду обеспеченность определенными видами источников (собственными, кредитными и другими заемными), поскольку достаточность суммы всех возможных видов источников (включая кредиторскую задолженность и прочие краткосрочные пассивы) гарантирована тождественностью итогов актива и пассива баланса.

Общая величина запасов предприятия равна сумме величин по статьям 210 - 220 раздела II «Оборотные активы» баланса (включая налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, поскольку до принятия его к возмещению по расчетам с бюджетом он должен финансироваться за счет источников формирования запасов).

Для характеристики источников формирования запасов используется несколько показателей, отражающих различную степень охвата разных видов источников:

- наличие собственных оборотных средств, равное разнице величины реального собственного капитала и суммы величин внеоборотных активов (итог раздела I «Внеоборотные активы» баланса) и долгосрочной дебиторской задолженности (стр. 230 разд. II «Оборотные активы» баланса);

- наличие долгосрочных источников формирования запасов, получаемое из предыдущего показателя увеличением на сумму долгосрочных пассивов (итог раздела V «Долгосрочные пассивы» баланса). Если целевое финансирование и поступления носят долгосрочный характер, то их величина включается в состав долгосрочных пассивов при расчете данного показателя;

- общая величина основных источников формирования запасов, равная сумме долгосрочных источников (предыдущий показатель) и краткосрочных заемных средств (стр. 610 разд. VI «Краткосрочные пассивы» баланса). Если целевое финансирование и поступления носят краткосрочный характер, то их величина включается в состав краткосрочных заемных средств при расчете данного показателя.

Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками их формирования:

- излишек (+) или недостаток (—) собственных оборотных средств, равный разнице величины собственных оборотных средств и величины запасов;

- излишек (+) или недостаток (—) долгосрочных источников формирования запасов, равный разнице величины долгосрочных источников формирования запасов и величины запасов;

- излишек (+) или недостаток (—) общей величины основных источников формирования запасов, равный разнице величины основных источников формирования запасов и величины запасов.

Вычисление трех показателей обеспеченности запасов источниками их формирования позволяет классифицировать финансовые ситуации по степени их устойчивости. Можно выделить четыре типа финансовых ситуаций:

1) абсолютная устойчивость финансового состояния, встречающаяся редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости. Она задается системой условий:

1а. излишек (+) собственных оборотных средств или равенство величин собственных оборотных средств и запасов;

2) нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность:

2а. недостаток (—) собственных оборотных средств,

2б. излишек (+) долгосрочных источников формирования запасов или равенство величин долгосрочных источников и запасов;

3) неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором, тем не менее, сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения реального собственного капитала и увеличения собственных оборотных средств, а также за счет дополнительного привлечения долгосрочных кредитов и заемных средств:

3а. недостаток (—) собственных оборотных средств,

3б. недостаток (—) долгосрочных источников формирования запасов,

3в. излишек (+) общей величины основных источников формирования запасов или равенство величин основных источников и запасов;

4) кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные финансовые вложения (за вычетом стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров), дебиторская задолженность организации (за вычетом задолженности учредителей (участников) по взносам в уставный капитал) и прочие оборотные активы не покрывают даже его кредиторской задолженности (включая резервы предстоящих расходов и платежей) и прочие краткосрочные пассивы:

4а. недостаток (—) собственных оборотных средств,

4б. недостаток (—) долгосрочных источников формирования запасов,

4в. недостаток (—) общей величины основных источников формирования запасов.

Поскольку положительным фактором финансовой устойчивости является наличие источников формирования запасов, а отрицательным фактором — величина запасов, то основными способами выхода из неустойчивого и кризисного финансовых состояний (ситуации 3 и 4) будут: пополнение источников формирования запасов и оптимизация их структуры, а также обоснованное снижение уровня запасов.

Наиболее безрисковым способом пополнения источников формирования запасов следует признать увеличение реального собственного капитала за счет накопления нераспределенной прибыли или за счет распределения прибыли после налогообложения в фонды накопления при условии роста части этих фондов, не вложенной во внеоборотные активы. Снижение уровня запасов происходит в результате планирования остатков запасов, а также реализации неиспользованных товарно-материальных ценностей. Углубленный анализ состояния запасов выступает в качестве составной части внутреннего анализа финансового состояния, поскольку предполагает использование информации о запасах, не содержащейся в бухгалтерской отчетности и требующей данных аналитического учета.

Наряду с абсолютными показателями финансовую устойчивость организации характеризуют также финансовые коэффициенты.

Чтобы получить достоверную и объективную оценку финансового состояния ОАО «ТПК «Инза»» на основании вышеизложенного проведем анализ.

Данный анализ необходим для оценки удовлетворительности структуры баланса, возможности отнесения предприятия к категории банкротов, а также для оценки возможности восстановления платежеспособности за определенный период. Результаты анализа во многом определяют целесообразность восстановительных процедур, их характер и направленность.

Анализ будем проводить на основе данных годовой отчетности ОАО «ТПК «Инза»» за 2000, 2001 гг.

Анализ структуры активов и пассивов

Анализ структуры активов проведем на основе данных , представленных в таблице (см.приложение 3).1 В таблице представлены абсолютные величины по видам активов, их удельные веса в общей величине активов, изменения абсолютных величин и удельных весов, значения и изменения коэффициента соотношения оборотных и внеоборотных активов за анализируемый период.

Значение данного показателя в большой степени обусловлено отраслевыми особенностями кругооборота средств анализируемой организации. В ходе внутреннего анализа структуры активов следует выяснить причины резкого изменения коэффициента (если это имеет место) за отчетный период. Графически динамика изменения структуры активов ОАО «ТПК «Инза»» представлена на Рис.1.2

Рис.1. Динамика структуры активов ОАО ТПК «Инза»

Структуру пассивов, также представленную в таблице (см.приложение 3), характеризуют коэффициент автономии и коэффициент соотношения заемных и собственных средств, для расчета которых необходимо брать реальный собственный капитал и скорректированные заемные средства.

Расчет реального собственного капитала и скорректированных заемных средств представлен в таблицах (см.приложение 4).1

Анализируя данные видно, что коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов довольно резко увеличивался; коэффициент автономии снижался, а коэффициент соотношения заемных и собственных средств, соответственно, увеличивался. Данные тенденции привели к тому, что два последних показателя, имея на начало 2000 г. допустимые значения, к концу 2001 г. упали значительно ниже нормы. Это свидетельствует о невозможности покрыть обязательства предприятия собственными средствами и характеризует структуру активов и пассивов ОАО «ТПК «Инза»» как неудовлетворительную.

2.2.1 Анализ финансовой устойчивости ОАО ТПК «Инза»

Разница реального собственного капитала и уставного капитала является основным исходным показателем устойчивости финансового состояния. Рассчитаем этот показатель для анализируемого предприятия (см.таблицу 1).

Таблица 1

Оценка достаточности реального собственного капитала ОАО ТПК «Инза»2

Из расчетов видно, что реальный собственный капитал предприятия превышает его уставной капитал на протяжении исследуемого периода. Это означает, что минимальное условие финансовой устойчивости выполняется. Однако, следует отметить негативную динамику изменения данного показателя: его величина значительно снизилась в 2000 году, а в 2001 незначительно возросла, сохранив существенное отставание от уровня 1999 года.

Следующей задачей после анализа наличия и достаточности собственного капитала является анализ наличия и достаточности источников формирования запасов. Анализ обеспеченности запасов источниками проводится на основе показателей, разработанных в таблице (см.приложение 5).1

Из таблицы видно, что предприятие на протяжении исследуемого периода находится в кризисном состоянии, на грани банкротства, и это состояние только ухудшалось.

2.2.2 Анализ платежеспособности и рентабельности ОАО ТПК «Инза»

            Анализ платежеспособности и ликвидности

Платежеспособность предприятия выступает в качестве внешнего проявления финансовой устойчивости, сущностью которой является обеспеченность оборотных активов долгосрочными источниками формирования. Большая или меньшая текущая платежеспособность (или неплатежеспособность) обусловлена большей или меньшей степенью обеспеченности (или необеспеченности) оборотных активов долгосрочными источниками.

Для оценки платежеспособности предприятия используются три относительных показателя, различающиеся набором ликвидных активов, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств.

Мгновенную платежеспособность предприятия характеризует коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какую часть краткосрочной задолженности может покрыть организация за счет имеющихся денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, быстро реализуемых в случае надобности. Краткосрочные обязательства включают: краткосрочные кредиты банков и прочие краткосрочные займы, краткосрочную кредиторскую задолженность, включая задолженность по дивидендам, резервы предстоящих расходов и платежей, прочие краткосрочные пассивы. Показатель рассчитывается по формуле

.

Нормальное ограничение , распространенное в экономической литературе, означает, что каждый день подлежат погашению 20% краткосрочных обязательств предприятия или, другими словами, в случае поддержания остатка денежных средств на уровне отчетной даты (преимущественно за счет обеспечения равномерного поступления платежей от контрагентов) краткосрочная задолженность, имеющая место на отчетную дату, может быть погашена за 5 дней (1 : 0,2).

Платежеспособность предприятия с учетом предстоящих поступлений от дебиторов характеризует коэффициент уточненной (текущей) ликвидности. Он показывает, какую часть текущей задолженности организация может покрыть в ближайшей перспективе при условии полного погашения дебиторской задолженности:

.

Нормальное ограничение означает, что денежные средства и предстоящие поступления от текущей деятельности должны покрывать текущие долги. Для повышения уровня уточненной ликвидности необходимо способствовать росту обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, для чего следует увеличивать собственные оборотные средства и обоснованно снижать уровень запасов.

Прогнозируемые платежные возможности организации при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов (с учетом компенсации осуществленных затрат) отражает коэффициент покрытия:

.

Нормальное ограничение показателя: .

Различные показатели ликвидности не только дают разностороннюю характеристику платежеспособности предприятия при разной степени учета ликвидных активов, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Так, для поставщиков товаров (работ, услуг) наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности (). Банк, кредитующий данное предприятие, больше внимания уделяет коэффициенту уточненной ликвидности (). Потенциальные и действительные акционеры предприятия в большей мере оценивают его платежеспособность по коэффициенту покрытия ().

Общая платежеспособность предприятия определяется как способность покрыть все обязательства предприятия (краткосрочные и долгосрочные) всеми ее активами. Коэффициент общей платежеспособности рассчитывается по формуле

Естественным является следующее нормальное ограничение для коэффициента: .

Основным фактором, обусловливающим общую платежеспособность, является наличие у предприятия реального собственного капитала.

Постановлением Правительства РФ № 498 от 20 мая 1994 года1 установлена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий. В целях обеспечения единого методического подхода при проведении анализа финансового состояния предприятий и оценки структуры их балансов, а также принятии на основе результатов данного анализа решений, определенных постановлением Правительства РФ Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) утверждены «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры предприятия».

Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия являются:

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами;

- коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия и по методике расчета представляет собой коэффициент покрытия, рассмотренный выше.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости

.

Он определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств (реальный собственный капитал) и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов (итог I раздела актива баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов (итог II раздела актива баланса).

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода.

В качестве коэффициента платежеспособности, по которому осуществляется прогноз, в «Методических положениях...» выступает коэффициент покрытия, нормативное значение которого принимается равным 2.

Прогноз изменения платежеспособности предприятия можно строить с помощью коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности также на основе значений коэффициентов абсолютной ликвидности, уточненной (текущей) ликвидности, общей платежеспособности и их нормативных значений. При этом возможны вариации продолжительности периода восстановления (утраты) платежеспособности в зависимости от целей анализа.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

При наличии данных оснований, в случае, если коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, определенный исходя из значения периода восстановления платежеспособности, равного шести месяцам, и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного двум, имеет значение больше единицы, может быть принято решение о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

При отсутствии установленных оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, в случае, если коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, определенный исходя из значения периода утраты платежеспособности, равного трем месяцам, и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного двум, имеет значение меньше единицы, может быть принято решение о том, что предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами (об утрате платежеспособности предприятия).

Вероятность банкротства предприятия – это одна из оценочных характеристик текущего состояния и обстановки на исследуемом предприятии. Проводя анализ вероятности ежемесячно, руководство предприятия или технологической цепочки может постоянно поддерживать вероятность на низком уровне. Поскольку вероятность зависит от ряда показателей, то для положительного результата необходимо следить не за каким-то одним, а за несколькими основными показателями одновременно.

Показатель вероятности банкротства получил название коэффициента Альтмана (индекс кредитоспособности) по имени своего создателя. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

;

где

Х₁ – оборотный капитал/сумма активов;

Х₂ – нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х₃ – операционная прибыль/сумма активов;

Х₄ – рыночная стоимость акций/задолженность;

Х₅ – выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Некоторые исследователи предостерегают от использования данной модели в России без предварительного испытания на опытных данных, так она была разработана на основе данных финансовой отчетности, выполненной по американским стандартам (GAAP). Более конкретно:

- Совершенно непонятно, насколько велика описательная сила показателя совокупных активов в российской отчетности; активы постоянно переоцениваются, при этом многие из них просто не имеют разумной исторической стоимости (в частности, активы, которыми наделялись приватизируемые предприятия, учитывались по придуманным Госкомценом "ценам").

- Совершенно понятно, что "чистая прибыль" в терминологии Министерства финансов России далеко не чистая, поскольку из нее выплачивается целый ряд реально понесенных издержек (премии сотрудникам, расходы по содержанию социальной сферы и т.п.)

- В России не соблюдается принцип постоянства положений учетной политики, то есть, сменив учетную политику, компании не корректируют отчетность предыдущих лет в соответствии с вновь принятой учетной политикой.

;

где Х₄ – отношение уставного капитала фирмы к общей сумме активов.

Степень близости предприятия к банкротству определяется по шкале, представленной в таблице 2. Принимая во внимание, что формула расчета Z в представленном виде отличается от оригинала, рекомендуется снизить верхнюю границу “очень высокой” степени вероятности банкротства до 1.

Таблица 2

Шкала вероятности банкротства1

При ретроспективном анализе предприятия следует обращать внимание не столько на шкалу вероятностей банкротства, сколько на динамику этого показателя.

Показатель вероятности банкротства является комплексным показателем, включающим в себя целую группу показателей, характеризующих разные стороны деятельности предприятия, структуру активов и пассивов, рентабельность и оборачиваемость.

На основе комплексного анализа финансового состояния можно сделать предварительные выводы о причинах кризисного состояния предприятия и направления вывода его из кризиса. Следующим этапом управления несостоятельными предприятиями является стабилизация финансового состояния предприятия.

            Рентабельность

Оценить общую эффективность производственно-финансовой деятельности предприятия позволяют следующие коэффициенты:

- Общая рентабельность капитала ;

 = 4262 / 38829 * 100 = 10,98%.

Данный коэффициент характеризует рентабельность предприятия, то есть общий доход получаемый от всех видов деятельности по отношению к общей стоимости имущества или капитала. Но этот коэффициент не учитывает расходов, связанных с налогом на прибыль, который уменьшит рентабельность, так как балансовая прибыль уменьшается на сумму налога.

- Экономическая рентабельность по чистой прибыли ;

 = 3336 / 38829 * 100 = 8,59%.

Для получения более объективной информации рассчитывают коэффициент экономической рентабельности по чистой прибыли, так как именно чистая прибыль остается в распоряжении предприятия и характризует его доходность.

- Балансовая прибыль на 1 рубль оборота ;

 = 4262 / 145030 = 0,0293.

Данный коэффициент рассчитывается на начало и конец года, чтобы проследить динамику роста или падения прибыли на 1 руб. реализованной продукции и сделать соответствующие выводы.

- Чистая прибыль на 1 рубль оборота ;

 =3336 / 145030 = 0,0230.

Этот показатель также рассчитывается на начало и конец года. Но он более объективно характеризует эффективность предприятия.

- Оборачиваемость займов ;

 = 145030 / 6500 = 22,31.

Данный показатель наиболее интересен кредиторам, так как он характеризует эффективность вложения средств. Но он также характеризует целесообразность привлечения данного вида инвестиций, что представляет интерес для финансовых служб предприятия.

- Оборачиваемость дебиторской задолженности ;

 = 145030 / 3176 = 45,66.

Анализируя данные видно, что предприятие наращивает объем реализации в стоимостном выражении, что само по себе положительно характеризует его деятельность. По сравнению с 1999 г. выручка возросла на 11,45% и составила в 2000 г. 145 030 тыс. руб. При этом величина активов снизилась почти на 6%, что свидетельствует об эффективном использовании имущества. В 2001 г. темп прироста выручки значительно увеличился и составил 65,79% относительно уровня 2000 г. Этому способствовало увеличение активов на 23,24% по сравнению с 2000 г. Для большей сопоставимости показателей выручки необходимо скорректировать их величины в соответствии с индексом инфляции, а также сравнить объемы выпуска (реализации) в натуральных измерителях.

На протяжении рассматриваемого периода ОАО «ТПК «Инза»» работало без убытков, обеспечивая относительно стабильную невысокую величину прибыли. Это обусловливает достаточно низкий уровень рентабельности. На конец 2001 г. общая рентабельность капитала составила 10,30%, при этом экономическая рентабельность по чистой прибыли - только 8,42%. Рентабельность продаж (не отражена в таблице), рассчитываемая по данным формы №2 «Отчет о прибылях и убытках»  как отношение прибыли от реализации продукции к полной себестоимости, снизилась с 4,57% в 1999 г. до 3,25% в 2001 г. Также снизились показатели прибыли на 1 руб. оборота, которые составили на конец 2001 г. 1-2 коп. на рубль выручки.

Дебиторская задолженность предприятия поддерживалась на достаточно стабильном уровне, имея замедляющуюся тенденцию снижения и сохраняя хорошую оборачиваемость. В то же время резкими, опережающими рост выручки, темпами увеличивалась кредиторская задолженность. В 2000 г. прирост составил 6 132 тыс. руб. или 66,80%, а в 2001 г. - 10 539 тыс. руб. или 68,83%. Доля кредиторской задолженности в общей сумме источников средств увеличилась с 22,96% в начале 2000 г. до 55,68% на конец 2001 г. Очевидно, что данная структура заемных средств крайне рискованна, т.к. ставит предприятие в зависимость от финансового положения своих контрагентов, а также делает его очень чувствительным к изменениям во внешней среде. На лицо резкая разбалансированность дебиторской и кредиторской задолженности.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о высоком риске неплатежеспособности предприятия.

            Анализ платежеспособности и ликвидности

Платежеспособность предприятия выступает в качестве внешнего проявления финансовой устойчивости, сущностью которой является обеспеченность оборотных активов долгосрочными источниками формирования.

Для оценки платежеспособности предприятия используются три относительных показателя, различающиеся набором ликвидных активов, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств. Общая платежеспособность предприятия определяется как способность покрыть все обязательства предприятия (краткосрочные и долгосрочные) всеми ее активами.

Указанные коэффициенты сведены в таблице (см.приложение 6).1 Из таблицы видно, что все показатели ликвидности ниже своих нормативных значений и на протяжении анализируемого периода в основном имели тенденцию снижения, хотя и замедляющимися темпами. Только коэффициент абсолютной ликвидности вырос в течение 2001 г. на 60,20% и составил на конец года 0,0814, превысив значения 2000 года, но не войдя в допустимый диапазон (больше или равно 0,2).

«Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» в качестве критерия установлены три коэффициента: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами и коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент текущей ликвидности по методике расчета соответствует коэффициенту покрытия, рассчитанному в таблице (см.приложение 6). Обобщенно коэффициенты представлены в таблице 4.

Таблица 4

Прогноз изменения платежеспособности ОАО «ТПК «Инза»»1

Анализируя данные видно, что и коэффициент покрытия, и коэффициент обеспеченности собственными средствами ниже своих нормативных значений, что позволяет сделать вывод о неудовлетворительной структуре баланса ОАО «ТПК «Инза»» и неплатежеспособности самого предприятия. Коэффициент восстановления платежеспособности, рассчитанный исходя из периода, равного 6 месяцам, хоть и немного вырос в 2001 г. относительно величины 2000 г., все же значительно меньше 1. Это свидетельствует об отсутствии тенденции восстановления платежеспособности предприятия в отчетном периоде.

В заключение воспользуемся коэффициентом Альтмана для оценки вероятности банкротства.

Таблица 5

Анализ вероятности банкротства ОАО “ТПК «Инза»» с помощью коэффициента Альтмана1

Анализируя данные видно, что данный коэффициент находится в пределах нормы, что соответствует низкой вероятности банкротства (см. Таблица 2). Однако, учитывая возможный диапазон значений (от -14 до 22), следует отметить достаточно невысокую величину коэффициента Альтмана, что в целом свидетельствует о возможности банкротства, несмотря на положительную динамику данного показателя. Тем более, что методика расчета индекса не соблюдается строго, в виду невозможности определения рыночной стоимости акций предприятия.

Важно подчеркнуть, что индекс кредитоспособности (коэффициент Альтмана) рекомендуется использовать только в качестве дополнительного инструмента анализа с предварительной апробацией на опытных данных. Таким образом, рассматривая данный коэффициент в совокупности с показателями ликвидности и критериями признания предприятия неплатежеспособным, рассмотренными выше, необходимо сделать вывод о неудовлетворительном финансовом положении предприятия.

2.3  Анализ расчетных коэффициентов и показателей ОАО ТПК «Инза»

Анализируя показатели работы ОАО «ТПК «Инза»» за 1999-2001 гг. следует отметить, что несмотря на общую кризисную ситуацию, предприятие наращивает объем товарной продукции в стоимостном выражении, о чем свидетельствует положительная динамика выручки при незначительном росте активов. По сравнению с 1999 г. выручка возросла на 11,45% и составила в 2000 г. 145 030 тыс. руб. В 2001 г. темп прироста значительно увеличился и составил 65,79%, что обеспечило выручку за 2001 г. в размере 240 447 тыс. руб. В значительной мере это обусловлено постоянным платежеспособным неэластичным спросом на хлебобулочную продукцию, а также инфляционным ростом цен.

В этом периоде предприятие работало без убытков, поддерживая относительно постоянный невысокий объем прибыли, который на конец 2001 г. составил 4 333 тыс. руб., что на 71 тыс. руб. или 1,67% больше величины балансовой прибыли за предыдущий год. Однако получаемая прибыль не обеспечивает приемлемый уровень рентабельности. Общая рентабельность капитала, рассчитываемая по балансовой прибыли, в конце периода составила 10,30%, что на 6,12% ниже аналогичного показателя за 2000 г. Соответственно, снижаются прочие относительные показатели, характеризующие эффективность деятельности общества в зависимости от объема прибыли: экономическая рентабельность по чистой прибыли; балансовая и чистая прибыль на 1 руб. оборота, которые на конец 2001 г. составили 1-2 коп. на рубль выручки.

В противоположность им значительно возросла оборачиваемость займов, составив на конец 2001 г. 53,43 раза, что на 139,48% больше прошлогоднего коэффициента. Однако это в значительной степени обусловлено отказом или невозможностью привлечения долгосрочных заемных средств на приемлемых условиях, что отчетливо прослеживается по балансу (см. приложение 1).

Дебиторская задолженность предприятия поддерживалась на достаточно стабильном уровне, имея замедляющуюся тенденцию снижения и сохраняя хорошую оборачиваемость. Определяющее влияние здесь оказывает увеличение выручки.

         Анализируя структуру активов и пассивов ОАО «ТПК «Инза»», следует отметить увеличение доли оборотных активов по сравнению с внеоборотными, что хорошо прослеживаться на рисунке 1. (с.36). Это позволяет предприятию быть более мобильным и способствует повышению платежеспособности. С другой стороны, на протяжении рассматриваемого периода снижается коэффициент автономии (см.приложение 3). Лишь в 1999г. этот показатель превышает нормативное значение (0,5), составляя 0,5712. К концу 2001 г. он снижается до 0,3349, что меньше уровня 2000 г. на 17,97%. Соответственно, увеличивался коэффициент соотношения заемных и собственных средств, который также превысил свое нормативное значение. Это свидетельствует о неустойчивом финансовом положении и недостаточности собственных средств для покрытия обязательств общества. В тоже время, резкими, опережающими рост выручки, темпами увеличивалась кредиторская задолженность. В 2000 г. прирост составил 6 132 тыс. руб. или 66,80%, а в 2001 г. - 10 539 тыс. руб. или 68,83%. Доля кредиторской задолженности в общей сумме источников средств увеличилась с 22,96% в начале 2000 г. до 55,68% на конец 2001 г. Очевидно, что данная структура источников средств неудовлетворительна и крайне рискованна, т.к. ставит предприятие в жесткую зависимость от финансового положения своих контрагентов, а также делает его очень чувствительным к изменениям во внешней среде, что негативно сказывается на платежеспособности.

Несмотря на превышение реального собственного капитала над уставным (Таблица 1) (с.37), что является исходным показателем устойчивости финансового состояния, анализ обеспеченности запасов источниками средств (см.приложение 5) показывает, что предприятие на протяжении исследуемого периода находится в кризисном состоянии, на грани банкротства, и это состояние только ухудшалось. Обусловливается это растущим недостатком общей величины основных источников формирования запасов.

Эти выводы подтверждает анализ ликвидности предприятия. Необходимо отметить, что за рассматриваемый период практически все показатели ликвидности ниже своих нормативных значений и имеют тенденцию снижения, хотя и замедляющимися темпами (см.приложение 6). Только коэффициент абсолютной ликвидности вырос в течение 2001 г. на 60,20% и составил на конец года 0,0814, превысив значения 2000 года, но не вошел в допустимый диапазон (больше или равно 0,2). Главным образом это обусловлено недостатком собственных средств и ростом обязательств ОАО «ТПК «Инза»» перед своими контрагентами. Все это дает основания рассматривать положение дел как критическое.

Обращаясь к законодательно установленным критериям признания предприятия неплатежеспособным, закрепленными «Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», следует отметить, что и коэффициент покрытия, и коэффициент обеспеченности собственными средствами ниже своих нормативных значений (Таблица 3) (с.49). Это позволяет сделать окончательный вывод о неудовлетворительной структуре баланса ОАО «ТПК «Инза»» и неплатежеспособности самого предприятия. Коэффициент восстановления платежеспособности, рассчитанный исходя из периода, равного 6 месяцам, хоть и немного вырос в 2001 г. относительно величины 2000 г., все же значительно меньше 1. Это свидетельствует об отсутствии тенденции восстановления платежеспособности предприятия в отчетном периоде и дает основания считать предприятие потенциальным банкротом.

Таким образом, можно сделать вывод, что предприятие находится в сложном, кризисном финансовом положении и нуждается в незамедлительных комплексных мероприятиях по восстановлению платежеспособности и ликвидности. В первую очередь, необходимо тщательно проанализировать причины увеличения обязательств и сроков погашения дебиторской задолженности, оптимизировать основные статьи расходов и затрат, обеспечить увеличение собственных ресурсов и провести оптимизацию налоговых отчислений, что требует углубленного анализа соответствующих статей, краткосрочного и перспективного планирования при взаимодействии всех служб предприятия.

3. Пути выхода из кризиса

3.1   Рекомендации по управлению изменениями организационной структуры предприятия

Одна из важных задач по выводу предприятия из кризисной ситуации — выбор такой оптимальной организационной структуры, которая лучше всего отвечала бы целям и задачам предприятия, а также воздействующим на него внутренним и внешним факторам в существующих и ожидаемых условиях функционирования предприятия. Эффективное решение этой задачи — цель диагностического анализа организационного и кадрового потенциала предприятия.

Организационный потенциал — это совокупные возможности работников аппарата управления, выражаемые в объемах и видах работ, которые может выполнить руководство предприятия.

Основными составляющими потенциала организационной структуры управления предприятием являются ресурсы управленческого персонала, технического оснащения управленческого труда и информационного обеспечения. Совокупность этих ресурсов, характеризующихся производительностью, экономичностью, адаптивностью, надежностью, призвана обеспечить цели производства.

Прежде всего руководителю необходимо вначале выработать собственное мнение, личную концептуальную (желаемую, «идеальную») модель управления предприятием.

Начальный этап этой работы — постановка лично руководителем цели стратегического развития предприятия с учетом эффективного использования его потенциала.

Для разработки стратегии и тактики реализации выработанной цели необходим стратегический анализ следующих составляющих организационной структуры предприятия:

- уровня специализации, концентрации, кооперирования, централизации производства (организационно-производственной структуры);

- функций, управленческих процессов, состава управленческих

- звеньев и их взаимодействия, степень централизации управления (организационной структуры управления в вертикальном и горизонтальных разрезах);

- уровня хозяйственной самостоятельности предприятия и его подразделений, филиалов, хозрасчетных связей, организации внутрипроизводственного хозрасчета (хозрасчетного статуса предприятия и его звеньев, используемых методов управления);

- уровня использования экономических, организационных и социально-психологических методов управления;

- обеспечивающих подсистем управления (кадрового, информационного, технического обеспечения и др.).

Однако одной, оптимальной для всех ситуаций, организационной структуры предприятия не существует, относительная эффективность того или иного типа организационной структуры определяется различными внешними и внутренними факторами.

Внешние условия определяют цели управления ресурсами организационной структуры, обусловленные изменением общественных потребностей и необходимостью взаимодействовать с другими системами внешней среды: вышестоящими организациями, региональными органами, банками, поставщиками и потребителями.

Внутренние условия функционирования производственной системы определяют цели управления ресурсами организационной структуры, обусловленные необходимостью обеспечить эффективное управление всеми ресурсами производственной системы: техническими, технологическими, кадровыми и т.д. Если условия функционирования одних подразделений отличаются от условий других подразделений, то соответственно должны различаться и их структуры. Объединяет такие подразделения единство целей, которое является элементом как процесса планирования, так и организации и не дает подразделениям предприятия возможности «тянуть» ее в различных направлениях, распылять силы и способности достичь общих целей предприятия.

Основными параметрами, определяющими организационную структуру управления, являются:

- численность управленческого персонала по функциям управления;

- численность линейного управленческого персонала;

- количество уровней иерархии системы управления предприятием;

- количество структурных звеньев на каждом уровне;

- степень централизации функций управления;

- объем работ по управлению предприятием, который зависит от состава и содержания функций управления, трудоемкости и периодичности решения задач управления.

Учет и выявление факторов могут оказать существенное влияние на эффективность принимаемых руководителем предприятия управленческих решений, использование организационного потенциала.

Возможности и сроки вывода предприятия из кризисной ситуации, как и стабильного эффективного развития в дальнейшем, в значительной мере зависят также от наличия условий для организации разработки и внедрения инновации на предприятии. Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что наибольшего успеха добиваются предприятия, на которых созданы группы перспективного развития, уделяется должное внимание всем этапам разработки и внедрения нововведений, отработана система ресурсного и организационно-правового обеспечения сотрудников предприятия и сторонних специалистов, участвующих в выполнении этих работ, которая включает следующие элементы:1

- финансирование;

- стимулирование;

- предоставление самостоятельности;

- материально-техническое обеспечение;

- обучение;

- организационно-правовое обеспечение;

- информационное обеспечение;

- социально-психологическая поддержка;

- вовлечение в процесс принятия решений.

Сопоставление указанных факторов и этапов разработки и внедрения нововведений (диагностика внешних и внутренних факторов, определяющих потребность и возможность инноваций, предварительный выбор, разработка, внедрение и контроль реализации инновации, привлечение для этих целей как работников предприятия, так и сторонних специалистов) с фактической постановкой данной работы на предприятии могут позволить руководителю определить узкие места, сдерживающие инновационные процессы (не все этапы разработки и внедрения выполняются должным образом, ресурсное и организационно-правовое обеспечение сотрудников, выполняющих данные работы, фактически отсутствует или незначительно используются отдельные его элементы и т.п.) и включить их в состав мер, подлежащих изменению в целях ускорения вывода предприятия из кризисной ситуации.

Руководителю следует иметь ввиду, что реализация любого инновационного проекта зависит от уровня, квалификации, организаторских способностей, взаимодействия с администрацией предприятия (а в ряде случаев и с региональной администрацией) небольшой группы людей (3-5 человек), стоящих во главе исполнения конкретных работ по проекту. Их квалификация на самом раннем этапе подготовки документации предопределяет возможность выполнения определенного вида работ.

Современное состояние финансового рынка страны обусловливает принятие руководителем предприятия к реализации инвестиционных проектов с высоким уровнем рентабельности, срок окупаемости которых не превышает полутора-двух лет.

В противном случае неизбежны пресловутые долгострои, когда не то что получить доход на вложенный капитал, а хотя бы вернуть его с учетом инфляционного коэффициента весьма проблематично. Для инвестиционных проектов с более длительным сроком окупаемости и миллионными объемами капиталовложений руководителю предприятия необходимо предусмотреть гарантии и финансовую поддержку в реализации проекта, которая может быть оказана в различных формах, включая предоставление льгот на получение кредитов, налоговых льгот и пр.

Чтобы использовать собственный положительный опыт и предусмотреть ошибки, которые были сделаны в прошлом в связи с попытками внедрения на предприятии

изменений в организационной структуре и системе стимулирования (укрупнение, слияние, выделение, разукрупнение, ликвидация, появление новых подразделений; введение новых форм, методов, показателей, шкал стимулирования и т.д.), руководителю рекомендуется провести анализ указанных изменений за последние пять лет. При этом целесообразно установить причины, по которым не были достигнуты поставленные цели.

Руководителю необходимо учесть следующие наиболее характерные ошибки, встречающиеся при внедрении управленческих новшеств на предприятии:

- некомплексность внедрения мероприятия. Так внедрение новой системы стимулирования требует, как правило, изменения внутрипроизводственного хозрасчета, систем планирования, учета, контроля, формирования цен, состава функциональных отделов и т.п., что не всегда выполняется, и в течение полугода (максимум года) предприятие постепенно отказывается от нововведения, обвиняя в этом его разработчиков. Через некоторое время предприятие вынуждено возвратиться к данному вопросу и в случае сохранения прежнего подхода к его разработке и внедрению все повторяется безрезультатно вновь. Аналогичные ситуации могут возникнуть при внедрении АСУ, АРМ, новых видов планирования, учете, контроле и т.п.;

- неучастие управленческого персонала предприятия в разработке мероприятий (никакие консультанты и профессиональные проектировщики не могут знать, а следовательно, учесть и использовать специфику и резервы предприятия, как это знают его сотрудники);

- необеспеченность стопроцентной возможности контроля и воздействия руководства предприятия на ход разработки и внедрения мероприятия;

- несоответствие рекомендуемого мероприятия специфике и возможностям предприятия;

- отсутствие или низкий уровень обеспеченности внедрения мероприятия (несвоевременность подготовки и переподготовки кадров, недостаточное выделение финансовых и материальных ресурсов, отсутствие пропаганды преимуществ внедряемого мероприятия и т.д.).

Анализ проведенных ранее реорганизаций на предприятии позволит руководителю выработать более обоснованную позицию об изменении функциональных служб. При этом особое внимание следует уделять развитию на предприятии:

- стратегического управления наряду с оперативным;

- службы маркетинга;

- экономической деятельности.

Рассмотрим основные особенности формирования этих служб на предприятии.

Выработка долгосрочной стратегии развития непосредственно на уровне предприятия — новое явление в отечественном управлении. Ранее эти функции были сосредоточены главным образом в министерствах, а также в центральных государственных ведомствах. Предприятие участвовало в этом процессе, зачастую выступая инициатором ряда нововведений, имеющих для его развития стратегический характер. Однако реальных прав по принятию решений в этой области оно не имело, в системе его приоритетов проблема выполнения указаний, плановых заданий вышестоящих органов занимала несравнимо более высокое место, чем разработка самостоятельной стратегии развития. В новых условиях хозяйствования ситуация кардинально изменилась — именно предприятие получило реальные права по выработке своей стратегии в рамках общих направлений развития, определяемых наверху (министерство, холдинг, концерн, ассоциация и т.п.) в виде рекомендаций, а не директив. В связи с этим у предприятия возникает новая потребность — определить будущее, притом не только в рамках пятилетнего плана, право составления и утверждения которого предоставлено предприятию, но и сформировать направления, стратегию своей деятельности и на более длительную перспективу.

Необходимость разработки предприятием стратегии развития обусловлена также тем, что для большинства предприятий, начиная с 1986 г., необходимость периодической или постоянной перемены стратегических позиций становится реальной чертой жизни. Отечественные предприятия еще длительное время будут действовать в условиях высоких уровней нестабильности внешней среды. На жизнедеятельность предприятий как в переходный период к рынку, так и в стабильных рыночных условиях хозяйствования существенное влияние оказывает фактор неопределенности. Этот фактор парализует деятельность многих предприятий, проявляясь буквально во всем. Так, руководство не уверено, сможет ли продукция найти сбыт, удастся ли достать комплектующие, получить кредитные ресурсы, сохранить квалифицированные кадры и т.д. Однако неправильно было бы рассматривать неопределенность лишь как что-то угрожающее, мешающее деятельности предприятия. Для одних это привычные трудности, но для других — источник прибыли; надо быть готовым к встрече с неопределенностью, связанным с нею риском. Опыт отечественных и зарубежных предприятий, эффективно функционирующих в условиях рыночной экономики, показывает, что острота проблемы снижается, если обеспечивается равновесие между стратегической и текущей ориентацией деятельности предприятия. Это не просто процесс замены ориентации текущих управленческих действий на перспективные, т.е. необходимо не только создавать потенциал для получения предприятием прибыли в будущем, но и иметь предпосылки и условия для извлечения реальной текущей прибыли.

Причины неудач стратегического управления и пути их решения

Однако использование таких мер, как система двойного управления, стратегический контроль, поощрения, структура управления, способствующая изменениям, управление сопротивлениями новациям, требуют более детального изучения и исследования при применении их к конкретным объектам управления.

Так, в системе двойного управления цели, объекты и стратегии используются для создания двух планов действий и соответственно двух бюджетов. Цели, связанные с получением прибыли в текущий момент, превращаются в текущие планы, а связанные с будущим экономическим потенциалом, — в планы перспективные (или планы развития). Желательно участие руководителей предприятия и его подразделений и в текущей, и в стратегической работе.

Стратегическое управление предъявляет более высокие требования к компетентности и наличию предпринимательских качеств у руководителя, осуществляющего контроль разработки и внедрения стратегии. Стратегический контроль — контроль финансирования стратегических мероприятий, основанных в отличие от текущего контроля на расчетах с большой степенью неопределенности, а не на анализе конкретных результатов, требует предпринимательского решения.

Руководитель должен быть способен не только поддержать и принять участие в рискованном мероприятии, ной решительно приостановить работу, как только он убедится, что мероприятие не принесет ожидаемой прибыли. Следовательно, стратегическая деятельность требует действенной особой системы поощрения предпринимательского риска. В зарубежных фирмах, поощряющих предпринимательство, принято, что неудача отдельного проекта не влечет безоговорочного наказания. Наказываются управляющие, проекты которых постоянно терпят неудачу, так как это признак отсутствия предпринимательских качеств.

Эффективным рычагом управления будущим предприятием является двойной бюджет, т.е. разделение бюджета на два: текущий и стратегический, особенно если стратегический бюджет составляет значительную часть общего бюджета.

Двойной бюджет позволяет выделить средства целевым порядком для стратегической деятельности, защищая ее от посягательств со стороны текущей производственно-хозяйственной деятельности, а также баланс капиталовложений и доходов на короткие и длительные сроки.

Рассмотренные меры, а также двойная структура (разделение фирмы на производственную группу, занятую оптимизацией прибыли, и группу стратегического развития, занятую разработкой новых видов бизнеса), концентрация усилий высшего руководства на стратегическом развитии фирмы, вовлечение в стратегическую деятельность всех управляющих, которые будут нести ответственность за внедрение изменений, представляют комплекс взаимосвязанных мер, которые все вместе защищают стратегическую деятельность от отвлечения на текущие производственные задачи.

При этом значительно увеличивается роль руководителей высшего звена, так как помимо основной традиционной функции — координации роста они должны взять на себя жизненно важную функцию по развитию будущего предприятия.

Необходимость службы маркетинга обусловлена тем, что приспособление предприятия к постоянно ужесточающимся условиям конкуренции с отечественными и зарубежными предприятиями требует совершенствования форм и методов изучения рынка, рекламы продукции. Развитие функции маркетинга адекватно новым задачам, стоящим перед предприятием.

Многолетний опыт работы зарубежных фирм и зарождающийся отечественный опыт свидетельствуют, что степень риска для тех предприятий, где используются современные методы управления, имеются службы стратегического развития и маркетинга, существенно снижается. Подлинное внедрение маркетинга не должно сводиться к созданию нового отдела заводоуправления с модным ныне названием. это должен быть настоящий переворот в управленческой деятельности предприятия. В условиях рыночной экономики необходимо достаточно детально изучить все элементы конъюнктуры рынка — предложение, спрос, цену, прошлое, настоящее и будущее, соответственно этому строить деятельность предприятия. Постоянный и целенаправленный мониторинг — сбор, анализ, обобщение информации о состоянии и тенденциях внешней и внутренней среды предприятия — важнейшая составная часть маркетинга.

Вместе с функциями прогнозирования и внутреннего регулирования она образует основу современного управления деятельностью предприятия, нацеливая на стабильное получение прибыли.

Выделим основные этапы при разработке проекта совершенствования организационной структуры управления предприятием:

1. Разработка концепции развития системы организационного управления предприятием.

2. Анализ существующей структуры или организационных структур аналогичных предприятий.

3. Формирование первоначального варианта структуры целей и (функций системы управления.

4. Формирование перечня изменений функций существующей системы управления.

5. Моделирование процессов выполнения основных функций системы управления и определение характеристик организационной структуры.

6. Выбор и обоснование варианта совершенствования существующей организационной структуры.

7. Разработка программы внедрения проекта.

8. Регулирование, уточнение проекта.

Разработка программы внедрения проекта (этап 7) включает разработку программы (мероприятий) по переводу системы из существующего состояния в проектное (решение по организации исполнения), внедрение программы.

Регулирование, уточнение проекта (этап 8) включает контрольную (опытную) проверку соответствия состояния системы проектному, а также регулирование (принятие решения по улучшению, упорядочению отдельных элементов и их связей — «привязка» проекта к конкретным условиям данного предприятия), затем - вновь анализ существующего состояния системы и проектирования решения по ее дальнейшему совершенствованию.

Опираясь на вышесказанное, можно сформулировать следующие рекомендации руководителю по управлению изменениями структуры фирмы в условиях кризиса:

А. Сформировать организационно-методические предпосылки разработки и внедрения изменении.

1. Поставить цель.

2. Пронести стратегический диагноз организационного потенциала фирмы.

3. Выработать собственную концепцию изменений, определить, какая стратегия необходима для реализации поставленной цели.

4. Исходя из этого определить желаемый вид организационной структуры.

5. Выбрать метод проектирования совершенствования оргструктуры.

6. Организовать привлечение консультантов и проектировщиков для разработки мероприятий по совершенствованию оргструктуры.

7. Определить состав сотрудников, которых целесообразно включить в группу проектировщиков как ответственных исполнителей от фирмы по отдельным направлениям разработки проекта.

8. Уточнить с проектировщиками (консультантами) предварительно сформулированные цель, стратегию и тактику ее реализации.

9. Обеспечить материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами разработку проекта.

10.   Контролировать результаты каждого этапа разработки и внедрения проекта.

Б. Планировать внедрение проекта.

11.   Обеспечить внедрение проекта в кратчайшие сроки, создать на предприятии группу внедрения и адаптации проекта.

12.   Организовать работу по информации, пропаганде и мобилизации коллектива на поддержку нововведений.

13.   Проверить на совместимость и перспективную динамику команду высшего и среднего руководства фирмы.

14.   Определить основной набор убеждений, ценностей, которым будут привержены сотрудники в новых (частично измененных) условиях.

15.   Определить, какие люди нужны, в чем должны быть их особенности, помимо функциональных способностей.

16.   Обеспечить подбор недостающих кадров, подготовку и переподготовку сотрудников, исходя из новых задач, с опережением завершения проектных разработок (до начала этапа внедрения).

17.   Вознаграждать за успешную стратегическую деятельность.

18.   Организовать систему гибкого управления и контроля.

19.   Определить направления наиболее эффективного использования ожидаемого дохода.

Качественное выполнение данных этапов способствует получению расчетного эффекта от внедрения разработанных нововведений в установленные сроки и с соблюдением проектного уровня затрат.

Рассмотренные мероприятия носят стратегический характер, требуют значительных капиталовложений и сроков реализации. Они способны принести ожидаемый эффект в перспективе. Что же касается оперативных, тактических мер, то отметим следующее.

3.2   Оперативные меры по стабилизации финансового положения фирмы

В структуре источников средств ОАО «ТПК «Инза»» значительную часть занимает кредиторская задолженность. Ее доля увеличилась с 22,96% в начале 2000 г. до 55,68% на конец 2001 г. Это крайне негативная тенденция. Именно в следствие большого объема кредиторской задолженности показатели ликвидности имеют значения ниже допустимых, что и определяет неплатежеспособность предприятия.

В структуре самой кредиторской задолженности наибольший вес занимает задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Так на конец 2001 г. доля этих долгов составила более половины всей суммы кредиторской задолженности. Среди различных способов восстановления нормальной структуры баланса следует отметить возможность проведения реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Данная процедура регулируется постановлением Правительства РФ «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» от 3 сентября 2001 г. № 1002. В соответствии с принятым порядком процедура реструктуризации является добровольным делом предприятия-должника при угрозе принятия мер, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Реструктуризация кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет) проводится путем поэтапного погашения задолженности, исчисленной по данным учета налоговых органов по состоянию на 1 число месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности. Решение о реструктуризации принимается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (в лице территориального налогового органа) при наличии соответствующего заключения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет может быть принято в отношении организаций, осуществляющих в течение 2 месяцев до 1 числа месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию полное внесение текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в сумме, равной начисленным налогам и сборам за тот же период, и имеющих положительное заключение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству или ее территориального органа о способности организации осуществлять уплату текущих обязательных платежей и процентов за пользование бюджетными средствами своевременно и в полном объеме в течение всего срока погашения задолженности.

В случае принятия решения о реструктуризации задолженности ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Организации, не имеющей задолженности по налогам и сборам, предоставляется право погашения задолженности по пеням и штрафам в течение 10 лет.

С сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов.

Таким образом, существует юридически закрепленная возможность улучшить структуру баланса.

Среди прочих оперативных мероприятий следует отметить также ценовую политику фирмы. Ранее в условиях планово-распределительной системы предприятие занимало практически монопольное положение на рынке и не испытывало недостатка в платежеспособном спросе на свою продукцию. С переходом на рыночные отношения, на рынке появились более технологичные конкуренты, которые смогли предложить продукцию приемлемого качества по более низкой цене и завоевать своего потребителя. Предприятие оказалось не в состоянии мобильно отреагировать на изменение во внешней среде, что вызвало падение производства и соответствующую недогрузку мощностей.

Неэффективное использование основных фондов влечет за собой дополнительные издержки в виде налога на имущество, которое не приносит доход; а также прочих затрат по обслуживанию простаивающего оборудования и неиспользуемых площадей.

В этих условиях значительный эффект может принести так называемая демпинговая ценовая политика, направленная на вытеснение конкурентов. Безусловно, данную тактику предприятие не может применять долго, т.к. это связано со значительными издержками. Однако расширение рынка сбыта за счет захвата освободившихся ниш позволит увеличить программу выпуска продукции, загрузить оборудование и выйти на проектные мощности. Максимальное использование имеющихся ресурсов позволит получить необходимую экономию на масштабе производства и в дальнейшем поддерживать издержки производства на достаточно низком уровне, что сгладит неизбежное обратное повышение цен. Необходимо также изменение ассортимента выпускаемой продукции, чтобы максимально удовлетворить запросы потребителей.

Таким образом, предлагаемые оперативные мероприятия позволят стабилизировать финансовое состояние ОАО «ТПК «Инза»», улучшить структуру его баланса, что сделает предприятие более привлекательным для инвестора. В свою очередь, привлечение внешних инвестиций позволит реализовать предложенные выше стратегические мероприятия, которые при комплексном планомерном внедрении способны принести значительный эффект в ближайшей перспективе.

Заключение

Становление рыночной экономики в РФ объективно обусловливает возникновение и развитие механизмов, регулирующих процессы производства, сбыта и потребления товаров и услуг. Одним из таких механизмов, способствующих перетоку капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределению собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным, является механизм банкротства. Он включает в себя определенную систему контроля, диагностики и, по возможности, защиты предприятий от полного краха.

Целью создания и приведения в действие механизмов системы банкротства в РФ является необходимость проведения структурной перестройки всего народного хозяйства в соответствии с рыночным спросом населения при условии достижения прибыльной работы основных производящих товары и услуги структур.

В систему банкротства цивилизованного типа входят не только предприятия и связанные с ними всевозможными обязательствами партнеры, но и органы государственной власти. Они должны обеспечить функционирование организационного, судебного (правового) и социального обеспечения системы банкротства.

Реализация законодательства о банкротстве должна способствовать предупреждению случаев банкротства, оздоровлению всей системы финансовых взаимоотношений между предпринимателями, а в случае признания должника банкротом - сведению к минимуму отрицательных последствий банкротства для обеих сторон, осуществлению всех необходимых процедур в цивилизованной форме.

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 8 января 2000 года № 6-ФЗ.

Согласно этому закону банкротство - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Закон предусматривает ряд процедур, способствующих восстановлению платежеспособности должника, а именно: досудебную санацию - предоставление должнику финансовой помощи, достаточной для погашения денежных обязательств и восстановления платежеспособности; мораторий на удовлетворение требований кредиторов; возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса; иные меры, которые могут способствовать достижению вышеназванных целей.

Безусловно, необходимо принимать все меры по предотвращению кризисной ситуации. Если же предприятие оказалось в долговой яме, необходимо осуществлять комплексные усилия по восстановлению его платежеспособности. C этой целью проводится анализ финансового состояния предприятия.

В качестве объекта исследования было выбрано крупное предприятие пищевой промышленности г.Инза ОАО "ТПК «Инза»". Основной вид деятельности общества – производство мясных и колбасных изделий.

Анализ финансового состояния предприятия на основании данных бухгалтерской отчетности за 2000-2001 гг. позволяет сделать вывод о том, что в структуре источников средств значительную долю занимает кредиторская задолженность. Такая ситуация крайне рискованна, т.к. ставит предприятие в жесткую зависимость от финансового положения своих контрагентов, а также делает его очень чувствительным к изменениям во внешней среде, что негативно сказывается на платежеспособности.

Растущий недостаток общей величины основных источников формирования запасов свидетельствует о том, что предприятие на протяжении исследуемого периода находится в кризисном состоянии, на грани банкротства. Эти выводы подтверждает анализ ликвидности предприятия - практически все показатели ликвидности ниже своих нормативных значений и имеют тенденцию снижения, хотя и замедляющимися темпами. Недопустимые значения законодательно установленных критериев оценки финансового состояния предприятий позволяют сделать окончательный вывод о неудовлетворительной структуре баланса ОАО «ТПК «Инза»» и неплатежеспособности самого предприятия, а также об отсутствии тенденции восстановления платежеспособности фирмы в отчетном периоде.

Таким образом, предприятие находится в сложном, кризисном финансовом положении и нуждается в незамедлительных комплексных мероприятиях по восстановлению платежеспособности и ликвидности.

Несмотря на то, что основные показатели платежеспособности ОАО «ТПК «Инза»» не соответствуют нормам, они имеют замедляющиеся темпы снижения. Это может свидетельствовать о наличии внутреннего потенциала экономического роста. Предприятию целесообразно применить наступательную тактику для максимального использования имеющихся ресурсов и резервов, а именно: изучение и завоевание новых рынков сбыта, обновление основных фондов, внедрение перспективных технологий. Безусловно, это потребует значительных финансовых затрат, которые неосуществимы без привлечения инвестиций.

Возможности и сроки вывода предприятия из кризисной ситуации, как и стабильного эффективного развития в дальнейшем, в значительной мере зависят также от наличия условий для организации разработки и внедрения инновации на предприятии.

Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что наибольшего успеха добиваются предприятия, на которых созданы группы перспективного развития, уделяется должное внимание всем этапам разработки и внедрения нововведений, отработана система ресурсного и организационно-правового обеспечения сотрудников предприятия и сторонних специалистов, участвующих в выполнении этих работ.

Одним из оперативных мероприятий по восстановлению платежеспособности следует отметить ценовую политику фирмы. На данный момент значительный эффект может принести так называемая демпинговая ценовая политика, направленная на вытеснение конкурентов. Безусловно, такую тактику предприятие не может применять долго, т.к. это связано со значительными издержками. Однако расширение рынка сбыта за счет захвата освободившихся ниш позволит увеличить программу выпуска продукции, загрузить оборудование и выйти на проектные мощности. Максимальное использование имеющихся ресурсов позволит получить необходимую экономию на масштабе производства и в дальнейшем поддерживать издержки производства на достаточно низком уровне, что сгладит неизбежное обратное повышение цен.

Предлагаемые оперативные мероприятия позволят стабилизировать финансовое состояние ОАО «ТПК «Инза»», улучшить структуру его баланса, что сделает предприятие более привлекательным для инвестора. В свою очередь, привлечение внешних инвестиций позволит реализовать рассмотренную выше наступательную тактику, а также мероприятия стратегического характера.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ.

2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ.

3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 № 6-ФЗ.

4. Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 07.08.2001, № 120-ФЗ.

5. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20.05.98 № 498.

6. Постановление Правительства РФ «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» от 03.09.99 № 1002.

7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.// Финансы и статистика, № 3,1999.

8. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. // Наука и экономика, № 5,2001.

9. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. // Финансы и статистика, № 10,1999.

10.   Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами//Финансы и статистика, № 6, 1999.

11.    Годовой отчет 2001 – М.: ЗАО Редакция журнала “Главбух”, 2002.

12.   Иванов Г.П. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению.// Закон и право, № 7, 1999. 

13.   Ковалев А.П. Диагностика банкротства. // Финстатинформ, № 4,1999.

14.   Ковалев В.В. Финансовый анализ. // Финансы и статистика, № 9,2000.

15.   Козлова Е.П., Парашютин Н.П. «Бухгалтерский учет» // Финансы и статистика,№ 1, 2002.

16.   Макаров А., Мизиковский Е. Оценка баланса и несостоятельности предприятия// Бухгалтерский учет. № 7,2000.

17.   Мелкумов Я.С. Теоретическое и практическое пособие по финансовым вычислениям. - М.: Инфра-М, 1999.

18.   Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия/ Под ред.А.И.Бужинского, А.Д.Шеремета// Финансы и статистика,№ 3,1999.

19.   Палий В.Ф. Новая бухгалтерская отчетность. Содержание.Методика анализа – М.: библиотека журнала «Контроллинг»,2001.

20.   Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности – Минск,2001.

21.   Свит Ю. Восстановительные процедуры – способ предотвращения банкротства// Российская юстиция., № 3, 2000.

22.   Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) //Законодательство, №1,2000.

23.   Уткин Э.А. Финансовое управление. - М.: ЭКМОС, 1999.

24.   Финансы предприятия /Под ред. Е.И. Бородиной. - М.: ЮНИТИ, 1999.

25.   Чепурин М.Н. Курс экономической теории. – Киров: АСА, 1999.

26.   Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - М.: Инфра-М, 2001.

27.   Экономика предприятия /Под ред. В.Я. Грофинкеля и Е.М. Купрякова. - М.: ЮНИТИ, 1999.