Анализ и совершенствование финансовой деятельности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: «Анализ и совершенствование финансовой деятельности предприятия на примере общества
с ограниченной ответственностью «Гейзер»

Выполнил

студент гр. 3С (Пр) 061100-58 (К)                    Д.В. Подгорных

 

Руководитель:                                                     О.Ю. Ревина

                            

Допущен к защите в ГАК “       ”__________2005 г.

Зам. директора ИЭиУ                                         Г.Ю.Галушко              

Зав. кафедрой              

         

Ижевск, 2005

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                                        3

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ                                                                                  6

1.1. История создания и развития                                                                                              6

1.2. Цели и задачи деятельности                                                                                                7

1.3. Кадровая политика. Организация оплаты труда                                                          11

1.4. Маркетинг на предприятии                                                                                                17

1.5. Основные экономические показатели                                                                          20

2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ                                          21

2.1. Анализ состояния и использования оборотных фондов                                           21

2.2. Вертикальный и горизонтальный анализ баланса                                                      24

2.3. Ликвидность баланса                                                                                                         29

2.4. Коэффициенты деловой активности                                                                               32

2.5. Коэффициенты структуры капитала                                                                                35

3. Анализ законодательства о лизинге                                                                 37

3.1. История развития законодательства о лизинге                                                           37

3.2. Анализ основных понятий о лизинге в Российской Федерации                              41

4. Совершенствование деятельности предприятия                                  54

Заключение                                                                                                                              70

Список литературы                                                                                                            76

ВВЕДЕНИЕ

Условия рыночной экономики требуют от хозяйствующих субъектов принятия мер, направленных на повышение эффективности деятельности, конкурентоспособности продукции и услуг.

Важная роль в реализации этих задач отводится экономико-правовому анализу деятельности предприятий.  С его помощью вырабатываются стратегия и тактика развития  предприятия,  обосновываются  планы  и  управленческие  решения, осуществляются контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности деятельности предприятия, оцениваются результаты работы его работы в целом, а также отдельных подразделений и работников.

Под анализом понимается способ познания предметов и явлений окружающей среды, основанный на расчленении целого на составные части и изучение их во всем многообразии связей и зависимостей.

Содержание анализа вытекает из его функций. Одной из таких функций являться изучение характера действия экономических и юридических законов, установление закономерностей и тенденций экономико-правовых явлений и процессов в конкретных условиях предприятия.

Комплексный экономико-правовой анализ деятельности предприятия должен включать в себя рассмотрение целого ряда вопросов (фактически всех), связанных с обеспечением эффективной его работы. При этом приоритетность рассмотрения этих вопросов должна быть обусловлена характером деятельности предприятия. Объектом анализа дипломной работы является деятельность Ижевского автотранспортного предприятия ООО «Гейзер».

Налаживание хозяйственных связей является важнейшей частью деятельности ООО «Гейзер», включающей экономические, организационно-правовые, финансовые отношения между поставщиками и покупателями продукции, вот почему именно этот аспект деятельности выбран в качестве приоритетного для проведения экономико-правового анализа объекта исследования.

Цель данной дипломной работы заключается в изучении методов экономико-правовой оценки деятельности предприятия, как инструментов принятия управленческого решения и выработки, на этой основе, практических рекомендаций и выводов.

В процессе подготовке дипломной работы использовались материалы бухгалтерской отчётности и различные методические источники (бухгалтерский баланс с приложениями, статическая отчётность утверждённые Минфином и Госкомстатом Российской Федерации, система показателей оценки финансово-хозяйственной деятельности по В. В. Ковалёву).

Структурно дипломная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Имеется методологическое различие между подходом к исследованию экономического поведения предприятий и организаций и анализом их финансово-хозяйственной   деятельности,   который предусматривает оценку хозяйственного состояния предприятия, их имущественного и финансового положения, анализ результативности финансово-хозяйственной деятельности, деловой активности, движения денежных средств, прибыльности и рентабельности, оценку возможных перспектив развития.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

-   изучить теоретические аспекты понятия поставки продукции;

-   определить и систематизировать основные нормативно-правовые документы, регламентирующие поставки продукции;

-   выявить проблемы регулирования поставки продукции;

-   сформировать практические рекомендации по совершенствованию действующего в этой области законодательства.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют методические и нормативно-правовые материалы практического характера.

В работе использованы результаты исследований зарубежных и отечественных специалистов в области экономики и права.

Исследование основано на системном подходе с использованием методов комплексного правового анализа, статистического, сравнения и других.

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. История создания и развития

ООО “Гейзер” было образовано в 1996 г. Как и большинство существовавших в то время коммерческих предприятий, в качестве основного вида деятельности была выбрана торговля. Однако с самого начала в ООО “Гейзер” отказались от розничной торговли, хотя в то время почти все начинали свою деятельность именно с розницы. Возможно, это была первая попытка предприятия жить не только сегодняшним днем, но и определить свои перспективы. Главная задача для любого предпринимателя заключается в поиске товара. Так и для коммерческого директора встал этот вопрос. Был период поиска наиболее подходящего ассортимента. Из них один-два задерживались на некоторое время (бытовая химия, автомобильные запчасти). Со временем в ООО “Гейзер” поняли необходимость работы с изготовителями, минуя посредников, поскольку это сказывается на конечных результатах деятельности предприятия.

В конце 90-х годов перед руководством предприятия встала острая необходимость в специализации – слишком большое количество торговых предприятий, в совокупности с огромным ассортиментом предлагаемых на рынке товаров по любой из товарных групп, не позволял вести эффективную коммерческую деятельность, занимаясь сразу несколькими товарными группами. Выбор пал на нефтяное оборудование и электрокабель. Исходили из следующего: пока существует нефтедобыча, потребность в нефтяном оборудовании будет всегда.

Вскоре руководитель фирмы понял, что в рамках одного города предприятию работать тесно, появилась необходимость выхода на удаленных заказчиков. Через некоторое время определились основные покупатели –  руководство нефтедобывающих предприятий. Основной формой общения с удаленными заказчиками был избран метод телефонной связи, а помогали искать заказчиков, предлагали товар – инвалиды, которые работали на дому, диспетчерами. Желание уменьшить транспортные издержки, поставлять “со склада на склад”, привело к формированию транспортно–экспедиционного метода.

Как я уже отметил, в ООО “Гейзер” с самого начала отказались от розничной торговли. За основу взяли оптовую продажу нефтяного оборудования и кабеля, т.е. осуществление полного комплекса закупочно–сбытовых операций с переходом права собственности на товар к оптовому звену. Выполняя самый обширный комплекс операций по обработке товарной массы, ООО “Гейзер” замыкает на себя очень широкий спектр розничных торговых предприятий, большинство из которых представляет крупные розничные структуры. ООО “Гейзер” является удобным партнером для нефтедобывающих предприятий и крупных производителей нефтяного оборудования.

1.2. Цели и виды деятельности

Общество с ограниченной ответственностью “Гейзер” создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Указом Президента РФ “Об упорядочении регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации”. Общество создано для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг.

ООО “Гейзер” является юридическим лицом с момента госрегистрации и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе; может осуществлять имущественные и личные неимущественные права; может быть истцом и ответчиком в суде; несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом; может заниматься лицензируемыми видами деятельности при наличии лицензии; вправе открывать банковские счета на территории РФ и за ее пределами; имеет круглую печать; имеет штампы, бланки, эмблему, зарегистрированный товарный знак.

Общество в установленном порядке осуществляет на территории Российской Федерации и за ее пределами любые виды деятельности, не противоречащие действующему законодательству. Виды деятельности, требующие согласно законодательству специального лицензирования, осуществляются обществом на основании получаемых в установленном порядке лицензий и разрешений и только после их получения.

Основным видом деятельности ООО “Гейзер” является оптовая торговля, поскольку “Гейзер”, фактически, является посредником между предприятиями - производителями нефтяного оборудования и нефтедобывающими предприятиями - их потребителями. Предприятие заключает с промышленными предприятиями, коммерческими фирмами договоры о поставке товаров, закупает товары, контролирует их качество, формирует торговый ассортимент и обеспечивает товарами предприятия, нуждающиеся по роду своей деятельности в различных запасных частях.

Ассортиментный перечень продукции, реализуемой ООО “Гейзер” за 2004 г., приведен в таблице 1.

Таблица 1

Ассортиментный перечень продукции ООО “Гейзер” за 2004 г.

№	Наименование продукции	Доля в общем объеме, %
1	Электродвигатели, в т.ч. а) взрывозащищенные (ВАО, 2ВР, ВАР, СТДМ, СТД) б) общепромышленные (АИР, 4АРМ, КО, ДАЗО, АЗО)	16,2 4,5
2	Трансформаторы (ТМ, ТМГ, ТМН)	7,7
3	Подстанции комплектные трансформаторные (КТП, КТПн)	6,9
4	Кабель (АВВГ, ААБЛУ, ВВГ и др.)	11,8
5	Провод (А, АС, ПВ)	10,7
6	Насосы (ЦНС) с/без электродвигателя	8,4
7	Разъединитель (РЛНД)	2,6
8	Разрядники (РВО)	4,8
9	Центральные трансформаторные станции (ЦТС)	6,9
10	Задвижки с/без электроприводом в комплекте	12,8
11	Контакторы вакуумные (КВТ)	6,7
	Итого	100,0

Основные поставщики предприятия приведены в таблице 2. Поставляемые изделия соответствуют номерам, приведенным в таблице 1.

Таблица 2

Основные поставщики ООО “Гейзер” в 2004 г.

№	Наименование поставщика	Поставляемые изделия (таблица 1)
1	ООО “УралЭнергоСнаб”	1а; 1б; 2; 6; 10; 11
2	АО “Трансформатор”	2
3	ЗАО “Электротехпром”	4; 5
4	ЗАО “Привод”	1а
5	ООО “Сатурн-Электро”	5; 4
6	ОАО “Курганский электромеханический завод”	3; 7
7	ОАО “Алтранс”	2
8	ООО “Пермэлектрооборудование”	1а; 1б
9	ОАО “Камкабель”	4
10	ООО “УдмуртЭнергоИзоляция”	7; 8; 11; 10

Основные потребители ООО “Гейзер” и потребляемая ими продукция приведена в таблице 3.

Таблица 3

Основные потребители ООО “Гейзер” в 2004 г.

№	Наименование потребителя	Потребляемые изделия (таблица 1)
1	ОАО “Удмуртнефть” НГДУ “Ижевскнефть”	1а; 2; 3; 6; 11; 10
2	ОАО “Белкамнефть”	1а; 2; 3; 4; 5; 7; 8; 9
3	ОАО “Уральская нефть”	11; 7; 8; 4; 5
4	ОАО “Удмуртская нефтяная компания”	3; 2; 7; 8; 10
5	ООО “Промысловое оборудование”	1а; 1б; 9; 6
6	ЗАО “АСПЭК”	2; 1а; 4; 5
7	АНК “Башнефть” Нефтекамское УБР	2; 9; 3
8	ОАО “Удмуртнефтепродукт” Ижевская нефтебаза	5; 7; 8

1.3. Кадровая политика. Организация оплаты труда

Всего в ООО “Гейзер” работает четырнадцать человек: коммерческий директор, бухгалтер, помощник бухгалтера, два специалиста по маркетингу, два экспедитора (один из них ответственный за безопасность транспорта), два водителя, два диспетчера, кладовщик, сторож, уборщица.

Формы разделения и кооперации труда, обусловленные именно малой численностью работников, - расширение трудовых функций и совмещение профессий, взаимозаменяемость работников, - находят широкое применение в ООО “Гейзер”.

В ООО “Гейзер” функциональное разделение труда соответствует схеме, приведенной на рис.1.

 

Рис.1. Функциональное разделение труда в ООО “Гейзер”

В настоящее время трудовые отношения работников и работодателей регулируются Трудовым кодексом РФ и жестко не регламентируются. Предприятиям предоставлены большие права в выборе форм и условий оплаты труда, установлении режима работы и т.д. Государством установлен механизм социальной защиты работников. Законодательно регламентируются минимальный размер оплаты труда, минимальная продолжительность отпуска, максимальная продолжительность рабочего дня. Данные положения распространяются на предприятия всех организационно-правовых форм собственности.

Внутри ООО “Гейзер” трудовые отношения между работником и предприятием, как и на большинстве предприятий, строятся на основе трудовых договоров (контрактов) и договоров подряда. Первые регулируются Трудовым кодексом, вторые Гражданским Кодексом РФ. До начала 2002 года около 50% работников работало по договорам подряда, в настоящее время их численность сократилась до 25%. Это явилось следствием политики предприятия по уменьшению привлечения работников по договорам подряда. Договор подряда облегчает для предприятия взаимоотношения с работником. Например, в случае увольнения работника могут возникнуть определенные трудности со стороны работодателя в случае “неподатливости” сотрудника. Однако, как правило, работа по договору подряда обходится дороже при выполнении, но дешевле при формировании начислений на оплату труда, так как на выплаты по договорам подряда не начисляются взносы в фонд социального страхования (экономия 5,4%).

Учетом личного состава работников занимается коммерческий директор предприятия. Первичными документами по учету численности персонала и его движения являются приказы о приеме на работу, увольнении или переводе на другую работу, о предоставлении отпусков. Учет использованного времени ведется в табелях учета использования рабочего времени, открываемых ежемесячно. На основании табеля производится оплата труда работников с повременной оплатой труда.

Весь персонал предприятия работает по стандартному графику – 8 часов в неделю с двумя выходными. Предусмотрен перерыв на отдых в середине рабочего дня. В ООО “Гейзер” не практикуется выплачивать доплаты служащим за переработку согласно действующего законодательства. Ненормированный рабочий день для них компенсируется значительными размерами премиальных.

На предприятии действует повременно-премиальная система оплаты труда. Для всех работников установлены “вилки” окладов. В рамках вилки оплата труда работника может меняться ежемесячно. Изменение размера оплаты труда в рамках вилки и изменение самой вилки - прерогатива руководителя предприятия. Тем самым руководитель предприятия получает действенный рычаг регулировать оплату труда своих подчиненных в зависимости от отношения его к работе и вклада в деятельность без прохождения долгой процедуры изменения штатного расписания. Соотношение максимального предела к минимальному – 1,2–1,5, т.е. оплата труда может быть снижена (увеличена) от 20 до 50% к базовому размеру. В зависимости от результатов деятельности ООО “Гейзер” – по выполнению плановых показателей, норм, нормативов, соблюдении смет расходов – выплачивается премия. Премиальные выплаты составляют до 150% к окладу у работников администрации и до 60% у других категорий работников.

Внутри коллектива премиальный фонд распределяется директором. У данной системы оплаты труда есть ряд недостатков: стимулирующая функция выполняется не полностью, так как нет четкой взаимосвязи между полученными результатами и размером вознаграждения. Наступает такой предел, когда независимо от полученного объема продаж дополнительное вознаграждение не выплачивается. Кроме того, сама шкала начисления премии узка и различия в оплате успешно сработавших коллективов и не очень хорошо выполнивших плановые показатели мала.

Для устранения перечисленных упущений необходимо создание сдельных систем оплаты труда. Отдельные подразделения уже около года работают на сдельной системе оплаты труда, где размер оплаты привязан к объему продаж и полученному доходу с учетом срока оборачиваемости оборотных средств и понесенных расходов. Данная система несмотря на ряд недоработок, касающихся прежде всего тарифа оплаты, доказала свою эффективность.

Работники ООО “Гейзер” имеют достаточно комфортные условия труда. Обеспеченность площадями составляет в расчете на одного человека – 6-8 кв..м. Техническая оснащенность выше, чем у аналогичных предприятий торговли.

Достаточная обеспеченность предприятия нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов товарооборота и повышения эффективности торговли.

Таблица 4

Численность работающих, чел.

	2001	2001	2002	2003	2004
Продавцы	3	3	3	4	4
Складские рабочие	-	2	2	2	3
Технический персонал	1	1	1	1	1
Служащие	2	2	2	3	4
Административно-управленческий персонал	2	2	2	2	2
Всего	8	10	10	12	14

Прежде всего, в табл.4 приведем динамику численности работающих ООО “Гейзер”. Источниками информации для анализа служат план по труду, статистическая отчетность “Отчет по труду”, данные табельного учета и отдела кадров. Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами определяется сравнением фактического количества работников и по категориям и профессиям с плановой потребностью. Для оценки соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых работ сравнивают средние тарифные разряды работ и рабочих, рассчитанных по средневзвешенной арифметической:

Т_Р = SТ_Рi х Ч_Рi : SЧР_i                                                                 (1)

Т_Р = SТ_Рi х V_Рi : SVР_i ,                                                              (2)

где ТР – тарифный разряд;

ЧР – численность рабочих;

V_Рi – объем работ каждого вида.

Административно-управленческий персонал необходимо проверить на соответствие фактического уровня образования каждого работника занимаемой должности и изучить вопросы, связанные с подбором кадров, их подготовкой и повышением квалификации.

В процессе анализа изучают изменения в составе рабочих по возрасту, стажу работы, образованию, которые характеризуют движение рабочей силы.

В таблице 5 приведены данные, полученные в результате расчета соответствия квалификации рабочих сложности работ по различным категориям.

Таблица 5

Соответствие квалификации рабочих сложности работ
по различным категориям (на 2004 год)

Категория работников	Плановый тарифный разряд	Фактический тарифный разряд
Продавцы	5	5,12
Складские работники	3	2,97
Технический персонал	6	5,95
Служащие	4	3,72
Административно-управленческий персонал	5	5,15

Таблица 6

Состав работающих (в % на 2004 г.)

Категория	Доля, %
ИТР, служащие и прочие категории	18
Рабочие, в том числе:	82
Технологический персонал	29
Транспортный персонал	26
Прочие категории	27

Полноту использования трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени. Такой анализ проводится по каждой категории работников, по каждому производственному подразделению и в целом по предприятию. Фонд рабочего времени (ФРВ) зависит от численности рабочих (ЧР), количества отработанных дней одним рабочим в среднем за год (Д) и средней продолжительности рабочего дня (П):

ФРВ = ЧР х Д х П                                                                              (3)

Таблица 7

Использование трудовых ресурсов предприятия

Показатель	2003 г.	2004 г.		Отклонение
		План	Факт	От 2003 г.	От плана
Среднегодовая численность рабочих (ЧР)	12	14	14	+2	-
Отработано за год одним рабочим Дней (Д) Часов (Ч)	222 1770	218 1740	215 1686	-7 -84	-3 -54
Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч	7,97	7,98	7,84	-0,13	-0,14
В том числе сверхурочно отработанное время, ч	-	-	-	-	-

Как видно из приведенных данных, имеющиеся трудовые ресурсы использует недостаточно полно. В среднем одним рабочим отработано по 215 дней вместо 218, в связи с чем сверхплановые целодневные потери рабочего времени составили на одного рабочего 3 дня, а на всех 5592 дней, или 44624 часов.

Эффективность использования трудовых ресурсов на предприятии выражается в изменении производительности труда, результирующего показателя работы предприятия, в котором отражаются как положительные стороны работы, так и недостатки.

Рассчитаем основные показатели по труду по предприятию. Формулы для расчета:

ПТ=Q/N,                                                                                             (4)

где Q – объем товарооборота за каждый отдельный год,

N - численность основных рабочих  по годам,

ПТ - производительность труда.

Таблица 8

Расчет производительности труда

Годы	Объем товарооборота Q, тыс. руб.	Численность основных рабочих N, чел.	Производительность труда ПТ=Q/N, тыс. руб.
2002	10240	10	1024
2003	14570	12	1214,2
2004	18440	14	1317,1

Рассматривая результаты выполненных расчетов, сделаем некоторые заключения. В целом по предприятию производительность труда с 2002 по 2004 гг. выросла с 1024 до 1317,1 тыс. руб. В основном это объясняется структурной перестройкой предприятия, происходившей в 2002 гг., что подтверждает тот факт, что после завершения структурных преобразований, в 2003 г., производительность труда имеет тенденцию к росту.

1.4. Маркетинг на предприятии

Специфика торговой деятельности состоит в том, что вся она построена на тех или иных элементах маркетинга. Основные функции маркетинга – изучение спроса, формирование товарного ассортимента, регулирование цен, стимулирование продажи товаров. Маркетинг характеризуется системным подходом к производственно-сбытовой деятельности с четко поставленной задачей – выявление и превращение покупательной способности потребителя в реальный спрос на определенный товар и полное удовлетворение этого спроса, обеспечение намеченных фирмой прибылей.

Маркетинг предполагает гибкость организационных форм управления, активную предприимчивость, постоянный поиск путей эффективного приспособления к рынку и воздействия на потребителя.

Маркетинговая деятельность ООО “Гейзер” начиналась с глубокого анализа рыночных возможностей, который становился источником информации для принятия эффективного управленческого решения по любому аспекту сбытовой деятельности предприятия. Исследование рынка предполагает сбор и анализ необходимой информации о потребностях, спросе и предложении. Специалисты по маркетингу ООО “Гейзер” для эффективной реализации товаров изучают спрос покупателей.

Для изучения покупательского спроса использовалось два основных метода: наблюдение и опрос. Наблюдение – один из возможных способов сбора первичных данных, на основании статистических отчетов и других оперативных данных. Опрос – один из важнейших методов выявления и фиксирования факторов и мнений, характеризующих процессы формирования и развития спроса, товарного предложения от всей конъюнктуры рынка. Опросы могут быть интервьюированными и анкетными. В ООО “Гейзер” используются анкетные опросы.

Для изучения покупательского спроса в ООО “Гейзер” введен количественно–суммовой учет реализации товаров в разрезе товарных групп и разновидностей. Это оперативная информация, позволяющая специалистам по маркетингу быстро ориентироваться в закупке того или иного товара. А также этот метод позволяет видеть увеличения и падения реализации того или иного товара в зависимости от сезона, ситуации на рынке и т.д., это позволяет поддерживать нужное количество товарных запасов.

Второй этап управления маркетингом обуславливает сегментацию рынка.

Как уже говорилось выше, ООО “Гейзер” выбрало в качестве направлений деятельности реализацию нефтяного оборудования и электрокабеля. Эта товарная группа наиболее привлекательна в коммерческом плане, как с позиции краткосрочных, так и долгосрочных целей.

Товарная диверсификация позволяет сглаживать сезонные всплески и падения объемов продаж, переводить капитал на операции, дающие максимальный текущий эффект. Рынок, где действует предприятие, имеет свои особенности.

Рынок нефтяного оборудования уже можно назвать сформировавшимся. Число предприятий, как и число потребителей, действующих на нем, достаточно велико. Потенциальные резервы для роста объема продаж значительны. Электрокабель потребляют различные виды потребителей, однако, поскольку ставка сделана именно на оптовую торговлю, основными потребителями являются предприятия. Сегментацию можно производить по уровню дохода предприятия, эксплуатируемой технике, району расположения. ООО “Гейзер” ведет такую ассортиментную политику, чтобы максимально удовлетворить потребности различных потребителей.

Немаловажное значение в управлении маркетингом имеет стимулирование сбыта. Реклама в нашей стране является основным методом стимулирования сбыта. Рекламная кампания ООО “Гейзер” направлена преимущественно на создание имиджа надежной фирмы по бесперебойному снабжению полным ассортиментом нефтяного оборудования.

В зависимости от характера используемых технических средств ООО “Гейзер” применяет следующие виды рекламы: рекламу в прессе, печатную рекламу, радио и телерекламу.

Реклама в прессе включает в себя самые различные рекламные материалы, опубликованные в периодической печати. Рекламные материалы в прессе можно условно разделить на две одинаковые группы: рекламные объявления и публикации обзорно-рекламного характера, к которым относятся различные статьи, репортажи, обзоры, несущие иногда прямую, а иногда косвенную рекламу. В ООО “Гейзер” наиболее часто используются рекламные объявления.

Рекламное объявление – платное, размещенное в периодической печати рекламное сообщение. В силу своей оперативности, повторяемости и широкого распространения реклама в прессе, на наш взгляд, является одним из самых эффективных средств рекламы.

Печатная реклама – одно из основных средств рекламы, рассчитанное исключительно на зрительное восприятие. Печатные рекламные материалы подразделяют на две основные группы: рекламно – каталожные издания и рекламно-подарочные издания, из которых в ООО “Гейзер”, в основном, используются первые.

Радио и телереклама являются, пожалуй, самыми массовыми по охвату средствами рекламы, которые также регулярно используются в маркетинговой деятельности анализируемого предприятия. Также в качестве методов стимулирования сбыта имеются распродажи и лотереи–розыгрыши товаров; выставки–продажи на соответствующих профилю предприятия выставках.

Несмотря на то, что ООО “Гейзер” использует различные виды рекламных средств, рекламные расходы предприятия постепенно сокращаются, частота и объем рекламы уменьшается. Это связано с тем, что у предприятия сложился собственный, достаточно стабильный круг постоянных покупателей, которые не нуждаются в постоянной рекламе. Однако в современных рыночных условиях совсем отказаться от рекламы не сможет, пожалуй, ни одно предприятие.

Таблица 9

Динамика основных показателей ООО “Гейзер” в 2003 –2004 гг.

Показатель	Ед. изм.	2002	2003	2004	Отклонение 2004/2002
					Абсол.	В %
Численность работающих	Чел.	10	12	14	+ 4	140
В т.ч. рабочих		6	7	8	+ 2	133
- руководителей и специалистов		4	5	6	+ 2	150
ФОТ работающих	Тыс. руб.	368,1	508,5	690,8	+ 322,7	188
Средняя заработная плата	Руб.	3067,3	3531,6	4112,1	+ 1044,8	134
В т.ч. рабочих		2499,1	3152,9	3824,6	+ 1325,1	153
- руководителей и специалистов		3919,5	4061,7	4495,4	+ 575,9	115
Объем товарооборота в сопоставимых ценах	Тыс. руб.	10240	14570	18440	+ 8200	180
Себестоимость		8560	10020	14080	5520	164

Как видим из приведенных данных, численность работающих выросла на 4 человека, или на 40%. Фот работающих вырос на 322,7 тыс. руб., составив 188% от уровня 2002 г. Средняя заработная плата тоже выросла с 3067,3 до 4112,1 тыс. руб. (134%), причем наибольший прирост составил у основных рабочих. В 2004 году план по товарообороту был составлен на основе фактических данных за 2003 год. Однако фактические данные превзошли ожидания, и выполнение плана по товарообороту составило 108%. В целом за 2003-2004 гг. наблюдается постепенное сближение плановых и фактических показателей. В то же время плановые данные по объему товарообороту и ее себестоимости на 2004 г. превышают показатели 2004 г. в среднем на 30-40 %.

2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Анализ состояния и использования оборотных фондов

Удельный вес собственных средств предприятия несколько уменьшался в течение периода, однако в конце 2003 года он практически не изменился с начала 2001 года, что вызвано ростом доли заемных средств. Несмотря на это, собственные средства в среднем за период составляют около 40%, т.е. у предприятия собственных средств ненамного меньше, чем заёмных. Однако необходимо отметить, что если удельный вес соб­ственных средств составляет более 50%, то можно считать что, продав принадле­жащую предприятию часть активов, оно сможет полностью погасить свою задол­женность разным кредиторам. В данном случае это соотношение не выполняется.

Для оценки данных пассива баланса составляется аналитическая таблица 10.

Таблица 10

Структура собственных и заёмных средств, тыс. руб.

Показатель	Год				2004 / 2001
	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	Абсолют.	%
1	2	3	4	5	6	7
1.Всего средств предприятия.  (стр.699); - в том числе:	19650	21030	22560	23320	+3670	118,7
2.Собственные средства предприятия  (строка 490);	8820	9460	10250	11900	+3080	134,9
-то же в % к имуществу	44,9	45,0	45,4	51,0	+6,1
из них:
2.1.Наличие собственных оборотных средств  (490-190-390)	-4270	-4350	-4390	-4490	-220	95,1

Продолжение таблицы 10

1	2	3	4	5	6	7
-то же в % к собственным средствам.	-	-	-	-	-	-
3.Заёмные средства (590+690)	10830	10980	11240	11420	+590	105,4
-то же в % к имуществу;	55,1	52,2	49,8	49,0	-6,1	88,9
из них:
3.1.Долгосрочные займы, (строка 590);	1860	1750	1620	1480	-380	79,6
- в % к заёмным средствам.	17,2	15,9	14,4	13,0	-4,2	75,6
3.2. Краткосрочные кредиты и займы (610);	-			-	-	-
- в % к заёмным средствам.	-			-	-	-
3.3.Кредиторская задолженность  (620);	6150	6010	5890	5870	-280	95,4
- в % к заёмным средствам.	56,8	54,7	52,4	51,4	-5,4	90,5

 В начале 2001 года наличие собственных оборотных средств составило 8820 руб. и за счёт этого источника покрывалось 44,9% материальных оборотных средств, при нормативе в 50% и более. На конец 2003 года стоимость собственных оборотных средств увеличилась и составила 11900 тыс. руб., что покрывает уже 51% материальных оборотных средств, что несколько выше норматива и говорит о достатке собственных оборотных средств.

Поскольку большое значение для устойчивости финансового положения име­ет наличие собственных оборотных средств и их изменение, целесообразно изучить образующие его факторы.

Рассмотрим изменение собственных оборотных средств.

Таблица 11

Динамика собственных оборотных средств, тыс. руб.

Показатель	Год				2004 / 2001
	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	Абсолют.	%
1. Уставный капитал	550	550	550	550	0	100
2. Добавочный капитал.	163	168	175	186	+23	114,1
3.Резервный капитал	34	35	38	40	+6	117,6
4.Фонды накопления	114	147	155	168	+54	147,4
5. Фонд социальной сферы	-	-	-	-	-	-
6.Нераспределённая прибыль прошлых лет	21	25	49	63	+42	300
7.Нераспределённая прибыль отч. года	Х	Х	Х	183	-	-
Итого собственных средств (раздел 4)	882	946	1025	1190	+308	134,9
Исключается:
1. Нематериальные активы	29	32	34	37	+8	127,6
2. Основные средства	1214	1226	1441	1525	+311	125,6
3. Незавершённое строительство	-			-	-	-
4. Долгосрочные финансовые вложения	12	12	13	14	+2	116,7
Итого внеоборотных активов (раздел 1)	1309	1459	1587	1639	330	125,2
Итого собственных оборотных средств	-427	-435	-439	-449	-22

Из таблицы видно, что на увеличение собственных оборотных средств на 34,9% в наибольшей степени повлияло увеличение фонда накопления и нераспределенной прибыли прошлых лет. В то же время наблюдается увеличение стоимости основных средств в течение анализируемого периода на 25,6%.

Из приведённых данных можно сделать вывод о том, что наблюдается некоторое увеличение собственных оборотных средств, изменение произошло за счёт увеличения статей, которые при расчёте включаются в стоимость собственных средств предприятия. В идеале рост собственных оборотных средств должен происходить за счёт увеличения собственных средств, а не за счёт уменьшения основных средств, нематериальных активов и долгосрочных финансовых вложений, что мы и наблюдаем в данном случае и что можно расценить как положительную тенденцию в деятельности предприятия.

2.2. Вертикальный и горизонтальный анализ баланса

Финансовое состояние предприятия характеризуется размещением и использованием средств и источников их формирования.

В процессе функционирования предприятия и величины активов и их структуры претерпевают постоянные изменения. Наиболее общие представления об имевших место, качественных изменениях в структуре средств их источников, можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа отчётности.

Вертикальный анализ показывает структуру средств предприятий и их источников. Преимуществом вертикального анализа по сравнению с горизонтальным, является использование в нём относительных показателей, которые в определённой степени сглаживают негативное влияние инфляционных процессов, которые могут существенно искажать абсолютные показатели финансовой отчётности и тем самым затруднять их сопоставление в динамике. Ниже привожу вариант вертикального анализа актива и пассива баланса по трансформированной номенклатуре статей.

Вертикальный анализ баланса за 2003 - 2004 гг.

Таблица 12

Структура активов баланса

Статьи баланса	2003 г.		2004  г.		Прирост (+)         Снижение (-)
	Сумма, тыс. руб.	Уд.вес, %	Сумма, тыс. руб.	Уд.вес, %	Сумма, тыс. руб.	Уд.вес, %
1. Нематериальные активы	34	0,2	37	0,2	+3	0
Основные средства	1441	6,3	1525	6,5	+84	+0,2
Итого по внеоборотным активам	1475	6,5	1562	6,7	+87	+0,2
2. Запасы	5325	23,6	6427	27,6	+1102	+4,0
НДС	1942	8,6	1612	6,9	-330	-1,7	5170	22,9	4962	21,3	-208	-1,6
Краткосрочные финансовые вложения	8624	38,2	8726	37,4	+102	-0,8
Денежные средства	24	0,1	31	0,1	+7	0
Итого по оборотным активам	21085	93,7	21758	93,5	+673	-0,2
Баланс	22560	100	23320	100	+760	-

Таблица 13

Структура пассива баланса за 2003 - 2004 гг.

Статьи баланса	2003 г.		2004  г.		Прирост (+)         Снижение (-)
	Сумма, тыс. руб.	Уд.вес, %	Сумма, тыс. руб.	Уд.вес, %	Сумма, тыс. руб.	Уд.вес, %
1	2	3	4	5	6	7
Уставный капитал	550	2,4	550	2,4	0,0	0
Добавочный капитал	175	0,8	186	0,8	+11	0
Резервный капитал	38	0,2	40	0,2	+2	0

Продолжение таблицы 13

1	2	3	4	5	6	7
Фонды накопления	155	0,7	168	0,7	+13	0
Нераспределенная прибыль прошлых лет	49	0,2	63	0,3	+14	+0,1
Прибыль отчетного периода	479	21,2	674	28,9	+195	+7,7
Итого по капиталу и резервам	5757	25,5	7748	33,2	+1991	+7,7
Кредиторская задолженность	5890	26,1	5870	25,2	-20	-0,9
Долгосрочные займы	1620	7,2	1480	6,3	-140	-0,9
Итого заемных средств	11240	49,8	11420	49,0	+180	-0,8
Баланс	22560	100	23320	100	+760	-

Горизонтальный и вертикальный анализ взаимодополняют друг друга. Поэтому на практике нередко строят аналитические таблицы, характеризующие как структуру баланса так и динамику отдельных её показателей. Приведем аналитическую таблицу – вариант горизонтального анализа.

Горизонтальный анализ баланса.

Таблица 14

Показатели структуры активов

Статьи баланса	2003 г.		2004  г.		Изменение, %
	Сумма, тыс. руб.	Уд.вес, %	Сумма, тыс. руб.	Уд.вес, %
1	2	3	4	5	6
1. Нематериальные активы	34	100	37	108,8	+8,8
Основные средства	1441	100	1525	105,8	+5,8
Незавершённые капитальные вложения	-	-	-	-	-
Итого по внеоборотным активам	1475	100	1562	105,9	+5,9
2. Запасы	5325	100	6427	120,7	+20,7
НДС	1942	100	1612	83,0	-17,0

Продолжение таблицы 14

1	2	3	4	5	6
Дебиторская задолженность до 12 месяцев	5170	100	4962	96,0	-4,0
Краткосрочные финансовые вложения	8624	100	8726	101,2	+1,2
Денежные средства	24	100	31	129,2	+29,2
Итого по оборотным активам	21085	100	21758	103,2	+3,2
Баланс	22560	100	23320	103,4	+3,4

Таблица 15

Показатели структуры пассива

Статьи баланса	2003 г.		2004  г.		Изменение, %
	Сумма, тыс. руб.	Уд.вес, %	Сумма, тыс. руб.	Уд.вес, %
Уставный капитал	550	100	550	100	0,0
Добавочный капитал	175	100	186	106,3	+6,3
Резервный капитал	38	100	40	105,3	+5,3
Фонды накопления	155	100	168	108,4	+8,4
Нераспределенная прибыль прошлых лет	49	100	63	128,6	+28,6
Прибыль отчетного периода	479	100	674	140,7	+40,7
Итого по капиталу и резервам	5757	100	7748	134,6	+3,6
Кредиторская задолженность	5890	100	5870	99,7	-0,3
Долгосрочные займы	1620	100	1480	91,4	-8,6
Итого заемных средств	11240	100	11420	101,6	+1,6
Баланс	22560	100	23320	103,4	+3,4

Проанализировав и  сравнив представленные выше аналитические таблицы, можно сделать следующее описание.

Судя по данным баланса, имущество предприятия за 2003-2004 гг. выросло на 760 тыс. руб. (с 22560 до 23320 тыс. руб.). В том числе произошло увеличение оборотных активов с 21085 тыс. руб. до 21758 тыс. руб. на 31.12.2004 г., что в общей стоимости имущества составило 93,5%.

Структура оборотных активов изменилась за счет следующих статей:

-   запасы увеличились с 5325 тыс. руб. до 6427 тыс. руб., что привело к снижению оборачиваемости;

-   денежные средства увеличились с 24 до 31 тыс. руб.;

-   краткосрочная дебиторская задолженность снизилась с 5170 тыс. руб. до 4962 тыс. руб., что в общей стоимости имущества составило 22,9% и 21,3% соответственно;

-   за счет приобретения основных фондов доля основных средств и прочих внеоборотных активов возросла на 87 тыс. руб., в составе имущественной массы они составляют 6,7%.

Активы предприятия возросли за счет увеличения производственных запасов, в первую очередь товаров, что не могло не сказаться на ликвидности предприятия, поскольку произошло затоваривание складов предприятия.

Более ликвидные средства - дебиторская задолженность - по удельному весу уменьшились в активах предприятия, составив 21,3% на конец 2004 г. по сравнению с началом периода, когда они составляли в совокупности 22,9%.

При анализе пассивной части баланса обращают на себя внимание увеличение доли добавочного капитала предприятия и прибыль отчетного года в сумме 674 тыс. руб.

В течение 2003-2004 гг. предприятие не имело краткосрочных заемных средств.

Обобщая рассмотренные показатели можно сказать, что на данном предприятии за год произошёл рост имущественного потенциала предприятия. Чтобы говорить об эффективности данного потенциала, необходимо проанализировать данное предприятие на ликвидность и платёжеспособность и выяснить, сможет ли предприятие погасить все свои краткосрочные обязательства без нарушений сроков погашения, и имеет ли предприятие достаточное количество денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения.

2.3. Ликвидность баланса

Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств орга­низации её активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку по­гашения обязательств. От ликвидности баланса следует отличать ликвидность акти­вов, которая определяется как величина, обратная времени, необходимому для пре­вращения их в денежные средства. Чем меньше время, которое потребуется, чтобы данный вид активов превратился в деньги, тем выше их ликвидность. В зависимости от степени ликвидности, то есть скорости превращения в денежные средства, активы предприятия разделяются на следующие группы:

А-1). Наиболее ликвидные активы - к ним относятся все статьи денежных средств предприятия и краткосрочные финансовые вложения.

А-2). Быстро реализуемые активы - платежи, оплата по которым ожидается в течение 12 месяцев.

А-3). Медленно реализуемые активы - Запасы и затраты, (-) сч. 31 (-) НДС (+) расчёты с учредителями (+) долгосрочные финансовые вложения (за исключением вкладов в УК).

А-4). Трудно реализуемые активы - Долгосрочные финансовые вложения.

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:

П-1). Наиболее срочные обязательства - к ним относится кредиторская задолженность и ссуды непогашенные в срок.

П-2). Краткосрочные пассивы - краткосрочные кредиты и заемные средства.

П-3). Долгосрочные пассивы - раздел 5 баланса.

П-4). Постоянные пассивы - 1 раздел "Источники собственных средств" пассива баланса (+) стр. 640, 650, 660 (-) сч. 31 (-) сч. 19 (-) иммобилизация.

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения:

А-1 > П-1               А-2 > П-2             А-3 > П-3             А-4 < П-4

Таблица 16

Исходные данные для расчета ликвидности баланса

Показатели	Расчет, №№ строки баланса			Отклонения
		2003 г.	2004 г.	Абсолют.	%
А1	260 + 250	1350	1830	480	135,6
А2	230 + 240 + 270	1890	1410	74,6
А3	210 – 217 + 140	1630	2450	+820	150,3
А4	190 – 140	12970	16250	+3280	125,3
П1		0	0	0	0
П2	620 + 610 + 630 + 660 + 670	6960	6800	-160	97,7
П3	590	1860	1480	-380	79,6
П4	490 + 640 +650 + 660 – 217 – 390 – 220	9020	13660	+4640	151,4

Исходя из приведенных данных, неравенства будут иметь следующий вид:

Таблица 17

Ликвидность баланса

Норматив	2003 г.		2004 г.
	Показатель	Соблюдение	Показатель	Соблюдение
А1 > П1	1350 > 0	+	1830 > 0	+
А2 > П2	1890 < 6960	-	1410 < 6800	-
А3 > П3	1630 < 1860	-	2450 > 1480	+
А4 < П4	12970 > 9020	-	16250 > 13660	-

Выполнение первых трех неравенств с необходимостью влечет выполнение и четвертого неравенства, поэтому практически существенным является сопоставление итогов первых трех групп по активу и пассиву. Четвертое неравенство носит "балансирующий" характер и в то же время имеет глубокий экономический смысл: его выполнение свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости - наличии у предприятия собственных оборотных средств.

Как видим, соотношение групп активов и пассивов несколько изменилось в течение года в лучшую сторону, однако не соответствует условию абсолютно ликвидного баланса.

В случае, когда одно или несколько неравенств системы имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой группе, хотя компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные. Однако в данном случае, как видно из приведенных данных, большая часть активов представлена четвертой, наименее ликвидной группой, что отрицательно характеризует структуру баланса.

Коэффициенты, характеризующие платежеспособность, имеют следующие значения.

Таблица 18

Коэффициенты ликвидности предприятия

Коэффициент	Способ расчета	2003 г.	2004 г.	Норматив
Текущей ликвидности L1	Оборотные средства / краткосрочные обязательства	0,73	0,70	1-2
Срочной ликвидности	(Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения) / краткосрочные обязательства	0,15	0,18	0,7-1
Абсолютной ликвидности	Денежные средства / краткосрочные обязательства	0,14	0,17	0,2-0,25
Чистый оборотный капитал	Оборотные средства - краткосрочные обязательства	-241	-301

Коэффициент абсолютной ликвидности на конец периода составил 0,17, то есть несколько улучшился с начала 2003 года. Это значит, что только 17% (из необходимых 20%) краткосрочных обязательств предприятия может быть немедленно погашено за счёт денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. Этот показатель ненамного ниже нормативного, что может вызывать доверие к данной организации со стороны поставщиков.

То есть практически соотношение можно считать на конец года удовлетворительным, хотя в действительности оно может ухудшиться вследствие зависимости от таких факторов, как: скорости платёжно­го документооборота банков; сроков дебиторской задолженности; платежеспособ­ности дебиторов.

Таким образом, все показатели, характеризующие платежеспособность пред­приятия, находятся на уровне ниже нормы, кроме того при этом наблюдается снижение коэффициента текущей ликвидности. В целом вывод о платежеспособности можно сделать по общему коэффициенту ликвидности (LI). Его значение на конец периода составляло 0,70, то есть в среднем (при условии реализации абсолютно ликвидных средств, 50% быстрореализуемых активов и 30% медленно реализуемых активов) предпри­ятие сможет покрыть все обязательства в порядке их срочности. По сравнению с началом годом общая ликвидность средств предприятия незначительно уменьшилась.

2.4. Коэффициенты деловой активности

В общем случае скорость оборота активов предприятия принято рассчитывать с помощью формулы:

,                                                                                    (5)

где К_ОА - коэффициент оборачиваемости активов;

В_Р - выручка от реализации;

 - средняя величина активов.

Соответственно, оборачиваемость текущих активов будет определяться как:

,                                                                                   (6)

где К_ОТА - коэффициент оборачиваемости текущих активов;

 - средняя величина текущих активов.

Средняя величина активов по данным баланса определяется по формуле:

,                                                                               (7)

где А_Н, А_К - величина активов на начало и на конец периода.

Затем определяется продолжительность одного оборота в днях:

,                                                                                   (8)

где Т - продолжительность анализируемого периода.

Если продолжительность оборота текущих активов увеличивается, то для продолжения производственно-коммерческой деятельности хотя бы на том же уровне необходимо дополнительное привлечение средств в оборот (С_ПО), которое рассчитывается по формуле:

,                                                                    (9)

где П₁ и П₀ - соответственно период оборота отчетного и базисного годов.

Одним из способов оценки достаточности денежных средств является определение длительности периода оборота (П_ДС). С этой целью используется формула:

,                                                                                       (10)

где  - средние остатки денежных средств;

О_П - оборот за период.

Для расчета средних остатков денежных средств привлекаются внутренние учетные данные (ОД_n - остатки на начало n-го месяца) и формула:

                                                 (11)

где n - количество месяцев в периоде.

Для оценки оборачиваемости дебиторской задолженности используется следующая группа показателей.

1. Оборачиваемость дебиторской задолженности (О_ДЗ).

,                                                                                   (12)

где  - средняя дебиторская задолженность,

,                                                                          (13)

где ДЗ_Н и ДЗ_К - соответственно дебиторская задолженность на начало и на конец периода.

2. Период погашения дебиторской задолженности (ПП_ДЗ).

                                                                                 (14)

Следует иметь в виду, что чем больше период просрочки задолженности, тем выше риск её непогашения.

3. Доля дебиторской задолженности в общем объеме текущих активов (Д_ДЗ).

                                                                          (15)

4. Доля сомнительной задолженности в составе дебиторской задолженности (Д_СЗ):

,                                                                       (16)

где СДЗ - сомнительная дебиторская задолженность.

Этот показатель характеризует "качество" дебиторской задолженности. Тенденция к его росту свидетельствует о снижении ликвидности.

Срок хранения запасов (СХ) определяется по формуле:

                                                                                    (17)

Используя приведенные формулы, рассчитаем коэффициенты деловой активности, а результаты расчетов сведем в таблицу.

Таблица 19

Коэффициенты деловой активности

Показатель	2003 г.	2004 г.	Отношение
1. Коэффициент оборачиваемости активов	4,26	3,92	0,92
2. Продолжительность одного оборота, дней	46	49	1,07
3. Длительность периода оборота денежных средств	0,95	1,50	1,58
4. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	1,57	1,97	1,25
5. Период погашения дебиторской задолженности	172	137	0,79
6. Доля дебиторской задолженности в общем объеме текущих активов	0,58	0,59	1,02
7. Скорость оборота товарно-материальных запасов	4,03	3,99	0,99
9. Срок хранения запасов	67	67,7	1,01

Как видно из результатов таблицы, период погашения дебиторской задолженности в конце года уменьшился по сравнению с началом и составил 137 дней против 172, что, безусловно, является положительной тенденцией. Скорость оборота товарно-материальных запасов в среднем составляет около 4 дней, что является очень хорошим показателем.

2.5. Коэффициенты структуры капитала

К числу основных показателей, характеризующих структуру источников средств, относятся:

Коэффициент собственности

,                                                                               (18)

где Исс - источники собственных средств,

ВБ - валюта баланса.

Коэффициент финансовой устойчивости (стабильности):

    (19)

Коэффициент финансовой зависимости:

,                                                                                 (20)

где ЗК - заемный капитал,

СК - собственный капитал.

Коэффициент показывает, какая часть деятельности предприятия финансируется за счет собственных средств, а какая - за счет заемных.

Рассчитаем показатели структуры капитала по данным предприятия, и полученные данные сведем в таблицу 20.

Таблица 20

Коэффициенты структуры капитала

Показатель	2003	2004	Норматив
1. Коэффициент собственности	0,52	0,58	0,6
2. Коэффициент финансовой зависимости	2,21	2,04	1-3
3. Коэффициент защищенности кредиторов	1,43	1,49	1,5 и выше

Как видим из результатов расчетов, коэффициент собственности, равный 0,52 в начале года и увеличившийся до 0,58 в конце года, практически соответствует норме 0,6 и, как следствие, коэффициент финансовой зависимости, равный 2,21 в начале года и 2,04 в конце года при норме 1-3 также практически находится в пределах нормы. Одно это говорит о достаточно стабильном состоянии предприятия, а вместе с высоким коэффициентом рентабельности реализации о возможности дальнейшей успешной деятельности. С другой стороны, коэффициент защищенности кредиторов равен 1,43 в начале года и увеличивается до 1,49 в конце года – показатели не очень высоки, но также почти находятся  в  норме. На основании этих данных можно сделать вывод, что большую долю заемных средств составляет беспроцентный кредит - кредиторская задолженность. И если с ее выплатой возникнут какие-то трудности, у предприятия сразу возникнут неприятности.

3. Анализ законодательства о лизинге

3.1. История развития законодательства о лизинге

Количество нормативных документов, где имеется хоть какое-то упоминание о лизинге, составляет более 800, включая законы. Естественно, что такое многообразие приводит к большому количеству противоречий и несоответствий между различными документами. Но, помимо всего прочего, существуют и акты, содержащие противоречивые нормы внутри самих себя.

Можно выделить три периода становления законодательства о лизинге.

Первый период - до начала 90-х годов.

Этот период характеризуется отсутствием специального законодательства о лизинге, неразвитостью этой формы предпринимательства, отсутствием четких представлений о правовом положении сторон сделки.

До начала 90-х годов в нашей стране отсутствовало специальное законодательство о лизинге. В 70-х -80-х годах лизингом занимались только внешнеторговые объединения, в частности, такие компании как "Совфрахт", "Совавтотранс", "Автоэкспорт", "Тракторэкспорт". Такое положение дел было обусловлено, в частности, наличием на экономическом пространстве бывшего СССР только государственного сектора экономики.

Второй период - с начала 90-х годов.

С началом так называемых "рыночных" реформ и переходом к многоукладной экономике в деятельности компаний начали появляться договоры, которые носили в себе элементы лизинговых сделок. Однако специальное законодательство все еще отсутствовало.

Данный период можно охарактеризовать следующими признаками:

-   отсутствием специальных нормативных актов в сфере лизинга. Но лизинг развивался с применением норм законодательства об аренде;

-   большой степенью риска для участников лизинговой деятельности, что сдерживало развитие лизинга.

До 1996 года лизинг мог осуществляться в качестве сделок, "хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему" (статья 4 ГК РСФСР 1964 года).

В этот период для договоров лизинга характерно наличие элементов договора купли-продажи и имущественного найма.

Третий период в развитии законодательства о лизинге в России.

Первые нормативные акты, регулирующие лизинговую деятельность, появились в 1994 г. Указ Президента РФ № 1929 от 17 сентября 1994 г. "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности" дал определение лизинга и признал его роль, как инструмента, открывающего доступ к инвестициям в различные сферы экономики.

Указ Президента от 17 сентября 1994 г. № 1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности" и ряд последующих нормативных актов Правительства знаменуют начало третьего периода развития лизинга в России.

Указ Президента РФ № 1929 - первый нормативный документ, который непосредственно определил лизинг как самостоятельный вид сделки, дал определение лизинга и его объектов, декларировал важность использования лизинга "в целях поддержки и развития малого и среднего предпринимательства".

Постановление Правительства РФ № 633 от 29 июня 1995 г. "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности" содержало ряд рекомендаций:

-   по осуществлению специальных возможностей лизинга в привлечении инвестиций при проведении конверсии оборонных предприятий, атомных станций, инвестиций на развитие сельского предпринимательства и строительство дорог;

-   созданию специального федерального фонда поддержки лизинга;

-   установлению налоговых льгот, по включению в полном объеме в себестоимость продукции лизинговых платежей и платежей по процентам за кредиты банков и других кредитных учреждений, которые были использованы на осуществление лизинговой деятельности.

Последняя рекомендация впоследствии была включена в Постановление Правительства № 1133.

Существенно повлияло на развитие международного лизинга письмо Центрального Банка РФ от 30 июня 1995 г. № 12-16-1/2422, содержащее положение о том, что лизинговые платежи не являются текущими валютными операциями. Это означает, что для реализации договоров международного лизинга необходимо наличие лицензии ЦБ, причем для каждого договора отдельно. Подобное требование снижает привлекательность международного лизинга, так как на получение лицензии требуется достаточно много времени и это требует дополнительной отчетности перед Центральным Банком.

Большой вклад в развитие лизинга в нашей стране внесло Постановление Правительства РФ от 20 № 1133 "О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли". Предоставив лизингодателю возможность отнесения процентов по кредиту, используемому для реализации лизингового договора, на себестоимость продукции (услуг), указанное постановление позволило лизинговым компаниям уменьшить налогооблагаемую базу налогов, уплачиваемых из прибыли.

В Постановлении Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. № 167 "Об утверждении Положения о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации" определен порядок получения лицензии лизинговыми компаниями. Полномочия по выдаче лицензий были предоставлены Министерству Экономики РФ.

Постановление Правительства РФ № 752 "О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в РФ" от 27 июня 1996 года предусматривает применение механизма ускоренной амортизации к переданному в лизинг движимому имуществу, которое относится к активной части основных фондов, с коэффициентом не выше 3. Также данное Постановление предусматривает право выбора стороны, на чьем балансе отражается сданное в лизинг имущество (за исключением объектов лизинговой сделки, на покупку которых были использованы средства из государственного бюджета) и выделение средств из федерального бюджета на финансирование инвестиционных проектов, реализуемых с использованием финансового лизинга. Это Постановление помогло определить разницу между правом собственности на имущество и правом пользования имуществом.

Вступление в действие в марте 1996 г. части 2 Гражданского Кодекса явилось важным шагом на пути формирования стабильной законодательной базы для развития лизинга.

До 1996 г. в соответствии с гражданским правом РСФСР лизинговые операции могли проводиться в качестве сделок "хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему". [Ст. 4 ГК РСФСР 1964 г., ст.8 ГК РСФСР 1994 г.]. Наличие в финансовой аренде элементов договора купли-продажи и имущественного найма делало возможным применение по аналогии [ст. 10 ГПК РСФСР, ст. 6 ГК РФ] норм, регулирующих упомянутые виды договоров.

В новом Гражданском Кодексе РФ лизинговые сделки описаны в параграфе 6 главы 34 ("Аренда"). Этот параграф носит название "Финансовая аренда (лизинг)". Он состоит из шести статей, в которых даны определение договора финансовой аренды, предмета договора, порядок передачи предмета договора, перехода к арендатору риска случайной гибели, ответственности продавца.

Предметом регулирования становятся трехсторонние отношения между арендодателем, арендатором и продавцом, принцип распределения между ними прав и обязанностей, а также ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Необходимо отметить, что с принятием нового Гражданского кодекса количество нормативно-правовых проблем, связанных с лизингом, не уменьшилось. В частности, в дополнительном регулировании нуждались отдельные аспекты лизинга.

16 января 2001 г. был принят Федеральный Закон "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге". Присоединение к Конвенции является позитивным шагом, поскольку во всем мире она рассматривается в качестве серьезной базы для написания национальных законов о лизинге.

Федеральный Закон "О лизинге" был принят Государственной Думой 11 сентября 2001 года. В Законе определяется сфера применения закона "О лизинге", даются основные определения и классификация лизинга, устанавливаются юридические нормы, регулирующие условия лизинга, дается содержание договора лизинга, регламентируется характер экономических взаимоотношений субъектов договора лизинга, определяются меры государственной поддержки деятельности лизинговых организаций (компаний, фирм), рассматривается право на инспекцию по лизинговой сделке и право лизингодателя на финансовый контроль.

Как следует из вышеизложенного, развитие лизингового законодательства идет с высокой интенсивностью. Но это не означает, что процесс формирования законодательной базы по лизингу уже подходит к своему логическому завершению. Он не лишен проблем, противоречий между субъектами лизинговой деятельности (лизинговыми компаниями, другими лизингодателями, различными лизингополучателями) и законодателем. В развитии и становлении лизинга в Российской Федерации нужно обязательно опираться на опыт работы национальных лизинговых компаний, и не в коем случае не забывать и учитывать международную практику лизинговой деятельности.

3.2. Анализ основных понятий о лизинге в Российской Федерации

Недавно был изменен Закон “О лизинге” (далее - Закон), который по праву считался одним из самых некачественных законов за последние пять лет. В самом деле, поспорить с ним способны лишь некоторые акты, которые, как мы надеемся, тоже вскоре подвергнутся ревизии. В новой редакции Закона “О лизинге” (от 29 января 2005 г. № 10-ФЗ) были устранены почти все одиозные правила, которые подвергались всеобщей критике. В результате текст стал настолько близок по смыслу к правилам ГК, что впору спросить, а нужен ли вообще такой Закон? Не проще ли внести изменения в ГК?

Начнем с того, что изменено название Закона. Теперь он называется не Законом “О лизинге”, а Законом “О финансовой аренде (лизинге)”. Внесенное изменение не является чисто словесным. ГК ведет речь именно о финансовой аренде (лизинге) как об отдельном виде договора аренды. Закон же “О лизинге” помимо финансового выделял еще и лизинг оперативный, что создавало иллюзию существования двух различных видов лизинга. Поскольку теперь оперативного лизинга не существует, название Закона учитывает это обстоятельство. Помимо названия, в том же духе изменено и содержание Закона.

Лизинг определен как совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга. Иными словами, все отношения, которые регулируются Законом, возникают не как отношения лизинга (размывая данное понятие), а как отношения по реализации (т.е. по исполнению!) договора лизинга. Отношения же в процессе исполнения любого гражданско-правового договора могут складываться самые разные, но они не влияют на природу этого договора.

Понятие договора лизинга дано в точном соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК. Это означает, что никакой иной трактовки договора лизинга, кроме той, которая дана в ГК, быть не может.

Впрочем, один признак договора лизинга все-таки в Законе опущен. Речь идет о передаче имущества в лизинг для предпринимательских целей. Однако вряд ли следует вкладывать в это какой-то глубокий смысл. Ст. 665 ГК никто не отменял. Содержащееся в ней правило сохраняет силу.

Важно отметить, что исключено определение лизинга как инвестиционной деятельности. Теперь инвестиционной деятельностью признается не лизинг, а лизинговая деятельность. Тем самым устраняется многозначность в трактовке лизинга – и как договора финансовой аренды (лизинга), и как инвестиционной деятельности.

Опущено также указание на право выкупа имущества лизингополучателем как на признак лизинговой деятельности. Дело в том, что данное право могло отсутствовать у лизингополучателя, что допускала как старая редакция Закона в нормах, следующих за ст. 2 (например, п. 1 ст. 4), так и ГК. Наличие же указания на право выкупа как на признак лизинговой деятельности вносило в Закон ненужные противоречия и потому было устранено.

Не менее важным является и то, что из Закона устранена неуклюжая формулировка “определенные условия, обусловленные договором”. Это было явной тавтологией и лишь мешало правовому регулированию.

Исключено абсурдное понятие лизинговой сделки, которая определялась как совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга. Как отмечали многие авторы, сделка не может состоять из отдельных договоров, если, разумеется, не выходить за рамки гражданско-правового понятия сделки.

Теперь вместо лизинговой сделки Закон оперирует понятием отношений, возникающих при реализации договора лизинга. Тем самым соблюдается необходимая терминологическая четкость.

В Закон внесено дополнение, согласно которому продавец предмета лизинга может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (абз. 4 п. 1 ст. 2). Оно означает не более чем признание возможности существования так называемого “возвратного” лизинга, когда лицо сначала продает имущество лизингодателю, а затем получает его обратно уже в качестве лизингополучателя. Возвратный лизинг существовал и в старой редакции Закона (ст. 7), однако поскольку соответствующая статья подверглась радикальным изменениям, понятие возвратного лизинга перекочевало в ст. 4.

Вместе с тем, введенная формулировка избавляет от необходимости заключать два договора между одними и теми же участниками – купли-продажи и лизинга. Теперь можно заключить один договор, который, тем не менее, будет смешанным. Иных последствий данное нововведение, скорее всего, повлечь не должно.

В ст. 5 Закона внесены изменения, а ст. 6 исключена главным образом потому, что отменено лицензирование лизинговой деятельности. Так что теперь ее могут осуществлять любые юридические лица, которые имеют право заниматься коммерческой деятельностью.

Вместе с тем, поскольку из Закона исключена ст. 6, в которой была предусмотрена возможность индивидуальным предпринимателям выступать в качестве лизингодателей, а ст. 5 сохранила свое название (“Лизинговые компании (фирмы)”), можно сделать однозначный вывод о том, что лизингодателями вправе выступать лишь юридические лица.

Лизинговым компаниям теперь разрешено привлекать средства не только юридических, но и физических лиц для финансирования лизинговой деятельности (п. 4 ст. 5). Таким образом, это уже второй случай в российском законодательстве, когда разрешено без лицензии привлекать средства населения (первым являются кредитные потребительские кооперативы). Правда, привлечение средств не может сопровождаться открытием счетов (вкладов), поскольку подобная деятельность требует банковской лицензии.

Другие изменения, внесенные в ст. 5 и 6, имеют главным образом словесный характер.

Отменено деление лизинга на типы и виды, которые ранее были предусмотрены ст. 7 Закона. Теперь осталось только деление лизинга на формы – внутренний лизинг и международный лизинг. Различие между этими формами лизинга проводится в зависимости от того, является ли один из участников договора лизинга – лизингодатель или лизингополучатель – нерезидентом РФ. Если обе стороны договора лизинга – резиденты России, то перед нами внутренний лизинг, если хотя бы один из них – нерезидент, то – международный.

Внутренний лизинг регулируется прежде всего российским законодательством, хотя императивного правила на этот счет более не существует, что открывает возможность применять в отношении внутреннего лизинга и Оттавскую конвенцию, и иностранное законодательство, если это не противоречит нормам российского права. Разумеется, стороны должны предусмотреть применение этих международных (иностранных) норм к их отношениям в договоре лизинга.

Международный лизинг имеет место тогда, когда по меньшей мере одной из сторон данного договора выступает нерезидент. К этим договорам может применяться Оттавская конвенция (пусть даже об этом отсутствует упоминание в договоре), если, однако, налицо иные условия, позволяющие применять эту Конвенцию. Таким условием будет, к примеру, нахождение мест коммерческой деятельности лизингодателя, лизингополучателя и продавца на территории государств – участников Конвенции.

Если Конвенция не применяется, то договор лизинга должен регулироваться в соответствии с правилами Раздела VI ГК (в частности, ст. 1210 и 1211). Устранены абсурдные и противоречащие Оттавской конвенции и принципу автономии воли сторон правила о применении норм российского права к международному лизингу, содержавшиеся в абз. 4 и 5 п. 1 ст. 7, а также в п. 2 и 3 ст. 10 старой редакции Закона.

Теперь рассмотрим правовые последствия отмены типов и видов лизинга, которая произошла при изменении ст. 7 Закона. Лизинг делился на типы в зависимости от срока: долгосрочный (на три года и более), среднесрочный (от полутора до трех лет) и краткосрочный (менее полутора лет). Даже в старой редакции Закона такому делению не придавалось особого значения, а в новой редакции, не связывающей лизинг с переходом его предмета в собственность лизингополучателя и, соответственно, не требующей его полной окупаемости, и подавно. Срок договора лизинга теперь сохраняет значение лишь для определения длительности существования прав и обязанностей сторон, а также для бухгалтерского учета (в части соотнесения срока договора лизинга со сроком амортизации) и налогообложения.

Еще более важное значение имеет отмена видов лизинга. Лизинг в старой редакции Закона делился на такие виды как финансовый, оперативный и возвратный. Как уже было сказано, теперь никакого финансового лизинга нет, а есть финансовая аренда (лизинг), что по смыслу ГК и новой редакции Закона одно и то же. Исходя из этого, оперативный лизинг вообще лизингом не является – и потому теперь должен рассматриваться как обыкновенная аренда (предмет такого договора может числиться лишь на балансе арендодателя, к нему нельзя применять ускоренную амортизацию – это, пожалуй, те немногие практические последствия вводимой новеллы). Изъяты из Закона и все нормы, так или иначе посвященные оперативному лизингу. Что же касается лизинга возвратного, то он сохраняется, но не как особый вид лизинга, а как один из случаев смешанного договора, сочетающего в себе элементы лизинга и купли-продажи (о чем шла речь ранее).

Важные правовые последствия влечет и отмена указания в определении финансового лизинга на выкуп имущества лизингополучателем. Теперь Закон о лизинге приведен в этой части в соответствие с ГК, который вообще не связывает договор лизинга ни с полной окупаемостью предмета лизинга, ни с наличием права выкупа. Уже нет никаких сомнений в том, что право выкупа должно быть прямо предусмотрено в договоре лизинга, в противном случае оно отсутствует. Ранее же Закон о лизинге, противоречащий в этой части Конвенции и ГК, подобное право предусматривал, если только оно прямо не было исключено договором.

Вообще из Закона исключены все нормы, которые прямо или косвенно противоречили Конвенции и ГК. В результате Закон приобрел столь усеченный вид, что впору задать вопрос: а нужен ли он в таком качестве вообще. Те специальные нормы, которые он содержит, с легкостью можно было бы внести в ГК.

Четко и последовательно сформулированы правила, касающиеся оказания дополнительных услуг и выполнения дополнительных работ для нужд лизингополучателя. Такие работы (услуги) теперь не выступают частью лизинговой сделки, а касаются реализации договора лизинга. Перечень конкретных видов работ (услуг) отсутствует, хотя ранее в нем находились такие объекты, которые вряд ли можно отнести к работам или услугам (например, товарно-материальные ценности, права на интеллектуальную собственность, товарные знаки, “ноу-хау”). Причем перечень, объем и стоимость дополнительных услуг теперь не должны в обязательном порядке указываться в договоре лизинга. Достаточно лишь согласовать их в установленном законом порядке.

Нормы о сублизинге (ст. 8 Закона) приведены в соответствие с нормами ГК о договорах субаренды. Теперь сублизинг будет применяться более широко в связи с отменой лицензирования лизинговой деятельности. Ранее лизингополучатель, чтобы передать вещь в сублизинг, сам должен был иметь лицензию, поскольку его деятельность в данном случае тоже выступала как лизинговая. Теперь лизинг не лицензируется, а сублизинг становится доступен любому лизингополучателю.

Отметим, что сублизинг назван “видом поднайма”, т.е. предполагается, что есть и другие виды поднайма. Вместе с тем, само определение лизинга не оставляет сомнений, что он и есть поднаем, если бы не одно “но”. Речь идет об абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона, где сказано, что при передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. Иными словами, требования к продавцу может предъявлять только сублизингополучатель. Причем это право требования переходит, по-видимому, без согласия продавца (цессия в силу закона).

Но если договор сублизинга прекратится до истечения договора лизинга, что произойдет с правом требования к продавцу. Вернется ли оно к сублизингодателю? Исходя из общих правил о бесповоротности цессии, нет. Иначе по воле сторон можно будет передавать право на определенный срок, по истечении которого оно возвращается к цеденту. Ничего страшного в этом нет, но необходимо внести изменения в действующее законодательство. А пока что выходит, что сублизингодатель в рассматриваемой ситуации незащищен.

И здесь спасти эту ситуацию может только признание сублизинга лишь одним из видов поднайма (субаренды), при котором право требования к продавцу переходит к сублизингополучателю. В других же случаях поднайма (субаренды) это право остается у сублизингодателя. Следовательно, сублизинг разумно применять в тех случаях, когда срок договора лизинга и сублизинга совпадают.

Множество любопытных правовых проблем возникает и в случае, когда в договоре лизинга предусмотрено право выкупа арендованного имущества. Разумеется, такое право может быть предоставлено сублизингополучателю только тогда, когда оно есть у сублизингодателя. Причем право выкупа сублизингополучателя должно означать обязанность сублизингодателя выкупить это имущество у основного лизингодателя и передать в собственность сублизингополучателя. Последний самостоятельного права требовать выкупа у основного лизингодателя не имеет. Иными словами, право выкупа сублизингополучателя принадлежит ему на условиях предварительного договора.

В завершение рассуждений о сублизинге следует отметить, что Закон исключил отождествление сублизинга с переуступкой прав по договору лизинга (перенаймом), что было предусмотрено в п. 1 ст. 8 Закона в старой редакции. Следовательно, теперь помимо заключения договора сублизинга можно еще и передать права и обязанности по договору лизинга.

Нет больше и международного сублизинга, что вовсе не означает запрета на сублизинг по договору международного лизинга. Просто к такому сублизингу теперь не предъявляется особых требований, а он продолжает регулироваться общими правилами ГК и Закона.

Из Закона исключена весьма туманная ст. 9. Она содержала запреты совмещать в одном лице лизингодателя и лизингополучателя, а также лизингополучателя и кредитора. Что касается первого запрета, то он никаких новых правил не вводил. Совпадение в одном лице лизингодателя и лизингополучателя и так было невозможно, поскольку в данном случае обязательство подлежало прекращению на основании ст. 413 ГК.

Иначе обстояло дело со вторым запретом. Было неясно, кого понимать под кредитором. Единственная возможность, которая имела хотя бы какой-то смысл, состояла в том, что кредитор – это заимодавец лизингодателя и в этом качестве он не может получать вещи по договору лизинга. Единственным мотивом к введению такого запрета могло быть желание бороться с неуплатой налогов, хотя и в этом были сомнения. Теперь данный запрет отменен и, скажем, банк, кредитующий лизингодателя, вправе выступать в качестве лизингополучателя.

В Законе сохранилось, правда, в другой статье (не в 12, а в 31) правило о том, что предмет лизинга может находиться на балансе у любой из сторон договора по соглашению между ними. Та сторона, на балансе которой находится лизинговое имущество, может применять и его ускоренную амортизацию. Правда, теперь в Законе не определяется коэффициент ускорения амортизации (ранее он не мог быть больше 3). Это означает, что данный коэффициент теперь будет определяться в соответствии с налоговым законодательством, которое, к сожалению, подвержено частым изменениям.

Наряду с предоставлением сторонам договора лизинга возможности определить, на чьем балансе будет находиться лизинговое имущество, законодатель сохранил в неприкосновенности и правило п. 2 ст. 20 Закона. Если соответствующее имущество регистрируется в каких-либо государственных органах, то по желанию сторон оно может быть зарегистрировано либо на лизингодателя, либо на лизингополучателя. Выходит, что если стороны решат зарегистрировать, скажем, автомобиль, на имя лизингополучателя, хотя он по-прежнему будет оставаться на балансе лизингодателя, это будет выглядеть, по меньшей мере, странно. Хотя с точки зрения практического удобства подобная конструкция полезна.

Изложена в новой редакции ст. 13 Закона. В прежней редакции эта статья закрепляла “право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга”. Соответствующие формулировки противоречили гражданскому законодательству и были лишены смысла. В частности, бесспорное изъятие предмета лизинга было вовсе неосуществимо. Что касается бесспорного взыскания денежных сумм, то оно было возможно, но при наличии иных формулировок. Закрепленные в Законе правила выглядели неряшливо и бессистемно.

Теперь новая редакция Закона предусматривает лишь бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей посредством выставления на инкассо платежного требования. Правда, в этом случае банк лишен возможности проверить, действительно ли взыскиваются просроченные платежи. Но здесь уж придется полагаться на честность лизингодателя и на активность лизингополучателя, который будет оспаривать бесспорное списание.

Изъять же предмет лизинга в бесспорном порядке нельзя. Более того, нельзя и отказаться от договора лизинга (от его исполнения), если только это прямо не предусмотрено договором. Можно лишь расторгнуть этот договор, как правило, через суд, но лишь по основаниям, предусмотренным законодательством и указанным договором. И даже если отказ от договора будет возможен, предмет лизинга придется изымать все-таки посредством надлежащей (главным образом, судебной) процедуры.

Поскольку ст. 14 Закона исключена, залог предмета лизинга осуществляется по общим правилам гражданского законодательства. Предмет лизинга может передать в залог сам лизингодатель, причем согласия лизингополучателя на это не требуется. Просто при обращении взыскания на предмет залога изменяется личность залогодателя. Лизингополучатель же вправе заложить принадлежащие ему права владения и пользования лизинговым имуществом по договору лизинга, но только при согласии на то лизингодателя.

Что касается содержания договора лизинга, то оно приближено к тем стандартам, которые заложены в ГК.

Во-первых, в названии договора лизинга теперь необязательно указывать на его форму, т.е. указывать, о каком лизинге – внутреннем или международном – идет речь.

Во-вторых, исключены так называемые “существенные положения” договора лизинга, которые можно было спутать с существенными условиями договора. Эти положения были столь многочисленны и туманно сформулированы, что даже профессионалу было трудно уследить за тем, чтобы все они нашли отражение в договоре лизинга. Теперь же осталось только одно существенное условие договора – его предмет. Но зато отсутствие согласования данного условия (в отличие от ранее упомянутых “существенных положений”) влечет за собой признание договора лизинга незаключенным. Ни срок, ни цена договора лизинга не относятся к существенным условиям.

В-третьих, в договоре лизинга не нужно указывать на наличие инвестирования денежных средств в предмет лизинга. Сказанное, однако, не означает, что цели инвестирования лизингодатель более не преследует. Он по-прежнему заинтересован в извлечении прибыли, а не в предмете лизинга в его натурально-вещественной форме. Просто об этом необязательно писать в договоре.

В-четвертых, во изменение прежних правил Закона обязанность осуществлять капитальный ремонт предмета лизинга (как и его содержание, обслуживание и текущий ремонт) возложена на лизингополучателя. Впрочем, иное правило может быть предусмотрено договором лизинга. Возложение всех этих обязанностей на лизингополучателя можно объяснить тем, лизингополучатель в подавляющем большинстве случаев приобретает предмет лизинга в собственность (хотя это и необязательно). Неслучайно же он несет риск случайной гибели или порчи предмета лизинга. Все эти дополнительные обременения заставляют лизингополучателя бережно относиться к предмету лизинга в ожидании его приобретения в собственность.

В-пятых, федеральным законом теперь может быть предусмотрено право лизингополучателя на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных без письменного согласия лизингодателя.

В-шестых, федеральным законом могут быть предусмотрены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п. 2 ст. 19 Закона). Очевидно, что такие случаи могут касаться запрещения перехода права собственности только в рамках договора лизинга. За его пределами соответствующий объект уже не будет выступать как предмет лизинга, а явится обыкновенной вещью. Если такая вещь не изъята из оборота или не ограничена в обороте, она может отчуждаться совершенно свободно.

Что же касается рамок договора лизинга, то запрещение отчуждения, скорее всего, может быть введено в целях избежания уклонения от налогов. Например, если условия лизинга сформулированы так, что стороны экономят на налогах, то законодатель может пожелать запретить переход права собственности на предмет договора к лизингополучателю. Такие запреты в ряде государств применяются достаточно часто.

В-седьмых, упорядочены правила, касающиеся лизинговых платежей. Вместо бессмысленного перечисления их конкретных составляющих теперь коротко сказано, что лизинговые платежи включают в свой состав возмещение расходов лизингодателя и его доход (без расшифровки). В состав лизинговых платежей может также входить и выкупная цена предмета лизинга, если право выкупа предусмотрено договором. Подтверждено правило о том, что лизингополучатель относит эти платежи на расходы (на себестоимость).

Вместе с тем отменено абсурдное правило о том, что отсрочка в уплате лизинговых платежей не может превышать 180 дней с момента начала использования предмета лизинга. Теперь эта отсрочка с точки зрения гражданского законодательства может быть любой. В интересах лизингополучателя закреплено правило о том, что если договором лизинга предусмотрена возможность пересмотра размера лизинговых платежей, то такой пересмотр не может производиться чаще, чем один раз в три месяца.

Закон по-прежнему допускает уступку лизингодателем своих прав по договору лизинга третьим лицам. Уступить свои права могут стороны и других договоров. Но как быть с одновременной передачей обязанностей? По правилам о переводе долга эти обязанности могут быть переданы лишь с согласия противоположной стороны, в нашем случае лизингополучателя (поскольку эти обязанности имеются). Однако о согласии лизингополучателя в п. 1 ст. 18 Закона нет ни слова. Исходя из этого, должно применяться общее правило ГК о переводе долга (ст. 391). Но тогда смысл указания на возможность уступки прав теряется. Кто будет уступать права, продолжая нести обязанности! Логичным было бы разрешить уступку лизингодателями своих прав вместе с обязанностями, причем без согласия лизингополучателей.

Любопытно и то, что лизингодатель может передать свои права не только полностью, но и частично, что лишний раз подтверждает обоснованность взглядов тех авторов, которые признают частичную уступку прав.

Теперь Закон (п. 4 ст. 21) предоставляет лизингополучателю право застраховать свою ответственность за нарушение договора в пользу лизингодателя. Это будет одним из немногочисленных случаев, когда закон предусматривает право застраховать свою ответственность по договору, что необходимо с точки зрения п. 1 ст. 932 ГК.

Сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, несет не только риск несостоятельности последнего, но и риск невыполнения им своих обязанностей по договору купли-продажи (п. 2 ст. 22 Закона). В целом это справедливо, поскольку последствия выбора должны ложиться на того, кто его сделал.

Наконец, в процессе осуществления финансового контроля лизингодатель отныне лишился права назначать аудиторские проверки лизингополучателя и присутствовать без права голоса на общих собраниях и в иных органах управления лизингополучателя (поскольку исключен п. 4 ст. 38 Закона). В самом деле, эти меры были чрезмерными и не отвечали характеру взаимоотношений сторон договора лизинга как равноправных.

Завершая анализ изменений в Законе “О лизинге”, можно сделать однозначный вывод о том, что правовое регулирование в данной сфере приобрело более-менее завершенный вид. Установленные правила логичны и смогут применяться длительное время без изменений. Правда, как это часто бывает в России, такое состояние дел может не устроить лиц, применяющих Закон, которые порой извлекают для себя преимущества не из его четкости, а из туманности и противоречивости. Однако изучение проблем применения Закона уже выходит за рамки тех целей, которые поставил перед собой автор.

4. Совершенствование деятельности предприятия

Весь лизинговый процесс можно условно разделить на три этапа:

1-й этап (подготовительная работа) Анализ и отбор перспективного оборудования для малых предприятий.

1. выбор оборудования и поставщика

-   сбор информации от производителей оборудования и из других источников о перспективных рынках для малых предприятий и видах оборудования

-   рассмотрение и отбор оборудования на основании определенных критериев

2. построение лизинговой схемы:

-   управление риском

-   выбор гарантий

-   оптимизация источника финансирования

-   увязывание различных аспектов и построение схем по передачи выбранного оборудования в лизинг

При этом для этого перспективно привлекать соответствующие подразделения и службы банков и задействовать существующие технологии анализа проектов. Это позволяет сократить издержки так как лизинговой компании не придется нести новые затраты для создания новых структур.

2-й этап. Отбор лизингополучателей

1. Проведение рекламной компании

2. Сбор заявок от лизингополучателей

3. Установление потенциальных возможностей заявителя и его оценка

4. Установление преимущественного (лучшего) лизингополучателя

-   сравниваются возможные условия лизинговых сделок,  возможность предоставления ими дополнительных гарантий, залога, обеспечения.

5. Утверждение стоимости лизинга

6. Окончательное оформление заявки

3-й этап. Выполнение обязательств

После того, как два этапа закончены, лизинговая компания приобретает  объект лизинга и передает его в лизинг лизингодателю. Последний этап лизингового процесса  – это период собственно использования объекта лизинга. На данном этапе, как обычно, лизинговые операции отражаются в бухгалтерском учете и отчетности; производится выплата лизингодателю лизинговых платежей, после окончания срока лизинга оформляются отношения по дальнейшему использованию имущества.

В принципе здесь ничего особенно нового не изобретено. Единственное, и я считаю существенное отличие, которое позволяет сделать лизинг более жизнеспособным, это то что он в некотором роде перевернут с ног на голову. Предварительная работа начинается не с поиска лизингодателем потенциальных клиентов, заинтересованных в лизинге. Инициатива в заключении лизинговых сделок исходит от лизинговой компании. Это помогает справится с основной проблемой, тормозящей развитие данного сегмента лизинговых услуг. А именно так как малые предприятия не могут эффективно, по причине недостаточности квалификации, оценить инвестиционные возможности проекта, что и приводит к высокому риску. И я считаю, что лизинговая компания должны  принимать более активное участие в процессе отбора и оценки инвестиционного проекта, то есть она должна снять данный риск с малого предприятия и может быть частично взяв его на себя, а по возможности переложив его на кого-нибудь другого. Наиболее реально здесь переложить его на поставщика оборудования так как он наиболее знаком с рынком своего оборудования. Это эффективно с моей точки зрения, так как она сможет более эффективно справляться с данным видом риска (отметить, что риск передается стороне которая может более эффективно им управлять). А дополнительные усилия окупятся повышенным спросом со стороны малых предприятий на лизинговые услуги.

Эта схема является в некотором роде базовой моделью. Так в нее могут вносится модификации в зависимости от обстоятельств. Например, на стадии выбора оборудования и поставщика может быть выбрана другая модель финансирования или могут быть привлечены другие участники, например, субъекты принимающие на себя часть риска и/или участвующие в финансировании сделки. Схема финансирования при помощи лизинга будет зависеть от конкретных обстоятельств и участников сделки.

Для дальнейшей оценки выгодности лизингового договора мы отобразим прямые последствия движения наличности, которые произойдут при его подписании. Условия лизингового договора и последствия движения наличности для лизингодателя отображены в таблице 22.

Таблица 22

Последствия движения наличности

Год	0	1	2
Цена оборудования, тыс. руб.	-100
Лизинговые платежи, тыс. руб	30	43,184	62,161
Налоговый щит амортизации, тыс. руб.		32,25	10,75
Выплаченный/возвращенный НДС, тыс. руб.	-14	8,6367	5,3633
Льгота (отнесение на себестоимость как кап вложение и т. д.), тыс. руб.
Всего, тыс. руб.	-84	84,07	78,274 Лизингодатель финансирует лизингополучателя для покупки оборудования на 100 тыс. руб. Лизингополучатель обязуется ежегодно платить лизингодателю каждый год в течение 2 лет, то есть первая выплата должна быть произведена немедленно после подписания контракта. Так как лизингодатель владеет оборудованием, то он может начислять износ на него. Данное преимущество может использоваться в роли налогового щита. Здесь мы можем применить механизм ускоренной амортизации с коэффициентом не выше трех. В данном случае за пример взято оборудование, по которому допустима максимальная ставка амортизации 25 % ежегодно. Весь уплаченный лизингодателем НДС должен быть возвращен. Однако существует разрыв во времени между выплатой и возмещением, который становится особенно важным при высокой ставки дисконтирования. Следовательно, необходимо принять его в расчет. Льготы играют важное значение, но в данном примере я не принимаю их в расчет, так как данный вопрос является спорным и размер льгот зависит от каждого конкретного случая. Прямой поток наличности обычно считают сравнительно не рискованным потоком, который инвесторы могли бы дисконтировать по приблизительно такой же ставке, как и платежи по основному долгу или по обеспеченной ссуде. Это допущение верно для лизинговых платежей, так как лизингодатель действительно предоставляет ссуду лизингополучателю. Но различные налоговые щиты могут повысить эту ставку дисконтирования, так как они по своему характеру обладают различной степенью  риска.  Например, фирма сможет получить лизинговые платежи, но нет гарантии, что будет получена необходимая прибыль, чтобы применить эти налоговые щиты. В принципе лизингодатель может использовать различные ставки дисконтирования для каждой строки в таблице 22, где каждая ставка будет выбрана так, чтобы соответствовать риску потока наличности этой строки. Но мы для упрощения расчетов (а также потому, что для каждого отдельного частного случая эти риски могут колебаться в широких пределах) возьмем ставку дисконтирования на одном уровне для всех типов потоков наличности и примем ее равной уровню процентной ставки, по которой фирма могла бы взять кредит. Предположим, что ставка ссудного процента для лизингополучателя равна 30%. Теперь, когда ставка дисконтирования установлена, подсчитаем текущую стоимость потока наличности. Для этого мы дисконтируем сумму итогов таблицы 1 по 30 %. Чистая текущая стоимость (ЧТС) или 15 986 тыс. руб. Лизинг заменяет долг, потому что он не влияет на требуемый объем собственных средств. Следовательно, наиболее правильным будет сделать сравнение между лизингом, с одной стороны, и покупкой и займом с другой. Существует множество методик оценки лизинга. Но основная проблема состоит в том, чтобы понять в какой степени лизинг заменяет долг в каждый момент времени, так как, не учитывая это, мы не сможем правильно оценить лизинговый контракт. Для дальнейшего анализа мы должны дать определение эквивалентного займа, то есть займа, который действительно соответствует лизинговой задолженности в каждый момент времени или, другими словами, такой заем,  который приводит к таким же изменениям в потоке наличности, как и лизинг.   Посмотрим еще раз на таблицу 22. Итоговые суммы потоков наличности здесь следующие Таблица 23 Итоговые суммы потоков наличности Год 0 1 2 Поток наличности, тыс. руб. -84 84,07 78,274 Можно представить поток наличности за 2 года как “уплату основного долга и процентов” по лизингу. Таблица 24 показывает заем с точно такими же платежами по основному долгу и проценты. В результате расчетов мы получаем, что для кредита с такими же изменениями в потоке наличности, как и представленный выше лизинговый контракт, начальная сумма займа -128,88 тыс. руб., из которых 84,07 тыс. руб. уплачивается в первый год, а 78,27 тыс. руб. во второй год. Неоплаченный основной долг в конце каждого года показан в 1-ой строке. Таблица 24 Заем с платежами по основному долгу и проценты Годы 0 1 2 Чистая сумма по предоставленным кредитам, тыс. руб 128,877 66,84 0 Процент к оплате по ставке 30%, тыс. руб. 38,66 20,05 Процент к оплате после 43% налога, тыс. руб. 22,04 11,43 Уплаченный основной долг, тыс. руб. 62,03 66,84 Чистый поток наличности, тыс. руб. -128,88 84,07 78,27 Итоги по строке 5 равны итогам в таблице 22 (кроме начальной суммы займа). Эквивалентный заем действительно является таковым, так как такой заем приводит к такому же притоку наличности, как и при лизинге. Сравним строку 5 таблицы 24 с потоком наличности в таблице 22. Данный пример показывает два общих момента, характерных для лизинга и эквивалентного займа. Во-первых, лизинг оборудования стоимостью в 100 тыс. руб. в нашем примере не является 100 %-ым финансированием. Так как первый лизинговый платеж должен быть выплачен сразу же, то лизинг в действительности представляет финансирование только на 100 – 30 + НДС = 84 тыс. руб. Во-вторых, сумма эквивалентного займа не равна сумме финансирования, предоставляемого лизингом. Сумма эквивалентного займа, зависит от лизинговой задолженности, следовательно, она зависит от текущей стоимости потоков наличности лизингодателя. Теперь у нас есть вся необходимая информация для оценки лизинга оборудования. Оценка в данном случае это сравнение финансирования с помощью лизинга и эквивалентного займа. Посмотрим на различия между потоком наличности в результате лизинга и эквивалентного займа. Таблица 25 Различия между потоком наличности в результате лизинга и эквивалентного займа Годы 0 1 2 Лизинг -84 84,07 78,274 Кредит -128,9 84,07 78,274 Разница (1–2) +44,9 0 0 Единственное различие состоит в том, что в результате финансирования с помощью эквивалентного займа лизингодатель получит на 44,9 тыс. руб. наличности больше. Если мы сможем разработать такой план займа, при котором он даст такой же поток наличности, как и при лизинге в каждом будущем периоде, но с более низким  уровнем первоначального оттока наличности, то от лизингового финансирования следует отказаться. В нашем случае лизинг является выгодной сделкой, так как он обеспечивает меньшее финансирование по сравнению с эквивалентным займом. Стратегия направления на проведение отбора перспективных инвестиционных проектов - это нахождение перспективных инвестиционных проектов и построение такой схемы финансирования, при которой лизинг будет более выгоден для лизингополучателя, чем другие формы финансирования. Для данной стратегии важно проявить гибкость в построении лизинговых схем которые позволят получить налоговые льготы. Так, например, для рассмотрения должны быть приняты проекты, которые на первый взгляд оказывались невыгодными и именно лизинг позволял (за счет например получения налоговых льгот или других причин получить прибыль). Работа в этом секторе рынка требует наличия больших финансовых ресурсов, а также серьезной подготовки специалистов лизинговых компаний, способных создавать для отдельных заказчиков специальные финансовые схемы. Однако в настоящее время данный подход не является очень многообещающим так как все таки лизингу, при нынешних условиях, очень трудно конкурировать с другими формами финансирования, во всяком случае в его классическом варианте. ООО “Гейзер” собирается купить оборудование стоимостью 1000 тыс. руб. Оно прослужит 5 лет и затем уйдет на свалку. ООО “Гейзер” уверено, что вложение капитала в новое оборудование выгодно и она сможет получить значительную прибыль от использования данного оборудования. Однако существует несколько путей финансирования покупки оборудования среди которых покупка за счет собственных средств, за счет кредита и лизинг. Также ООО “Гейзер”, занимаясь своей коммерческой деятельностью, платит налог на прибыль в размере 30 %. Лизинговая компания платит налог на прибыль в размере 20 %. Далее рассматриваются изменения в движении наличности для следующих вариантов: -   при покупки оборудования за счет собственных средств; -   при подписании лизингового договора. Вариант 1 Покупка оборудования ООО “Гейзер” за счет собственных средств Таблица 26 Движение наличности при покупки оборудования за счет собственных средств Год 1 2 3 4 5 Цена оборудования, тыс. руб. -1000 Налоговый щит амортизации, тыс. руб. 75 75 75 75 0 Выплаченный НДС (весь НДС должен быль возмещен) -200 Льгота (отнесение на себестоимость как кап вложение), тыс. руб.  Всего, тыс. руб. -925 75 75 75 0 В таблице 26 отражены последствия движения наличности при покупки оборудования, то есть подписании договора купли-продажи. Эти последствия следующие: При покупке оборудования ООО “Гейзер” уплатило 1000 тыс. руб. Также при покупке оборудования ООО “Гейзер” заплатило НДС в размере 200 тыс. руб. Однако мною данная сумма в расчет не берется, так как фирма сможет удержать данную сумму из НДС полученного от покупателей, то есть вернет себе выплаченную сумму НДС. При грубом расчете данный налог не приведет к изменению в потоке наличности так как отток денег сейчас будет компенсирован приток позже. При более же точном расчете необходимо будет взят в расчет разницу во времени между выплатой НДС и возвращением его, продисконтировав данную сумму вычислить изменение в стоимости между сегодняшними выплаченными деньгами и завтрашними полученными по зачету. Данный временной разрыв зависит от ситуации и мною в данном примере не учитывается. Так как ООО “Гейзер” владеет оборудованием, то оно может начислять на него износ, то есть относить на амортизацию его стоимость. При том, что налоговая ставка для ООО “Гейзер” составляет 30%, то налоговый щит амортизации (то есть, сумма выводимая из под налогообложения налогом на прибыль умноженная на ставку, что является притоком наличности) составит 45 тыс. руб ежегодно при амортизационной ставке равной 25% ежегодно. Также мною приведена графа “Льгота”. В данной графе с наибольшей вероятностью должна быть отражена сумма, отнесенная на себестоимость как капитальное вложение, однако данная льгота не всегда доступна и для нашего примера допустим, что ООО “Гейзер” не может получить ее. Другие налоги (НДС, налог на имущество и т. д.) мною не берутся в расчет, так как моя главная задача сопоставить структуры денежных потоков (а точнее сказать, различия, порожденные в них) для определенных выше вариантов, а в связи с тем, что данные налоги присущи всем этим вариантам или не играют значительной роли, то их можно исключить из рассмотрения. Вариант 2 Заключение лизингового договора ООО “Гейзер” В данном случае покупку оборудования будет производить лизинговая компания. А так как стоимость лизинга напрямую зависит от стоимости используемых денежных ресурсов, то для ее уменьшения лизинговая компания будет использовать наиболее дешевые ресурсы. Здесь наиболее перспективным направлением представляется вариант, когда привлекаются денежные средства ООО “Гейзер”. Этот вариант перспективен тем, что многие фирмы, которые рассматривают возможности инвестиций в развитие производства, не принимают в расчет лизинг как инструмент, позволяющий получить больший эффект от вложения средств. Когда же у ООО “Гейзер” хотя и существуют свободные денежные средства, но однако существует другой более дешевый источник, то и лизинговой компанией соответственно будут заимствованы средства из последнего. Итак, как более перспективный мы берем первый вариант, который и изображен на рис.5. êðåäèò   îáîðóäîâàíèå   Рис.5. Далее как и в предыдущем случае рассмотрим две таблицы движения наличности – для лизинговой компании и ООО “Гейзер” - лизингополучателя. Первой будет представлена таблица лизинговой компании, так как в ней  подсчитываются значения некоторых переменных, которые далее используются в таблице лизингополучателя. Для начала, как базовое условие, мы задаем уровень прибыльности для лизинговой компании и, учитывая относительную простоту и безрисковость, для нее зададим 10 тыс. руб в год. со данной сделки. В результате мы получаем нижеследующие таблицы. Таблица 27 Движение наличности для лизинговой компании Год 1 2 3 4 5  Цена оборудования, тыс. руб. -1000  НДС -200  Кредит 1200  Выплата кредита с % -1199 -1 Полученные лизинговые платежи 1261,25 13,75  Зачтенный (полученный) НДС 200 0  Налог на прибыль, тыс. руб -252,25 -2,75 Всего, тыс.руб = 10 10 0 0 0 В таблице 27 отражены последствия движения наличности для лизинговой компании при подписании лизингового договора с ООО “Гейзер”. Эти последствия следующие: Для покупки оборудования лизинговая компания использовала привлеченные средства в размере 1200 тыс. руб. Одновременно с получением кредита лизинговая компания заключает договор купли-продажи и в соответствии с ним выплачивает стоимость оборудования 1000 тыс. руб. и НДС 200 тыс. руб. По условиям заключенного кредитного договора выплаты осуществляются в два этапа. На первом этапе лизинговая компания возвращает основную часть долга 1199 тыс. руб. и на втором 1 тыс. руб. также по условиям договора процент за привлеченные ресурсы не выплачивается. Лизинговые платежи рассчитываются таким образом чтобы покрыть все издержки лизинговой компании, а именно возврат привлеченных ею кредитных ресурсов, выплату налога который лизинговая компания должна выплатить и обеспечить ей прибыль после налогообложения в размере 10 тыс. руб. Лизинговой компанией вместе с лизинговыми платежами был перечислен НДС из которого она соответственно вычитает сумму НДС выплаченного при покупке оборудования. Другие налоги мною не берутся в расчет. (см. предыдущую таблицу пункт 5). Таблица 28 Движение наличности для лизингополучателя – ООО “Гейзер” Год 1 2 3 4 5  Кредит -1200  Возврат кредита 1199 1  Лизинговые платежи, тыс. руб. -1261 -13,75  Выплаченный НДС (весь НДС должен быль возмещен) -252,3 -2,75  Налоговый щит лизинговых платежей 378,38 4,125  Налоговый щит амортизации, тыс. руб. 225 75 0 0 0  Всего, тыс. руб. -658,9 66,375 0 0 0 В таблице 28 отражены последствия движения наличности для лизингополучателя при подписании лизингового договора. По многим пунктам движение наличности одинаковы как для лизингополучателя так и для лизингодателя, но с разными знаками. В конечном варианте эти последствия следующие: Лизинговой компании был предоставлен кредит в размере 1200 тыс. руб. для покупки оборудования. По условиям заключенного кредитного договора возврат осуществляется в два этапа. На первом этапе лизинговая компания возвращает основную часть долга 1199 тыс. руб. и на втором 1 тыс. руб. также по условиям договора процент за привлеченные ресурсы не выплачивается. ООО “Гейзер” в соответствии с условиями заключенного договора должно выплатить два лизинговых платежа. Первый лизинговый платеж в размере 1261 тыс. руб и второй в размере 13,75 тыс. руб. ООО “Гейзер”  также выплачивает НДС в размере 20 % от суммы лизингового платежа. Однако мною данная сумма в расчет не берется, так как она может быть зачтена лизингополучателем позже при получении соответствующих сумм НДС при реализации. Лизинговые платежи исключают налог на прибыль. То есть при 30% уровне налога образуется налоговый щит в размере 378,38 тыс. руб. в первый год и 4,125 тыс. руб. на втором году. Амортизационные начисления действуют по тому  же принципу, что и лизинговые платежи и тоже соответственно порождают налоговый щит в размере 225 тыс. руб. в первый год и 75 тыс. руб на втором году. Другие налоги мною не берутся в расчет. (см. таблицу 27 пункт 5). Как уже было отмечено, мною не принята в расчет разница во времени между притоком и оттоком наличности по  платежам в течении одного года. Но также стоит отметить, что на практике для получения максимального эффекта необходимо, чтобы все эти платежи были совершены с минимальным разрывом во времени, как для оптимизации налогообложения (отнесения всех доходов и расходов на один период) так и для того, чтобы ограничится средствами ООО “Гейзер” и избежать положения, при котором у одной из сторон может возникнуть потребность во временных заимствованиях на стороне, тогда как у другой стороны в это время будут наличествовать свободные денежные средства. Идеальным вариантом конечно является такой вариант, когда основная стоимость всех договоров проплачивается одновременно (что и представлено в моем примере) и в начальный период времени. Итак, после того как мы провели расчет прямых потоков наличности, возникающих в результате покупки оборудования ООО “Гейзер” за счет собственных средств и прямых потоков наличности, возникающих у лизингодателя и лизингополучателя ООО “Гейзер”, необходимо их оценить. Прямой поток наличности обычно считают сравнительно не рискованным потоком, который инвесторы могли бы дисконтировать по приблизительно такой же ставке, как и платежи по обеспеченной ссуде. Для нашего случая это тем более верно, так как риски могут быть практически исключены. Единственным исключением являются  налоговые щиты, для которых ставка дисконтирования может быть повышена, так как они по своему характеру обладают иной степенью  риска. Это естественно, так как, например, в нашем случае нет сомнения, что фирма сможет получить лизинговые платежи, кредит также будет возвращен, НДС выплачен и зачтен, но нет гарантии, что будет получена необходимая прибыль, чтобы применить налоговые щиты. В принципе, можно использовать различные ставки дисконтирования для каждой строки в таблицах, где каждая ставка будет выбрана так, чтобы соответствовать риску потока наличности этой строки. Мы же поступим по другому, а именно будем считать, что риск для всех потоков наличности одинаков и минимален. Далее опишем  условия, при которых данное вышеприведенное утверждение верно и соответственно возьмем одну ставку дисконтирования для всех потоков, и примем ее как для кредита с минимальным риском. Наиболее логично взять ее равной уровню процентной ставки, по которой фирма могла бы взять обеспеченный кредит. Предположим, что ставка ссудного процента равна 40%. Теперь, когда ставка дисконтирования установлена, подсчитаем текущую стоимость потока наличности. Для этого мы дисконтируем сумму итогов всех таблиц по 40%. Полученный результат приведен в таблице 29. Таблица 29 Чистая текущая стоимость (оценка денежных потоков для лизингополучателя) Годы 1 2 3 4 5 Итого   Без участия лизинговой компании -925 75 75 75 0 -805,8   С участием лизинговой компании -658,9 66,375 0 0 0 -611,4   Чистая текущая стоимость (оценка денежных потоков для лизинговой компании) 10 10 0 0 0 17,142   Как видно из таблицы, полученный эффект при заключении лизингового договора при сравнении с покупкой оборудования ООО “Гейзер” за счет собственных средств достигает значительной величины. А именно, в результате использованной схемы получен экономический эффект в размере 211,512 тыс. руб. обеими сторона. Механизм заключенного договора обеспечил распределение полученной выгоды (преобладание притока над оттоком денежных средств) между сторонами в размере: -   17,142 тыс. руб. получила лизинговая компания (соответственно 10 тыс. в первый год и 10 тыс. руб. во второй) -   194,367 тыс. руб. получило ООО “Гейзер” (соответственно приток наличности в первый год составил 266,1 тыс. руб., во второй же год отток наличности в размере 8,625 тыс. руб., в третий и четвертый по 75 тыс. руб) В качестве вывода можно отметить, что лизинговый договор, заключенный по схеме 2, позволяет получить значительную прибыль по сравнению с покупкой оборудования за счет собственных средств. Однако он представляет собой идеальный и не всегда достижимый вариант. Результат будет тем ближе к максимальному, чем ближе реальные условия к описанным выше. А именно, перед лизинговой компанией стоит задача найти как можно большее число фирм, отвечающих идеальным условиям и убедить их заключить лизинговый договор, который в свою очередь позволит обеим сторонам получать максимальную выгоду. Прежде всего следует отметить, что наиболее важным и определяющим условием является вероятность получения фирмой потенциального лизингополучателя значительной прибыли, которая подпадет под налогообложение. Именно это условия позволит использовать максимальным образом налоговые щиты и получить максимальных эффект от лизинговой сделки. То есть, например, в нашем случае необходимо, чтобы ООО “Гейзер” в первый год, который является определяющим (так как здесь максимальный щит амортизации), была получена налогооблагаемая прибыль. Прибыль в размере 2011,26 тыс. руб.  обеспечивает максимальный эффект.   Заключение Итак, преобразование под воздействием научно-технического прогресса сферы производства и обращения, глубокие изменения экономических условий  хозяйствования вызывают необходимость поиска и внедрения нетрадиционных для хозяйства нашей страны методов обновления материально-технической базы и модификации основных фондов субъектов различных форм собственности. Одним из таких методов является лизинг. Актуальность развития лизинга в России, включая формирование лизингового рынка, обусловлена прежде всего неблагоприятным состоянием парка оборудования: значителен удельный вес морально устаревшего оборудования, низка эффективность его использования, нет обеспеченности запасными частями и т. д. Одним из вариантов решения этих проблем может быть лизинг, который объединяет все элементы торговых, кредитных и инвестиционных операций. Форма лизинга примиряет противоречия между предприятием, у которого нет средств на модернизацию, и банком, который неохотно предоставит этому предприятию кредит, так как не имеет достаточных гарантий возврата инвестированных средств. Лизинговая операция выгодна всем участвующим: одна сторона получает кредит, который выплачивает поэтапно, и нужное оборудование; другая сторона – гарантию возврата кредита, так как объект лизинга является собственностью лизингодателя или банка, финансирующего лизинговую операцию, до поступления последнего платежа. Целью настоящей дипломной работы являлся анализ финансовой деятельности предприятия ООО “Гейзер”, оценка существующих проблем в деятельности предприятия и выработка мероприятий по совершенствованию деятельности предприятия, направленных на обновление основных фондов предприятия с помощью лизинговых операций. Первая глава  посвящена характеристике деятельности ООО “Гейзер”. Здесь представлены виды деятельности предприятия, даны организационно-правовые аспекты деятельности предприятия, приведены особенности структуры управления предприятием, рассмотрены организация и оплата труда, а также приведена характеристика маркетинговой деятельности предприятия. Вторая глава содержит анализ состояния ООО “Гейзер” в динамике за 3 года по следующим этапам: -   анализ динамики основных экономических показателей предприятия, необходимый для наглядной и простой оценки динамики его развития; -   общая оценка динамики и структуры баланса; -   отдельные процедуры экспресс-анализа и детализированного анализа; -   анализ и оценка уровня и динамики показателей прибыли и рентабельности. В третьей главе приведены основные правовые аспекты регулирования лизинговых операций на основе действующего в настоящее время законодательства. В четвертой главе сформулированы предложения по решению некоторых проблем ООО “Гейзер”: снижение издержек, повышение конкурентоспособности продукции, снижение кредиторской и дебиторской задолженности. Данные мероприятия могут способствовать улучшению финансово-экономического состояния предприятия. Количество нормативных документов, где имеется хоть какое-то упоминание о лизинге, составляет более 800, включая законы. Естественно, что такое многообразие приводит к большому количеству противоречий и несоответствий между различными документами. Но, помимо всего прочего, существуют и акты, содержащие противоречивые нормы внутри самих себя. Можно выделить три периода становления законодательства о лизинге. Первый период - до начала 90-х годов. Второй период - с начала 90-х годов. Третий период ознаменовался принятием первых нормативных актов, регулирующих лизинговую деятельность, которые появились в 1994 г. Необходимо отметить, что с принятием нового Гражданского кодекса количество нормативно-правовых проблем, связанных с лизингом, не уменьшилось. В частности, в дополнительном регулировании нуждались отдельные аспекты лизинга. Развитие лизингового законодательства идет с высокой интенсивностью. Но это не означает, что процесс формирования законодательной базы по лизингу уже подходит к своему логическому завершению. Он не лишен проблем, противоречий между субъектами лизинговой деятельности (лизинговыми компаниями, другими лизингодателями, различными лизингополучателями) и законодателем. В развитии и становлении лизинга в Российской Федерации нужно обязательно опираться на опыт работы национальных лизинговых компаний, и не в коем случае не забывать и учитывать международную практику лизинговой деятельности. Недавно был изменен Закон “О лизинге” (далее - Закон), который по праву считался одним из самых некачественных законов за последние пять лет. В самом деле, поспорить с ним способны лишь некоторые акты, которые, как мы надеемся, тоже вскоре подвергнутся ревизии. В новой редакции Закона “О лизинге” (от 29 января 2005 г. № 10-ФЗ) были устранены почти все одиозные правила, которые подвергались всеобщей критике. В результате текст стал настолько близок по смыслу к правилам ГК, что впору спросить, а нужен ли вообще такой Закон? Не проще ли внести изменения в ГК? Договор лизинга рассматривается ГК РФ в качестве отдельного вида договорных арендных обязательств. С другими видами аренды договор лизинга объединяет то, что имущество предается арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование. Вместе с тем договору лизинга присущи определенные характерные особенности, выделяющие его в отдельный вид договора аренды: в качестве обязанного лица по договору лизинга наряду с арендодателем и арендатором выступает также продавец имущества, являющийся его собственником, не участвующий в договоре лизинга в качестве его стороны; по договору лизинга, в отличие от общих положений об аренде, арендодатель не является собственником или титульным владельцем имущества, которое подлежит передаче в аренду. Более того, на арендодателя возлагается обязанность приобрести в собственность это имущество, принадлежащее другому лицу (продавцу). Данная обязанность арендодателя охватывается содержанием обязательства, возникающего из договора лизинга. Приобретая имущество для арендатора, арендодатель должен уведомить продавца о том, что это имущество предназначено для передачи его в аренду; активная роль, обычно несвойственная арендным отношения, в обязательстве по лизингу принадлежит арендатору. Именно арендатор определяет продавца и указывает имущество, которое должно быть приобретено арендодателем для последующей передачи в аренду. Естественно, арендодатель освобождается от какой-либо ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Исключение из этого правила могут составить лишь случаи, когда договором лизинга обязанности по определению продавца и выбору имущества возложены на арендодателя (ст.665 ГК РФ). Стратегия направления на проведение отбора перспективных инвестиционных проектов - это нахождение перспективных инвестиционных проектов и построение такой схемы финансирования, при которой лизинг будет более выгоден для лизингополучателя, чем другие формы финансирования. Для данной стратегии важно проявить гибкость в построении лизинговых схем которые позволят получить налоговые льготы. Так, например, для рассмотрения должны быть приняты проекты, которые на первый взгляд оказывались невыгодными и именно лизинг позволял (за счет например получения налоговых льгот или других причин получить прибыль). Работа в этом секторе рынка требует наличия больших финансовых ресурсов, а также серьезной подготовки специалистов лизинговых компаний, способных создавать для отдельных заказчиков специальные финансовые схемы. Однако в настоящее время данный подход не является очень многообещающим так как все таки лизингу, при нынешних условиях, очень трудно конкурировать с другими формами финансирования, во всяком случае в его классическом варианте. Прежде всего следует отметить, что наиболее важным и определяющим условием является вероятность получения фирмой потенциального лизингополучателя значительной прибыли, которая подпадет под налогообложение. Именно это условия позволит использовать максимальным образом налоговые щиты и получить максимальных эффект от лизинговой сделки. Как показали проведенные расчеты, лизинговый договор, заключенный ООО ““Гейзер”, позволяет получить значительную прибыль по сравнению с покупкой оборудования за счет собственных средств. Однако он представляет собой идеальный и не всегда достижимый вариант. Результат будет тем ближе к максимальному, чем ближе реальные условия к описанным в дипломной работе. В условиях сложной российской экономической ситуации, а особенно в промышленности, оснащенность современным оборудованием в которой практически на нуле, лизинг мог бы стать одним из самых эффективных способов технического перевооружения производства. Это наглядно продемонстрировано в настоящей работе. Российское правительство, похоже, также понимает необходимость развития лизинговых отношений. Но как это случается обычно в нашей стране: понимать –это одно, а сделать – совсем другое. Это подтверждают и те нормативные акты, которые призваны регулировать такой вид инвестиционной деятельности как лизинг. Лизинг характеризуется гибкостью и оперативностью, стимулирует рациональное распределение ресурсов на предприятии. Механизм лизинга определяет новые виды ресурсов для хозяйствующего субъекта. В общеэкономическом масштабе, в результате применения лизинга во всей цепи взаимоотношений участников лизингового бизнеса формируются новые взаимосвязи в отношениях собственности, и обеспечивается эффективное сочетание экономических интересов различных сфер народнохозяйственного оборота на отдельных стадиях воспроизводства, всех хозяйственных субъектов, участвующих в общем цикле производства, использования, воспроизводства вообще и воспроизводства данного товара (объекта лизинга) в частности. Преимущества лизинга очевидны: экономические выгоды за счет налоговых, амортизационных, таможенных и других льгот, снижение рисков арендодателей, инвесторов, защита их интересов, экономические выгоды для арендаторов в виде снижения налогооблагаемой прибыли за счет отнесения на себестоимость лизинговых платежей, снижение стартовой финансовой нагрузки, поскольку лизинг не требует немедленного и значительного объема платежей, отсутствие необходимости “замораживания” собственного капитала, сохранение ликвидности фирмы-арендатора в течение всего инвестиционного срока, гибкость расчетов за счет выбора  способа, размеров, периодичности, способа уплаты лизинговых платежей, для лизингополучателя уменьшается риск морального или физического износа имущества. Таким образом, лизинг для российских предприятий является более выгодным, а зачастую и единственным источником обновления основных средств. Для государства лизинг важен как средство для ускорения процесса воспроизводства, внедрения достижений НТП; создания новых рабочих мест; привлечения зарубежных государственных и частных инвестиций в страну; повышения технического уровня производства во всех отраслях экономики и ускорения технического и технологического перевооружения в них. Список литературы 1. Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный и инвестиционный. – М.: Ист-Сервис, 2004. 2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2003. 3. Валаева Т.Ф., Коростелёва Е.М., Хруцкий Е.А. Экономика, организация и планирование производства. - М: Экономика, 2001. 4. Волкова Н. Международный финансовый лизинг // Экономика и жизнь. – 2004. – № 20 5. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. – М.: Фонд “Правовая культура”, 2003. 6. Горемыкин В.А. Лизинг, практическое учебно-справочное пособое.- М.: ИНФРА-М, 2005. 7. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 2002 г., 16 апреля, 15 мая 2004 г.). 8. Егорова П.В., Курило В.В. Некоторые аспекты правового регулирования договора лизинга. // Юрист. – 2005. - № 2 9. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов - М.: Финансы и статистика, 2003. 10.Кабатова Е.В Лизинг: правовое регулирование, практика. - М.: Инфра - М, 2004. 11.Ковалев В.В. Финансовый анализ - М.:, Финансы и статистика, 2003. 12.Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.) 13.Кузнецова Е.В. Финансовое управление компанией - М.: Правовая Культура, 2002. 14.Кулешов А. Рынок лизинговых услуг в ракурсе налогообложения // Экономика и жизнь. – 2004. - № 20 15.Лещенко М.И. Основы лизинга. – М.: Финансы и статистика, 2003. 16.Макарьева В.И. О лизинге. //  Налоговый вестник. – 2005. - № 8. 17.Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и анализ - М.: Инфра-М, 2002. 18.Положение о лицензировании финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2004 г. N 80) 19.Прилуцкий Л. Лизинг. Правовые основы лизинговой деятельности в Российской Федерации. – М.: Ось-89, 2004. 20.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск, ИП “Экоперспектива”, 2003. 21.Стоянова Е.С. Финансовое искусство предпринимателя -  М.: Перспектива, 2002. 22.Управление инвестициями в 2-х т./ Под общ. ред. В.В. Шеремета – М.: Высшая школа, 2005. 23.Федеральный закон от 29 октября 2001 г. N 164-ФЗ "О лизинге" 24.Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Стояновой. - М.: Перспектива, 2001. 25.Чекмарева Е.Н. Лизинговый бизнес.- М.: Экономика, 2004. 26.Шеремет А.Д. Теория экономического анализа - М.: Экономика, 2002. 27.Шеремет А.Д. Экономический анализ в управлении производством - М.: Экономика, 2002. Похожие работы на - Анализ и совершенствование финансовой деятельности   Совершенствование сбыта мебели (на примере заkрытoго аkциoнернoго oбщества... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Совершенствование финансовых технологий в стратегическом управлении... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Методические основы анализа финансовой отчетности СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Управление финансовой деятельностью предприятия: анализ и пути улучшения... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Анализ финансовой деятельности предприятия ЗАО "Ртищевские продукты" СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Разработка мероприятий по улучшению финансово -хозяйственной деятельности ... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Анализ хозяйственной деятельности строительной организации как объект анализа СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Нужна качественная работа без плагиата? Другие учебные материалы по другим направлениям Не нашли материал для своей работы? Поможем написать уникальную работу Без плагиата! Узнайте © 2003 - 2022 «Библиофонд» Обратная связь Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности Полная версия Помощь по учебным работам Консультация по курсовой работе Консультация по дипломной работе ВКР Консультация по реферату Консультация по отчетам о практике