Моделирование приоритетных организационно-экономических параметров производства в механическом цехе
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Санкт-Петербургский государственный политехнический
университет»
Факультет экономики и менеджмента
Кафедра экономики и менеджмента в машиностроении
КУРСОВОЙ ПРОЕКТ
на тему:
«Моделирование приоритетных организационно-экономических
параметров производства в механическом цехе»
Этап 1.
Ресурсное обеспечение выполнения производственной
программы
механического цеха
Выполнили
студ. гр. 3071/1
Гаврилова
А.О.
Измайлов
М.К.
Принял
руководитель
курсового проектирования:
доцент
Ю.В.
Шнитин
Санкт-Петербург 2009
Содержание
Введение
1 Задание на проектирование (см. файл
\ZSPR\zsp.txt)
2 Расчет программы запуска на
горизонт управления для одной номенклатурной позиции
3 Расчет трудоемкости программы
запуска для одной номенклатурной позиции и по одному коду вида оборудования
4 Определение потребности в ресурсном
обеспечении выполнения производственной программы цеха
4.1 Моделирование двух модификаций
организационных условий производства в механическом цехе
4.2 Обоснование выбора модификации
организационных условий производства в цехе
4.3 Организационно-экономические
параметры выбранной модификации условий производства в цехе
Введение
Проведение
предпроектного экономического обоснования позволяет определить величину
параметров (предельные цены или норму прибыли, ставки дисконтирования и
коммерческого банка, срок возврата кредита), которые делают целесообразным инвестирование
проекта цеха.
Базовый
вариант (см. рисунок 1 или файл zzzzz00.pcx),
построенный на исходных заданных параметрах, характеризуется информацией файлов
с идентификаторами «00» в подкаталоге ANALIZ каталога проектанта. Если же отчет
составляется после окончания «машинного» проектирования 2-го этапа, то в каталоге
проектанта просматривается не папка ANALIZ, а папка ANALIZZ.
Рисунок 1
– Динамика NPV в базовом варианте (на исходных заданных параметрах)
Моделирование
базового варианта (после выполнения лабораторной работы №1.1
(см. файл \ZSPR\sdpdkz.txt),
в результате которой было установлено, что некоторые модели комплектов запусков
партий предметов (ZPP)
в течение месяца могут привести к перегрузке технологического оборудования до 1.86
при его предельной загрузке в 0.95)
осуществлялось (см. файл \ANALIZ\rezul00.txt)
при норме прибыли с коэффициентом 0.15, ставках дисконта и коммерческого
кредита, равных 13.0 % и 26.0 % соответственно, при сроке
возврата кредита в 7 лет,
тождественному сроку реализации проекта, с получением итоговой величины (на
конец периода дисконтирования) чистой настоящей стоимости NPV проекта
механического цеха в сумме 1 556 203р. или примерно 6.46%
от первоначальных инвестиций SIV=24
081 914 р.).
Рентабельность
производства RPR в 15.9 % свидетельствует о целесообразности
инвестирования проекта при заданных исходных параметрах, поскольку RPR > 15.0 %
и предприятие имеет возможность выплачивать по своим обязательствам в конце
периода дисконтирования или величина NPV достаточна для развития и
модернизации производства в механическом цехе.
В
результате экспериментирования проектанты вышли на такие предельные цены (при
норме прибыли KPR=0.15)
на продукцию, которые обеспечивают рентабельность производства RPR в 15.6 %.
Это позволит увеличить итоговую (на 7-й год) величину NPV
по сравнению с базовым вариантом на 1 556
203р.
или на 6.46%
от первоначальных инвестиций SIV, что подтверждается информацией файлов
с идентификаторами «10» в подкаталоге ANALIZ.
Ставка
дисконтирования RSD,
уменьшенная на 1 пункт по сравнению с исходными данными и
составляющая 12.0 % при ставке коммерческого кредита в 25.0 %,
позволяет с учетом динамики нормы прибыли выйти к концу срока реализации
проекта на приемлемую с точки зрения способности предприятия выплачивать по
своим обязательствам итоговую величину чистой настоящей стоимости проекта NPV
в сумме 2 402 687 р.
(примерно 10.0 % от первоначальных инвестиций SIV=24
081 914 р.).
Варьирование
величинами превышений ставки коммерческого кредита по сравнению со ставкой
дисконтирования в пределах 3–13 % выявили тенденцию увеличения NPV
при уменьшении ставки кредита (см. файлы rezul21(22,23).txt в
подкаталоге ANALIZ каталога проектанта).
Увеличение
же ставки дисконтирования позволяет наблюдать противоположную тенденцию
динамики итоговой величины NPV (см. в подкаталоге ANALIZ файлы rezul24(21,25,26,27,28,29).txt).
Графическая интерпретация динамики величины NPV (см. рисунок 2
или файл zzzd.pcx)
фиксируется с помощью командного файла abrsdk.bat в подкаталоге ANALIZ
(см. файлы yyyd.txt и zzzd.pcx). Варьирование сроками возврата
кредита SVK
от 2-х лет до 7-ми лет (это подтверждается в подкаталоге ANALIZ информацией
файлов rezul32a(33,34,35,36,37).txt)
изменяет итоговую величину NPV
от 2 402
687 р. (минимальное
значение) до 9 160
664 р. (максимальное
значение) и позволяет сделать вывод (см. рисунок 3 или файл zzzk.pcx),
что целесообразнее с точки зрения способности предприятия выплачивать по своим
обязательствам на всех периодах дисконтирования возвращать весь взятый
коммерческий кредит в конце 2-го года реализации проекта (см. файлы yyyk.txt
и zzzk.pcx, полученные после запуска в подкаталоге ANALIZ командного
файла abrsvk.bat).
Принимая
во внимание результаты выполненного предпроектного экономического исследования
(1-й процедуры проектирования производственной структуры (ПС) цеха,
характеризуемой информацией файлов с идентификатором «32a» в подкаталоге
ANALIZ), окончательная «прогонка» осуществлялась с помощью командного файла abr322.bat
в каталоге проектанта на выбранных выше управляющих экономических параметрах KPR,
RSD, PKR
и SVK. При этом
следует иметь в виду, что оптимизация срока возврата коммерческого кредита SVK
увеличивает итоговую величину NPV
по сравнению с её величиной при предыдущем изменении нормы прибыли и ставки
дисконтирования в общей сложности на 6
757 977 р. или примерно на 28.1 % от инвестиций предпроектного
исследования. Теперь NPV
составляет 9 160 664 р.
или 38.1 %
от первоначальных инвестиций SIV. Этот вывод достаточно корректно
подтверждается в подкаталоге ANALIZ информацией файлов с идентификатором «32a».
Рисунок 2
– Динамика NPV при изменении ставки дисконтирования
Таким
образом, анализ динамики экономических характеристик показал (см. рисунок 4
или файл zzzzz32a.pcx),
что целесообразность инвестиций SIV, вкладываемых в перспективный проект
механического цеха в размере 24 012 807
р., может быть обеспечена следующими выбранными управляющими параметрами (см. в
подкаталоге ANALIZ файл rezul32a.txt):
–
нормой прибыли KPR в размере 0.15;
–
ставкой дисконта RSD в размере 12.0 %;
–
ставкой кредита PKR в размере 15.0 %;
–
долей заемного капитала DZK 100 %;
–
сроком возврата коммерческого кредита SVK в течение 2
лет.
При
этом за срок реализации SAK проекта в 7 лет
итоговая величина чистой настоящей стоимости NPV
проекта механического цеха может составить сумму 9 160 664 р.,
индекс настоящей стоимости PVI – 0.38 р.
дохода на рубль вкладываемых средств, внутренняя норма рентабельности IRR,
характеризующая предельные возможности проекта, при которых NPV
равна нулю, – 26.1 %, а срок окупаемости инвестиций SOP – 4.5 года.
Рисунок 3
– Динамика NPV при изменении срока возврата коммерческого кредита
На
установленных параметрах рисунок 4 (см. файл
zzzzz32a.pcx),
характеризующих взаимосвязь внешней среды с производственной системой, в
подкаталоге ANALIZ с помощью файла abr_lb12.bat выполнялась лабораторная
работа №1.2 по исследованию динамики экономических параметров производственной
системы при изменении организационных условий или комплектов ZPP.
Результаты
2-го машинного варианта лабораторной работы №1.2 (2-й процедуры проектирования
ПС цеха) отражены в файлах znpv.pcx (см. рисунок 5) и znzp.pcx
(см. рисунок 6), в отчете по лабораторной работе №1.2 (см. файл rezul_lb.txt
в подкаталоге ANALIZ), который выполнен для приоритетного коэффициента частоты
переналадок технологического оборудования в течение смены, равного 1.00. Здесь
на основе анализа соотношений величин NPV, SNZ, SMV, RP и KZM
сделан вывод о приоритете 8-й модели ZPP,
позволяющей создать в цехе такие организационные условия производства, которые
характеризуются загрузкой единицы обезличенного технологического оборудования
одной производственной работой в течение месяца или коэффициентом массовости KT,
равным 0.0874.
Непосредственное
проектирование (1-й этап комплексного курсового проекта или 3-я процедуры
проектирования ПС цеха), характеризуемое информацией файлов с идентификатором
«32b» в подкаталоге ANALIZ,
выполнялось на основе коэффициента частоты переналадок KP, равного 1.00,
8-й модели ZPP
и выбранных выше наиболее целесообразных экономических параметров
предпроектного исследования KPR, RSD, SVK, PKR
в соответствии с заданием, выданным 11.02.09 г.
(см. в каталоге проектанта файл ZSPR\zsp.txt). При этом следует иметь в
виду, что выбор 8-й приоритетной модели ZPP
увеличивает NPV
по сравнению с её величиной, достигнутой при оптимизации срока возврата
коммерческого кредита SVK, на 317 233 р. Теперь
итоговая величина чистой настоящей стоимости проекта NPV составляет 9 477 897
р. (см. в каталоге проектанта информацию файла \ANALIZ\rezul32b.txt)
или примерно 39.5 %
от первоначальных инвестиций предпроектного исследования SIV=24 012 807
р.
Рисунок 4
– Динамика NPV при выбранных проектантами KPR,
RSD,
SVK и установленном программным путем PKR
В
задании на проектирование предписывалось определить ресурсное обеспечение цеха,
позволяющее выполнить заданную на соответствующий горизонт управления (год)
производственную программу (ПП).
Производственная
программа была выдана механическому цеху в виде номеров машинокомплектов
конкретных изделий (см. в каталоге проектанта файлы pvi(vki).dat),
выпуск которых предполагается осуществить в определенных объемах в заданном
горизонте управления. В распоряжении проектантов имеется комплект методической
документации, регламентирующей ход проектирования и находящийся в каталоге KFF.
Проектирование
осуществляется с помощью диалоговой системы, позволяющей выполнять многовариантные
трудоемкие и разноплановые расчеты. У проектантов была возможность на основе
«домашнего» анализа сообщений для проектантов (все файлы с
идентификатором «sdp???.txt»)
разобраться в сути соответствующей машинной процедуры проектирования и более
корректно ее выполнять в компьютерном классе кафедры.
Первый
этап проектирования (см. файл \KFF\DOC\cxema1.rtf), в ходе которого
моделируются и анализируются организационные условия производства в цехе,
содержит расчеты ресурсного обеспечения выполнения его ПП. Здесь необходимо
уточнить, какие организационно-экономические параметры в большей степени
приемлемы для проекта ПС механического цеха и его основных
производственно-структурных подразделений или механообрабатывающих участков
(ПСП).
Рисунок
5 – Динамика NPV при изменении комплектов запусков партий предметов
Рисунок 6
– Динамика себестоимости незавершенного производства SNZ и выпускаемой
цехом в течение месяца продукции SMV при изменении комплектов запусков
партий предметов в течение месяца
1 Задание на проектирование
(файл \ZSPR\zsp.txt)
ЗАДАНИЕ №18 СТУДЕНТАМ гр. 3071/1 КОД ПРОЕКТА = D18
(1)Гавриловой А.О., (2)Измайлову М.К.
НА ФОРМИРОВАНИЕ ПРИОРИТЕТНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА ЦЕХА
ОПИСАНИЯ НАБОРОВ ДАННЫХ, ИНСТРУКЦИИ ПРОЕКТАНТУ В КАТАЛОГАХ «KFF,
OTCHET»
ПРОЕКТИРУЕТСЯ НОВЫЙ МЕХАНООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЦЕХ ЗАДАНИЕ ПОЛУЧЕНО: 11.02.09
ГОРИЗОНТ УПРАВЛЕНИЯ (КАЛЕНДАРНЫЙ ГОД) – KG=01 CPOK ЗАЩИТЫ: 13.05.09
КОД ПРОЕКТИРУЕМОГО МЕХАНООБРБАТЫВАЮЩЕГО ЦЕХА – D182100 HOMEPA ДЕТАЛЕЙ:
HOMEPA KOHCTAHT КОДОВ ИЗДЕЛИЙ – KI=F,F,F (F - ПАРАМЕТРЫ KOHCTAHT: \ZSPR\zpc.dat)
HOMEPA KOHCTAHT ПРОГРАММ ВЫПУСКА ИЗДЕЛИЙ – KV=F,F,F ND(1)=7038
НОМЕРА KOHCTAHT КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЫПУСКА ЗАПЧАСТЕЙ – KZ=F,F,F ND(2)=7049
HOMEPA KOHCTAHT ВАРИАНТОВ КОМПЛЕКТАЦИИ ИЗДЕЛИЙ – KK=F,F,F
HOMEP КОНСТАНТЫ КОЭФ-ТА ПЕРЕНАЛАДОК ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУД-НИЯ – KN=F
HOMEP КОНСТАНТЫ КОЭФФ-ТА СМЕННОСТИ РАБОТЫ ПРОЕКТИРУЕМОГО ЦЕХА –
KC=F
КРИТЕРИАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ – ДИНАМИКА ИТОГОВОЙ ЧИСТОЙ НАСТОЯЩЕЙ СТ-ТИ NPV
УПРАВЛЯЮЩИЕ ПАРАМЕТРЫ: СОСТАВ И РАЗМЕРЫ ОСНОВНЫХ ПСП ЦЕХА И ДР.
ЛИМИТ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПЛОЩАДИ ЦЕХА, КОЛ-ВА ЕГО ОСНОВНЫХ РАБОЧИХ И ТЕХ-
НОЛОГИЧЕСКОГО ОБОР-НИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ K БАЗОВОМУ ВАРИАНТУ ПС (LP,LR,LO)
=1.30
ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ: АВТОМАТИЗИРОВАННОЕ ПРОЕКТИР-НИЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ПО
ЦЕПОЧКЕ:
ABR1(2)-ABR04A C ФОРМИРОВАНИЕМ БАЗОВОГО ВАР-ТА ПРОИЗВОДСТ-НОЙ СТР-РЫ
ЦЕХА,
8-ми ВАР-ТОВ ЕГО ПС (ПРИ ПРЕДМЕТНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ПСП ЦЕХА), И
ПО-
СТРОЕНИЕМ ДЛЯ ВСЕХ ПСП ПРИОРИТЕТНОГО ВАР-ТА ПС КАЛЕНДАРНОГО ГР-КА РАБОТЫ
|
2.1
Кол-во видов технолог. оборудования KVO
(файл \ARXIV\X-030\ptp.md1)
= 68
2.2
Кол-во моделей оборудования (строки (без 1-й) файла \ARXIV\X-030\sms.md1)
= 35
2.3 Кол-во
различных кодов профессий рабочих (файл \ARXIV\X-030\spr.md1) = 15
2.4
Выполнение расчета 1-м проектантом (см. \KFF\DOC\mtd,
Приложение 2):
PZD(7038) = Floor{[380(KTD.PZ)+597
(KTD.NZ)–597(KTD.FZ)+
для
1-го изделия (если есть K700)
+((1+0.25(PVI.ZI))·12000(PVI.PV)·0
(VKI.DI)+
для
2-го изделия (если есть K701)
+(1+0.20(PVI.ZI))·11500(PVI.PV)·0
(VKI.DI)+
для
3-го изделия (если есть K702)
+(1+0.20(PVI.ZI))·11500(PVI.PV)·1
(VKI.DI))]·
·(1+0.01*0.9(KTD.PB)}=14307 шт. (\ARXIV\X-030\PZNP.PZD(md1)
= 14307 шт.)
2.5
Выполнение расчета 2-м проектантом (см. \KFF\DOC\mtd,
Приложение 2):
PZD(7049) = Floor{[380(KTD.PZ)+614(KTD.NZ)–614(KTD.FZ)+
для
1-го изделия (если есть K700)
+((1+0.25(PVI.ZI))·12000(PVI.PV)·1(VKI.DI)+
для
2-го изделия (если есть K701)
+(1+0.20(PVI.ZI))·11500(PVI.PV)·0(VKI.DI)+
для
3-го изделия (если есть K702)
+(1+0.20(PVI.ZI))·11500(PVI.PV)·1(VKI.DI))]·
·(1+0.01*0.9(KTD.PB)}=29442 шт. (\ARXIV\X-030\PZNP.PZD(md1)
= 29442 шт.)
Примечание:
Функция «Floor»
означает округление результата расчета в меньшую сторону; проектанты заменяют
номера (7???) на свои заданные в файле \ZSPR\zsp.txt
номера деталей, а информацию по 1-му, 2-му и 3-му кодам изделий заполняют лишь
в том случае, если деталь входит в сборочные комплекты этих изделий, в
противном случае знаки «?» заменяются проектантами на «0» (см. информацию файлов
pvi(vki).dat);
условное обозначение KTD.PZ
означает, что KTD – это имя файла, а PZ
– имя поля его записи и т. д.
Проектантами
были «вручную» выполнены по одной из номенклатурных позиций производственной
программы (НППП) механического цеха расчеты объема производственной программы в
заданном горизонте управления, зафиксированные в п.2.4 и 2.5, и они не выявили
расхождений с машинными вычислениями.
3.1 MIN
PZNP.PZD достигается для ND=7164 (по всем деталям \ARXIV\X-030\pznp.md1)
MAX
PZNP.PZD достигается для ND=7035 (по всем деталям \ARXIV\X-030\pznp.md1)
Отклонения
рассчитанной выше в п. 2.4 и 2.5
величины PZD от средней величины PZNP.PZD (см. файл sdp010.txt)
составляют:
3.2
1319.0% (для ND=7038 у 1-го проектанта);
3.3
– 71.0% (для ND=7049 у 2-го проектанта).
Внимание!
Отклонение может быть только отрицательным (со знаком «–») или положительным
(со знаком «+») и рассчитывается как частное от деления произведения 100 и разности
между PZD и средней величины PZNP.PZD на среднюю величину PZNP.PZD, равную 48865 шт.
Процедура
расчета трудоемкости производственной программы:
3.4 для
ND=7038 и TS=1201 (у 1-го проектанта для файла \ARXIV\X-040\tnpp.md1)
TKV=
14307(PZNP.PZD) · [4.85](SUM TDO.NK)/60= 1156.5 ч
(\ARXIV\X-040\TNPP.TKV= 1156.5 ч)
для
md1: NK=4.32(TDO.NR)+315(TDO.NP)/597(PZNP.RPD)=4.85 мин
(TDO.NK=4.85 мин
для меньшего номера NO=1, выполняемого на TS=1201);
для
md2:
NK=4.32(TDO.NR)+315(TDO.NP)/597(PZNP.RPD)=4.85 мин
(TDO.NK=4.85 мин
для меньшего номера NO=1, выполняемого на TS=1201).
3.5 для
ND=7049 и TS=1301 (у 2-го проектанта для файла \ARXIV\X-040\tnpp.md1)
TKV=
29442(PZNP.PZD) · [1.67](SUM TDO.NK)/60= 819.5 ч
(\ARXIV\X-040\TNPP.TKV= 819.5 ч)
для
md1: NK=1.55(TDO.NR)+75(TDO.NP)/614(PZNP.RPD)=1.67 мин
(TDO.NK=1.67 мин
для меньшего номера NO=2, выполняемого на TS=1301);
для
md2:
NK=1.55(TDO.NR)+75
(TDO.NP)/614(PZNP.RPD)=1.67 мин
(TDO.NK=1.67 мин
для меньшего номера NO=2, выполняемого на TS=1301).
Примечание:
В скобках [?.??] показывается сумма норм (или одна норма)
штучно-калькуляционного времени тех технологических операций, которые
выполняются на выбранном (меньшем) коде технологического оборудования, а
величина NK – для одной (с меньшим номером) из этих операций технологического
процесса изготовления заданных в файле \ZSPR\zsp.txt
номеров деталей; в приведенных выше расчетах обозначения PZNP.(ND, PZD, RPD),
TDO.(ND, NO, TS, NP, NR, NK),
TNPP.(ND, TS,
TKV) идентификаторы PZNP, TDO, TNPP
– это имена файлов в подкаталоге ARXIV\X-040
каталога проектанта, а ND, NO, TS, PZD, RPD, NP, NR, NK,
TKV –
имена полей записей этих файлов.
Проектантами были «вручную» по одной из
НППП механического цеха, одному (меньшему) коду технологического оборудования и
одному (меньшему) номеру технологической операции, выполняемой на этом оборудовании,
проведены расчеты трудоемкости ПП в заданном горизонте управления и нормы
штучно-калькуляционного времени, зафиксированные в п.3.4 и 3.5, и они не выявили
расхождений с машинными вычислениями.
4 Определение потребности в
ресурсном обеспечении
выполнения
производственной программы цеха
Расчет
объема производственной программы цеха по ее номенклатурным позициям,
трудоемкости выполнения и необходимых для этого производственной площади и
количества технологического оборудования проводился на базе приоритетной модели
комплектации запусков партий предметов труда (модель № 8
при коэффициенте переналадки технологического оборудования в течение смены,
равном 1.00), выбранной по результатам предпроектного экономического
обоснования целесообразности инвестиций.
4.1
Моделирование двух модификаций организационных
условий
производства в механическом цехе
Средний
коэффициент загрузки технологического оборудования при реализации 1-й модификации
организационных условий производства определился равным KZS1=0.794,
учитывая, что KZS1=PTP.QT/PTP.QO, а идентификаторы всех файлов 1-й модификации
обозначаются как «имя файла».md1.
Здесь PTP – это имя файла в подкаталоге \ARXIV\X-040\ каталога проектанта, а QT,QO
– имена полей его записи.
Анализ
результатов расчета выявил определенную диспропорцию в загрузке кодов видов TS (см. файл \ARXIV\X-040\sptb.tz1 поле ZOS)
технологического оборудования (см. таблицу 1). Максимальная загрузка
составила 92.8 %, средняя загрузка ((–5 %:+5 %) от величины
KZS1) составила 83.4–75.4 %, минимальная загрузка при ZOS=0
составила 5.0 %, а при ZOS>0 составила 13.0 % (минимальная
загрузка рассчитывается как 100·SPTB.RKO). Здесь SPTB – имя файла в подкаталоге
\ARXIV\X-040\ каталога проектанта, RKO – имя поля записей этого файла.
Таблица 1
Загрузка
|
Наименование
видов станков
(по
файлу \ARXIV\X-040\sns.zat)
|
Код
вида станка
|
Максимальная
|
Кругошлифовальный
станок
|
3101
|
Средняя
|
Вертикально-фрезерный
консольный станок
|
6101
|
Минимальная
при
ZOS=0
при
ZOS>0
|
Разрезной
станок (с помощью резца)
Разрезной
станок (с помощью абразивного круга)
|
8101
8201
|
Минимальная
загрузка (при ZOS=0) в пределах 5 % по оценкам экспертов является
экономически неоправданной. Поэтому было принято решение о переводе
механической обработки деталей со станков, имеющих такую загрузку, на
альтернативные станки с приемлемой загрузкой (см. таблицу 2, в
которой величина NP обозначает норму подготовительно-заключительного времени). Если
же таких станков не было, то таблица 2 не составляется, так как динамики в
структуре трудоемкости ПП механического цеха по штучно-калькуляционному времени
не происходит и величина NPV не изменяется. В этом случае номер таблицы 3
заменяется на номер 2, номер таблицы 4 – на номер 3 и т. д.
Таблица 2
Наименование
детали (файл ARXIV\X-040\snd.md1)
|
Номер
операции (файл
ARXIV\X-040\
tdo.tz1)
|
Замена станков
|
Заменяемый
станок
|
Альтернативный
станок
|
Код
вида станка (TS)
|
Время
NP, мин
|
Код
вида станка (TS)
|
Наименование
вида
станка
(по файлу ARXIV\X-040\sns.md1)
|
Время NP, мин
|
Вал
|
1
|
8101
|
50
|
1601
|
Токарно-винторезный
станок
|
30
|
Примечание:
1
Чтобы заполнить таблицу 2, надо в файле \ARXIV\X-040\tdo.tz1 найти
коды TS заменяемых станков (см. замену станков по файлу sdp030.txt),
для чего в режиме просмотра F3 через клавишу F7 набрать на клавиатуре нужные
заменяемые коды TS. Информация об альтернативных видах станков содержится в
файле \ARXIV\X-040\tdo.md1
каталога проектанта.
2
Файлы с расширением «tz1» и «zat» содержат информацию о 1-й модификации
организационных условий производства до корректировки технологических процессов
(запуска на выполнение в каталоге проектанта командных файлов abrcor1.bat
и abr32a.bat).
В
результате корректировки технологических процессов названных НППП механического
цеха произошли изменения в структуре трудоемкости его ПП по
штучно-калькуляционному времени, а именно:
трудоемкость
по коду TS=1601 увеличилась на 157.8 нормо-часов;
Примечание:
Чтобы ответить на поставленные выше вопросы, необходимо сопоставить в каталоге
проектанта информацию (например, величину RF0301.TK)
аналогичных файлов \ARXIV\X-040\rf0301
с расширением «md1» и с расширением «tz1».
В
связи с этим структурные элементы трудоемкости по кодам видов станков TS=8101
исчезли из реестра трудоемкости ПП механического цеха (см. файлы \ARXIV\X-040\rf0301.md1
в каталоге проектанта).
Проведенная
адекватная замена видов технологического оборудования (см. таблицу 2)
увеличивает итоговую чистую настоящую стоимость проекта NPV
по сравнению с её величиной при выборе предпочтительной модели ZPP примерно
на 0.86 % от величины
первоначальных инвестиций SIV (см. в
каталоге проектанта величину SIV в файле \ANALIZ\rezul00.txt).
Теперь величина NPV
составляет
(см. файл \ARXIV\X-040\parametr.txt
в каталоге проектанта) 9 684 327 р. или 40,2 %
от SIV.
С
помощью программы abr32b.bat
(см.
информацию файлов в подкаталоге ARXIV\X-040 каталога проектанта) была
смоделирована альтернативная 8-я модификация комплекса организационных
условий, изменившая первоначальный уровень специализации рабочих мест цеха
(ARXIV\X-040\ptp.kt(md1)
= 0.0866). Теперь он стал выше и оценивается коэффициентом массовости ARXIV\X-040\ptp.kt(md2) =
0.0905 (имея в виду, что при коэффициенте массовости, большем 0.5, мы
имеем дело с массовым производством; равным 0.5–0.1, – с крупносерийным
производством; равным 0.1–0.05, – с серийным производством; равным 0.05–0.025,
– с мелкосерийным производством и при коэффициенте массовости, меньшем 0.025, –
с единичным производством).
Средний
коэффициент загрузки технологического оборудования при реализации 2-й
модификации организационных условий производства определился равным KZS2=0.794,
учитывая, что KZS2=PTP.QT/PTP.QO, а идентификаторы всех файлов 2-й модификации
обозначаются как «имя файла».md2.
Здесь PTP – это имя файла в подкаталоге \ARXIV\X-040\ каталога проектанта, а
QT,QO – имена полей его записи.
Анализ
результатов расчета выявил определенную диспропорцию в загрузке (см. файл \ARXIV\X-040\sptb.tz2 поле ZOS)
технологического оборудования (см. таблицу 3). Максимальная загрузка
составила 93.7 %, средняя загрузка ((–5 %:+5 %) от
величины KZS2) составила 83.4–75.4 %, минимальная загрузка
при ZOS=0 составила не наблюдалась, а при ZOS>0 составила 13.0 %
(минимальная загрузка рассчитывается как 100·SPTB.RKO). Здесь SPTB – имя файла
в подкаталоге \ARXIV\X-040\ каталога проектанта, RKO – имя поля записей этого
файла.
Таблица 3
Загрузка
|
Наименование
видов станков
(по
файлу \ARXIV\X-040\sns.zat)
|
Код
вида станка (TS)
|
Максимальная
|
Плоскошлифовальный
станок
|
3701
|
Средняя
|
Вертикально-фрезерный
консольный станок
|
6101
|
Минимальная
при
ZOS>0
|
Разрезной
станок (с помощью абразивного круга)
|
8201
|
Минимальная
загрузка (при ZOS=0) не наблюдалась, поэтому динамики в структуре трудоемкости
ПП цеха по штучно-калькуляционному времени не происходит и величина NPV не
изменяется. Если же таких станков не было, то таблица 4 не составляется, так
как динамики в структуре трудоемкости ПП цеха по штучно-калькуляционному
времени не происходит и величина NPV не изменяется. В этом случае номер
таблицы 5 заменяется на номер 4, номер таблицы 6 – на номер 5 и т. д.
Таблица 4
Наименование
детали (файл ARXIV\X-040\snd.md2)
|
Номер
операции (файл
ARXIV
\X-040\
tdo.tz2)
|
Замена станков
|
Заменяемый
станок
|
Альтернативный
станок
|
Код
вида станка (TS)
|
Время
NP, мин
|
Код
вида станка (TS)
|
Наименование
вида
станка
(по файлу ARXIV\X-040\sns.md2)
|
Время NP, мин
|
????
|
??
|
??01
|
???
|
??01
|
?
|
???
|
Примечание:
1
Чтобы заполнить таблицу 4, надо в файле \ARXIV\X-040\tdo.tz2
найти коды TS заменяемых станков (см. замену станков по файлу
sdp03c.txt),
для чего в режиме просмотра F3 через клавишу F7 набрать на клавиатуре нужные
заменяемые коды TS. Информация об альтернативных видах станков содержится в
файле \ARXIV\X-040\tdo.md2
каталога проектанта.
2
Файлы с расширением «tz2» содержат информацию о 2-й модификации
организационных условий производства до корректировки технологических процессов
во 2-й модификации (запуска на выполнение в каталоге проектанта двух командных
файлов abrcor2.bat
и abr32c.bat).
В
результате корректировки технологических процессов названных НППП механического
цеха произошли изменения в структуре трудоемкости его ПП по
штучно-калькуляционному времени, а именно:
трудоемкость
по коду TS=??01 увеличилась на ???.? нормо-часов.
Примечание:
Чтобы ответить на поставленные выше вопросы, необходимо сопоставить в каталоге
проектанта информацию (например, величину RF0301.TK)
аналогичных файлов \ARXIV\X-040\rf0301
в каталоге проектанта с расширением «md2» и с расширением «tz2».
В
связи с этим структурные элементы трудоемкости по кодам видов станков TS=??01
исчезли из реестра трудоемкости ПП механического цеха (см.
файлы \ARXIV\X-040\rf0301.md2
в каталоге проектанта).
4.2
Обоснование выбора модификации организационных условий производства в цехе
Первая
модификация организационных условий производства в
цехе (файлы с расширением «md1»),
когда количества запусков партий деталей в большей или меньшей степени
согласовывались с количеством очередей запусков (периодов запуска в течение
месяца) и ограничивались численными значениями количеств запусков партий
деталей:
1, 2, 3, 20 (модель 2); 1, 2, 4, 20, 30 (модель 3); 1, 2, 4, 15, 25 (модель 4);
1, 2, 3, 4, 8, 20 (модель 5); 1, 2, 4, 8, 15 (модель 6);
1, 2, 4, 8, 11 (модель 7);
1, 2, 4, 6 (модель 8); 1, 2, 4
(модель 9); 1, 4 (модель 10).
Проектанты
отдали предпочтение модели 8 при коэффициенте частоты переналадки оборудования
в течение рабочей смены, равном 1.0.
Вторая
модификация организационных условий производства в механическом
цехе (файлы с расширением «md2»),
когда количества запусков партий деталей не согласовывались с количеством
очередей запусков (модель 1).
Для
каждой модификации выявлено, что:
RP1=PTP.RP(md1)= 16.2 %;
RP2=PTP.RP(md2)= 16.3 %;
S1=PTP.STP(md1) = 24 841 509 р.;
S2=PTP.STP(md2) = 24833269 р.;
PR1 = 3 871 045 р.;
PR2
= 3 879 285 р.,
принимая
во внимание, что PTP – имя файла в
подкаталоге ARXIV\X-040
каталога проектанта, RP, STP
– имена полей его записи, 1, 2 – индексы модификаций организационных условий
производства в цехе; S1, S2 – себестоимость товарного выпуска
цеха, р.; RP1, RP2
– рентабельность производства, %; PR1, PR2 – прибыль от реализации
продукции (балансовая прибыль), т. е. величина прибыли без учета налогов,
выплачиваемых из прибыли и начисляемых за весь срок реализации инвестиционного
проекта механического цеха (см. файл \ARXIV\X-040\parametr.txt
в каталоге проектанта), р.
Динамика
рентабельности производства в механическом цехе определена в размере DRP=RP2–RP1
= +0.1 %. Она может
быть либо отрицательной (со знаком «–»), либо положительной (со знаком «+»),
либо равной нулю. С большей чувствительностью экономический результат выбора
варианта ресурсного обеспечения выполнения ПП цеха можно определить путем
сопоставления итоговых величин чистой настоящей стоимости проекта цеха. Так для
1-й модификации NPV=9 684 327 р.,
а для 2-й модификации NPV=9 729 923 р.
(см. информацию файла \ARXIV\X-040\parametr.txt в каталоге
проектанта).
Характер
производства в цехе при реализации:
1-й
модификации – «дискретное» производство;
2-й
модификации – «дискретное» производство, принимая во внимание, что если PTP.KT>=0.291,
то – массовое производство, а если PTP.KT
<0.291, то – дискретное производство, где PTP
– имя файла в подкаталоге ARXIV\X-040
каталога проектанта, а KT
– имя поля его записи.
При
расчете фактической величины коэффициента переналадок оборудования в течение
одной рабочей смены (для первой модификации организационных условий) для
первого из номеров деталей (для ND=7038), которые указаны в задании на
проектирование (см. файл \ZSPR\zsp.txt),
по формуле
F_KP=PZNP.RPD·PTP.WN·minTDO.NR/PTP.PS=
=14307·1.059
·0.42/480 = 13.25
выявлено,
что F_KP>PTP.KP и это свидетельствует об уменьшении уровня дискретности.
Таким
образом, принимая во внимание динамику рентабельности производства в
механическом цехе и чистой настоящей стоимости проекта NPV (см. файлы fdp.txt
и \ARXIV\X-040\parametr.txt), проектанты отдали предпочтение 2-й
модификации организационных условий производства в цехе (все файлы в
подкаталоге ARXIV\X-040 каталога проектанта с расширением «md?»).
4.3
Организационно-экономические параметры выбранной модификации условий производства в
цехе
Сравнительный
анализ итоговых организационно-экономических параметров выбранной 2-й
модификации по отношению к 1-й модификации выявил некоторую их динамику (см. таблицу 5).
Таблица 5
Наименование
показателя
|
Динамика
показателя
|
Количество
НППП механического цеха KD, ед.
|
const
|
Объем
ПП механического цеха SPZ, шт.
|
const
|
Количество
запускаемых в обработку партий деталей KPD, партий
|
1
|
Средний
размер партий деталей SRP, шт.
|
– 58
|
Серийность
производства
|
увеличилась
|
Стоимость
основных и вспомогательных материалов SSM, тыс. р.
|
const
|
Затраты
на производство (себестоимость продукции) STP, тыс. р.
|
– 8.2
|
Стоимость
основных производственных фондов SOF,
тыс. р.
|
const
|
Себестоимость
незавершенного производства SNZ,
тыс. р.
|
– 7.4
|
Рентабельность
производства RPR, %
|
0.04
|
Чистая
настоящая стоимость проекта NPV, тыс. р.
|
45.6
|
Примечание:
В
таблице 5
увеличение
показано
со
знаком
«+», уменьшение
– со
знаком
«–», статика
– со
знаком
«const», параметры KD, SPZ, KPD, SRP, KT см. в файлах ARXIV\X-040\ptp.md1(2),
а
параметры
SSM, STP, SOF, SNZ, RPR, NPV – в
файле
\ARXIV\X-040\parametr.txt каталога
проектанта.
Для
выполнения утвержденной производственной программы цеху при выбранной 2-й
модификации организационных условий необходимо иметь 1092.4 кв.м
производственной площади, 109 ед. технологического оборудования при
его средней загрузке в 79.4 %, 116 основных рабочих с
учетом сменности работы, равной 1.70, со средней квалификацией по 2.017
разряду и при средней занятости в 87.0 % (см. в каталоге
проектанта информацию файла ARXIV\X-040\ptp.md?).
Структура парка технологического оборудования механического цеха в разрезе всех
групп и видов оборудования представлена в таблице 6. Однако основными
структурными единицами парка являются всё те же группы технологического
оборудования.
Таблица 6
№ п/п
|
Наименование групп и первых
двух цифр кода видов станков
|
Кол-во, ед.
|
Удельный вес, %
|
Загрузка, %
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
1
|
Токарные (11,12,13,15,16,17,18,19,50,59)
|
41
|
37.6
|
84.5
|
2
|
Сверлильные (21,23,25,26,27,29)
|
15
|
13.8
|
75.6
|
3
|
Шлифовальные (31,32,33,34,36,37,38,39)
|
23
|
21.1
|
85.8
|
4
|
Комбинированные (43,46,48)
|
1
|
0.9
|
49.0
|
5
|
Зубообрабатывающие (51,52,53,55,58)
|
16
|
14.6
|
83.0
|
6
|
Фрезерные (56,61,64,67,68,69)
|
8
|
7.3
|
74.2
|
7
|
Протяжные (72,74,75,77)
|
3
|
2.8
|
41.7
|
8
|
Отрезные (81,82,86)
|
2
|
1.8
|
30.5
|
Итого по цеху:
|
109
|
100.0
|
80.1
|
Примечание:
Наименования групп станков перечисляются по файлу ARXIV\X-040\sgs.md?,
итоговое количество единиц оборудования должно равняться числу, указанному
выше, и составлять точно 100.0 %; структурные позиции парка оборудования указываются
по группам оборудования на основе файлов ARXIV\X-040\sptb.md?
и ARXIV\X-040\sgs.md?.
Преобладающими являются токарные станки, составляющие 37.6 % в
структуре парка технологического оборудования цеха; те из групп станков,
которые отсутствуют, заполняются «0», а отсутствующие коды видов станков исключаются.
Итоговая загрузка равна 100KZS1(или KZS2),
определенные выше.
Профессионально-квалификационный
состав основных рабочих цеха (по профессиям и разрядам) с учетом сменности их работы
представлен в таблице 7.
Таблица 7
№ п/п
|
Наименование профессий
рабочих
|
Количество, чел.
|
Уд. вес, %
|
Разряд
|
Количество, чел
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
1
|
Токари (все профессии)
– 06001, 06100, 06103, 06105,
|
38
|
32,8%
|
1-й
|
8
|
2-й
|
26
|
3-й
|
4
|
4-й
|
0
|
2
|
Сверловщики – 06090
|
17
|
14,7%
|
1-й
|
6
|
2-й
|
10
|
3-й
|
1
|
4-й
|
0
|
3
|
Слесари механосборочных работ
– 09113
|
2
|
1,7%
|
1-й
|
1
|
2-й
|
1
|
3-й
|
0
|
4-й
|
0
|
4
|
Шлифовщики – 06131
|
33
|
28,4%
|
1-й
|
2
|
2-й
|
24
|
3-й
|
6
|
4-й
|
1
|
5
|
Фрезеровщики – 06120
|
11
|
9,5%
|
1-й
|
5
|
2-й
|
6
|
3-й
|
0
|
4-й
|
0
|
6
|
Резьбонарезчики – 06080
|
5
|
4,3%
|
1-й
|
2
|
2-й
|
2
|
3-й
|
1
|
4-й
|
0
|
7
|
Долбежники – 06011
|
1
|
0,9%
|
1-й
|
0
|
2-й
|
0
|
3-й
|
1
|
4-й
|
0
|
8
|
Зуборезчики – 06021
|
4
|
3,4%
|
1-й
|
0
|
2-й
|
2
|
3-й
|
2
|
4-й
|
0
|
9
|
Резьбофрезеровщики – 06081
|
1
|
0,9%
|
1-й
|
0
|
2-й
|
1
|
3-й
|
0
|
4-й
|
0
|
10
|
Шевинговальщики – 06130
|
0
|
0,0%
|
1-й
|
0
|
2-й
|
0
|
3-й
|
0
|
4-й
|
0
|
11
|
Зубошлифовщики – 06022
|
1
|
0,9%
|
1-й
|
0
|
2-й
|
0
|
3-й
|
1
|
4-й
|
0
|
12
|
Протяжчики – 06071
|
2
|
1,7%
|
1-й
|
0
|
2-й
|
2
|
3-й
|
0
|
4-й
|
0
|
13
|
Резчики на пилах – 04111
|
1
|
0,9%
|
1-й
|
1
|
2-й
|
0
|
3-й
|
0
|
4-й
|
0
|
Итого по цеху:
|
116
|
100.0
|
1-й
|
25
|
2-й
|
74
|
3-й
|
16
|
4-й
|
1
|
Примечание:
Наименования профессий рабочих перечисляются по файлу ARXIV\X-040\spr.md?,
итоговое число основных рабочих должно равняться числу, указанному выше, и
составлять точно 100.0 %; структурные позиции состава основных рабочих на
основе информации файлов ARXIV\X-040\pksb.md?
и ARXIV\X-040\spr.md?;
те из них, которые отсутствуют, заполняются «0», отсутствующие коды профессий
рабочих исключаются, а отсутствующие разряды рабочих заполняются «0».
Предварительные
итоговые организационно-экономические характеристики
производственно-хозяйственной деятельности проектируемого це-ха для выбранной 2-й
модификации следующие (см. информацию файлов ARXIV\X-040\ptp.md?
и ARXIV\X-040\parametr.txt):
–
количество номенклатурных позиций ПП цеха – 68 ед.;
–
количество запускаемых в обработку партий деталей – 190 партий;
–
объем ПП цеха на горизонт управления (год) – 3.6
млн. шт.;
–
материалоемкость производственной программы – 3 966.5 т;
–
трудоемкость производственной программы – 282.2 тыс. н-ч;
–
тип производства – серийное;
–
стоимость основных материалов – 3 976.8 тыс. р.;
–
фонд заработной платы основных рабочих – 3 395.7 тыс. р.;
–
фонд заработной платы с начислениями – 16 493.0 тыс. р.;
–
амортизационные отчисления – 3 639.9 тыс. р.;
–
стоимость основных фондов – 22 700.6 тыс. р.;
–
стоимость незавершенного производства – 1 171.0 тыс. р.;
– затраты на производство (себестоимость продукции) – 24833.3 тыс. р.;
–
себестоимость нормо-часа работы цеха – 88.0 р.
Таким
образом, можно предположить, что выбранный 2-й вариант ресурсного обеспечения
позволит цеху выполнить утвержденную ему производственную программу с хорошей
эффективностью, показателем чего являются приемлемые величины рентабельности
производства механического цеха (RPR=16.25 %)
и чистой настоящей стоимости проекта цеха (NPV=9 729 тыс. р.).