Вчення Геракліта про державу і право
Вступ
Мислителі
античної Греції і античного Риму відіграли визначну роль в історії формування і
розвитку всієї духовної культури людства. Величезним є їхній вклад у скарбницю
політичної та правової думки. Вони стояли біля витоків теоретичного підходу до
проблем держави, права, політики, інших державно-правових явищ, формування
юриспруденції.
Особливо
велика роль належить давньогрецьким мислителям. Саме завдяки їм було зроблено
перехід до раціонально-логічного способу пізнання і пояснення оточуючого світу
та суспільних явищ. На цій новій теоретичній базі ними вперше було поставлено,
розроблено і концептуально оформлено фундаментальні проблеми політико-правової
тематики. У багатоманітності форм філософсько-правових уявлень давньогрецьких
мислителів, тією чи іншою мірою, можна прослідкувати всі ідеї, які пізніше
розвиваються і стають визначальними в європейській і світовій правовій та
політичній думці. Особливо велика цінність античної політичної та правової
думки полягає у тому, що вона оформилася і розвивалася, як ідеологія вільних
людей.
Геракліт,
біля 530 – біля 470 рр. до н.е., – знаменитий філософ діалектик.
Політико-правові погляди мислителя можна зрозуміти тільки у контексті його
світогляду в цілому. Все в світі, згідно з Гераклітом, знаходиться у вічному
русі, зміні, боротьбі й оновленні: «Не можна двічі увійти в одну і ту ж ріку,
оскільки все тече, все змінюється». У цьому вічному потоці змін єдине
складається з протилежностей, а протилежності переходять одна в одну і
складають єдність. Основою впорядкованих зв`язків протилежностей і упорядкованості
світу, як космосу (а «космос» для Геракліта і є «впорядкований світ», «світовий
порядок»), є вогонь – загальний еквівалент взаємоперехідних протилежних явищ і
міра світового порядку в цілому. «На вогонь обмінюється все, і вогонь – на все,
як на золото товари і на товари – золото». Вогонь – одночасно принцип
(першооснова) і міра космосу, а також всіх процесів і явищ, які відбуваються у
ньому. «Цей космос, єдиний для всього існуючого, не створював ніякий бог і
ніяка людина, але завжди він був, є і буде вічно живим вогнем»
Мета
дослідження – розгляд вчень Геракліта про державу і право
1.
Космос і «космічна справедливість»
Антропологічна
тенденція, що намітилася в мілетській філософії, отримує розвиток і
переосмислення у Геракліта. Висловлена в загальному вигляді думка про етичну і
одночасно політичну (у архаїчний час етика і політика не були розділені)
спрямованість поглядів Геракліта зазвичай не викликає заперечень. Дуже суворий
і пристрасний тон Геракліта у викритті людських пороків, в закликах жити згідно
істині і справедливості, перш за все згідно логосу, який говорить вустами
Геракліта, щоб можна було говорити про його етичну і політичну нейтральність.
Інша справа, як обґрунтовується ця етична спрямованість. О. Гигон,
зокрема, пише про Геракліте: «Його основна думка є етичною. Але оскільки закон,
до якого людина повинна прислухатися, одночасно є законом космосу, Геракліт
також вивчає і космологію»
Запропоноване
трактування достатньо безумовно вириває Геракліта із співтовариства іонійських
філософів з характерним для них пошуком субстанції всесвіту і модельним
баченням світу. Тим часом, якщо спробувати відновити духовний контекст, в якому
сформувалися основні поняття і ідеї Геракліта, неможливо обійти питання про
вплив на Геракліта мілетських філософів – Анаксімандра і Анаксімена і, з іншого
боку, про його полеміку з великими попередниками. В той же час немає потреби
заперечувати можливість певної спільності в поглядах Геракліта і Ксенофана
(просвітителя і раціоналіста) і Геракліта і Піфагора (етичного оновлення
людини, що проголосило програму). Цілком імовірно, що Геракліт знав зміст їх
учень. Це підтверджується висловами Геракліта, що збереглися, в адресу своїх
попередників. Нас цікавить, в якому ступені ідеї Геракліта можуть бути
розглянуті як підсумкові для цілої історичної епохи, чи репрезентує і якоюсь
мірою завершує учення Геракліта певний період в історії античної антропології,
тобто чи знаменує учення Геракліта властива для всієї гречеської проблематики
єдність в розумінні космосу і проблем людського життя і призначення людини.
Учення
Геракліта було більшою мірою присвячене питанням етичним і
соціально-політичним, чим природничонауковим. Вже деякі стародавні автори
висловлювали думку, що її твір був «не про природу, але про державу, вислови ж
про природу приводилися у вигляді прикладу.
Нерідко
дослідники відзначали, що соціально-політичне учення Геракліта найявніше
виявляє свій зв'язок з осмисленням соціальної динаміки поліса.
В той
же час вислову Геракліта по етичних і політичних питаннях важко піддаються
однозначному тлумаченню. Ці вислови містять певний підтекст, що виносить
смислові можливості розуміння за межі їх безпосереднього змісту. «Війна» («полемос»)
– це не тільки грізна повсякденна дійсність, але і символ космічного цілого,
образ і розгадка буття. Проте подібною космічною символікою володіють і інші
образи Геракліта.
Про
космос оповідає головний фрагмент Геракліта: «Цей космос, один і той же для
того, що всього існує, не створив ніякий бог і ніяка людина, але завжди він
був, є і буде вічне живим вогнем, заходами що спалахує і заходами що потухає».
Основна ідея, що міститься у фрагменті, дозволила деяким дослідникам так високо
оцінити його «стихійний матеріалізм», полягає в затвердженні вічності і не
створила миру.
У
Геракліта спостерігається постійний, напружений інтерес до тих, що оточують
людину і таким звичним речам і явищам, що шукати тут щось незвичайне, загадкове
означало б, згідно думці більшості людей, переконаних, що день – це одне, а ніч
– це інше, що насичення і голод – це різні речі і т.д., виставити себе на
сміховиську.
У
цьому зіткненні, порівнянні Геракліт нащупує граничні підстави людського буття –
світ, який ніким не створений, «який був, є і буде». Ця формула говорить про
те, що відправною крапкою для Геракліта виступає сьогодення, «тут», «тепер».
Мабуть, загадка часу хвилювала і Геракліта. І кажучи про світ як про «вічно
живий вогонь, заходами що спалахує і заходами що потухає», Геракліт підкреслює
не тільки динаміку миру, але указує на «річку життя», характеризує тимчасові
параметри людського і одночасно космічного буття. Звернення до вогню як
найбільш «рухомій», динамічній стихії як би завершує і обґрунтовує «космічне
звучання» так званих «річкових фрагментів», в яких затверджується ідея
рухливості речей і вічності мирообновления. Ці фрагменти викликали цілу бурю
полеміки.
Обумовленість
долі космосу змінною мірою вогню – це і є, за Гераклітом, загальна
закономірність, тій вічний логос, який лежить в основі всіх подій у світі. Все
в світі відбувається відповідно до цього логосу: через боротьбу і в силу
необхідності. Справедливість і правда полягає у тому, щоб слідувати загальному
божественному логосу. Згідно з позицією Геракліта, люди не рівноцінні один
одному, не рівні між собою. Мислення – велике благо і воно спільне всім людям.
Проте більшість людей нерозумна, не розуміє сенсу того, з чим стикається. Саме
тому він відкидає демократію, як правління «нерозумних» і вважає найкращою
формою правління – правління «кращих». Тобто, по суті, його позицію можна
охарактеризувати, як елітаристську концепцію.
2. Держава і право у вченні Геракліта
Звернення Геракліта відразу до двох аспектів буття – скороминущому
і вічному – додає його висловам по політичних і етичних питаннях космічну
символіку. У своїй обращенности до людини Геракліт взагалі піддав корінній
реформації традиційні соціальні і етичні цінності, що базуються на
загальноприйнятих переконаннях на зевса і справедливість. Нове бачення
миру-космосу і Гераклітом вимоги усвідомлення єдиного, загального всьому
порядку, що висуваються, пов'язані з новим трактуванням «дике» – земній і
космічній справедливості. До цього питання ми ще повернемося далі.
Вогонь
Геракліта – один з його найважливіших смислообразів, і таким він стає тому, що
він перетворюється з генетичного в субстанциональное почало, «просвічується» в
бесперестаному мигтінні багатообразних речей і нескінченних взаімопереходах.
Вогонь Геракліта – «вічно живий». В цьому відношенні Геракліт продовжує
натуралістичну традицію в розумінні єдності людини і миру. Їх єдність полягає в
загальній для них субстанції – «живому вогні». Душа людини – «вогненна психея»
У
вогні Геракліт підкреслює також його «правлячу» функцію. Аналіз системи
символів, що характеризують «правлячу» функцію вогню.
«Гармонія»,
«міра», «порядок», а тим самим темпоральна структурируємість космосу є процесом самопороджування, внутрішньо властивим
космосу. Іншими словами, темпоральна структурируемость є результатом базисного
для космосу процесу єднання і боротьби протилежностей – тимчасового і вічного.
Людина складає невід'ємну частину цих процесів. Символом людського буття, але
буття космизированного, а тому символом
всього космосу виступає «полемос»
Це – загальна
боротьба, нескінченний життєвий поєдинок, в який вступає все живе (абсолютно
неживих явищ у Геракліта немає). «Полемос» (м. рід) виступає не руйнуючим
початком, як це було у Гомера, а що творить. У цій функції «полемос» має не тільки
просторові, але і тимчасові параметри, йому властиві відсутність хорологической локальності і
присутність хронологічної процессуальности. Якщо «полемос» в першу чергу характеризує
взаємини людей, то людина знаходиться в центрі структуризації явищ і подій і
може вибирати «золото» або «солому», проте в останньому випадку він йде
наперекір подіям, не підозрюючи, що «полемос» і «міра» відновляться під впливом
«дике» і «вогню», який «все обійме і всіх розсудить»
Нові
тенденції натурфілософії Геракліта виражаються в способі побудови космосу, в
новому трактуванні ролі Діку в космічних процесах. Залучення даних, отриманих в
результаті серйозних філологічних досліджень гераклитовых текстів, дозволяє
говорити про істотні особливості вживання Діку Гераклітом
Англійський філолог Керк виділяє наступні значення слова дике (dike) у вживанні стародавніх
греків:
2. «Вирок»;
3. «Судовий процес»;
4. «Покарання».
Якщо говорити про производности третього і четвертого значень з другого, то
треба пояснити зміну сенсу кореня в цих значеннях. На думку Керка, «невелика
відмінність сенсу кореня підкреслюється не стільки вказівкою правильного
напряму між двома протилежностями, скільки тавруванням помилкового шляху». Так
або інакше, але і третє і четверте значення можуть виражати як правильність
руху без відхилень в ту або іншу сторону, до тієї або іншої протилежності, так
і корекцію цих відхилень.
Хоча
у досократиков (dike) зазвичай зустрічається в протилежність (adikia), де останнє
означає «невірвну дію» в конкретному сенсі, «Діку у Геракліта означає швидше
правильний шлях поведінки людей і речей, чим корекцію послідовних відхилень від
цього шляху»
Навіть
у Геракліта зустрічається в трьох випадках. Якщо вживання Діку у можна ще
тлумачити як покарання і відхилення від правильного шляху: «Те, що самий
випробуваний (мудрець) знає і дотримує, є тільки думка. І, проте, Правда
наздожене брехунів і лжесвідків», то фрагмент 94: «Сонце не перейде своєї міри,
інакше б його наздогнали Ерінії, помічниці «Правди» свідчить про неможливість
відхилення.: «Слід знати, що боротьба всеобща, що справедливість в розбраті, що
все народжується через розбрат і з потреби» (переклад Ст.С. Соколова) дає
свідоцтва того, що Діку (дике) тут виражає принцип певного стійкого стану, а не
відхилення від норми. Більш того, самим цим стійким станом виявляється постійне
відхилення – боротьба, розбрат. Спожите в цьому фрагменті і переведене як
необхідність слово (chreion) не тотожне (anagke) – сліпій необхідності, насильству (це значення
сходять до Гомера), а несе відтінок долженствования в результаті опосредования чогось чимось.
Світ представляється таким, що існує в боротьбі і через боротьбу і
це виявляється його необхідним (природним) станом. Подальший аналіз випадків
відхилення, боротьби, які тепер стали «справедливими», показує, що боротьба
протилежностей є робочий принцип побудови космосу.
Позитивна програма засвоєння логосу виражена в необхідності
вчитися, вірити, бути готовим сприймати відірване від текучки повсякденних
занять, несподіване. Негативна – конкретизує цей спосіб засвоєння логосу. Треба
звертатися до світу не подібно до сплячих і таких, що бачать сни, а уміти
уловлювати сенс миру в цілому. Професійний спосіб засвоєння знань (як діти від
батьків) тут не придатний. Не можна вірити і народним переказам, довіряти
«натовпу». Мова йде про цивільній діяльності в суді, в народному зібранні. І
хоча здатність мислення властива всім, логосом володіють тільки якнайкращі. Як
ні парадоксально, але Геракліт терпіти не міг тому цивільному життю, яке
протікало в Ефесі. Але може тому такий суворий його тон, такі виявні його
звернення до співгромадян? Тоді соціально-антропологічні аспекти вчення про
логос – це ніщо інше, як один з перших зразків соціальної утопії, обґрунтування
не сущого, але належного, тим більше, онтологічні обґрунтування всесвіту
будуються на апеляції до війни, боротьби, розбрату і справедливості, що зрівнює
їх.
«Якнайкращі» – це
область належного, це громадяни, що відрізняються своїми достоїнствами перед
рештою громадян поліса. Тому такий гнів у Геракліта викликають эфесци,
Гермадора, що «вигнали, чоловіка якнайкращого серед них, із словами: «Та не
буде серед нас ніхто якнайкращим, якщо ж такий опиниться, то хай він живе у
іншому місці і серед інших». Про це ж говорить фрагмент 125а: «Якнайкращі» – що
віддають перевагу спілкуванню з вічним речам, що «приходять». «Якнайкращі» для
Геракліта – це перш за все в чомусь активно себе що проявили. Очі в пізнанні
Геракліт цінує вище, ніж вуха, оскільки краще той, який не просто слухає, а сам
бачить і може сказати. Відбуваються це в цивільній діяльності, де потрібне
уміння і «вислухати і висловити», потрібно розуміти що відбувається. Для тих
же, які мають варварські душі ока і вуха, – погані свідки
Діяльність
у сфері законодавчої, де і виявляються «якнайкращі» володарі логосу, – цілком
допустимий шлях до усвідомлення єдиного порядку речей. Закони поліса носять
космічне встановлення, обумовлені підпорядкуванням Діку (космічній
справедливості) всіх сфер і космосу, і соціуму.
Тому
Геракліт закликає «битися за закон, як за свої стіни. Не слід забувати, що
міські стіни єдине зміцнення, за яким можна бути в безпеці. Поза полісом, поза
міськими стенами немає ніяких прав і захисту. Також, як міські стіни цінується
закон. Здатність утриматися в рамках полісних встановлень дозволяє бути мудрим,
пізнати єдине. «Тим, хто бажає говорити розумно, повинно укріпити себе цим для
всіх загальним, як місто, законам і багато міцніше. Адже всі людські закони
харчуються єдиним божественним, який простягає свою владу, на скільки бажає,
всьому є достатній і над всім бере верх»
Діяльність
відповідно до закону означає, що будь-яке слово «в зборах» повинне відповідати
закону. Слід поступати відповідно до слова – клятвопорушників наздожене Діку.
Не слід поспішати висловлюватися про значні речі. Кожне слово повинне бути
зважене, співвіднесене з полісним номосом, це і дозволяє пізнати космічну мірну
і єдність, залучитися до логосу. Діку карає за довільне вживання слова. Щодня
можлива зустріч спілкування з логосом, тільки треба свою мову будувати не так
як це роблять оратори, прагнучі до того, щоб «зарізати» супротивника
Геракліту
властивий той погляд, що в світі існує єдина закономірність, відповідно до якої
людина і може здійснювати свою активність. Правда, активність людини, по
Геракліту, протікає в основному у сфері політичної. Нею володіють ті, хто
віддають перевагу «вічній славі – скороминущим речам», проявляючи стриманість і
шанобливість до закону держави, не поспішають висловитися, із значного питання,
не використовують свій виступ лише для того, щоб заплутати супротивника. У
такому розумінні активності людини виявляється те значення, яке додавалося
писаному закону і проходженню йому всіх громадян ораторському мистецтву,
військовій доблесті і так далі в античному демократичному полісі. Але важливе
те, що в активності людини Геракліт шукає щось об'єктивне, стійке, що, власне,
і відрізняє свавільну поведінку від поведінки у відповідність з дике як нормою
належного і сущого
Геракліт
дуже тонко передає соціально-політичну обстановку рідного Ефеса. Увага його
привертають явища і економічного, і політичного характеру. У житті античного
суспільства цього періоду відбулися важливі зміни – на зміну родової спільності
прийшла полісна спільність, широкий розвиток отримала торгівля, з кінця VП
століття до н.е. починається чеканка монети. Операції товарообміну осмислюються
і притягуються Гераклітом в узагальненнях найширшого характеру: функціонування
космічної підстави – вогню пояснюється шляхом апеляцій до грошового звернення
Важливе зауваження робить Геракліт про рабство і його природу:
війна (polemos) «одних зробила рабами, інших – вільними». Перш за все,
фіксується джерело виникнення рабства – війна, про рабство – должничестве немає
і мови. У Ефесі вже відбулися реформи солоновского типу. Як відмітив Ф.Х.
Кессиді, є підстави вважати Геракліта прихильником цих реформ. У привернутому
вже фрагменті 53 рабство зовнішньополітичне, а не боргове – норма для
Геракліта. Це також непрямим чином свідчить про визнання Гераклітом соціальних
змін в полісі, реформ солоновского типу, що відміняли боргове рабство. Цікавий
в даному фрагменті той факт, що війна визнається не тільки джерелом рабства,
але і джерелом громадянства (робить людей не тільки рабами, але і вільними).
Погляди античності на природу громадянства традиційні: цивільні права
успадковувалися по народженню. Афінян Евксей, наприклад, відстоював свої
цивільні права, доводить, що його отець не був чужоземцем. Війна може
перетворити вільного в раба, цей мотив зустрічається в античній літературі
досить часто. Геракліт звертає увагу на інше – війна не тільки може зробити
вільного рабом, але вона і вільних робить вільними. Тому війна несе одночасно
два протилежні явища – рабство в свободу.
Вільний (eleuteros) – синонім громадянина, поза рамками поліса не
можна бути вільним. Війна як спосіб отримання свободи у Геракліта
перекликається з його закликом «битися за закон, як за міські стіни», «полеглих
на війні боги почитали і люди». Відомо, що Геракліт дуже високо оцінює Біаcа,
що відстоює необхідність боротьби з персами. Війна з персами за свободу міста,
за його закон не в менше ступеня, чим за міські стіни і робить людей вільними.
У цих переконаннях Геракліта виявляються його погляди на зовнішньополітичні
відносини поліса.
Для
того, щоб закон був нормою внутрішнього життя, всі повинно йому слідувати. Сама
людина і оцінюється Гераклітом по цій нормі політичною, по проходженню закону.
Всі можуть і повинні слідувати закону як виразу загальних інтересів. Всі
громадяни поліса предстають в рівній мірі здатними бути політично активними. У
гострому політичному конфлікті Геракліт прямо апелює до всіх ефессцам, «скільки
не є змужнілих», тобто дорослих, повноправних громадян. Але цьому єдиному
закону не всі слідують в однаковій мірі. Люди не можуть визначити, хто ж є
«якнайкращим», в проходженні закону. В цьому відношенні Геракліт виділяє
«кращих людей» і «натовп».
Приділяючи
у своїй творчості значну увагу проблемам полісу та його законів, він виступає
за писане право, тобто за закон, і підкреслює, що «народ повинен боротися за
закони, як за свої стіни». У цьому формулюванні маємо яскравий приклад ідеї
боротьби за право, надпартійний, надідеологічний принцип законності, як такої,
принцип панування права у полісному (політичному) житті.
Поліс
і його закон, за Гераклітом, – це щось спільне, однаково божественне і розумне
як по виникненню, так і по суті. «Всі людські закони виходять від єдиного
божественного, який простягає свою владу на все, над всім панує і над всім
отримує верх». Божественна справедливість і правда (діке) інтерпретуються
Гераклітом, як те розумне начало (загальний логос), з якого випливає і яке виражає
(повинно виражати) людський закон. Без божественного, космічно-вогняного
масштабу у людей не було б і самого уявлення про справедливість.
Для
Геракліта Зевс, логос, вогонь – синоніми. У теологічній площині людський закон
випливає з божественної справедливості, в гносеологічній – із загального
логосу, в онтологічній – з вічного вогню. У зв`язку з цією триєдністю джерела
закону, важливо пам`ятати про те принципове для всієї концепції Геракліта
положення, що саме онтологічне начало (вогонь) дає міру (і масштаб) всьому
іншому – сам космос впорядкований тільки завдяки певній мірі вогню. Основна
гносеологічна характеристика закону, за Гераклітом, полягає в його
відповідності загальному логосові (світовим закономірностям). Саме тому
праворозуміння одного («кращого») є кращим, ніж правосвідомість демосу. «Один
для мене – десять тисяч, якщо він найкращий».
Приділяючи
у своїй творчості значну увагу проблемам полісу та його законів, він виступає
за писане право, тобто за закон, і підкреслює, що «народ повинен боротися за
закони, як за свої стіни». У цьому формулюванні маємо яскравий приклад ідеї
боротьби за право, надпартійний, надідеологічний принцип законності, як такої,
принцип панування права у полісному (політичному) житті.
Поліс
і його закон, за Гераклітом, – це щось спільне, однаково божественне і розумне
як по виникненню, так і по суті. «Всі людські закони виходять від єдиного
божественного, який простягає свою владу на все, над всім панує і над всім
отримує верх». Божественна справедливість і правда (діке) інтерпретуються
Гераклітом, як те розумне начало (загальний логос), з якого випливає і яке
виражає (повинно виражати) людський закон. Без божественного,
космічно-вогняного масштабу у людей не було б і самого уявлення про
справедливість.
Діяльність
у сфері законодавчої, де і виявляються «якнайкращі» володарі логосу, – цілком
допустимий шлях до усвідомлення єдиного порядку речей. Закони поліса носять
космічне встановлення, обумовлені підпорядкуванням Діку (космічній
справедливості) всіх сфер і космосу, і соціуму.
Власне
з Геракліта можна починати відлік боротьби ідей демократії (Солон) та
протилежних їй ідей, започаткованих Гераклітом. В той же час, вчення Геракліта
використовувалися, в тій чи іншій мірі, прихильниками як раціоналістичної, так
і релігійно-божественної доктрини природничого права.
З
урахуванням подальшої еволюції правової думки можна сказати, що до гераклітовської
концепції сходять все ті правові доктрини античності і нового часу, які під
природним правом розуміють якийсь розумний початок (норму загального розуму).
Список
використаних джерел
1.
Дудченко Г.М., Овдієнко П.П. Історія політичних і правових
вчень. – Ніжин: Видавництво НДПУ ім. М. Гоголя, 2004. – 44 с.
2.
Кирилюк Ф.М., Батрименко О.В. Історія зарубіжних
політичних вчень. – К.: ТОВ «ХХІ століття: Діалог культур», 2005. – 256 с.
3.
Колісніченко А. І. Історія держави і політико-правових вчень
Стародавньої Греції та Риму. – Миколаїв: Видавництво МФ НаУКМА, 2002. – 274 с.
4.
Орленко,
В.В. Історія вчень про державу та право: посіб. для підготов. до іспитів / В.В. Орленко.
– 2-е вид. стереотип. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2008. – 204 с.
5.
Цюрупа М.В. Історія політичних і правових вчень. – К.: КУТЕП,
2005. – 220 с.
6.
Шульженко Ф.П., Андрусяк Т.Г. Історія політичних і
правових вчень. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – 301