Социология современного электората
Введение
Начиная с 1991 года. Россия вступила в эпоху непрекращающейся
избирательной лихорадки. Все эти годы страна испытывала на себе результаты
профессиональной деятельности, как начинающей формироваться российской школы
политических технологий, так и представителей этой новой профессии из-за
рубежа. Не секрет, что успех на политической арене достигается благодаря многим
факторам, но больше всего зависит от подготовленности политика и технологий,
которые использует его команда.
В процессе работы над темой и рассматривая различные политические
технологии тех или иных лет, очевидным становится, что данная категория имеет
одномоментный и уникальный характер, а в ее анализе превалирует
феноменологический подход. Явно ошибочным является тот факт, что незначительная
модификация технологии сможет в корне изменить ситуацию в пользу кандидата (речь
идет о выборном процессе, где политические технологии являются основополагающим
фактором положительного результата). Однако, после единичного использования
«отмирает» целый куст технологий, происходящих от единого корня-сценария. В
крайнем случае, изменению может быть подвергнута не форма реализации сценария,
а заложенная в основу сценария стратегия.
Комплексный подход в исследованиях электоральной ситуации
Когда в России на рубеже 1980-90-х произошли революционные по
масштабу политические и социальные изменения, превратив её в декларировано
демократическую рыночную страну, изменился механизм формирования властных элит.
Теперь главным способом для прихода к власти различных общественных сил и
конкретных лиц, а также смены власти и ротации элит стали всеобщие, прямые,
равные и тайные выборы.
Основной причиной успеха общественного движения, партии или
конкретного кандидата на выборах является их популярность. Поэтому особое
значение приобретает диагностика, прогнозирование и формирование претендентами
на власть нужного им общественного мнения.
В этой связи необходимо отметить расширение арсенала
социологических методов, используемых в электоральных исследованиях. Некоторые
методы, ранее имевшие более «академический» характер, теперь активно
применяются для информационного насыщения избирательных кампаний кандидатов или
в качестве политтехнологий влияния на общественное мнение. Примером первого
случая здесь может служить опыт применения метода мониторингового
контент-анализа СМИ; и формирующие опросы и формирующие фокус-группы, как
пример второго случая.
В последние годы широкое распространение, как один из наиболее
оперативных и эффективных способов сбора информации получил метод фокус-групп.
В отличие от опросных методик фокус – группы обладают рядом преимуществ, и
именно это последовательно выводит их на лидирующие позиции в маркетинговых
исследованиях. Аналогичный процесс уже начался и в электоральных
социологических исследованиях.
Однако исследователям давно известны многие недостатки этого
метода, которые могут приводить к искажению получаемой информации, влиянию
модератора на изначальное мнение респондентов. Данный факт послужил толчком к
новому формату использования метода. Используя его в качестве политтехнологи,
организаторы ставят первостепенной задачей не сбор информации, как раньше, а
корректировку и формирование у респондентов заданного мнения.
Но формирующие фокус-группы - это уже не метод сбора информации, а
технология воздействия на общественное мнение, взгляды, оценки, отношение к
политикам и мотивацию избирателей. В избирательных кампаниях формирующие
фокус-группы выполняют функцию механизма формирования сторонников и
переубеждения противников Кандидата за счет эффекта «группового эмоционального
заражения», распространения компрометирующей информации о конкурентах и т.д..
Сегодня, как невозможно себе представить процесс профессионального
ведения бизнеса без маркетинговых исследований, так и невозможно представить
профессиональное ведение избирательной кампании без электоральных социологических
исследований. Любая избирательная кампания обладает собственными параметрами,
которые необходимо постоянно контролировать для достижения победы.
Теоретические аспекты разработки политических технологий в
условиях деполитизации электората
Применение политтехнологических идей на практике предполагает
ориентацию на мотив человека, участвующего в политическом процессе. По большей
части это два мотива: альтруистичный (усовершенствовать общественную жизнь) и
эгоистичным (получить власть, популярность, богатство). Большинство политиков
демонстрируют первый и пытаются скрыть второй мотив, особенно сначала. Мотивы
определяют цель и программу политической деятельности. Мотивирующими ее
факторами являются потребности самовыражения, самореализации, признания, свободы,
самообеспечения, власти и тому подобное.
Не секрет, что политические технологии носят манипулятивный
характер. Но с каждым годом все труднее найти новые подходы для реализации в
результате того, что электорат находится в процессе деполитизации. В отличии от
коммунистического периода страны, где гражданин по сути не имел возможности
быть аполитичным. Признаками деполитизации могут служить симптомы,
проявляющиеся в политической жизни страны: сокращение числа партий и
общественно-политических движений, формулирующих свою политическую позицию в
терминах конечных политических целей, взамен этого указываются
социально-экономические приоритеты, а также приоритеты в области общественного
сознания; потеря политической окраски в наименованиях партий и общественно-политических
движений, вытеснение устоявшейся в политической практике демократических
государств терминологии; сближение партий и политических группировок с
религиозными институтами, подмена идеологической системы совокупностью
этико-моральных норм. Особый интерес для исследования представляет так
называемая система информационной дезориентации населения. Когда в процессе
компании намеренно публикуются заведомо ложные и компрометирующие сообщения,
потенциальные избиратели теряются в потоке информации и она перестает быть
интересной и восприниматься. В дальнейшем это приводит к тому, что электорат ни
каким образом не реагирует на факты и остается равнодушным к публикациям.
При разработке политической технологии, в условиях деполитизации
общества, необходимо обратить особое внимание на технологические подходы. Это
обусловлено тем, что избирательная среда претерпела изменения. Выборы
происходят определенной системе: например, при выборах в Государственную Думу
электорат голосует за партийный список; на выборах в Областные и Городские
органы законодательной власти, избиратели могут столкнуться как с списком
партии, так и с кандидатами-одномандатниками (смешенная система). Учитывая это,
можно выделить отдельные технологические подходы. Представляется возможным
определить персонифицированный и командный (партийный) подходы. При
персонифицированном подходе, избирателю «продается» личность кандидата с
приданным ему «партийным наследством», не блок идей, а блок вокруг эффективного
политика. Это означает, что сущность предлагаемых политических технологий
популярна все эти годы — персонификация политики, «соблазнением толпы»
кандидатом или развенчанием «неугодного» кандидата. Здесь акценты расставляются
таким образом, что центральной фигурой на выборах выступает кандидат, а не
идеи, выражаемые им - партии служат лишь сопровождением
При успешной реализации командного подхода, и при голосовании по
партийным спискам, электорат должен руководствоваться следующей схемой: «новые
выборы – незнакомые кандидаты – знакомы партии». Однако в настоящее время этот
процесс происходит по прежней схеме, которую можно обозначить, как «новые
выборы – знакомые кандидаты – незнакомые партии». Командный подход отличается
от персонифицированного. В данном случае упор делается не на личности
кандидатов (речь идет о партийных списках), а на идеи, программы и проекты
партий. Здесь большее значение имеет партийный вектор, по которому движется вся
партия, в том числе и ее лидеры.
Современные политические технологии переживают кризис развития, их
действенность снижена в результате спровоцированного политтехнологами
информационной дезориентации населения. Это в том числе связанно и с некоторыми
изменениями в избирательном законодательстве. Наметилась тенденция к
деполитизации электората, что снижает политический иммунитет общества, делает
его беззащитным перед комплексом экстремистских идей.
Проведенное исследование показало, что главной проблемой
политических технологий является то, что они эффективны лишь единожды, а
придумывать новые, которые будут действенны в условиях деполитизации
электората, все сложнее и сложнее. Очевидно, что пока речь идет лишь о
модификации привычных «персоноцентрических» технологий борьбы, придании им
облика, более соответствующего масштабам эффективного политика-менеджера.
Однако уже сейчас ясно, что дальнейшее развитие «темы» не сможет привести к
существенному росту эффективности политических технологий - за счет массовости
применения они начинают взаимно компенсироваться. В финале должно произойти
генеральное столкновение идей, в противном случае не исключен такой вариант
развития событий, при котором избиратель сыграет по правилу «от противного»,
отдав предпочтение на основе совершенно непредсказуемой логики.
Электоральная культура политической элиты: к постановке проблемы
Изучение электорального процесса как важнейшего аспекта
политической динамики представляет собой относительно новое предметное поле для
политической науки постсоветских стран. Интерес к данной проблематике
обусловлен тем, что особенности электорального процесса и его качественные
характеристики могут служить своеобразным индикатором степени демократичности
той или иной страны. Более того, в политических системах переходного типа
именно электоральный процесс и проявляющаяся в нем культура политических актеров
задают последующий вектор развития страны (Паніна,2002). Между тем
концептуально-методологическая база и аналитический инструментарий
соответствующих исследований находится пока в стадии разработки. До недавнего
времени они в основном ограничивались изучением электорального пространства, а
также поведения избирателей и факторов, влияющих на их политический выбор. При
этом политико-культурный фактор справедливо признавался лакмусовой бумажкой,
выявляющей все основные характеристики электорального процесса и нередко
нейтрализующей влияние всех остальных составляющих.
Электоральную культуру в общем виде правомерно рассматривать как
частное проявление культуры политической, которое имеет свои специфические
черты, обусловленные пространственно-временной локализацией электорального
процесса. В исходном определении Г. Алмонда и С. Вербы политическая культура
рассматривалась как совокупность установок социальных субъектов относительно
определенной политической системы, а последующие расширенные определения
фиксировали также поведенческий аспект данного феномена (Баталов,2002). Однако
дискуссии о сути политической культуры в основном касались ее массового уровня,
а проблема культуры политических элит затрагивалась лишь вскользь
(Формизано,2002). Как видим, проблемы как общей, так и электоральной культуры
политических элит в одинаковой степени ждут углубленной разработки.
По нашему мнению, электоральную культуру политической элиты
логично рассмотреть как совокупность установок, представлений элитарных групп
по отношению к политической системе, выражающуюся в их поведении в период
электорального процесса.
Концептуализация данного понятия и его адекватное использование
требует выделения ряда показателей. В частности, обратим внимание на следующие:
1. Субъектный («качественный») состав всех сегментов элитарных
групп, в той или иной форме оказывающих влияние на электоральные процессы
(публичные политики, сотрудники госаппарата, представители научной, культурной,
бизнес-элиты и т.п.).
2. Ценностно-мотивационный компонент - мотивы участия
представителей элитарных групп в выборах (открытое стремление к публичной
власти - латентное участие).
3. Поведенческий компонент: а) модели поведения участников
электорального процесса (партнёрские, конкурентно-соревновательные,
конфликтные, остро конфликтные); б) механизм принятия решений и заключения
соглашений (достигаемый в результате открытых переговоров либо в ходе кулуарной
борьбы, игнорирующей правила переговорного процесса); в) продуцирование
инновационных идей и выработка механизмов их реализации.
В ходе конкретного исследования представляется возможным
фиксирование на базе эмпирического материала отдельных типов электоральных
культур политической элиты, а также соотнесение их с общим фоном электорального
процесса и политической культурой развитой демократии. В этой связи
представляет интерес разработанная Е. Головахой типология политической культуры
с использованием шкал демократия/тоталитаризм и активность/пассивность. К
примеру, исходя из предложенной им методики использования социологического
теста «Типы политической культуры», электоральную культуру элиты в Украине
можно предположительно оценить как пассивно-демократическую (Щербак,2006). При
попытке определить типы электоральной культуры элитарных групп постсоветского
пространства целесообразно учитывать и фактор «наследия прошлого», который
детально рассматривает В. Гельман (Гельман,2007).
Таким образом, можно утверждать, что использование понятия
электоральной культуры элит в общей логике электоральных исследований поможет
выяснить соответствие конкретного электорального процесса уровню развитой
демократии, а также общий вектор развития электоральной системы. Анализ
поведенческого аспекта данного понятия способен послужить основой для
прогнозирования стратегий ведущих акторов электорального процесса и
теоретического моделирования условий, при которых острая внутри- и межгрупповая
конфликтность в их взаимодействии могла бы трансформироваться в конкурентную
борьбу «по правилам».
Заключение
Социологическое сопровождение избирательной кампании сегодня
является не только показателем профессионального подхода к выборам, но и
гарантией высокой эффективности финансовых вложений в политическую сферу. Не
менее важно отметить, что электоральная социология – это одна из наиболее
динамично развивающихся отраслей социологического знания. Здесь возникают новые
форматы применения тех или иных социологических методов, а многие методики
становятся более политическими технологиями, нежели инструментом социолога. Что
ставит новые вопросы перед научным сообществом, среди которых наиболее важным,
на наш взгляд, является аспект профессиональной этики использования социологических
методов в качестве политтехнологий.
Список литературы
1.
Баталов
Э.(2008) Политическая культура России сквозь призму civic culture// Pro et
Contra.-Т.7.- №3.
2.
Гельман
В.Я. (2007) Из огня да в полымя? Динамика постсоветских режимов в сравнительной
перспективе// Полис.-№2.
3.
Формизано
Р. (2008) Понятие политической культуры// Pro et Contra.-Т.7, №3.
4.
Бебик
В. M. Базовые принципы политологии: история, теория, методология, практика:
[Монография]. – К., 2007.
5.
Руденко
В.Н. Прямая Демократия: модели правления, конституционно-правовые институты.
Екатеринбург. 2008.
6.
Технология
и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М. 2003.
7.
Цыганков
А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М. 2005.