Социальные стереотипы ума в современной России
Содержание
Введение
Исследование
гендерных стереотипов с использованием фразеологического материала русского
языка
Профильные
различия в предубеждениях
Заключение
Список
литературы
Актуальность изучения социальных
стереотипов "мужского" и "женского" ума определяется
произошедшими изменениями в культуре в связи с уравниванием прав мужчины и
женщины во всех сферах жизни общества. Признание равноправия полов предполагает
признание у мужчин и женщин одинаковых способностей, в особенности
интеллектуальных, являющихся важнейшей характеристикой человека как субъекта
деятельности. В то же время имеют место стереотипные представления о различиях
"женского" и "мужского" ума, которые находят свое отражение
в искусстве и литературе. Прежде всего следует отметить такие
противопоставления как "логичность - интуитивность" и "абстрактность
- конкретность" (Булгаков, Колесов, Логинов, Розанов, Флоренский, Хрипкова
и др.). Мужественность принято соотносить с логичностью, а женственность - с
интуитивностью, конкретностью мыслительной деятельности.
Социальные стереотипы "мужского" и "женского" ума в
современной России
Не смотря на устойчивость
стереотипных представлений, процесс изменения гендерных стереотипов обусловлен
объективными условиями - социально-экономическими и политическими
трансформациями, а также субъективными - индивидуально-психологическими
особенностями и условиями социализации личности. Стремление к равноправию
полов, как социальный фактор, влияет на изменение социальных представлений и
стереотипов мужчин и женщин друг о друге и о самих себе. При этом традиционное
представление о существенных различиях интеллектуальных особенностей мужчин и
женщин, т.е. комплекс социальных стереотипных представлений о "мужском"
и "женском" уме, входит в определенное противоречие с идеей
равноправия.
На фоне существенно выраженного
компонента, относящегося к оценке "ума", в многочисленных
исследованиях гендерных стереотипов, представленных в литературе, обыденные
современные представления о "мужском" и "женском" уме
остаются недостаточно изученными. Данная работа направлена на изучение
социальных стереотипов "мужского" и "женского" ума в
контексте современной российской культуры.
В обыденном сознании интеллект (ум)
не абстрагирован от того, кому он реально принадлежит, поэтому предметом
проводимого исследования стали представления об умном мужчине и умной женщине. Ниже
представлена часть исследования, которая проводилась с помощью анкеты,
разработанной И.А. Мироненко на основе модели обыденных представлений об
интеллекте Р. Стернберга, опрошено 107 человек. Испытуемым предлагалось оценить
по 7-балльной шкале выраженность у "умного мужчины", "умной
женщины", "типичного мужчины" и "типичной женщины" 9
свойств интеллекта:
1) умение применять знания для
решению практических задач;
2) ясность и беглость речи,
3) способность видеть различия и
согласовывать различные точки зрения,
4) умение настойчиво искать и
находить необходимую информацию,
5) знания о мире, умение
использовать опыт,
6) сообразительность, умение
мыслить абстрактно;
7) способность понимать других
людей и предвидеть их поведение;
8) хитрость;
9) способность использовать
других людей в своих целях.
Значимые различия между оценками
интеллектуальных свойств "умного мужчины" и "умной женщины"
выявлены лишь в отношении свойств №№ 7, 8,9. Значимые различия в оценках
типичных представителей полов обнаружены фактически по всем выделенным
параметрам, кроме свойств №№ 1 и 5. Данные результаты подтверждают гипотезы 1 и
2.
Оценки свойств типичного
представителя своего пола мужчинами в отношении всех свойств, кроме первого,
значимо выше, чем соответствующие оценки, даваемые женщинами. Однако тенденция
более высокой оценки свойств ума типичной представительницы своего пола у
женщин не проявилась. Более того, оценка свойств ума № 4, 8 и 9 мужчинами у
типичной женщины выше, чем соответствующая оценка самими женщинами. Таким
образом, гипотеза 3 подтвердилась частично, лишь в отношении мужчин.
Термин "стереотип" был
введен американским публицистом Вальтером Липпманом в 1922 г. в значении "картина,
образ в голове человека" и впоследствии проник в различные области знания.
Со времени появления термина стереотипы стали предметом многостороннего
изучения разных наук: от социологии и психологии до лингвистики и философии
языка. В самом общем смысле стереотип - это упрощенный, схематизированный,
привычный канон мысли, образ восприятия и поведения.
Результаты исследований явления
стереотипизации показывают, что стереотип, помимо набора содержательных
характеристик (обобщенность, упрощенность, устойчивость и т.п.), включает в
себя эмоционально-оценочный компонент. Эта же особенность, а именно
направленность на характеристику человека как субъекта деятельности, отличает и
фразеологизмы: они "оценивают человека с точки зрения физических, психических,
морально-этических, интеллектуальных качеств, характеризуют его в отношении
социальной принадлежности, рода занятий, возраста и жизненного опыта,
родственных связей" (Жуков, 1986).
В проведенном нами пилотном
исследовании изучались особенности гендерной стереотипизации среди студентов в
возрасте 19-21 года. Методом номинативного шкалирования испытуемые
устанавливали соответствие характеристики, выраженной фразеологическим оборотом
тому или иному классу: мужское - женское - нейтральное. В качестве дескрипторов
были использованы фразеологизмы русского языка, содержащие в своей семантике
гендерно-маркированные качества (прямой, правдивый, понимающий других,
способный к лидерству, имеющий собственную позицию, агрессивный и т.п.). При
отборе фразеологического материала использовался фразеологический словарь, а
также список гендерно-маркированных качеств из опросника С. Бем,
предназначенного для изучения степени маскулинности, фемининности и
андрогинности.
В результате было отмечено, что
количество автостереотипов (стереотипов в отношении собственной гендерной
группы) превышает количество стереотипов в отношении противоположного пола, т.е.
эффекта гомогенности чужой группы, выражающегося в тенденции видеть больше
сходства среди членов другой группы, в данном исследовании не наблюдалось.
При выборе типично "мужских"
качеств была выявлена умеренная корреляция ответов юношей и девушек, при выборе
"женских" - также статистически значимая корреляция ответов мужской и
женской групп. Таким образом, проявил себя выявленный учеными эффект
консенсуса, подразумевающий наличие в обществе некой системы убеждений,
разделяемой всеми.
Проверка эмоционально-оценочного
восприятия использованных в исследовании фразеологизмов не выявила
пристрастного отношения к своей гендерной группе. При этом была отмечена
статистически значимая корреляция в выборе мужчинами и женщинами "желательных,
одобряемых" качеств (держать себя в руках, иметь голову на плечах,
работать не покладая рук, держать язык за зубами и др.) и качеств "нежелательных,
не вызывающих симпатию" (поднять руку на кого-либо, не видеть дальше
своего носа и др.).
Возможности развития
методологического инструментария с использованием фразеологизмов и близких к
ним языковых явлений (паремий) в рамках проблематики межличностного и
межгруппового восприятия, на наш взгляд, далеко не исчерпаны в науке. Высокая
степень компрессии информации, связь с этнокультурными особенностями носителей
языка, наличие эмоционально-оценочного компонента могут быть широко
использованы в междисциплинарных и сравнительных исследованиях. Кроме того, в
экспериментальной работе метафорический характер данного языкового материала
позволяет уменьшить при шкалировании эффект социальной желательности, неизбежно
возникающий при оценивании социально значимых объектов.
Проблема предубеждений является
объектом многочисленных социально-психологических исследований. Целью нашего
исследования стало изучение предубеждений в отношении представителей стигматизированных
групп. Под "стигматизированной группой" мы понимаем объединение людей
на основе общего признака - стигмы. Стигма представляет собой атрибут (или знак
такового), дискредитирующий человека перед окружающими, выдающий какое-то
"отрицательное" свойство, как, например, психическое заболевание,
инвалидность, телесное уродство, злоупотребление алкоголем, тюремное заключение
и прочее. Стигма наделяет индивида статусом неполноценного, ее обладателю
приписывается целый ряд недостатков, обусловливающих его восприятие в качестве
ненормального, специфического, нетрадиционного, особенного, "не такого",
человека "другой природы". Негативными последствиями предубеждений и
стигматизации могут стать конфликты и непонимание, дискриминация и социальная
изоляция, подозрительность и недоверие стигматизируемых к окружающим, трудности
в установлении социальных контактов, низкая самооценка, негативная социальная
идентичность, наученная беспомощность, чувство стыда, депрессия,
пессимистический атрибутивный стиль, низкий уровень достижений, вторичная
девиация. Сказанное позволяет сделать вывод об актуальности исследований в
данной проблемной области.
Нами изучались предубеждения по
отношению к следующим стигматизированным группам: "алкоголики",
"больные СПИДом", "бомжи", "гомосексуалисты",
"инвалиды", "наркоманы", "нищие, просящие милостыню",
"преступники", "проститутки", "психически больные".
Метод исследования - опрос в форме шкалирования. В опросе принимали участие
студенты (на заключительном этапе исследования - 171 человек, среди которых
47,4% женщин и 52,6% мужчин), обучающиеся естественным и техническим (57,1%), а
также гуманитарным (42,9%) наукам (далее по тексту "естественники" и
"гуманитарии" соответственно).
Для статистической обработки
полученных данных использовался факторный анализ. Было выделено восемь
факторов, собственное значение которых выше единицы:
1)"конвенциональная оценка"
характеризует валентность отношения к объекту и его оценку с позиции
соответствия общепринятым стандартам поведения, нормам морали и права, а также
возможности причинения ущерба обществу;
2)"неблагополучие" характеризует
социальное положение объекта и отражает его психическое состояние;
3)"отклонение" представляет
собой измерение, характеризующее наличие или отсутствие психических нарушений;
4)"невозможность улучшений"
представляет собой измерение, отражающее бесперспективность и обреченность,
отсутствие надежды на лучшее и возможности положительной динамики;
5)"пассивность" определяет
степень выраженности таких характеристик как бездействие, лень,
безответственность;
6)"локализация контроля"
представляет собой измерение, определяющее вину и ответственность за обладание
стигмой, за возникновение и сохранение неблагоприятного положения;
7)"оценка потребности в
помощи" - измерение, определяющее, насколько стигматизированные субъекты
нуждаются в помощи и вызывают желание им ее оказать;
8)"иждивенчество" как
стремление к легкой жизни за счет других.
Для установления профильных
различий в предубеждениях были сопоставлены факторные значения, полученные в
группах "естественников" и "гуманитариев". Статистическая
процедура состояла в создании таблиц сопряженности и выявлении различий в
распределении признака с применением теста χ² (критерий К. Пирсона).
Нам представляется, что основное
различие между "гуманитариями" и "естественниками" состоит
в том, что первые оценивают положение стигматизированных групп как более
неблагополучное. Однако этот факт не влияет на "конвенциональную оценку"
данных категорий и не улучшает отношение к ним, т.е. и "гуманитарии" и
"естественники" относятся к представителям стигматизированных групп
одинаково негативно или позитивно (за исключением отношения к представителям
категории "проститутки"). Выявленное различие, вероятно, обусловлено
содержанием и направленностью профессионального обучения. На гуманитарных
факультетах больше внимания уделяется изучению предметов, ориентированных на
решение социальных проблем, соответственно последние для "гуманитариев"
более очевидны. Полученные нами результаты позволяют сделать предположение о
различиях в предубеждениях в зависимости от типа профессии субъекта. Мы
допускаем, что представители различных типов профессий будут одинаково
предубеждены в отношении к представителям стигматизированных групп, хотя
неблагополучие последних будет более очевидным для тех, кто в силу своей
профессиональной деятельности знаком с их проблемами. Наше допущение не
базируется на эмпирических данных и, безусловно, требует дополнительной проверки.
Тем не менее, некоторые факты, описанные в научной литературе, на наш взгляд,
свидетельствуют в поддержку его справедливости. Так, отмечается, что "психически
больные" становятся жертвами предубеждений и стигматизации не только со
стороны общества, но также и со стороны лиц, призванных оказывать им различные
виды профессиональной помощи (врачей общей практики, психиатров, социальных
работников и др.). Последние, несмотря на свои профессиональные знания, могут
оказаться не менее предубежденными, нежели те, кто такими знаниями не обладает.
Таким образом, существуют
профильные различия в предубеждениях по отношению к представителям
стигматизированных меньшинств, наиболее общим из которых является следующее:
"гуманитарии" более высоко оценивают "неблагополучие" данных
категорий по сравнению с "естественниками", что, вероятно, связано с
содержанием и направленностью их профессионального обучения.
Представляется интересным, что
социальные стереотипы "мужского" и "женского" ума, в первую
очередь, различаются в отношении той части интеллекта, которую называют
социальным интеллектом. Возможно, это является объяснением того парадоксального
факта, что, если в повседневных стереотипах отличие "мужского ума" от
"ума женского" не вызывает сомнения, то научные исследования в
области интеллекта, умственных способностей, до сих пор свидетельствуют об
отсутствии качественных различий. При этом анализ многочисленных исследований
половых различий в когнитивной сфере показывает преобладание социокультурной
детерминации различий над универсально-биологической.
1.
Бендас Т.В. Гендерная психология: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2007. -
431с.: ил. - (Серия "Учебное пособие").
2.
Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях
трансформации российского общества. - М.: Изд-во "Институт психологии РАН",
2006.
3.
Клецина И.С. Психология гендерных отношений: Теория и практика. СПб.: Алатейя,
2004. Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина,
Д.В. Ушакова. - М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2006.
4.
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. (2008) Социология. М., с.423.
5.
Жуков В.П. (2006) Русская фразеология. М., с.90.
6.
Петренко В.Ф. (2007) Основы психосемантики. М., с.312-313.
7.
Гурович И.Я., Кирьянова Е.М. О программе борьбы со стигмой, связанной с
шизофренией // Социальная и клиническая психиатрия. - М., 2009.
8.
Финзен А. Психоз и стигма. М.: Алетейа, 2007.
9.
Goffman E. Stigma: Notes on the management of
spoiled identity. Harmondsworth, 2006.