Личность менеджера: стереотипы и реальность
Эссе: «Личность менеджера:
стереотипы и реальность»
Говоря о стереотипах,
накладываемых на личность менеджера и той реальной ситуации, которая характерна
для общего, собирательного образа управленцев современных организаций, я думаю,
будет важно не только рассмотреть приписываемые им стандарты и стереотипы, но и
суть их появления, а так же влияние на деятельность в целом.
Мне кажется, что стереотипам
личности современного менеджера мы обязаны опыту управления в СССР. Хотя, как
известно, в Советском Союзе должности «менеджер» не было. Однако ей соответствовали
слова «управляющий» и «начальник».
Менеджмент считался
капиталистической наукой, исследования в области управления персоналом
отсутствовали, и изучался лишь ряд его положений в курсе экономики труда. И,
что самое важное, человеческому фактору уделяли, на мой взгляд,
малозначительную роль. Сама личность и её влияние на процесс управления не были
важны и изучаемы, а главными требованиями, предъявляемыми к «менеджеру» в СССР,
были строгое выполнение заданного плана, жесткий контроль и выполнение командно
– распорядительных функций.
А ведь для успеха в управлении
менеджер должен постоянно развивать свои как профессиональные, так и личностные
качества и владеть искусством управления людьми, что является важнейшим
требованием к менеджеру в современной организации.
Чтобы быть хорошим менеджером
сейчас, необходимо быть психологом. Быть психологом – значит знать, понимать
людей и отвечать им взаимностью. Кроме того, хороший менеджер должен быть и
организатором, и другом, и учителем, и экспертом в постановке задач, и лидером,
и человеком, умеющим слушать других. Он должен знать в совершенстве своих
прямых подчиненных, их способности и возможности выполнения конкретной
поручаемой им работы. Менеджер должен знать условия, связывающие предприятие и
работников, защищать интересы тех и других на справедливой основе, устранять
неспособных с целью удержания единства и правильности функционирования фирмы,
что и является современным стереотипом личности менеджера.
В старой системе управления,
существовавшей много лет на российских предприятиях, к менеджерам
вышеперечисленные требования и стандарты, в целом, не предъявлялись. Именно
поэтому, в новых условиях, после многолетнего опыта изучения и становления
науки менеджмента в России, человеческому фактору и самой личности менеджера
стали уделять колоссальное значение. Рассмотрев и оценив опыт СССР в области
управляющих кадров, резко возросли требования к российским менеджерам и стали
присущие новые стандарты, новый стереотип.
Поэтому сейчас, помимо наличия
общих знаний в области управления предприятием, важны и таких характеристики,
как чувствительность и подвижность, чувство «нового» и умение рисковать,
творческий подход, инициативность, готовность к риску, самоактулизацияличности
и, что самое, на мой взгляд, важное - умение не только контролировать, но и
управлять людьми. Данные характеристики воедино, на мой взгляд, и создают тот
стереотип личности менеджера в современной организации, который возник в
противовес образу «менеджера» в СССР.
Однако, зачастую, эти стереотипы
являются противоположными реальному образу менеджера. Думаю, нельзя выделить
какой-то один, собирательный тип, характерный для менеджера.
Мне кажется, что управленцев современными организациями можно разделить на две
категории.
К первой, на мой взгляд,
относятся те менеджеры, начало управленческой деятельности, которых сложилось
ещё при административно-командной системе управления в СССР. Обычно, это
руководители организаций уже в зрелом возрасте, не принимающие новые стандарты,
стереотипы и требования.
Ко второй я бы отнес тех
менеджеров, обучение которых произошло как раз во время преобразования
управленческой парадигмы в России. То есть, это молодые люди, зачастую
руководители крупных организаций, идущие в ногу со временем. Такие люди, на мой
взгляд, освоили все предъявляемые к ним требования и, именно их реальная
деятельность в большинстве случае не расходится с современным стереотипом.
Но я ни в коем случае не хочу
сказать, что люди, выросшие в СССР, не могут быть достойными управленцами,
ведь, как известно, в каждом правиле есть исключения. Просто, на мой взгляд,
зачастую руководители, относящиеся к первой категории работников менее «гибки»
и инициативны, они не управляют людьми, а только контролируют их деятельность.
Хотя, и в общей массе менеджеров, относимых мною ко второму типу, имеются
руководители, пытающиеся полностью перенять опыт западного руководства на себя
и полностью отвергнуть результаты опыта руководства в СССР, что тоже
неправильно.
Думаю, каждый менеджер должен
выработать собственную стратегию управления, свой стиль, свое собственное
сочетание личностных и профессиональных качеств, управленческих способностей и
менеджерских умений, ведь весь процесс руководства рассматривается как процесс
использования менеджером своих и профессиональных, и личностных и качеств.
Без постоянного и ежедневного
труда по совершенствованию и саморазвитию стать и оставаться эффективным
менеджером в современной организации, на мой взгляд, совершенно невозможно.
Этого требует сам характер управленческой деятельности. Ведь управление есть
такое руководство людьми, которое приводит их к успеху и самореализации.
Развитие людей, развитие своей организации, фирмы, предприятия не возможно,
если менеджер не развивает и не совершенствует себя.
На мой взгляд, только при условии
своевременного устранения типичных управленческих ошибок, приверженности
новому, современному стереотипу личности менеджера, осознания как позитивного,
так и негативного опыта управления в нашей стране и происходящих на ней в
данный момент реформ, накладывающих свои отпечатки, возможность эффективным
менеджеров современной организации.