Санология и валеология
В конце ХХ в. валеологии
как научному направлению, поставившему в центр своих научных интересов
индивидуальное здоровье, исполнилось 20 лет. В 1980 г. И.И. Брехман
впервые высказал идею о необходимости выделения здоровья индивида в качестве
предмета исследования, в 1982 г. Пережив период непризнания, сегодня
валеология стала популярной. Ей посвящены тысячи публикаций и несколько
десятков монографий, термин «валеология» известен врачам, педагогам, психологам
и психиатрам, специалистам по физическому воспитанию и др. Появившись в
медицине, валеология быстро перешагнула рамки медицинской науки и стала
метанаукой, сформировав несколько научных направлений со своими собственными
предметами исследования. В медицине – это механизмы индивидуального здоровья,
возможности управления этими механизмами, в педагогике – закономерности
вовлечения личности в процесс собственного здравостроительства. Именно это
обстоятельство – наличие своего предмета исследования – явилось основанием для
выделения медицинской и педагогической валеологии в самостоятельные научные
дисциплины. На стадии оформления находится и психовалеология.
Основные задачи данной
работы заключаются в общем рассмотрении таких явлений отечественной науки, как
санология и валеология, а также основных подходов к рассмотрению категории
здоровья.
В конце ХХ века Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)
предложила некую интегральную концепцию развития медицины, основная идея
которой заключается в том, что в XXI веке медицина должна перейти от «защитно-оборонительных»
позиций к «социально-констуктивным», связанным с созиданием самого здоровья и
активного долголетия людей.
При этом принципиально должна измениться и роль врача. Из «лечащего
болезни» он должен стать «конструктором здоровья», а «медицина болезней» должна
превратиться в «медицину здоровья». [7]
Реализуя поставленные задачи отечественная медицина уже с 70-х
годов ведет разработки в подобном направлении. В эти же годы академик Ю.П. Лисицин,
возглавляющий исследования этого направления, предлагает определить его
понятием «санология» («санус» – лат. здоровый).
Он пишет: «Санология – наука об общественном здоровье, которое мы
рассматриваем с двух позиций: 1) здоровья населения или санитарного состояния,
измеряемого медико-статистическими общепринятыми показателями; 2)
общеисторической (социологической), отражающей одно из состояний, качество
общества, его функцию по охране и улучшению здоровья людей.» [3]
Вряд ли целесообразно оспаривать значение санологии для любого
государства, особенно государства демократической ориентации, которое связывает
свое существование с решением одной из основных задач – обеспечение здоровья
населения с помощью создания государственной общественной системы
здравоохранения, призванной проводить санитарно-гигиеническую, профилактическую
и лечебную работу. Именно показатели состояния здоровья населения – статистика
детской и взрослой смертности, параметры заболеваний, продолжительность жизни, –
являются показателями благополучия страны или государства.
Одним из принципиальных достижений санологии является выявление
того, что из всего многообразия факторов, определяющих здоровье человека
(наследственность, экология, медицинское обслуживание и т.д.) самым значимым,
определяющим фактором оказался фактор «образа жизни» человека. Правда само
понятие «образ жизни» затем в санологии сводили как правило к показателям
экономико-материального уровня (объем жилплощади, характер труда, размер
доходов на члена семьи и т.п.).
В.П. Петленко в 1987 году первым дал определение валеологии
как науки об индивидуальном здоровье человека. В последующие годы, и особенно в
1990‑е годы, состоялось бурное развитие этого научно-практического
направления, обращенного к изучению индивидуального здоровья человека.
Здоровье – это системное образование, что проявляется в
зависимостях и связях здоровья общественного и индивидуального. Классическая
медицина никогда не выходила на уровень создания теории индивидуального
здоровья. И это не случайно. Современные специалисты признают, что «в
медицинской науке нет общепринятого определения «здоровья» и его
детерминирующих факторов». [5] Имеется ввиду здоровье индивидуальное.
Исключение составляет точка зрения специалистов ВОЗ, которая была
принята в 1946 г. в проекте Устава международной организации, который
вступил в силу в 1948 году. Здоровье определялось как «состояние полного физического,
душевного и социального благополучия, а не только отсутствия болезней или
физических дефектов» (Устав ВОЗ). Сам характер этого определения говорит о том,
что такое определение здоровья выходит за пределы компетенции медицины, хотя бы
по основанию наличия немедицинского фактора составляющего здоровье – «социального
благополучия».
Авторы и новаторы от валеологии предпринимают попытку создать
теорию индивидуального здоровья.
Валеология – это наука,
которая изучает сущность, механизмы и проявления индивидуального здоровья,
методы его диагностики и прогнозирования, а также коррекции путем оптимизации
механизмов здоровья с целью повышения его уровня, улучшения качества жизни и
социальной адаптации индивида.
Предмет исследования
валеологии:
индивидуальное здоровье, его механизмы, возможности управления ими.
Объект валеологии: индивиды, находящиеся
во всем диапазоне здоровья.
Теоретические основы: 1. Валеология
рассматривает индивидуальное здоровье как самостоятельную социально-медицинскую
категорию, сущность которой может быть количественно и качественно
охарактеризована прямыми показателями. 2. Между состоянием здоровья и
состоянием болезни выделяются переходные состояния, характеристика которых определяется
соотношением механизмов здоровья и болезни. 3. Здоровье рассматривается как
более широкая категория по сравнению с болезнью. Предболезнь и болезнь –
частный случай здоровья, когда уровень его снижен или имеются его дефекты. 4.
Уровень структурной организации, исследуемый в валеологии – преимущественно
организменный, подход – холистический (целостный).
Основные задачи
валеологии:
1. Разработка и реализация представлений о сущности индивидуального здоровья,
поиск моделей его изучения, методов оценки и прогнозирования. 2. На основе
количественной оценки здоровья индивида разработка систем скрининга и
мониторинга за состоянием здоровья населения. 3. Формирование «психологии
здоровья». 4. Разработка методологии и методов формирования, сохранения и
укрепления индивидуального здоровья. 5. Обеспечение первичной и вторичной
профилактики заболеваний путем повышения уровня здоровья. 6. Разработка
программ повышения уровня здоровья популяций через индивидуальное здоровье. [1]
3. Индивидуальное здоровье человека как предмет валеологии
Авторы различных
дефиниций здоровья (а их более 100) используют множество критериев,
характеризующих, с их точки зрения, сущность здоровья. Это свидетельствует об
отсутствии единой точки зрения на эту проблему. В результате, как писал Р. Долл.,
«несмотря на многие попытки измерить здоровье, не было предложено ни одной
шкалы, которая имела бы в этом плане практическую ценность, и критерии
положительного здоровья остаются такой же иллюзией, как измерение счастья,
красоты и любви». [1]
Таким образом,
конкретизация сущности индивидуального здоровья – основная методологическая
проблема валеологии.
В основе валеологии – феномен
жизни, обеспечиваемый типовыми специализированными структурами. Деятельность
этих структур реализуется постоянной циркуляцией потоков пластических веществ,
энергии и информации внутри системы, а также между ней и окружающей средой.
Именно эти потоки и определяют наличие феномена жизни, являясь основой
самообновления, саморегуляции и самовоспроизведения живых систем. Эти потоки, а
также особенности возмущающих воздействий на биосистему поддаются научному
анализу, что дает возможность характеризовать биосистему, степень ее
устойчивости (совершенства) в целом. Данная характеристика и является предпосылкой
для оценки количества уровня здоровья.
Таким образом, основное
отличие живых систем от неживых заключается в способности первых к
самоорганизации – саморегулированию, самовосстановлению, самообновлению. Это и
есть биологическая сущность здоровья. Она описывается различными сторонами
процесса самоорганизации биосистемы – реакциями гомеостаза, адаптации,
реактивности, резистентности, репарации, регенерации и т.д., а также процессом
онтогенеза. [4]
Но здоровье – категория
не только медико-биологическая, но и социальная. Это справедливо, как
справедливо и то, что биологическое начало – реализатор всего социального в
человеке. Ничто социальное не реализуется без участия биологического субстрата.
Таким образом, выполнение индивидом своих биологических и социальных функций
можно трактовать как проявления здоровья. Чем выше способность индивида
реализовать свои биологические и социальные функции, тем выше уровень его
здоровья. На способность проявить свое здоровье, иными словами реализовать свои
биологические и социальные функции, оказывают мощное влияние психические
(душевные) и духовные качества личности. Соответствие жизненных установок и
притязаний индивида, с одной стороны, и проявлений здоровья – с другой,
формирует ту или иную степень «благополучия» – физического, душевного и
социального.
Исходя из ее сущности,
дефиницию индивидуального здоровья можно представить следующим образом:
здоровье – динамическое состояние человека, которое определяется резервами
механизмов самоорганизации его системы (устойчивостью к воздействию патогенных
факторов и способностью компенсировать патологический процесс), характеризуется
энергетическим, пластическим и информационным (регуляторным) обеспечением
процессов самоорганизации, а также служит основой проявления биологических
(выживаемость – сохранение особи, репродукция – продолжение рода) и социальных
функций.
Существуют представления
о том, что здоровье – это не только состояние функций, но и окружающая человека
среда, факторы, которые на нее воздействуют. Необходимо очень четко различать
причину и следствие, факторы «конструирующие» здоровье и «характеризующие» его
критерии.
В основе здоровья лежат
духовные, психические и соматические характеристики индивида, которые
формируются в результате взаимодействия очень сложного комплекса факторов
окружающей и внутренней среды. Именно эти закономерности здоровья являются
предметом исследования комплекса гигиенических наук. Предмет исследования валеологии
– собственно здоровье, т.е. результирующая всех этих сложных взаимодействий. И
эту результирующую можно характеризовать степенью оптимальности выполнения
индивидом своих биологических и социальных функций. [1]
Основные биологические
функции человеческой особи – ее выживание (жизнеспособность) и продолжение
рода, социальные – степень социализации личности, трудоспособность,
удовлетворенность своей социальной ролью в быту и обществе и пр. Именно в этих
рамках и следует искать модели для характеристики здоровья индивида по прямым
показателям, а не в соотношении физиологической нормы и патологии.
В качестве критериев,
количественно определяющих уровень индивидуального здоровья, могут
использоваться только те, которые связаны с его сущностными характеристиками. К
ним относятся показатели, в той или иной степени отражающие деятельность
механизмов самоорганизации живой системы – адаптации, гомеостаза, реактивности и
т.д. В качестве показателей уровня здоровья можно также использовать
характеристики проявлений здоровья – жизнеспособности, социализации личности
[3].
4.
Споры о сущности понятия «здоровье»
Существует множество
определений здоровья. Следует подразделить и охарактеризовать основные сферы
бытия человека, обоснование которых необходимо для понимания сущностных типовых
свойств существующих дефиниций здоровья.
В XX веке отечественный
ученый, нейрофизиолог П.В. Симонов, создает триадную структуру основных
потребностей (мега-потребностей) человека, полагающих весь порядок его актуального
бытия: 1) Витальные (биологические) потребности; 2) Социальные потребности в
узком и собственном смысле слова (поскольку социально опосредованы все
побуждения человека) включают стремление принадлежать к социальной группе
(общности) и занимать в этой группе определенное место, пользоваться
привязанностью и вниманием окружающих, быть объектом их уважения и любви; 3)
Идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания
смысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения уже
имеющихся культурных ценностей, так и путем открытия совершенно нового,
неизвестного предшествующим поколениям. [2]
Таким образом, речь идет
о 3‑х-частности психофизиологической организации бытия человека в
окружающем его мире; т.е. о существовании 1) биологического (физиологического,
вегетативного, физического, телесного) уровня-слоя организации человека; 2)
душевного (чувственного, анималистского, социального в узком смысле) уровня; и
3) – духовного (идеального, гуманистического) уровня. Именно ценностные
установки позволяет человеку эмерджентным эволюционным образом подниматься из
физического уровня своего существования в социальный (душевного типа
организации) уровень, а из душевного – в высший духовный уровень целостной
организации бытия человека.
Таким образом ценности
выполняют функцию посредников, абсолютно необходимых для совершения человеком
своего восхождения к полной необходимой целостности своего бытия. При этом
ценности, двигающие процессом восходящей эволюции человека, как общественно
детерминированы, так и являются продуктом личного спонтанного продуктивного
творчества самого человека. Иначе говоря, нормальный благополучный здоровый
человек всегда предстает перед нами в гармоничной целостности всех трех
порядков своего бытия: физического (биологической жизни), душевного (социальной
адаптированности) и духовного (личностной удовлетворенности). Принципиально,
что человек не может удовлетвориться только состоянием своего благополучия на
уровнях физиологического (биологического) и душевного (социального)
существования. [2]
Начиная с уровня
сознания, человек существует в двух качественно различных сферах (мирах) своего
бытия: адаптационном и креативном. [7]
Адаптационный мир – это
мир естественного существования человека в его актуальном физическом,
социальном и экологическом окружении. Адаптационный уровень бытия человека – это
по сути уровень душевного (социального и экологического) бытия человека; он
имеет характер чувственно-моторного реагирования, ощущения и движения. Первичное
значение для адаптационного бытия человека приобретают факторы внешнесредового
воздействия: физические, социальные, экологические.
Человек воспринимает эти
воздействия извне, ощущает их, трансформирует в понятные его организму сигналы,
которые отсылаются в центральную нервную систему, где полученная информация
(внешнесредового воздействия) перерабатывается и формируется ответная реакция
организма на полученный им сигнал извне.
Таким образом,
адаптационное бытие человека осуществляет приспособление организма к
реальностям окружающей действительности. Адаптационное бытие – естественный
континуальный процесс в существовании любого живого организма, включая и
человека. Но в отличие от всех других живых существ, человек обладает активным
деятельностным приспособлением к воздействиям среды. Главное, он обладает
способностями рационального наблюдения и изучения каузальных
(причинно-следственных) взаимодействий внешнесредовых объектов, редукции
обнаруженных связей до исходно-определяющих и устойчивых (закономерных)
отношений, – для последующего конструктивного переподчинения (потенциала
внешнесредовых взаимоотношений) в своих интересах, главным образом,
энерго-материального потребления и биологического самоутверждения: максимизации
репродуктивных целей, индивидуального потребления и индивидуальной
защищенности.
Адаптация – это изменение
живого существа под воздействием внешней среды и результат этого изменения:
уничтожение путем отбора неприспособленных; и сохранения наиболее
приспособленных. Так и для человека – адаптация приводит к сохранению и
благополучию наиболее подготовленных и приспособленных. Но для человека
разумного в целом, процесс адаптации – это главным образом либо рациональная
нейтрализация вредоносных внешних сил и факторов (например, факторов риска развития
современных хронических неинфекционных заболеваний), либо подчинение полезных
внешнесредовых сил на службу интересам человека и, в конечном итоге, – высвобождение
человека из-под диктата природной необходимости и социальной несправедливости.
Креативное бытие
человека, в отличие от адаптационного порядка существования, направлено на
осмысление высших, отсутствующих в текущей реальности, ценностей и практическое
достижение целей их реализации. [7]
Согласно Фрейду,
важнейшей тенденцией организма является стремление овободиться от напряжения и
перегрузок и прийти к состоянию равновесия, управляемому принципом
стабильности. Берталанфи отмечает, что главная психоаналитическая модель
подчеркивает лишь одну основную тенденцию, а именно тенденцию удовлетворения
потребностей или ослабления напряжений. В свою очередь, Берталанфи утверждает,
что: биологические теории наших дней делают акцент на спонтанной деятельности
организма, обусловленной вложенной в него энергией; а потому – требуют полного
пересмотра первоначального гомеостатического принципа, который исключительное
внимание уделяет тенденции к равновесию. Если принцип гомеостатического
сохранения берется в качестве золотого правила поведения, то так называемый
хорошо приспособленный индивид, поддерживающий себя в оптимальном
биологическим, психологическом и социальном гомеостазисе, окажется конечной
целью развития. Берталанфи категорически протестует против научного объяснения
поведения человека как простого удовлетворения биологических потребностей и поддержания
организма в психологическом и социальном равновесии; и противопоставляет
(результатами своего научного творчества) концепцию, которую можно назвать
концепцией спонтанной активности психофизиологического организма.
Берталанфи приходит к
выводу, что подавляющая часть биологического и человеческого поведения не
подчиняется действию утилитарности и гомеостазиса а также действию по схеме
стимул-реакция; и что принцип рациональности соответствует, скорее, не
большинству человеческих действий, а нерассуждающему поведению животных; и что
иррациональный характер осуществляемых людьми выборов достигается главным
образом путем соединения биологических факторов – условных рефлексов,
неосознанных побуждений и т.д. – с символическими ценностями.
Альтернативы такому
положение вещей быть не может, ведь в противном случае клетка организма будет
уничтожена (атрофирована) за ненадобностью. Поэтому, клетка человеческого организма
– сама живой целостный организм – будет находиться в состояния благополучия
(здоровья) только при сочетании условий: 1) целостного благополучия своей
биологической основы (собственно клеточных структур клетки); 2) «здоровья» адаптационного
– благополучного гомеостатического существования клетки во внутренней среде
организма; 3) своего клеточного «личностного» – специфического ('креативного') –
благополучия – эффективного функционирования в интересах благополучия
целостного организма. [7]
Аналогичный строй
рассуждений, но уже на другом уровне бытия, мы обнаруживаем у В. Соловьева,
когда он выводит, что: Призвание, или та особая идея, которую мысль Бога
полагает для каждого морального существа – индивида или нации – и которая
открывается сознанию этого существа как его верховный долг, – эта идея
действует во всех случаях как реальная мощь, она определяет во всех случаях
бытие морального существа, но делает это двумя противоположными способами: она
проявляется как закон жизни, когда долг выполнен, и как закон смерти, когда это
не имело места. Моральное существо никогда не может освободиться от власти
божественной идеи, являющейся смыслом его бытия, но от него самого зависит
носить в сердце своем и в судьбах своих как благословение или как проклятие.
[4]
Адекватной
методологической парадигмой для системы здравоохранения может служить целостное
представление о жизнедеятельности органических систем различных уровней
сложности. Их сущностное отличие от механистических моделей и других классов
объектов заключается в наличии определенных качеств и закономерностей развития,
главной из которых является самостоятельность целеполагания. [5]
Различая категории
адаптационного и креативного, следует подразумевать, что любой ученый, имеющий
целью определиться с понятием здоровья человека, с необходимостью выбирает одну
из двух позиций: а) рассмотрения человека как чисто социального (сознательного,
душевного, адаптационного) существа, интегрирующего в себе биологическое и
социальное; либо же б) признает за человеческим бытием целостное равноправное
реальное существование как биологического и социального (сознательного) уровней
организации, так и духовного креативного уровня сверхсознания.
Иначе говоря, креативный
подход признает необходимость в целостном порядке: 1) биологического
(вегетативного) здоровья, означающего отсутствие физических дефектов и
физиологических (гомеостатических) отклонений со стороны деятельности органов и
систем организма человека; 2) душевного (адаптационного, анималистского)
здоровья: устойчивого равновесия человека с окружающим его – главным образом
социальным – миром, и достижение человеком достойного места в цивилизованном
обществе, что освобождает его как от физической нужды, так и от гнета
социальной несправедливости; 3) духовного здоровья человека, его
самоактуализации и личностного полноценного участия в целестремительном
движении к будущему новой, лучшей, требующейся реальности. [7]
Выдвигаемая адаптационная
валеологическая парадигма выражает сущность состояния здоровья человека в его
способности к поддержанию своих физиологических и психофизиологических систем в
постоянном равновесии с воздействиями окружающей среды. В таком русле с
необходимостью обосновывается необходимость применения кибернетического подхода
к организму (и личности) человека как к целостному объекту, предназначенному в
конечности целей своего существования к максимальному уровню приспособления
(адаптации) к реалиям окружающего его действительного мира, выражаемом в
непрерывности компенсаторного поддержания биофизического, биохимического и
психологического гомеостаза организма человека.
Адаптационный подход
целеорганизован (в конечном итоге) на континуальное поддержание «гонки
противостояния» человека и окружающей его среды (в подавляющем значении
антропогенной).
В отношении к
адаптационной парадигме следует считать сущностным следующее определение
здоровья: Процесс, называемый здоровьем, основывается на способности организма
к компенсационным процессам. Для понимания этих процессов необходимы
биокибернетические методы. С биокибернетической точки зрения здоровье
определяется как непрерывный процесс достаточной компенсации на организменном
уровне. В таком порядке заключается кардинальная цель повышения способности
индивидуального организма противостоять стрессу; а главным направлением ее
достижения составляется стимуляция нейроэндокринной и иммунологической функций
человеческого организма. [5]
Здоровье – динамическое
состояние человека, которое определяется резервами механизмов самоорганизации
его системы (устойчивостью к воздействию патогенных факторов и способностью
компенсировать патологический процесс), характеризуется энергетическим,
пластическим и информационным (регуляторным) обеспечением процессов
самоорганизации, а также является основой проявления биологических (выживаемость
– сохранение особи, репродукция – продолжение рода) и социальных функций. [4]
В целом, в отечественной
дискуссии о проблемах здоровья человека, в настоящем может быть отмечен
определенный положительный сдвиг в дефинициях здоровья, подразумевающий авторское
конструирование предмета не только с позиций строгого энвиронментализма и
социоцентризма, но и включающего необходимым элементом позиции личностного
благополучия человека.
А.И. Струков
взаимоувязывает понятия здоровье и свобода человека: В любом случае болезнь, – заключает
он, – есть нарушение нормального (оптимального) способа реализации
потребностей. А поскольку свобода – это возможность реализовать разумные
потребности человека, постольку болезнь связана с ограничением этих свобод. При
этом, считает академик Струков, нельзя связывать здоровье и болезнь с
какой-либо одной потребностью: Потребности человека многообразны. Это и
различные материальные потребности (пища, работа, отдых, предметно-трудовая
деятельность) и духовные (знания, общение, художественное и этическое освоение
мира, социальная активность личности) потребности. Здоровье, – у А.И. Струкова,
– это нормальное психосоматическое состояние и способность человека оптимально
удовлетворять систему материальных и духовных потребностей. [6]
В последнем отношении
прослеживаются прямые параллели с достижениями новейшей валеологии,
утверждающей, что здоровье – это нестесненная в своей свободе жизнь, или жизнь,
исполненная свободой. Считается, что для валеологии проблему здоровья
необходимо рассматривать не только на телесном, психическом и социальном
уровнях, но прежде всего – на мировоззренческом уровне. Здоровье человека – это
прежде всего функция его мировоззрения, естественно, не прямая, а
диалектическая, т.е. здоровье и мировоззрение взаимосвязаны и взаимообусловлены.
[7]
На сегодняшний день общепринятого точного определения понятия
«здоровье» нет. Именно по этой причине все имеющиеся на сегодняшний день в
валеологии и санологии теории формирования здоровья не представляют серьёзной
научно-теоритической ценности в глазах большинства учёных.
Валеология, внося весомый
вклад в решение текущих проблем укрепления индивидуального здоровья российского
человека, в значительной степени изолирована и самодостаточна, и не решает
главной задачи, – методологического обоснования современной валеологии как
самостоятельной и, главное, целостной науки.
Поэтому, несмотря на
обилие и разнообразие валеологических исследовательских подходов и практических
форм деятельности, разнородных и нередко соперничающих между собой, – валеология
в целом не обладает единой методологической основой, а поэтому не может
считаться полноправной научно-практической дисциплиной, способной на решающие
успехи в разрешении проблемы индивидуального здоровья человека, тем более в
условиях современной России.
Рассматривая здоровье
человека как предмета валеологии в триединстве его физического
(биологического), душевного (психического) и духовного благополучия, рабочее
предварительное определение индивидуального здоровья человека возможно
представить как его благополучное существование, реализующееся в единстве
адаптационного и креативного процессов его организма и личности. [7]
Однако до сих пор валеология не смогла разработать
философско-методологические основы своего существования и развития.
Подтверждением тому служит тот факт, что до сих пор валеология не имеет
официально научного статуса, являясь по сути лишь учебной дисциплиной
В свою очередь, парадоксальным образом, индивидуальное здоровье
человека как предмет валеологии не стало объектом внимания для отечественной
философии.
Философско-методологическая несостоятельность современной
валеологии представляет собой мишень для критики своих оппонентов. Тем не
менее, несмотря на ярость критических высказываний и бойкот валеологических
исследований со стороны серьезных научных изданий, современная валеология
представляет собой широкое отечественное научно-практическое явление.
Список
литературы
2.Куликов В.П. Трехмерная модель здоровья. // Валеология. –
2000. – №1.–С. 15–16.
3.Лисицин Ю.П. Теоретические и методологические проблемы
образа жизни // Комплексные социально-гигиенические исследования. – М. –
1988. - Вып. 6. - С. 5–12.
4.Назарова Л.В., Билич Г.Л. Валеология: человек и его
здоровье // Медицинская помощь. – 1998. – №1. – С. 10–11.
5.Орехов И.И. Здоровье – системный показатель качества
человека // Совещание по философским проблемам современной медицины. –
М., 1998. - С. 93–101.
6.Социальная гигиена и организация здравоохранения: Учеб.
руководство / Под ред. Ю.П. Лисицына. – Казань, 2004. – 331 с.
7.Хруцкий К.С. Аксиологический подход в современной
валеологии. - Новгород, 2000. – 248 с.