Правовое регулирование. Виды источников права
КОНТРОЛЬНАЯ
РАБОТА
по курсу
«Теория государства и права»
Вопрос 1.
Стадии правового регулирования и его механизм
Юридический процесс – это всегда определенная совокупность
последовательно совершаемых действий и постановляемых актов. И совокупность
может быть в известных случаях значительной, включать многие действия
различного характера. Например, расследование уголовного дела, правотворчество
и др. Поэтому юридический процесс не может не содержать требований,
обеспечивающих ритмичность, плановость и строгий правовой порядок при
проведении актов, имеющих правовое значение, и – главное – обеспечивающий
справедливость, законность, обоснованность, как самой деятельности, так и ее
результатов (постановляемых юридических актов).
В этой связи представляется целесообразным подразделение юридического
процесса на этапы, вычленение в нем стадий. Так, С.С. Алексеев основными
этапами правотворческой процедуры считает подготовку проекта нормативного
юридического акта, официальное возведение воли народа в закон. По мнению других
правоведов, например А. С. Пиголкина, прохождение законопроекта в компетентном
представительном органе состоит из следующих стадий: внесение проекта в
обсуждение проекта; принятие проекта.
В судопроизводстве, как уголовном так и гражданском, принято
выделять больше стадий. Так, в теории гражданского процесса процессуальная
стадия определяется как совокупность последовательно совершаемых процессуальных
действий, объединенных ближайшей целью. Традиционно выделяются семь стадий: 1)
возбуждение судопроизводства; 2) подготовка дела к судебному разбирательству;
3) судебное разбирательство; 4) пересмотр дела в суде кассационной инстанции;
5) пересмотр дела в судах надзорной инстанции; 6) пересмотр дела по вновь
открывшимся обстоятельствам; 7) принудительное исполнение судебного решения.
Наряду со стадиями в правоприменительном процессе как одном
из разновидностей юридического процесса следует различать правопри-менительные
циклы (И.Я. Дюрягин), каждый из которых непосредственно направлен на принятие
разнохарактерных но своему назначению правоприменительных актов (решений,
определений, постановлений).
В гражданском судопроизводстве закон выделяет пять таких
циклов: производство в суде первой инстанции; производство в кассационной инстанции;
производство в суде надзорной инстанции; производство в суде при пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений;
исполнительное производство.
Сходное положение имеет место и в уголовном процессе.
Указанные циклы в процессуальном законе регламентированы как процессуальные производства,
и каждый из них состоит из стадий: возбуждения деятельности по применению
права, подготовки и совершения правоприменительного акта (действия).
Исполнительное производство включает еще одну стадию – обжалование действий
судебного исполнителя.
Значение стадий в характеристике юридического процесса
связано прежде всего с тем, что они отражают логическую последовательность его
развития. Пока дело не возбуждено, невозможна последующая процессуальная деятельность.
Конечно, проверочной деятельности обязательно должно предшествовать решение
вопроса (дела) по существу и т.п.
Стадии не просто следуют одна за другой – в каждой из них при
определенных условиях может быть проведена проверка правильности деятельности в
предыдущей. Так, в судебном заседании обязательно анализируется законность и
обоснованность возбуждения судопроизводства и проведенного расследования
(дознания, подготовки дела).
В каждой из названных стадий юридического процесса
обязательны следующие компоненты:
а) относительно самостоятельная задача, на решение которой
направлены действия, объединяемые в той или иной стадии;
б) специфический состав действий, непременно включающий установление
или анализ фактических обстоятельств, реализацию соответствующей юридической
нормы для решения вопроса, дела и т.п.;
в) юридические документы, в которых отражаются и закрепляются
итоги совершенных в данной стадии юридических действий.
Вопрос 2.
Форма права и источник права
Одним из объективных свойств права
как социального регулятора является формальная определенность, то есть
определенность по форме. Правовые нормы должны быть обязательно
объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые
являются способом их существования, формами жизни. Без этого нормы права нельзя
признать наличными, существующими, не говоря уже о том, что они без внешнего
объективирования не смогут выполнять свои задачи по регулированию поведения.
Правовой формой именуют в целом
правовые средства, когда они используются для опосредования тех или иных
социальных процессов, решения социальных задач. Например, правовые формы
регулирования экономики.
Наряду с формами объективирования
права, которые в этом случае называют внешней формой, выделяют внутреннюю форму
права, под которой понимают форму его внутренней организации, способ связи
элементов (то, что в теории системного подхода именуется структурой).
Формы внешнего выражения норм права
называют еще источниками права. Однако и этот термин неоднозначен. Выделяют
источники права в формальном смысле (формы права), источники права в материальном
смысле (материальные условия жизни общества, которые объективно вызывают
возникновение права, необходимость правового регулирования), источники знаний о
праве (тексты законов прошлых эпох, летописи, исторические хроники и т. п.).
Говорят об источниках права и в идеологическом смысле – правовое сознание
общества, взгляды, идеи, юридические доктрины.
Исторически первой формой права (или
источником права в формальном смысле) явился правовой обычай – обычай, санкционированный
государством. По содержанию он остается тем же самым правилом поведения, но
обретает возможность государственно-принудительной реализации: если не
сработает сила привычки, к делу подключится государство. Государственное
санкционирование обычая производится двумя способами:
а) путем указания на обычай в
нормативно-правовом акте (отсылки к обычаю);
б) использованием обычая в качестве
нормативной основы судебного решения. Если норма (правило) обычая полностью
воспроизведена в тексте нормативно-правового акта или положена в основу
судебного прецедента, то качества самостоятельного источника права (правового
обычая) обычай не обретает: норма обычая существует уже в форме нормативного
юридического акта или судебного прецедента.
В российской правовой системе роль
правового обычая как источника права незначительна. Ссылки на применение
международного обычая имеются в Консульском уставе, Кодексе торгового мореплавания.
Однако правоведы предполагают, что с развитием рыночной экономики и частного
права значение обычая для российского права должно возрасти, о чем
свидетельствует, например, введение в Гражданский кодекс РФ ст. 5 «Обычаи
делового оборота».
Второй вид источников права –
судебный прецедент, который признавался источником права еще в Древнем Риме (преторское
право). Был распространен в средние века. Важным источником права судебный
прецедент в настоящее время является в странах, в которых получило распространение
англо-саксонское общее право (в Англии, США, Канаде, Австралии). Признание
прецедента источником права означает признание у суда правотворческой функции,
условием чего, в принципе, являются высокая правовая культура и развитое
правовое сознание, как судебной системы, так и общества в целом,
демократические традиции, отлаженные системы информации и социального контроля.
В российской правовой системе
судебный прецедент официально источником права не признан. Хотя, как отмечается
в литературе, тенденция к такому признанию имеется.
В сфере управленческой деятельности
государства источником права может быть административный прецедент.
Третьим видом источников норм права
можно назвать нормативно-правовой договор. Нормоустанавливающее значение
договоров признается во всех правовых системах. Однако нужно отличать договор
как источник права (нормативный договор) от правового договора как индивидуального
юридического акта (например, договор купли-продажи в гражданском праве),
который устанавливает не юридические правила, а конкретные юридические права и
обязанности конкретных субъектов. Нормативно-правовым договором выступает
соглашение субъектов права, которое содержит новые юридические правила.
Наибольшее значение договор как источник права имеет для международного и
конституционного права, с развитием рыночных отношений получает распространение
в сфере гражданского и трудового права. И вообще можно говорить о
перспективности нормативно-правового договора как источника юридических норм.
Четвертым (и важнейшим) источником
права является нормативно-правовой акт.
Вопрос 4.
Нормативно-правовой акт: понятие, структура, виды
Нормативно-правовой акт используется
как основная форма права в странах с так называемым «писаным» правом, к которым
относится и Россия. Его характерные черты определяются тем, что он, с одной стороны,
является одним из источников юридических норм, а с другой – разновидностью правовых
актов. Таким образом, нормативно-правовой акт:
а) содержит юридические нормы;
б) представляет собой официальный
письменный акт-документ;
в) является результатом особой
деятельности государства, которую именуют правотворческой.
Нормативно-правовой акт может
приниматься также в порядке делегированного законодательства или референдума, но,
так или иначе, с участием государства и выражением его воли.
С учетом названных признаков
нормативно-правовой акт можно определить как официальный письменный
акт-документ, содержащий юридические нормы и принимаемый в определенной
процедурной форме:
а) компетентными органами
государства;
б) в порядке делегированного
законодательства;
в) в порядке референдума.
Нормативно-правовые акты следует
отличать от другой разновидности правовых актов – индивидуальных юридических, а
главное – от актов применения права. Их объединяет общая юридическая природа, и
те и другие содержат государственно-властные предписания, но у актов применения
эти предписания имеют индивидуальный, конкретный (по субъектам и содержанию)
характер.
Список
литературы
1. Конституция РФ.
2. Алексеев С.С. Государство и
право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 2004.
3. Законность в Российской
Федерации. Сборник статей. М, 2006.
4. Клочков В.В. Требования
законности: понятие, виды, генезис.//Конституционная законность и прокурорский
надзор. М., 2006.
5. Кудрявцев В.Н. Право как
элемент культуры. Право и Власть. М., 2006.
6. Лазарев В.В. и др. Общая
теория права и государства. М., 2004.
7. Матузов Н.И. Право и
личность. Общая теория права. Н. Новгород, 2003.
8. Новый юридический
энциклопедический словарь. М, 2007.