Основные методы аудиторской проверки
Российская
Экономическая Академия
им. Г.В. Плеханова
Кафедра Аудита
Реферат на тему:
«ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ».
Научный руководитель:
Морозов В.Н.
Выполнил:
студент ИФБСД, группы 2408,
Жарков Н.В.
Москва
- 1997
Термин
«метод» означает совокупность приемов труда в какой-либо области, способ
достижения какой-то цели. Существуют различные приемы, характерные для
специалистов разных областей знаний, которыми могут пользоваться аудиторы,
применяя их в зависимости от поставленной задачи. Знание специфики деятельности
определенной организации в сочетании с приемами, выбранными правильно и в
определенной последовательности, позволяют аудиторам более эффективно проводить
проверки.
Методы проверки принято подразделять
на две группы: методы фактической проверки; методы документальной проверки. К
основным методам фактической проверки, которыми могут пользоваться аудиторы,
исходя из права самостоятельно определять формы и методы проверки,
руководствуясь требованиями нормативных актов и условий договора с субъектом
или содержания поручения государственных органов, относятся:
– осмотр;
– обследование;
– инвентаризация;
– контрольный запуск сырья и материалов в
производство;
– лабораторный анализ качества материалов,
товаров, сырья и готовой продукции;
– экспертная оценка;
– опрос;
– проверка объемов выполненных работ.
Осмотр. С помощью этого метода
можно выяснить, например, условия хранения имущества, документов; состояние
производственных, складских торговых помещений. Осмотру подвергают разнообразные
объекты: территорию, места хранения материальных активов, документов,
производственное и торговое оборудование, готовую продукцию,
контрольно-кассовые машины. В процессе осмотра могут быть обнаружены
доказательства, свидетельствующие о нарушениях или злоупотреблениях.
Обследование. Обследование представляет собой как бы продолжение осмотра, но с
одновременным ознакомлением с документами как нормативными, так и оправдательными; с получением
объяснений от ответственных лиц. Эффективные результаты дает обследование при
проверках технологии производства продукции в цехах, порядка приема, хранения,
отпуска и реализации продукции, товаров.
Например, в процессе проверки
эксплуатации контрольно-кассовых машин, руководствуясь письмом Минфина России
от 30.08.93 г. № 104 «Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин
при осуществлении денежных расчетов с населением» и
ст. 4 Закона РФ от 18.06.93 г. № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин
при осуществлении денежных расчетов с населением» можно встретить нарушения и
ошибки. Наиболее часто встречаются следующие:
– контрольно-кассовые машины регистрируются в
налоговых органах без указания показателей счетчиков;
– в эксплуатации находятся контрольно-кассовые
машины, которые разрешены с некоторыми ограничениями к регистрации или в
которых к назначенному сроку не выполнена русификация текста чеков и не
трансформирована фискальная память;
– не на каждой контрольно-кассовой машине имеется
табличка с заводским номером;
– в кассовых чеках не указывается заводской номер
контрольно-кассовой машины;
– в паспорте контрольно-кассовой машины
отсутствуют реквизиты клише с обозначением наименования предприятия;
– в книге кассира-операциониста
отсутствуют показания секционных счетчиков, а также подписи сдавшего и
принявшего выручку;
– обнуление секционных счетчиков не актируется и
не согласовывается с контрольными органами;
– места разрывов контрольной кассовой ленты
не подписываются представителями администрации.
Инвентаризация. В соответствии с
Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 г. № 129-ФЗ предприятия
обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой
необходимо проверять и документально подтверждать их наличие, состояние и
оценку.
Основными целями инвентаризации
в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и
финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.95 г.
№ 49 (далее — Методические указания) являются:
– выявление фактического наличия
имущества;
–
сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета;
– проверка полноты отражения в
учете обязательств.
Инвентаризация является наиболее
эффективным методом фактической проверки достоверности показателей баланса,
являющегося составной частью бухгалтерской отчетности. Однако предприятия,
подлежащие обязательному аудиту в соответствии с законодательством РФ, должны
включить в состав бухгалтерской отчетности и аудиторское заключение. Безусловно,
положительное заключение аудиторской организации будет означать, что отчетность
во всех существенных аспектах отражает активы и пассивы на отчетную дату,
исходя из нормативного акта, регулирующего бухгалтерский
учет и отчетность,
Разновидностью выборочных
инвентаризаций являются контрольные проверки с целью определения правильности
включения инвентаризационной комиссией в опись
фактических остатков материалов, денежных средств, товаров и иного имущества. К
порядку проведения инвентаризации предъявляются определенные требования.
Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации может
служить основанием для признания ее результатов недействительными. Очень важно,
чтобы к документам, представляемым для оформления описания недостачи ценностей
и порчи сверх норм естественной убыли, были обязательно приложены решения
следственных или судебных органов, подтверждающие отсутствие виновных лиц либо
отказ на взыскание ущерба с виновных лиц, либо заключение о факте порчи
ценностей, полученное от отдела технического контроля или соответствующих
специализированных организаций (инспекций по качеству и др.).
Данные результатов
инвентаризаций, проведенных в отчетном году, должны быть обобщены в организации
в Ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, которая приведена в таблице
1.
Контрольный запуск сырья и материалов
в производство применяют в тех случаях, когда
необходимо установить фактический расход сырья или материалов на производстве,
выход полуфабрикатов, готовой продукции, количество отходов. Применяют его и
для проверки действующих или ранее действовавших на предприятии норм расхода
сырья и материалов, технологического процесса, производительности оборудования
и т.п. Для этого проводят соответствующий производственный эксперимент
(например, изготовление образцов изделий, выпечка кулинарной продукции и др.).
Перед контрольным запуском сырья
в производство следует определить, по каким видам выпускаемой продукции будет проведен эксперимент. При этом
учитываются претензии к качеству изделий или сведения о перерасходе по
отдельным видам материалов, завышенных нормах и т.д. Если экспериментом
ставят цель проверить фактическое производство готовой продукции, то
необходимо, чтобы экспериментальное производство осуществлялось в тех же условиях, в том же порядке, в каком оно осуществлялось
ранее. Если будет установлено, что характер и условия производства не
изменились, то в качестве контрольного может быть принят любой очередной запуск
сырья в производство.
Благодаря эксперименту
уточняются нормы, усиливается контроль за списанием фактического расхода сырья
и выходом продукции. Кроме того, могут быть выявлены недостатки в нормировании
и технологии производства, искажения в качественных показателях продукции и
другие нарушения.
Лабораторный анализ качества
материалов, товаров, сырья и готовой продукции.
Использование данного метода
дает возможность контролировать качество поступающих материалов, товаров,
сырья, а также готовой продукции и полуфабрикатов; позволяет выявить факты
использования некондиционного сырья, несоблюдение норм расхода. Эти и другие
факты могут свидетельствовать, например, о нарушении технологического режима,
установленных норм и т.д. Анализ может проводиться отделом технического
контроля или соответствующими специализированными организациями (инспекцией по
качеству и др.).
Изъятие проб (образцов) для
лабораторного анализа должно производиться в соответствии с инструкциями о
порядке инспектирования предприятий определенных отраслей народного хозяйства.
Экспертная оценка объектов проверки
бывает необходима при исследовании специальных вопросов. В соответствии с
Правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта»,
одобренным комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской
Федерации 25.12.96 г. (протокол N»
6)
экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации
специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по
определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий
заключение по вопросу, относящемуся к этой области. В качестве эксперта аудиторская
организация может использовать работу специализированной организации,
являющейся юридическим лицом. Так, может быть использована работа оценщика,
инженера, геолога, актуария и (или) другого эксперта. Эксперт, работу которого
аудиторская организация использует при проведении аудита, должен иметь:
– соответствующую квалификацию, как
правило, подтвержденную соответствующими документами (квалификационный
аттестат, лицензия, диплом и т.п.);
– соответствующий опыт и репутацию в области определенных знаний, подтвержденную,
как правило, отзывами, рекомендациями, публикациями и т.п.
Таблица 1 Ведомость результатов, выявленных
инвентаризацией
Наименование счета
|
Номер счета
|
Результат, выявленный инвентариза-цией
|
Уста-нов-лена порча иму-щест-ва
|
Из общей суммы недостачи и потерь от порчи
имущества
|
Недо-стача
|
Изли-шки
|
сумма
|
Зачте-но по пере-сорти-це
|
Спи-сано в преде-лах норм
|
Отне-сено на вино-вных
|
Спи-сано на издер-жки произ-вод-ства и
обра-щения сверх норм убыли
|
сумма
|
сумма
|
1. Основные средства
|
01,03
|
|
|
|
|
|
|
|
2. Нематериальные активы
|
04
|
|
|
|
|
|
|
|
3. Финансовые вложения
|
06, 08, 58
|
|
|
|
|
|
|
|
4. Сырье и материалы, топливо,
стройматериалы, запчасти
|
|
|
|
|
|
|
|
5.Молодняк животных и животные на
откорме
|
11
|
|
|
|
|
|
|
|
6. Малоценные и
быстроизнашивающие-ся предметы
|
12
|
|
|
|
|
|
|
|
7. Основное производство,
полуфабрикаты собственного производства
|
20,21
|
|
|
|
|
|
|
|
8. Готовая продукция, товары
|
40,41
|
|
|
|
|
|
|
|
9. Касса, денежные документы и
другие ценности
|
50,56,57
|
|
|
|
|
|
|
|
10. Прочие
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Руководитель
Главный бухгалтер
Председатель инвентаризационной
комиссии
В приложении № 1 к Правилу
(стандарту) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта» приведен
примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации может
потребоваться использовать работу эксперта, в который вошли:
1. Оценка отдельных видов
имущества (земля, здания, машины и оборудование и др.).
2. Определение количества и (или)
состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы
машин и оборудования и др.).
3. Производство работы
специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.).
4. Измерение объемов выполненных
работ и работ, подлежащих выполнению по
неисполненным договорам (строительных, геологоразведочных, проектных и др.),
для целей признания реализации.
5. Юридическая оценка и
интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.
Результаты экспертной оценки
оформляются в виде заключения (отчета, расчета и т.п.), в котором содержатся
точные и ясные ответы на конкретные вопросы, предусмотренные и описанные в
договоре оказания услуг, заключенном между аудиторской фирмой и экспертом или
экономическим субъектом и экспертом. Сведения, содержащиеся в заключении
эксперта, должны быть выражены так, чтобы были невозможны различные толкования.
Заключение эксперта (согласно вышеназванному стандарту) подлежит включению в
рабочую документацию аудиторской организации. Аудиторское заключение, как
правило, не должно содержать указаний на заключение эксперта. В случае
невозможности получить заключение эксперта, наличия существенной неуверенности
эксперта в оценке каких-то исследованных обстоятельств, а также в некоторых
других случаях аудиторская организация может рассмотреть вопрос о подготовке по
результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от
безусловно положительного. Использование работы эксперта не снимает с
аудиторской организации ответственности за аудиторское заключение.
В отдельных случаях поручение о
проведении аудиторской проверки аудиторской организации вправе дать:
– орган дознания, следователь
(при наличии санкции прокурора);
– прокурор;
– суд или арбитражный суд при
наличии в производстве указанных органов возбужденного (возобновленного
производством) уголовного дела, принятого к производству (возобновленного
производством) гражданского дела, или дела, подведомственного арбитражному
суду.
Содержание такого поручения
должно соответствовать обстоятельствам дела.
Бухгалтерская экспертиза
подобного рода имеет особенности в организации проведения.
Во-первых, проверка проводится на основании
соответствующего постановления, в котором приводится перечень вопросов, в
отношении которых ожидается получить заключение.
Во-вторых, государственные
органы, выдавшие поручение, обязаны обеспечить надлежащие условия работы.
В-третьих, проверка может проводиться
по документам, изъятым органом дознания, прокурором или судом. В таких случаях
составляют опись изъятых подлинных бухгалтерских документов, а копии изъятых
документов оставляют в делах экономического субъекта.
В-четвертых, акты проверки, промежуточные
акты должны быть подписаны кроме представителей аудиторской организации
материально-ответственным лицом, главным бухгалтером. Имеются и другие
особенности. Наиболее часто встречаются нарушения и злоупотребления в
результате проверок операций с денежными средствами (в отечественной и
иностранной валюте), с имуществом во всех видах материальных и нематериальных
активов (т.е. тщательной проверке понежат счета 50
«Касса», 51 «Расчетный счет», 52 «Валютный счет» и др.).
В процессе таких проверок рекомендуется
шире использовать методы фактической проверки (в том числе инвентаризацию,
осмотр, обследование), а также встречную проверку, восстановление
натурально-стоимостного учета и др.
В любом случае данные, полученные в
ходе проверки по поручению государственных органов, могут быть преданы
гласности до вступления в силу решения суда (арбитражного суда) только с
разрешения суда и в разрешенном им объеме.
Опрос. Следует отметить, что
аудиторам предоставлены права получать необходимые разъяснения и дополнительные
сведения, а также необходимую информацию от третьих лиц (по письменному
запросу).
Следовательно, к получению
подобных объяснений и справок от должностных лиц прибегают в тех случаях, когда
необходимо установить достоверность фактов в процессе проверки, реальность
хозяйственной операции, достоверность данных,
отраженных в документах. Опрос можно делать устно или письменно. Объяснения
справочного характера не фиксируют, однако, для выяснения достоверности факта
можно предложить работникам предприятия дать объяснения в письменной форме.
Проверка объемов
выполненных работ. С помощью обмера проверяют:
– соответствие характера, количества
и стоимости выполненных работ тем, которые указаны
в актах приемки и нарядах, а также в проектах и смете;
– соответствие выполненных работ
составу работ, предусмотренных сметными нормами, на основании которых
составлены применяемые при расчетах единичные расценки, калькуляции и
прейскурантные цены;
– законченность объектов,
конструктивных элементов, этапов и видов работ или их частей. Такую проверку
проводят различными способами, что зависит от характера работ и их результатов.
К основным способам проверки
относятся:
– контрольный обмер фактически выполненных работ;
– сопоставление объема работ, указанных в актах приемки и в актах
инвентаризации незавершенного строительства, с объемом работ, указанных в
оплаченных рабочих нарядах;
– встречная проверка операций по
расчетам с другими организациями;
– проверка сопутствующих
операций по расчетам за выполненные и сданные работы.
Наиболее распространен
контрольный обмер фактически выполненных работ, применяемый для проверки
выполнения работ по строительству, капитальному и текущему ремонту зданий и
сооружений.
Другую группу методов — методы
документальной проверки — можно разделить на две группы: методы формальной
проверки; методы проверки реальности отраженных в документах обстоятельств.
К методам формальной проверки документов относятся:
– проверка соблюдения правил
составления, оформления, полноты и повинности
оформления документов; .
– сопоставление учетных и
отчетных показателей с установленными нормативами (нормативная проверка);
– проверка соответствия
отраженных в документах операций установленным правилам; счетный контроль.
К методам проверки реальности
отраженных в документах обстоятельств относятся:
– сопоставление данных
документов, отражающих операции с данными документов, которые явились
основанием для этих операций;
– проверка записей в регистрах
бухгалтерского учета;
– сканирование;
– встречная проверка;
– взаимная проверка;
– контрольное сличение;
– восстановление
натурально-стоимостного учета и др.
Проверка соблюдения правил
составления, полноты и подлинности оформления документов. От правильности
оформления документов зависит объективность всей последующей информации, так
как первичные документы являются основанием для записи в регистры
бухгалтерского учета. Именно поэтому при проверке надо обращать внимание на
соблюдение правят по оформлению документов.
Общие правила оформления
документов для всех предприятий и организаций
установлены Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете,
утвержденным приказом Минфина СССР от 29.07.83 г. №105. Этим Положением
предусмотрено, что первичные документы должны содержать для придания им
юридической силы обязательные реквизиты. Таковыми являются: наименование
документа (формы), код формы; дата составления; содержание хозяйственной
операции; измерители хозяйственной операции (в количественном и стоимостном
выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение
хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их
расшифровки. Кроме того, наименование организации, от имени которой составлен
документ. В необходимых случаях могут быть приведены дополнительные реквизиты:
номер документа, название и адрес предприятия, основание для совершения
хозяйственной операции, зафиксированной документом. Другие реквизиты
определяются характером документируемых хозяйственных операций.
К первичным документам,
фиксирующим денежные операции, операции с другими ценностями, предъявляются
дополнительные требования. Они определяются письмом Центрального банка
Российской Федерации от 4.10.93 г. № 18 и другими
нормативными актами. Федеральный закон о бухгалтерском учете (от 21.11.96 г. №
129-ФЗ) обязывает принимать к учету первичные документы, если они составлены по
форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм
первичной учетной документации (ст. 9, п. 2).
Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать
вышеназванные обязательные реквизиты.
Сопоставление учетных и отчетных
показателей с установленными нормативами (нормативная проверка) позволяет
выявить завышение (занижение) себестоимости продукции (работ, услуг), занижение
размера удержаний из заработной платы, в том числе подоходного налога,
занижение размеров отчислений во внебюджетные фонды, ошибки в применении норм
естественной убыли товаров, в исчислении и уплате налога на добавленную
стоимость и других налогов. Наличие же
сверхлимитной кассовой наличности может обернуться штрафами, предусмотренными
Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94
г. № 1006 «Об осуществлении мер по своевременному и полному внесению в бюджет
налогов и иных обязательных платежей», к организациям, нарушившим правила
работы с наличными денежными средствами, которые налагаются налоговыми
инспекциями на основании данных проверок. В ходе аудиторских проверок следует
учитывать и другие ограничения, установленные правительственными и
ведомственными актами.
Проверка соответствия отраженных
в документах операций установленным правилам дает возможность выяснить
правомерность разнообразных хозяйственных операций. С ее помощью можно
выяснить, например, выплату заработной платы другому лицу без предъявления
доверенности и т.п.
Счетный контроль позволяет выяснить
правильность сделанных в документах, в бухгалтерских регистрах в формах
отчетности вычислений (правильность таксировки, подсчета переходящих остатков
ценностей в отчетах материально-ответственных лиц, подсчета итогов и т.п.).
Часто к этому методу прибегают для проверки правильности подсчета итогов в
горизонтальных и вертикальных графах расчетно-платежных ведомостей. Счетный
контроль обычно сопровождается применением других методов документальной
проверки.
Перейдем к рассмотрению методов
проверки реальности отраженных в документах обстоятельств. Одним из методов,
входящих в эту группу, является сопоставление данных документов, отражающих
операции, с данными документов, которые явились основанием для этих операций.
Например, можно выявить несоответствие суммы начищенной заработной платы
сотруднику, указанной в расчетно-платежной ведомости, данным табеля выхода на
работу. Для использования этого метода надо знать, в каких производных
документах отражают данные, фиксируемые в первичных документах.
Проверка записей в регистрах
бухгалтерского учета и в формах отчетности позволяет определить достоверность и
точность отчетных данных — первостепенное требование к бухгалтерской
отчетности. Система отчетных показателей должна соответствовать записям в
бухгалтерские регистры, которые в свою очередь обосновываются документами.
Аудиторская проверка может вскрыть бездокументальные записи, т.е. записи без
ссылки и приложения оправдательных документов, необоснованную запись в
регистре. Иногда путем сопоставления данных в регистрах аналитического и
синтетического учета к одному и тому же счету удается выявить несоответствие
занесенных в них сумм, хотя и оформленных одним документом. Возможно сокрытие
недостач увеличением количества и суммы расхода товаров и тары в регистрах бухгалтерского
учета.
Внимательного рассмотрения с точки
зрения документальной обоснованности требуют также дополнительные и
сторнировочные проводки. Бухгалтерский баланс с прилагаемыми к нему формами
отчетности проверяют путем взаимоконтролируемых показателей, содержащихся в
них, затем с соответствующими данными регистров синтетического, аналитического
учета, а затем первичных документов. При этом широко используется метод
сканирования.
Сканирование — непрерывный
просмотр операций для выявления нетипичных.
Встречная проверка особенно
эффективна при изучении операций, связанных с получением товаров, денежных и
других средств в одной организации и отпуском их другой. Этот метод состоит в
сопоставлении различных экземпляров одного и того же документа. Экземпляры
соответствующих документов могут находиться в бухгалтериях разных организаций.
Цель такого сопоставления —
установить тождество всех экземпляров одного и того же документа. Например,
известны случаи, когда подлинная накладная (или ее копия) заменялась подложной,
причем по дате, номерам и даже итоговой сумме она не отличалась от подлинной.
Это обстоятельство затрудняйте обнаружение злоупотребления при сверке расчетов.
Однако два экземпляра одной накладной содержали расхождения в наименованиях
ценностей, их количестве и ценах, хотя другие реквизиты совпадали.
Пользуясь контрольным сличением, можно
выяснить, не было ли приписок в инвентаризационных ведомостях, не было ли
завоза товаров и других ценностей без документов. Часто этот метод применяют
при проверке складских товарных операций.
Для этого сопоставляют данные
последней инвентаризации с предыдущей у одного и того же лица на определенную дату
в течение межинвентаризационного периода. Например, по данным инвентаризации на
1 августа, в кладовой столовой числилось яблок — 150 кг. С 1 августа по 15
октября включительно согласно документам на склад поступило 1795 кг. За тот же
самый период было отпущено 2000 кг. Следовательно, на 16 октября на складе были
излишки — 55 кг. Позднее, 19 октября, на тот же склад было оприходовано
от буфета 55 кг яблок. По состоянию же на 20
октября согласно инвентаризационной описи на данном складе яблок не значилось.
Этот факт может свидетельствовать о бестоварности приходной накладной от 19
октября.
Дополнение обобщенных
результатов контрольного сличения подобным изучением ежедневного движения
ценностей с подсчетом их остатков на конец каждого дня позволит выявить расход
этих ценностей за отдельные дни, 'превышающий сумму
первоначального остатка и прихода. Такое положение может быть результатом
различных причин. Например, необоснованного уменьшения остатков ценностей на
начало проверяемого периода, реализации неоприходованных ценностей, наличия
бестоварных расходных документов.
Другой метод проверки реальности
отраженных в документах обстоятельств — восстановление натурально-стоимостного
учета. Данный метод дает возможность конкретно анализировать движение ценностей по
каждому его виду в отдельности. Его сущность состоит в том, что на основе
первичных документов по приходу и расходу товарно-материальных ценностей
полностью восстанавливается натурально-стоимостный их учет. Этот прием может
применяться в тех подразделениях, по которым натурально-стоимостный учет
ценностей не ведется (например, в производствах), хотя все операции по их
движению оформляются выпиской соответствующих документов. По данным этих
документов, можно восстановить движение ценностей по их видам с выведением
остатков.
С помощью этого приема может
быть выявлено, что при отсутствии недостач или излишков в условиях ведения
стоимостного учета фактически в подразделениях имеются недостача одного вида
ценностей и излишки других, которые до этого в стоимостном учете взаимно
перекрывались.
Эффективность аудиторской работы
во многом зависит не только от знания методов проверки, но и от правильного их
сочетания в соответствии с поставленными задачами. Методы документальной
проверки применяют не только в различном сочетании, но и с различными методами
фактической проверки, а также с логическим исследованием
финансово-хозяйственных ситуаций. Кроме того, широко применяют на практике
специальные методы для экономического анализа.
Умелое применение методов на
практике способствует достижению максимальных результатов в выполнении
аудиторами своих функций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Барышников Н.П.
“Организация и методика проведения общего аудита”, Москва, “Филин”, 1996.
2. Овсийчук М.Ф. “Аудит. Организация. Методика
проведения”, Москва, “Интех”, 1996.
3. Журнал «Аудиторские
ведомости», 1997 г., №№ 1 – 3, 7, 9.