Философия (аспирантура ГУУ)

Философия (аспирантура ГУУ)

Квасов Г.Г., Гордиенко Л.Н.

К32 Философия: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЗАО "Фин-статинформ", 1998. — 64 с.

© Государственный университет управления, 1998 © Оформление. ЗАО «Финстатинформ», 1998

ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ РОЛЬ В ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА И ЧЕЛОВЕКА

Для того чтобы понять сущность и своеобразие философии как типа мировоззрения, нужно остановиться прежде всего на анализе самого понятия «мировоззрение». Важно усвоить, что мировоззрение есть совокупность обобщенных взглядов на окружающую действи­тельность, на мир в целом, выражение отношения человека к этому миру, к людям, к самому себе и к своему месту в мире.

Для философии, в отличие от других типов мировоззрения, ха­рактерна особая роль теории. Это целостная система знаний, взгля­дов, призванная решать вопросы о сущности природы, общества, человека и его сознания. Ее ответы на глубочайшие вопросы окру­жающего мира и человеческой жизни логически непротиворечивы, доказательны, основаны на данных науки.

Исторически первой формой мировоззрения была мифология, возникшая в период становления человеческого общества. Ее харак­теризует образное, эмоциональное, целостное восприятие мира че­ловеком, в котором он как бы растворяется, сливается с природой.

В структуре мифологического мировоззрения господствуют пред­ставления и образы, уподобляющие природу явлениям повседневной человеческой жизни. Мифологическое мышление не знает абстракт­ных понятий, в нем отсутствует четкое различение необходимого и случайного, отдельного и общего, человеческого и природного, ес­тественного и сверхъестественного, духовного и телесного, чисто умозрительного и реально существующего. Сознание людей в пер­вобытном обществе, по мнению исследователей этого периода, но­сило недифференцированный, слитный, синкретический характер. Это был единый поток мифологических представлений о племенных божествах и сверхъестественных силах, зарождающихся нравствен­ных нормах, зачатках научных знаний.

Как и мифология, религия обращается к воображению человека и его чувствам, однако, в отличие от мифа, она не смешивает земное и священное, а как бы удваивает мир — на земной и сверхприродный, божественный мир. Сложившимся мировым религиям присущи пред­ставления о вечности, ценностное восприятие жизни, поиск ее выс­ших целей и смысла. В этом аспекте религиозные постулаты взаи­модействуют с философскими, а порой (например, этические) совпа­дают при общих мировоззренческих различиях.

Философия как мировоззрение охватывает фундаментальные ос­нования целостного мира, уделяя особое внимание человеку. Ее ин-

тересуют вечные вопросы: Как произошел человек? В чем сущность человека и смысл жизни? Что такое истина, добро, справедливость, красота? Что есть жизнь и смерть? Что такое бессмертие? Сущность философии в том, что она позволяет теоретически осмыслить бытие, дает знания о всеобщих началах, связях, отношениях целостного и противоречивого мира, что она есть духовно-ценностное постижение жизни человека. Она оперирует предельно общими, всеобщими по­нятиями, называемыми категориями, и осмысливает общечеловечес­кие духовные ценности, а потому и является всеобщей методологией научного познания и духовной культуры, социально-культурной, со­зидательной деятельности человека, межличностного общения.

Философские категории, такие, как материя, сознание, движение, пространство, время, причинность, возможность, необходимость, свобода, идеал, действительность, находятся в основании любого рода деятельности. А такие философские понятия, как истина, пре­красное, добро, справедливость, мораль, нравственность, разум, воз­вышенное, героическое, гармония, творчество, культура, гуманизм, яв­ляются мировоззренческой основой культуры.

Предмет философии следует рассматривать как круг проблем, раскрывающих основания познавательной, нравственной, художест­венной, практической деятельности, как осмысление сущности и со­держания высших ценностей, конечных целей человеческой жизни. Поэтому философия является учением о всеобщих формах бытия, мышления, ценностного отношения человека к действительности.

Итак, в центре философии находится теоретически обобщенное рассмотрение мира в целом как всеобщей реальности, как единства природы, человека и общества. Со времени И. Канта (1724—1804), представителя классической философии, главным вопросом фило­софского мировоззрения гуманистической направленности является вопрос: Что есть человек? Это краткое выражение самой глубокой сущности философии конкретизируется им в трех вопросах: что я могу знать (вопрос о возможностях разума и человеческого позна­ния)? Что я должен делать (вопрос о применении полученных знаний в практической деятельности, о нравственном долге перед общест­вом, перед людьми и перед самим собой)? На что я могу надеяться (вопрос о духовных силах человека, осознавшего свое высокое при­звание, благородный смысл жизни, опирающегося на силу чистой совести, народные традиции, солидарность добрых людей, силу на­стоящей любви, крепость своего характера)? Заметим, что нами дана современная трактовка этих вопросов, отвечающая содержанию представлений классика философской мысли, выдающегося гуманис­та.

В работе Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886) сформулирован основной вопрос фи-

•фии, суть которого состояла в выделении двух основных начал

станций) существующего мира — материального и идеального, материи и сознания, духа. Главным было определение основопола­гающего значения одного из этих начал. Сегодня можно было бы употребить для выражения этой мысли термин «системообразующая роль» субстанции. В зависимости от того, как философ решает этот основной вопрос: какое из этих начал он считает определяющим, фундаментальным, порождающим другое, т.е. первичным нача­лом, — все философы, по представлению Энгельса, делятся на два лагеря. Те, которые утверждали, что дух, идеальное начало, суще­ствовал прежде природы, и, следовательно, так или иначе признавали сотворение мира, составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, материю, примкнули к различ­ным школам материализма.

Позднее, в начале XX в., эти представления об основном вопросе философии и делении философов на два лагеря поддержал и поли­тизировал В.И. Ленин, связав это деление с принципом партийности в философии и классовой борьбой в обществе, хотя в своих «Фило­софских тетрадях», конспектируя «Науку логики» Гегеля, он обога­тил представление об идеализме, отделил «глупый материализм» 'односторонний, примитивный) от «умного материализма», носяще­го диалектический характер. Затем эти представления были еще более идеологизированы, упрощены и многократно тиражированы в учебной литературе по философии в период культа личности И.В. Сталина, вплоть до XX съезда КПСС (1956 г.), разоблачившего культ личности Сталина. После решений съезда в духовной культуре, в общественной науке начался этап освобождения марксистской мысли от догм и вульгарных искажений, этап ее творческого обнов­ления.

Что касается содержания, самой сущности основного вопроса фи­лософии о первичности материи или сознания, то определенное ра­циональное понимание его в качестве критерия для первоначального разделения философских систем на два самых крупных рода миро­воззренческих взглядов (идеализм или материализм) вполне право­мерно.

Заслуживает внимания и так называемая вторая сторона основ­ного вопроса философии, оценивающая соотношение бытия и мыш-я (сознания) с точки зрения теории познания (гносеологии). Этот аспект основного вопроса философии состоит в различении тех фи­лософов, которые стоят на позициях возможности и необходимости познания сущности вещей, явлений и процессов объективного мира:

природы, общества, человека (что касается человека, то при этом признается возможность познания, понимания его субъективного мира, мира мыслей, чувств, идеальных стремлений, велений воли, результатов духовной культуры в определенной мере). Процесс по­знания опирается на могущество практической деятельности, жиз­ненный опыт, силу человеческого разума, на развивающиеся сред­ства науки, техники, технологии, информатики, на духовные сред­ства образования, воспитания и самовоспитания, на уроки истории, богатство культурного наследия. Другие философы -- агностики, или скептики, — отвергают возможность познания сущности явлений окружающего мира и истинного понимания духовной жизни чело­века.

На наш взгляд, необходимо внести коррективы в несколько уп­рощенную трактовку основного вопроса философии: расширить со­относимые начала (материю и сознание, материальное и идеаль­ное) — если брать первую сторону этого вопроса — до соотношения бытия и мышления (сознания). Бытие, как будет показано ниже, -это самая всеобщая философская категория, включающая в себя все сферы реальности, все виды сущего: и природу, и общество, и чело­века (как целостность), и его сознание (как сферу бытия). При этом нельзя смешивать первую и вторую стороны вопроса. Формула о соотношении всего бытия и мышления относится ко второй стороне вопроса — о познании. Если ее употребить в первом аспекте, заменив материю бытием, то будет неясно, что первично, а что вторично -бытие или сознание, часть или целое, включающее в свою структуру эту часть как составляющую компоненту. В первом аспекте основ­ного вопроса речь идет о выяснении мировоззренческого взгляда на соотношение и роль двух субстанций бытия: материи и сознания, материального и идеального.

Во-вторых, некорректно абсолютизировать роль одной из суб­станций, в частности роль материального по отношению к идеаль­ному, доходя до принижения роли идеального, так же как нельзя абсолютизировать роль духа по отношению к природе, к жизни и деятельности человека, доходя до забвения значения материальных факторов, отношений, условий в генезисе и функционировании со­знания, роль идеальных стремлений. Необходимо понимать и учи­тывать специфичность границ преобладающей и определяющей роли каждой из этих субстанций, материального и идеального первоначал. Только такой подлинно диалектический подход к их взаимодейст­вию, раскрытие сложной диалектики объекта и субъекта, объектив­ного и субъективного в целостном единстве человеческого бытия и жизнедеятельности отдельного человека позволяет правильно ре-

шить вопрос о границах первичности и вторичности, многоуровне-вости и конкретной ситуативности взаимоотношения и взаимосвязи материального и идеального. Здесь правильным и обоснованным яв­ляется учет многообразия этого взаимоотношения, его исторически меняющихся типов и форм. Развитие общественной практики, куль­туры и науки ведет к дальнейшему изменению этих форм, выдвигает ьсе новые требования к уровню сознания, компетентности, управ­ленческому мастерству.

Абсолютизация материального, сводимого к объектам, содержа­ния гносеологического подхода к миру приводит к недооценке че­ловека как субъекта познания и как субъекта деятельности, преоб­разующей мир, его этических характеристик, нравственных возмож­ностей и других духовно-практических и идеальных сил.

В чем назначение философии и какова ее значимость для жизни общества и личности?

Ответ на этот вопрос заключен в содержании тех функций, ко­торые призвана выполнять философия по отношению к познаватель­ной, научной, социально-практической, культурной деятельности че­ловека, многообразных структур общества. Эти функции философии можно обозначить как собственно мировоззренческую, методологи­ческую, как теоретическое обоснование системы духовных ценнос­тей: нравственных, моральных (добра, справедливости, счастья, правды жизни) и борьбы с их антиподами — этическая функция; :^тетических, художественных (красоты, гармонии, возвышенного, героического) — эстетическая функция. Философия дает ответ на вопросы: что есть сущее и что есть должное? Как от должного перей­ти к сущему? И потому она выступает как основа стратегического программирования жизнедеятельности человека, формирования идеалов и жизненных планов личности, ее убеждений в системе ин­теллекта, чувств и характера.

Философия универсального, реального гуманизма помогает лич-л выработать индивидуальный стиль жизненного поведения, взаимоотношений с другими людьми, черты настоящего интелли-тента, патриота и гражданина. Этот стиль опирается на авторитет разума, достижения научного познания, его доказательность, кри­тичность, антидогматизм. Ему присущи высокие нравственные ка­чества личности: ее честность, надежность, правдивость, самокри­тичность, навыки самовоспитания, здорового образа жизни.

Философия является не только теоретическим самосознанием эпохи, она помогает также осмыслить гуманистическую сущность туры на всех этапах исторического становления человеческого общества.

Греческая философия не только открывала первоосновы жизни всемирной, космической, но и стремилась к познанию человека. Это чрезвычайно важная проблема, на изучение которой необходимо об­ратить особое внимание. Именно Сократ познание вещей решил на­чать с себя: «Познай самого себя». Для него загадка природы имеет смысл прежде всего постольку, поскольку она есть загадка человека. Сократ первым осознал в качестве философской проблемы отноше­ние души и тела, смысла и цели человеческой жизни. По вопросу о сущности человеческого совершенства он резко расходится с софис­тами, также пытавшимися выявить цели и задачи человека. Если Сократ считал, что человек погружен в мир природы и живет в ней, опираясь на представления о гармонии Вселенной, то софисты впер­вые обозначили границы особой сферы жизнедеятельности челове­ка — сферы культуры. Протагору принадлежит знаменитый фило­софский девиз: «Человек есть мера всех вещей».

Особый интерес представляют этические взгляды древнеримских философов-стоиков, эпикурейцев. Главный вопрос, который рас­сматривают стоики, — это определение места человека в Космосе. Их исходным представлением является убеждение, что законы бытия неподвластны воле человека и он должен смириться с этим, соблюдая спокойствие духа, стойко и мужественно воспринимая удары судьбы, преодолевая жизненные испытания. Эпикурейцы подчеркивали, что они не страшатся смерти: «Пока мы существуем, нет смерти; когда смерть есть, нас более нет». Важно ценить жизнь как высшее на­слаждение. Результатом их этических поисков становится образ муд­реца-философа, воплощающего в себе идеал достойной человека жизни, невозмутимости и глубины человеческого духа.

ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

В средние века философская мысль развивается в тесной связи с религиозной формой сознания, господствующей в этот период. Связь эта, однако, носит сложный характер, и через полемику разных на­правлений это можно увидеть. Средневековое мышление по сути своей теоцентрично: реальностью, определяющей все сущее, для него является не природа, а Бог. Бог-творец дарит вещам бытие. Только в Боге бытие и сущность совпадают. Философия средневековья раз­ворачивается как размышления в области богословия и в основном

10

;::лчинена истолкованию божественного начала. Философия высту-

по сути, служанкой богословия.

Вся средневековая философия делится на период патристики и период схоластики. Фактором, отделяющим патристику от свобод-философского исследования, каким его знала античная фило-:я, становится идея откровения. Исходящее от Бога знание рас­сматривается как абсолютный критерий человеческого поведения и сознания. Противопоставление веры и разума еще не характерно патристики, стремившейся истолковать философию как разъяс­нение Библии, а Библию — как подтверждение текстов Платона и Аристотеля. Онтология построена вокруг идеи Бога как абсолютного

11Я.

Характеризуя первый этап средневековой философии, необходи­мо особо остановиться на фигуре Августина Блаженного, который :ервым заговорил о субъективном моменте человеческого выбора и рением психологическом измерении души. В философском плане приводит к открытию самосознания как особой реальности -••бъективной, но при этом более достоверной и открытой человеку, чем любая внешняя реальность. Таким образом, теологические идеи оказались подчинены у Августина идее личности и ее индивидуаль-юго восхождения к Богу. Его формула «Верую, чтобы понимать» ывает дорогу средневековому рационализму. Схоластика — новый период в средневековой философии. Это время логических споров и дискуссий, когда теология видела в фи-сософии лишь средство для решения своих проблем, для интерпре­тации текстов Священного писания.

Со временем философия обретает собственное поле деятельности. v становится исследование природного и человеческого мира в его ствошении к Богу, проблема универсалий (общих понятий), «дока-ств» бытия Бога, соотношение веры и разума. Проблема уни-•ерсалий — это по существу проблема соотношения общего и от­ельного, единого и многого, которая изучается всякой философской зктемой. Но для христианской теологии эта проблема имела особое •пение в связи с догматом о триединстве Бога. Нужно было до-ь^1гь. что единый Бог существует в трех ипостасях. Все же «дока-оьства» бытия Бога сводились к одному: наисовершеннейшей ре-зостью, вершиной, первой абсолютной причиной, высшим смыс-

;лью всего сущего является Бог.

Основные решения проблемы соотношения веры и разума в сред-•сюой философии выглядели так: «Верую, потому что абсурдно» :ан), «Верую и понимаю» (Ансельм Кентерберийский), «По-в свете разума то, что уже принято верой» (Августин), «Гар-

11

мония между верой и разумом при приоритете веры» (Фома Аквин-ский). Каждая из этих позиций претендовала на наиболее полное выражение смысла религиозной веры, которую стремились рацио­налистически обосновать.

В целом схоластике присуща логика одностороннего анализа, ло­гика всевозможных классификаций и выведения бесконечных след­ствий из одних и тех же положений.

Теоцентризм средневековой мысли сузил границы познания че­ловека. Теология утверждала: субъективно человек действует сво­бодно, но все, что он делает, делает через него Бог. Личность рас­сматривается не в ее собственном человеческом существе, а в том, как она отражает свою потустороннюю предназначенность. Даже Августин, открывая «внутреннего человека», целиком обращает его к надкосмическому творцу. Глубины души такого человека доступны только Богу.

Ярким периодом высочайшего взлета философской мысли и гу­манистического мировоззрения стала эпоха Возрождения.

В борьбе со средневековым теоцентризмом на первый план куль­туры Ренессанса выступают гуманистические, антропоцентрические мотивы. Теологическое презрение к земному естеству заменяется признанием могущества творческих способностей человека, одухо­творяющей силы его красоты, правомочности его стремления к зем­ному счастью. Следует особенно подчеркнуть, что гуманизм — это типичное для Ренессанса свободомыслящее сознание и вполне свет­ский индивидуализм. Именно самой личности предоставляется право решать, что истинно, а что ложно. Гуманизм исходит из того, что человек находится в центре мира. Человек — венец творения, краса мира, в разуме своем подобен Богу. Человек имеет исключительное право на то, чтобы творить свою личность, свое существование, ис­пользуя собственную волю и свободный выбор. К главным предста­вителям ренессансного гуманизма относятся Пико делла Мирандола, Балла, Эразм Роттердамский, Мишель де Монтень, отстаивавшие идею независимости и самостоятельности человеческой личности, ее высокое моральное достоинство.

Идеи наивысшей ценности и достоинства человека, идеалы сво­боды мысли и творчества являются духовным климатом, в котором рождается и новая философия природы — натуралистический пан­теизм. Параллельно с философией природы развивается новое есте­ствознание, на первый план выдвинувшее исследование природы, эксперимент, принцип математизации науки (Леонардо да Винчи, Ко­перник, Галилей). Дж. Бруно и Н. Кузанский создали одну из самых глубоких и интересных форм пантеизма в XVI в. Тезис Дж. Бруно —

12

«природа есть либо сам Бог, либо божественная сила, открытая в самих вещах» — был направлен против христианского учения о со­творении мира Богом. В натуралистическом пантеизме Бог сохра­няется в качестве духовного творческого начала, сливающегося с природой. По сути природа не создана Богом, а есть бесконечное начало, состоящее из множества миров.

ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVII —XIX вв.)

Наступившее после эпохи Ренессанса Новое время, исходя из по­требности нарождающегося буржуазного социального строя, разви­тия промышленности и науки, начало формировать принципиально новое отношение к природе и духовному миру человека. Расширение интеллектуального мира личности, начавшееся в период Возрожде­ния, захватило весь духовный облик эпохи, культуру, философию. В XVII в. высшей ценностью провозглашается наука, а ее централь­ным объектом — природа и способы ее познания. В конечном счете речь шла об изменении отношения человека к миру и об изменении самого человека. Европейская философия XVII в. опирается на идеи самоценности разума, с одной стороны, и важности эксперименталь­но-опытного изучения мира — с другой.

Первым мыслителем, сделавшим опытное знание ядром своей фи­лософии, был Ф. Бэкон, родоначальник английского материализма. Для него основная задача философии состоит в познании природы из нее самой и в критическом исследовании природы человеческого ума, очищении его от заблуждений (от «идолов», «призраков»). Ис­ходным моментом любой познавательной деятельности являются, по Бэкону, прежде всего чувства, чувственный эмпирический опыт. Поэ­тому его часто называют основателем эмпиризма — направления, которое строит свои гносеологические посылки преимущественно на чувственном познании и опыте.

Эмпирическое направление в философии продолжили такие фи­лософы, как Локк, Гоббс, Гельвеции, Гольбах. Сторонники эмпиризма признавали чувственное восприятие главным источником наших зна­ний.

Иным, отличным от бэконовского путем в разработке проблем методологии научного познания пошел выдающийся французский мыслитель, ученый и философ Р. Декарт. В центре его философии

13

стоит человек — «Я» как «мыслящая вещь». Декарт был убежден в разумности мира и человека. Совершенствование человека он свя­зывал с изобретением такого метода познания, который давал бы возможность решать все необходимые проблемы. Декарт считал, что это должен быть метод рациональной дедукции как движения от общего к частному.

Рационализм в лице Декарта, а также Спинозы, Лейбница прида­вал решающее значение рациональному познанию, не отрицая зна­чения чувственного познания в качестве механизма связи разума с материальным миром. Характеризуя рационалистическую методо­логию, особо подчеркнем, что в философии Нового времени под рациональностью, как правило, понималась особая, универсальная, всеобщая и необходимая логическая система, совокупность особых правил, определяющая способность человеческого ума постигать мир и создавать истинные знания. Мир устроен изначально просто и рационально, и он вполне поддается анализу и объяснению.

Эпоха Просвещения рождает к концу XVIII в. идею прогресса. Эта идея исходила из возможности достижения человечеством, по их мнению, идеального состояния. Самосовершенствованию челове­ческого разума нет границ, и потому процесс общественного разви­тия приобретает характер непрерывного восходящего движения к этой цели. С позиций гуманистического идеала просветители видели назначение человека в том, чтобы быть хозяином собственной жизни, властелином и творцом мира.

В XVII—XIX столетиях рационализм имел очень сильные пози­ции. Рационалисты считали, что о сущности мира мы узнаем, лишь погрузившись в глубины самого разума. Познавая собственное ло­гическое содержание, разум таким образом познает окружающий мир. Этот подход получил дальнейшее развитие в классической не­мецкой философии. Кант и Гегель выводят мир культуры из дея­тельности человеческого духа, и мыслящий субъект, таким образом, оказывается основой мироздания.

Центральный интерес в философии Канта представляет этика, исходной предпосылкой которой является убеждение в том, что вся­кая личность — самоцель человеческого развития. Она ни в коем случае не должна рассматриваться как средство осуществления каких бы то ни было утилитарных задач, даже если это задачи всеобщего блага. Основным законом этики Кант провозгласил безусловное внутреннее повеление — категорический императив, или моральный закон. Его суть состоит в следующем: «Поступай так, чтобы человек и его благо были всегда как высшая цель для тебя самого и для другого, и никогда лишь как средство». И еще: «Поступай так, чтобы

14

основания твоего поступка могли бы стать основаниями всеобщего законодательства в морали для всех людей». В своей этике Кант решал животрепещущую проблему эпохи — проблему человеческой свободы. Доказательством и проявлением свободы он считает спо­собность человека добровольно, осознанно, разумно подчиняться принуждению морального закона, а значит, безупречно следовать высшему долгу. Идея активности личности как морального субъекта дополняется ее познавательной активностью.

Теория познания, гносеологические проблемы в философии И. Канта занимают особое место. Прежде всего это вопрос об ис­точнике и границах знания. Здесь речь идет о возможности априор­ных (доопытных) синтетических суждений в математике, теоретичес­ком естествознании, метафизике. Исследуя три основные способнос­ти познания: чувственность, рассудок и разум, Кант приходит к вы­воду, что ни ощущения чувственности, ни понятия и суждения рас­судка не могут дать достоверное знание о «вещах в себе». Вещи эти в сущности непознаваемы. Означает ли это, что Кант был агности­ком? Есть ли сферы и предметы познания, где наука бессильна?

Кант был ученым, верил в прогресс знания, но он выступал про­тив догматического предрассудка о всесилии научного знания, про­тив переоценки возможностей науки.

Развитие немецкой классической философии достигает вершины в творчестве Гегеля. Гегель называл свою философскую систему «аб­солютным идеализмом». Это связано с его стремлением охватить весь универсум, весь природный и духовный мир единой системой категорий. Исходным понятием такой целостной системы является абсолютная идея. Это субстанция, которая составляет сущность и первооснову всех вещей и процессов. Она существует вечно и содер­жит в скрытом, «свернутом» виде все возможные определения при­родных, общественных и духовных явлений. Философское наследие Гегеля многогранно и противоречиво. Он развил диалектический метод познания и понимания мира, разработал вопросы сущности теоретического мышления, природы логических форм и категорий, в которых осуществляется это теоретическое мышление. Большой вклад внес Гегель в понимание всеобщей диалектической методоло­гии науки, в разработку многих других проблем.

Учитывая сложность и многогранность философских идей Геге­ля, необходимо остановиться на вопросе о сущности его диалекти­ческого метода, развитие которого философ считал своей главной задачей. Его точка зрения состоит в том, что любой обыкновенный предмет, если он рассматривается как характеристика реального це­лого, обнаруживает самопротиворечивость. «Противоречие есть

15

критерий истины, отсутствие противоречия — критерий заблужде­ния». Этим дерзким парадоксом Гегель попытался объединить в эн­циклопедическом синтезе все достижения диалектической мысли че­ловечества. Высшей познавательной способностью человека, считал философ, является разум, а орудием познания — понятия, идеи, на­учные теории. Диалектика выступает у Гегеля прежде всего как само­развитие понятия, абсолютного духа, которое выражается в восхож­дении от конкретно-чувственного к абстрактному, а в теоретическом мышлении --от абстрактного к конкретному, т.е. от простого и одностороннего к развитой системе целостного познания явлений, процессов окружающего мира. Предпосылкой учения о саморазви­тии понятия является идея разума как бесконечного и безусловного мышления, как не ограниченной ничем внешним самодеятельности мысли. Движение мысли от абстрактного к конкретному в теории он принял за реальный путь рождения и развития конкретно-чувст­венных предметов действительности. Логическое и историческое у него совпадают.

Идеализм Гегеля был подвергнут фундаментальной критике в фи­лософии Л. Фейербаха, основоположника антропологического мате­риализма. В центре его философских взглядов — человек как «един­ственный, универсальный и высший предмет философии». В труде «Сущность христианства» он раскрыл человеческую сущность рели­гии, идеи Бога, в которой абсолютизирована духовная сущность че­ловека, обособленная от него и представленная как самостоятельное существо. В идее Бога сконцентрированы самые благородные и со­вершенные качества человека, ценности красоты, истины, добра и справедливости, подвергнутые возвышенному отчуждению от чело­века, хотя в действительности они существуют только как свойства людей. Человеку нужен идеал, подчеркивал Фейербах, но человечес­кий, соответствующий природе и культуре, а не сверхъестественный. Он писал: «Пусть нашим идеалом будет не кастрированное, лишен­ное телесности, отвлеченное существо, а цельный, действительный, всесторонний, совершенный развитый человек» [23, с. 778].

Раскрывая историческое значение материализма Фейербаха, осо­бенно его критику христианской религии, важно отметить и слабые стороны мыслителя, не сумевшего показать деятельностную истори­ческую сущность человека. Задача перехода от абстрактного инди-

16

вида к науке о действительных людях в их историческом развитии осталась им не решенной. И это движение, выходящее за пределы философии Фейербаха, было начато в работах Маркса и Энгельса.

Основоположник марксистской философии К. Маркс (1818— 1883) внес большой вклад в разработку материалистического пони­мания истории, в раскрытие тайны отчуждения человека, например, от результатов его деятельности, в поиск путей к вершинам челове­ческой свободы. Маркс разработал концепцию системно-теоретичес­кого понимания общества, исходящую из учета реальных, природных и социальных, материально-предметных условий организации людей в конкретно-историческую общность.

Согласно Марксу, общество есть целостная, внутренне структу­рированная и развивающаяся система многообразных типов взаи­модействия людей. Она детерминируется в своем развитии в конеч­ном счете действием материальных, производственных факторов. При этом Маркс стремится доказать, что не буржуазный строй, а социализм, вырастающий из капитализма и развивающийся в пол­ный коммунизм как торжество реального универсального гуманиз­ма, является естественным, непрерывно эволюционирующим состо­янием человечества, именно состоянием, а не целью. Коммунизм представляется в теории добровольным объединением, ассоциацией свободных производителей, занимающихся общественным трудом по общему плану. Это — общество, на знамени которого написано: «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». Маркс исследовал крупномасштабные блоки социального ор­ганизма — общественное бытие и общественное сознание, матери­альное и духовное производство, системы социальных отношений, политические и идеологические надстройки. Выделение глубинных структур общества дает возможность понять его социальную при­роду, соотношение в обществе материальных и идеальных образо­ваний, выявить основные линии социальной детерминации и само­детерминации. Можно спорить о том, насколько модель общества, предложенная Марксом, соответствует тенденциям развития дейст­вительности. Но бесспорен сам факт открытия методологически но­вого подхода к рассмотрению общества в его развитии.

Особая заслуга Маркса в том, что он подхватил и развил глу­бокое понимание человеческой культуры и свободы. Как Гегель верил в то, что дух стремится к более высокому самосознанию, так и Маркс верил в развитие человеческой природы, в ее попытки до­стичь высот универсальной человеческой личности, гармонии, все­стороннего раскрытия творческих дарований. Делая акцент на пред­метной самореализации человека, Маркс связал свой идеал будущего

17

общества со свободной индивидуальностью и универсальным раз­витием индивидов в условиях подлинной коллективности. Радикаль­ный гуманизм особенно ярко проявился в его работах «Экономи-ческо-философские рукописи 1844 года», «Немецкая идеология», в подготовительных рукописях к «Капиталу».

ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ (XIX — ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XX в.)

Российская философия представляет собой оригинальное направ­ление мировой философской мысли. Возникнув в Киевской Руси, оно постепенно развивалось, отражая своеобразие истории России, культуры, духовного опыта народа.

В центре внимания русской философии с момента ее возникно­вения и вплоть до XX в. оказалась аксеологическая проблематика (аксеология — учение, исследующее духовные ценности и их соот­ношение с миром реальностей). Это не исключало интереса к онто­логическим и гносеологическим проблемам, которые не были цент­ральными.

Видный философ В.В. Зеньковский, занимавшийся историей рус­ской философии, справедливо отмечал: «В целом русская философия не теоцентрична... не космоцентрична... она больше всего занята темой о человеке, о его судьбе и путях, о смысле и целях истории... Всюду доминирует (даже в отвлеченных проблемах) моральная ус­тановка: здесь лежит один из самых действительных и творческих истоков русского философствования» [12, с. 384]. Вторая важная черта: мысль постоянно сфокусирована на особенностях историчес­кого развития России, ее месте в мировой истории, на ее дальнейшей судьбе и предназначении.

Субъектом любого исторического действия русские философы считали человека, любые изменения социальной реальности они рас­сматривали под углом зрения его судьбы, идеалов, надежд и стрем­лений.

Вопрос о том, куда, к какой цели или финалу направляется ми­ровая история, каково будущее человечества, занимал всех; многие даже пытались обрисовать контуры этого будущего.

Важнейшими чертами русской философии было стремление к цельности как должному и желанному состоянию мира и человека; поиски смысла сущего, эффективных путей органического и любов-

18

ного единения человека со всем сущим. Не случайно центральным онтологическим понятием является всеединство человеческого рода, означавшее, в частности, некоторый идеальный строй или гармо­ничный лад бытия.

Все это особенно ярко проявилось во второй четверти XIX в., когда русская философия достигает периода зрелости. Основным объектом теоретических дискуссий становится вопрос о путях раз­вития России: нужно ли просто следовать примеру Западной Европы или у нас особенная, самобытная судьба. Формируются два течения: «славянофилы» и «западники». Славянофилы (А. С. Хомяков, К.С. Аксаков, И.С. Аксаков) исходили из того, что у России свой особый путь, определяемый ее историей, своеобразием русского на­ционального характера, русской «души». К чертам этого своеобразия они относили: ориентацию на духовные (религиозные), а не на ма­териальные ценности, примат веры над рациональностью, первен­ствующее значение мотивов коллективизма — «соборности». Свой идеал они видели в свободной от порабощающей вещной зависи­мости, высоконравственной личности. «Западники» (П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.) считали, что Россия не может идти исторической дорогой, противоположной за­падноевропейскому пути развития, обеспечивающему прогресс об­щества и личности. При всем различии взглядов западников и сла­вянофилов у них было много общего: любовь к свободе, любовь к России, гуманизм.

Русская философия изобилует многообразием тем, персоналий. Предлагаем сосредоточить свое внимание на таких ключевых фигу­рах, как Вл. Соловьев и Н. Бердяев. Философия Вл. Соловьева впи­тала в себя основные тенденции русской религиозной мысли XIX в. и оказалась ее завершающим синтезом. Основной пафос соловьев-ской философии — «всеединство человечества», «оправдание добра», вытекающие из понимания «сущего» как блага. Для Соловьева че­ловек выступает связующим началом между божественным и при­родным миром в силу того, что он — нравственное существо. Жизнь человека имеет нравственный характер, потому что «состоит в слу­жении Добру - "чистому, всестороннему и всесильному"».

Н.А. Бердяев стремится подчеркнуть идею примата человеческой свободы над всем остальным. Основная тема его трудов — духовное бытие человека. Человек — прежде всего духовная субстанция, ко­торая не является объектом, он имеет большую ценность, чем обще­ство, государство, нация. И если общество и государство ущемляют свободу личности, то его право — оградить свою свободу от этих посягательств. Нравственный долг личности --не послушание, а

19

творчество. Исходным принципом творчества, пробуждающего ду­ховные силы человека, является признание самоценности личности.

Оригинальной составляющей русской философии является ми­ровоззрение «космистов» (К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, Н.Ф. Федоров, В.И. Вернадский и др.). Русские философы подвергли переосмыслению центральный принцип техногенной цивилизации — принцип преобразующего деяния, направленного на покорение при­роды, потребление ее благ, всемерное использование достижений науки и техники. Человек для космистов — существо еще несовер­шенное, промежуточное, находящееся в процессе роста, но вместе с тем и сознательное, творческое, призванное преобразовать собствен­ную природу, а через нее весь природно-мировой порядок. Путь ак­тивного нравственного и физического совершенствования — вытес­нение тех природных качеств, которые «заставляют пожирать, уби­вать, умирать» (Н. Федоров).

Н. Федоров, русский философ, признанный родоначальником ак­тивно-эволюционной, космической, ноосферной мысли XX в., ак­тивно разрабатывал идеи «регуляции природы» как внесения в нее «воли и разума»; восходящего характера природной эволюции; не­обходимости нового, сознательно направленного ее этапа, ведущего ко все большему одухотворению природы, человека и мира, к за­воеванию бессмертия человеческого рода.

ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XX в.

В отличие от классической философии, которая внесла сущест­венный вклад в познание мира и человека, в объяснение рациональ­ных форм духовного опыта, философия XX в. («философия жизни», экзистенциализм, психоаналитическая философия, неофрейдизм) все большее внимание стала уделять целостности, спонтанности челове­ческого духовного опыта, специфике и существенному значению его иррациональных элементов. Основную задачу философии предста­вители этих школ видят не в познании законов объективного мира, а в определении форм и норм построения субъективного мира лич­ности, в утверждении ее внутренней духовно-нравственной жизни. Теоретико-познавательному и деятельностному отношению человека к миру, выраженному в системах рационализма, иррационализм про­тивопоставляет спонтанный подход «раскованного» бытия. С фило­софией жизни вводится новое исходное понятие — «жизнь», которой

20

придается философский статус. В ней — первичная реальность, це­лостный процесс, непрерывное творческое становление «живого». Жизнь можно улавливать, постигать с помощью интуиции, а отнюдь не с помощью разума. Подобная трактовка жизни носит надлич­ностный характер. Жизнь толкуется как метафизически-космический процесс, как жизненный порыв, творческая эволюция. И хотя «фи­лософия жизни» не ставила перед собой задачу создать новую ан­тропологию, немалое место занимают в ней проблемы слабости че­ловеческой природы, мысли об ущербности человека как биологи­ческого существа, невозможности для него преодолеть негативное влияние влечений, чувственных импульсов и инстинктов. При этом неустойчивость бытия индивида превращается в онтологическую не­уравновешенность всего мироздания.

Ф. Ницше представлял жизнь как вечное движение, становление, постоянное течение. Такое представление о бытии определило у него понимание всех жизненных процессов как проявление действия воли к власти, т.е. как присущую всему живому тягу к самоутверждению, подчинению чужой воли.

Если классический рационализм наделял человека всепроникаю­щим сознанием, которое помогало ему найти верный ориентир для собственных поступков, то новейшая философия лишала индивида такой путеводной линии. Она вообще порождала крайне критическое отношение к любым нравственным предписаниям. Человеку пред­лагается вступить в мир индивидуальных самостоятельных решений, отыскать собственный выбор в конкретной ситуации.

Согласно экзистенциализму, возлагание на себя ответственности за собственное существование открывается перед каждым человеком в процессе его индивидуального бытия. Основной принцип челове­ческого существования — это быть-в-мире, причем под этим пони­мается мир вещей, мир «заботы», мир коллективностей и конфор­мизма. Подлинное существование, экзистенция, становится важней­шим понятием философии М. Хайдеггера, Ж. П. Сартра, К Ясперса. Оно означает истинное, внутриличностное бытие человека, поток его переживаний, не сводимый ни к каким внешним предметным объективированным формам. Это истинное «Я», не выразимое в ло­гике, выбирающее свою свободу и ответственное за нее. Основная проблема, которую ставят экзистенциалисты, — дать описание того, как индивидуальное сознание постигает существование, как дости­гаются оптимальные отношения с миром и другими людьми, опи­раясь на которые, формируются гуманистические понятия и ценнос­ти. Понятие свободы является центральным для всей философии эк­зистенциализма. Так, в философии Сартра свобода есть «ничто», ко-

21

торое мы переживаем, когда мы сознаем то, что мы есть, и это дает нам возможность выбора того, чем мы будем в будущем, выбора ценностей и смыслов. То, что я выбираю, есть моя сущность, спе­цифический жизненный путь, моя судьба и моя трагедия. Для Сартра свобода абсолютна, ничем не обусловлена, неизбежна.

Психоаналитическая теория 3. Фрейда исходит из того, что в любом обществе человека можно превратить в самосознающего и свободного, самостоятельно определяющего свою судьбу субъекта, если сделать осознанным его индивидуальное бессознательное, или, по словам Фрейда, его «Оно» (инстинкты, вытесненные из сознания влечения). Кроме «Оно» в структуре человеческого духовного опыта присутствуют общественные нормы и социальные установки, кото­рые ученый назвал «сверх-Я». Сознательное «Я» — это посредник между «Оно» и внешним миром, сформировавшийся в ходе социа­лизации индивида. Если «Я» примет решение или совершит действие, подчиняясь только бессознательному и не считаясь с общественными запретами, под воздействием «сверх-Я» в нем возникнут чувства вины, укора совести, страха. Чрезмерное давление «сверх-Я» как бы провоцирует усиление мощи «Оно». В результате человек не может свободно осуществлять свою жизнедеятельность, полностью освобо­диться от силы инстинктов. Выход — в осмыслении существования этих сил и их влияний и в установлении между ними компромисса. Только в этом случае расширяется пространство человеческой сво­боды, а следовательно, пространство сознания.

Вера в возможности человеческой рациональности была присуща Э. Фромму, наиболее известному представителю неофрейдизма. Мысль о принципиальной незавершенности, открытости человека, сформированная «философией жизни», получила у Фромма новое содержание. Наша природа, наша субъективность, наш характер -все это динамично, подвержено постоянным изменениям, причем силы, воздействующие на нас, рождаются, живут и умирают внутри нас самих. Фромм считал, что последовательно антропологическая теория не может признать никакого верховенства над человеком. Свобода означает для философа способность человека следовать го­лосу разума и совести, против голоса иррациональных страстей. Фи­лософ подчеркивал, что свобода — это не абстрактная способность, мифическая «свобода воли», а функция индивидуального характера конкретного человека. Свобода, понимаемая как неотъемлемый эле­мент человеческого существования, имеет противоречивый, диалек­тический характер. С одной стороны, рождаясь, индивид обретает право выбора, возможность свободного поступка, способность ов­ладеть природными силами. Но с другой стороны, процесс индиви-

22

дуализации означает усиление неуверенности и изолированности от­дельного человека, его постоянное сомнение относительно своего места в этом мире и смысла собственной жизни. Истинное понятие свободы не может вытекать из эгоистического произвола, оно осно­вывается на объективных ценностях, раскрывающих внутренние по­тенции человека, его социальный характер. Свобода «для» — это развитие в себе продуктивного, жизнетворческого ориентирования. В труде «Иметь или быть» Э. Фромм выступает в защиту гуманис­тического бытия человека, критикуя общественный строй, ставящий на первое место обладание, абсолютизацию стремления к прибыли, эгоистического владения частной собственностью. Превыше всего — быть человеком, развить свои творческие способности, высоко це­нить и беречь любовь, творить добро, хранить и создавать красоту.

Неотомизм — одно из самых влиятельных направлений совре­менной религиозной философии, для которого характерна попытка обновить традиционалистское понимание сущности и задач религи­озного мировоззрения. Заметной вехой на этом пути был Второй Вселенский собор католической церкви в начале 60-х годов под эги­дой папы Иоанна XXIII, который поддержал линию на мирное со­существование государств с различным общественным строем, на диалог верующих и неверующих, на сотрудничество в области этики марксистских и немарксистских авторов во имя утверждения гума­низма. Нынешний глава Ватикана папа Иоанн Павел II (с 1978 г.) уделяет особое внимание проблемам развития социальной доктрины католической церкви, и, будучи специалистом в области философ­ской антропологии и моральных проблем, он дважды выступил с «социальными энцикликами (посланиями)» — в 1981 и 1991 гг. В них он попытался обосновать «третий путь» католицизма, отвергая политику «государственного атеизма и коллективизма», с одной сто­роны, эгоизм и другие нравственные пороки классического капита­лизма — с другой, и не отказываясь от поддержки частной собст­венности. Папа подчеркивает необходимость видеть в наемном ра­бочем, в трудящемся субъект труда, нуждающийся в защите его че­ловеческого достоинства. В своих выступлениях он приводит поло­жения из экзистенциализма, феноменологии, структурализма и дру­гих школ современной западной философии; сотрудничает с протес­тантскими теологами.

Представитель протестантизма, одного из трех основных направ­лений современной христианской идеологии , Пауль Тиллих в труде

¹ Два других направления — православие и католицизм. — Прим. ред.

23

«Теология культуры» пропагандирует концепцию божественной сущности культуры. Его итоговая формула: «Религия есть субстан­ция культуры, культура же есть форма религии». Он отвергает пер­венствующую созидательную роль человека в творчестве культуры и объявляет божественную силу безусловным конечным основанием культуры, а каждый акт человеческого духа — творением Бога.

Философское учение позитивизма (положительного знания) раз­вивалось с середины XIX до конца XX в. и прошло три основных этапа, главным образом обращаясь к проблемам познания, методо­логии, языка и науки. Создатель позитивизма, французский мысли­тель О. Конт провозгласил разрыв науки с философской традицией. По его мнению, наука не нуждается в философии, так как сама спо­собна осуществлять синтез, глобальные обобщения полученных зна­ний. Она не должна претендовать на раскрытие причин и сущностей явлений, ее задача — их описание, эмпирическая фиксация.

На втором этапе позитивизм к началу XX в. показал свою не­состоятельность, не справившись с интерпретацией и философско-методологическими проблемами начавшейся революции в естество-знйнии в связи с открытием явления радиоактивности и так назы­ваемым исчезновением материи. На самом деле исчезла не материя, а старые представления о неизменном, конечном, неделимом атоме как «кирпичике» материи, который почти на глазах стал делимым под натиском фактов радиоактивного распада. В.И. Ленин в труде «Материализм и эмпириокритицизм» вскрыл гносеологические корни «кризиса в физике», философскую дистрофию позитивизма (махизма), его неумение применить диалектику, теорию развития к революционному обновлению физических концепций, к познанию принципиально новых явлений природы. Ленинское предвидение: «электрон так же неисчерпаем, как и атом» — полностью подтвер­дилось в XX в. в ходе прогресса физики элементарных частиц.

Третий этап — неопозитивизм, начавшийся с 20-х годов XX сто­летия, — связан с возникновением аналитической философии (Рас­сел, Витгенштейн), логического позитивизма (Айер, Карнап). Была продолжена линия на отрицание роли философии как всеобщей ме­тодологии научного познания, на абсолютизацию физического факта, логически оформленного в соответствующих символах и ма­тематических построениях.

Против «метафизических», т.е. мировоззренческих, принципов философии был направлен принцип верификации (проверяемос­ти) — требование, согласно которому любое высказывание и в науке, и в практике, и в философии должно быть подтверждено экспери­ментально, на строго фиксированных фактах. Этот принцип посягал на святая святых науки — специфику теоретического знания, которое

24

вводит понятия и построения конструктивного, творческого харак­тера, не имеющие прямого или косвенного эквивалента в событиях, фактах опыта.

В математической логике был найден искомый позитивистский идеал точного и строгого мышления, якобы обеспечивающего самую тесную связь познавательных форм с опытом. В обоснование особого логического варианта позитивизма была выдвинута идея о фунда­ментальной значимости логики для философии. «Логика составляет сущность философии», — возвестил Б. Рассел. Тезис Рассела стал лозунгом неопозитивистского движения. Представители этого тече­ния выработали свой особый, логико-лингвистический подход к фи­лософии, придали всей философской проблематике языковой харак­тер. Проблема значения и смысла стала центральной в этом направ­лении, а предметом философии был объявлен логический анализ по­ложений науки и повседневного языка. "Распутывание различных концептуальных головоломок и сложностей, аналитический крити­цизм по отношению к смутно-спекулятивному, неясному схоласти­ческому теоретизированию — подобного типа задачи всегда при­влекали внимание философов. Но чисто аналитическое толкование природы и задач философии упускает из виду важнейшие синтети­ческие задачи, включая животрепещущие проблемы эпохи, которые всегда рассматривала философия. Даже если понятия «наука» и «ло­гика» рассматривать более широко, чем это делают сами логические позитивисты, все же считать философию лишь логикой науки — зна­чит слишком сужать предмет философии. Философия всегда пыта­лась интерпретировать не какой-то один аспект человеческого опыта, но все его аспекты в целостности. Ведь человеческий опыт помимо науки содержит еще и мир человеческих ожиданий, идеалов, ценностей, духовного постижения бытия.

Постпозитивизм (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин, П. Фейерабенд), возникший в 50—70-е годы, уделяет большое вни­мание рациональным методам научного познания, процессам роста научного знания, смене образцов (парадигм) научных теорий, мето­дологии научно-исследовательских программ.

Главный метод позднего периода аналитической философии (включающего с себя как нео-, так и постпозитивизм) — анализ язы­ковых средств и выражений. Происходит постоянный отказ от ори­ентации только на науку, от атомарных представлений совершается переход к целостным воззрениям, возрастают требования к развер­нутой аргументации и доказательности выдвигаемых положений, к знанию истории науки, и в то же время усиливается ориентация на практический успех. Эволюция аналитической мысли привела к вы-

25

воду, что вне широкого мировоззренческого контекста философст­вовать невозможно.

Поздний К. Поппер дополнил свою концепцию «критического рационализма» теорией «трех миров». По этой теории 1-й мир со­ставляют физические объекты и состояния; 2-й мир — состояния со­знания, исходные философские абстракции, возникшие в эпоху ста­новления философии, и 3-й мир — это объективное содержание мыш­ления, функционирующего в разнообразных формах: теориях, гипо­тезах, поэтических размышлениях, произведениях искусства, книгах.

БЫТИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ. МАТЕРИЯ КАК СУБСТАНЦИЯ

Категория бытия является исходной для философского осмысле­ния мира, создания его обобщенной целостной картины. Бытие оп­ределяется как всеобщая реальность, охватывающая все сферы су­щего, все области действительности. В учении о бытии (онтологии) антиподом бытия является небытие, хотя заметим, что последнее в истории философии не признавалось некоторыми философами (элей-ская школа Древней Греции). Категория «бытие» — это высший пре­дел обобщенности, всеобщее единство всего многообразного, абстра­гирование от всего единичного, отдельного, особенного, преходя­щего. Бытие — это внутреннее единство неисчислимого множества существующих в их конкретной чувственности и целостности вещей, предметов, организмов, человеческих индивидов, состояний, явле­ний, процессов, структур, систем — их универсальная целостность. Категория бытия охватывает не только явления и процессы налич­ного бытия, но и проблемы прошлого и будущего, времени и веч­ности мира и его отдельных частей, человеческого индивида, соци­альных общностей, человечества в целом. Эта проблема противоре­чивого единства преходящего существования бытия вещей, природ­ных состояний, человеческой жизни и непреходящего бытия природы как целого имеет диалектическую сущность. Непреходящее бытие природы находит свое выражение в бесконечности мира, имеющего специфический, качественно неоднородный характер. Бытие как со­вокупная реальность целостности природы, общества, человека с его объективным и субъективным миром — предпосылка творческой ак­тивности человеческого субъекта, его сознания, стремлений входя­щих в жизнь поколений. Проблема, сформулированная гением

26

В. Шекспира в трагедии «Гамлет» — быть или не быть, — несет в себе черты глубочайшего этического размышления о смысле жизни, о назначении человека, об ответственности за линию жизненного поведения, за верность избранным идеалам, о мужестве в борьбе за них.

Рассматривая основные формы быти^, следует выделить четыре его сферы: бытие природы; бытие человека с его культурой и спе­цифической диалектикой материального и духовного; бытие духов­ного; бытие общества с особой диалектикой материального и иде­ального.

1.   Бытие природы включает в себя существование чрезвычайно
многообразных вещей, материальных тел, состояний, процессов.

2.   Бытие человека подразделяется на мир вещей и процессов, во­
площающих результаты его культурного творчества (материальные
ценности, достижения культуры), и собственно человеческое бытие.
Под последним имеется в виду непрерывное производство и воспро­
изводство человеческого существования, достойного человека, воз­
вышающего человеческую личность, обеспечивающего овладение
всеми сущностными силами человека (разум, духовно-нравственные
чувства и качества, свободная воля).

3.   Бытие духовного (идеального) прежде всего выражается в фор­
мах индивидуализированного духовного, духовной сфере человечес­
кой жизни (это идеи, концепции, теории, идеалы, моральные, эсте­
тические, художественные ценности, чувства, переживания и т.п.).
Духовное бытие объективируется также в конкретных результатах
культурного творчества, в материальных, вещественных, организа­
ционных структурах практической деятельности человека.

4.   Бытие общества связано как с функционированием и развитием
структур материального общественного производства и соответст­
вующих им отношений, так и с результатами духовной деятельности,
плодами духовной культуры. Для общественного бытия характерно
целостное взаимодействие экономической, социальной, политичес­
кой и духовной сфер и отношений, активное взаимовлияние много­
образных форм общественного сознания и общественной психоло­
гии.

Для осмысления бытия мира как целого, как всеобщей реальнос­ти необходимо познание сущности мира, которая раскрывается глуб­же всего в выявлении первоначал, субстанций, определяющих основ бытия: материи и сознания (духа). Для материалистического миро­понимания характерно видение основы единства мира в его мате­риальности, что доказывается, по мысли Энгельса, «не парой фо-

27

куснических фраз, а долгим и трудным развитием философии и ес­тествознания».

Материя как субстанция отличается масштабом универсального взаимодействия входящих в нее структур, субстратов, материалов, форм движения, являющегося способом существования субстанции, спецификой всеобщих атрибутов — пространства и времени. Фило­софское определение материи раскрывается как объективная реаль­ность, существующая независимо от человеческого сознания и от­ражаемая им. Взаимосвязь материи и сознания образует ядро фило­софского мировоззрения. Отметим, что сущность сознания заклю­чается в обобщенном, целенаправленном отражении действительнос­ти, в предварительном мысленном построении действий человека и предвидении их результатов, в ценностном ориентировании челове­ческого бытия, в разумном регулировании и саморегулировании по­ведения.

При обсуждении вопроса о сущности пространства и времени в истории философии выделяются следующие аспекты: являются ли они характеристиками материального бытия или характеризуют уст­ройство нашего сознания? Каково отношение пространства и вре­мени к субстанции? Каковы основные свойства пространства и вре­мени?

Одни философы считали пространство и время объективными характеристиками бытия, другие — чисто субъективными понятия­ми, характеризующими наш способ восприятия мира. Были и фило­софы, которые, признавая объективность пространства, приписыва­ли чисто субъективный статус категории времени.

Пространство — всеобщая форма бытия материи, выражающая протяженность составляющих ее объектов, их строение из элементов и частей. Пространство окружающего нас мира, по физике Ньютона, имеет три измерения, и потому его называют трехмерным.

Время — всеобщая форма бытия материи, выражающая длитель­ность протекающих процессов, последовательность смены состояний в ходе изменения, функционирования и развития материальных сис-

28

тем. В начале XX в. физика, теория относительности, выявила глу­бокую связь между пространством и временем. Оказалось, что время есть четвертое измерение мира, а пространственно-временной срез нашей метагалактики характеризуется формулой 3 + 1 (три про­странственных измерения и одно временное). Современная физика пользуется уже представлениями об И-мерном континууме, причем 10 относятся к пространственным измерениям с учетом геометрии Римана — Лобачевского.

Каждому структурному уровню материи соответствует своя форма, или вид движения материи: механическая, физическая, хи­мическая, биологическая, социальная. Формы движения материи вза­имосвязаны. Так, механическое движение обусловлено глубинными процессами взаимопревращения элементарных частиц, взаимовлия­нием электромагнитных и гравитационных полей, сложными пере­плетениями сильных и слабых взаимодействий в микромире. Био­логическая форма движения материи -- огромный сверхсложный комплекс взаимодействующих физических и химических структур. Взаимодействие всех форм движения материи лежит в основе раз­вития Вселенной. Современная космология утверждает, что даже че­ловек и общество есть такая системная и структурная функциональ­ная организация движущейся материи, которая обусловлена взаимо­действиями в масштабе всей Метагалактики. Поэтому и социальная форма движения материи имеет космические предпосылки.

В современной философии утверждается диалектическое пони­мание механизмов эволюции как специфических и единых для не­живой природы, живой природы и общества. В основе этого един­ства — всеобщая взаимосвязь явлений, саморазвитие материальных и идеальных форм. Приняв принцип самоорганизации как исходный, современная наука, усваивая достижения синергетики в физической области, пытается представить процесс развития наблюдаемой части Вселенной как самоорганизующийся процесс эволюции различных материальных систем. В диалектической картине мира акцент дела­ется на становление, коэволюцию, кооперативность структур и про­цессов. Человечество начинает себя осознавать не как противостоя­щее враждебному космосу, а как его органичный элемент. Возникает понимание уникальности человеческой жизни и переживание ее со­причастности к развитию Вселенной. В начале XX в. В.И.Вернадский формулирует тезис о том, что человеческий разум становится основ­ной, сравнимой с геологическими силами природы силой планеты. Однако воздействие на природу должно строго контролироваться человеческим разумом, которому предстоит решать сложнейшие за­дачи совместной эволюции (коэволюции) биосферы и общества.

29

СОЗНАНИЕ КАК СУБСТАНЦИЯ

Проблема сознания — одна из самых трудных в философии и науке. Это высшая форма психического отражения действительности общественно развитым человеком. Сознание обеспечивает целепо-лагающую деятельность с предварительным мысленным построени­ем разумно мотивированных действий. Благодаря ему личность от­дает себе отчет как о том, что происходит в окружающем мире, так и о своем собственном духовном мире, о своей эмоциональной оцен­ке действительности [8, с. 83].

В рамках сочетания взаимодополняющих подходов к вопросу о происхождении сознания ключевым является деятельностный под­ход. Суть его заключается в том, что возникновение сознания чело­века рассматривается как результат развития его предметной дея­тельности. Человек, в отличие от неразумного животного, не только пользуется благами природы, но и преобразует ее по мере своих сущ­ностных сил созидания (разума, духовных чувств, воли, целеполага-ния). Сознание первобытных людей носило преимущественно кон­кретно-чувственный, образно-эмоциональный характер, что было обусловлено неразвитостью форм и орудий труда и соответственно неразвитостью системы средств общения между людьми. Чтобы осу­ществлять коллективный процесс материального производства и удовлетворять общие для членов зарождавшегося производственно­го коллектива человеческие потребности, одного чувственного от­ражения было явно недостаточно. Сложный процесс изготовления разнообразных орудий труда, требовавший знания существенных свойств и связей предметов, необходимость отражения социальных потребностей в налаживании совместных действий, взаимопомо­щи — все это рано или поздно должно было привести к появлению зачатков абстрактного, понятийного мышления, характерного для нарождавшегося сознания и отличавшего его от психики животных предков человека.

Возникновение сознания неотделимо от появления речевого об­щения людей и языка как средства этого общения. Так как всякий труд — это коллективный труд, требующий согласованных действий, а также передачи жизненного опыта, то необходимы были и новые формы общения — речь, которая обозначает предметы, их свойства и отношения и таким образом выступает орудием мышления чело­века. Благодаря речи сознание формируется и развивается как об­щественное явление, как духовный продукт человеческой истории. Язык — выражение мысли. Он обладает знаковой, символической

30

природой. Приобщаясь к языку, индивидуальное сознание с самых ранних стадий приобретает общественный конкретно-исторический характер, вступает на путь приобщения к человеческой культуре.

Материальной, физиологической основой (субстратом) сознания является условно-рефлекторная деятельность мозга и прежде всего его больших полушарий с их сложнейшей системной организацией, иерархированностью и дифференцированностью структур и процес­сов. Отражая в своем содержании объективный мир, сознание де­терминируется природной и социальной действительностью. Пред­меты, их свойства и отношения существуют в нем в форме образов — идеально. Идеальное выступает как субъективный образ объектив­ного мира, как главный признак сознания, обусловленный социаль­ной природой человека. Идеальный образ отражает не материальную организацию человеческого тела, не нейрофизиологический аппарат, а свойства и отношения человеческого бытия (потребности, интере­сы), природного окружения, осваиваемые в процессе практической деятельности. Сам по себе мозг, как порождение природы, не может мыслить по-человечески. Он становится органом сознания тогда, когда его носитель — человек, субъект труда и культуры, — вовле­кается в социокультурную среду, усваивает общие понятия, этичес­кие нормы и принципы, эстетические установки, социальные идеалы, правовые нормы, накопленные обществом знания. Сознание охва­тывает весь духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и переживаний. Сознающий мозг — это часть личности, общества и истории. У сознания как бы тройное подчинение — объ­екту (природные, социальные и духовные явления), своему матери­альному субстрату и общественно-исторической системе, культуре.

Таким образом, сознание как процесс, подобно другим видам человеческой деятельности, носит опосредованный характер. Глав­ными посредниками человеческого отражения мира выступают сна­чала орудия, затем словесные знаки, понятия и представления, ду­ховные интересы и ценности других людей, их общностей. Объек­тивируя свою сущность в орудиях и знаках, обмениваясь орудиями и знаками, плодами духовной деятельности, знаниями, овладевая культурным наследием, человек познает не только внешний мир, но и свой собственный, внутренний, осознает свою общность и инди­видуальность относительно других людей. Он выступает для себя одновременно объектом и субъектом познания, общения, культур­ного творчества. Направленность сознания на само себя называется самосознанием. Степень самосознания человека является показате­лем его психологического и социально-нравственного развития, уме­ния вырабатывать убеждения, стратегию жизнедеятельности. Благо-

31

даря самосознанию человек может контролировать свое поведение соответственно личным интересам, планам, идеалам и отвечать за него перед обществом и перед своей совестью (которая есть не что иное, как по существу принципы и нормы общественной нравствен­ности, усвоенные в личностном бытии исходя из потребностей ин­дивидуальности) .

Сознание не исчерпывает всего богатства психической жизни че­ловека. Наряду с сознанием в психике человека существует еще сфера бессознательного. Бессознательное — это совокупность психических явлений, состояний и действий, лежащих вне сферы человеческого разума, безотчетных и не поддающихся контролю со стороны со­знания; это инстинкты, интуиция, эмоционально-волевые акты. В связи с этим возникает вопрос: в каком же соотношении находятся осознанное и бессознательное? Составляя относительно самостоя­тельные стороны единой психической реальности человека, они вза­имосвязаны, взаимодействуют между собой и способны достигать благоприятного единства. В бессознательном заключены большие возможности для оптимизации человеческой деятельности, особенно это касается творческой деятельности субъекта.

При изучении этой темы необходимо также раскрыть место че­ловеческого сознания в мире. В человеческом духе, в его разуме при­рода «осознала самое себя». На человеке лежит высочайшая ответ­ственность за решение глобальных проблем современности, за вы­живание человеческого рода на планете. Необходимо возродить ис­тинное уважение к подлинной духовности, высокой нравственности, прекрасному, к свободному творчеству, способности к самостоятель­ному выбору, к умению ориентироваться на высшие человеческие ценности и идеалы.

ПОЗНАНИЕ. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

Важное место в философской проблематике занимают вопросы, связанные с познанием окружающих человека предметов, вещей, от­ношений, процессов.

«Познаваем ли мир?» — этот вопрос возник еще на заре фило­софской мысли, стремившейся к доказательному, рационально обо­снованному постижению мира.

Вопрос о том, познаваем ли мир, имеет следующую формули­ровку: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому

32

I

этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать реальный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о реальном мире составлять верное отражение действительности, чтобы успешно действовать на практике? Такое верное отражение действительности достигается только тогда, когда мы познаем сущность предметов, явлений, ситуаций, процессов, когда наша практическая деятель­ность становится более эффективной и успешной. В истории фило­софии, как известно, происходит непрекращающееся противоборст­во агностицизма и гносеологического реализма. Особенность агнос­тицизма — в отрицании возможности познания сущности матери­альных систем, закономерностей природы и общества. При этом вовсе не отрицается возможность познания мира вообще или фено­менологической, поверхностной его стороны, данной в ощущениях или в рассудке человека.

Отправной точкой гносеологии, как свидетельствует история фи­лософии, был и остается вопрос: «Что такое истина?»

Понятие истины относится к важнейшим в общей системе миро­воззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими по­нятиями, как «справедливость», «добро», «смысл жизни». От того, как понимается истина, как решается вопрос о возможности ее до­стижения, часто зависит и жизненная позиция личности, понимание ею своего назначения.

Хотя определений понятий «истина» имеется множество, в клас­сической концепции истина определяется как соответствие мыслей действительности. Современная трактовка истины содержит следую­щие моменты. Во-первых, понятие «действительность» понимают прежде всего как объективную реальность, существующую до и не­зависимо от нашего сознания и состоящую из материальных систем и объектов, в неразрывном единстве их сущности и явления. Во-вто­рых, в понятие «действительность» входит также и субъективная дей­ствительность, которая познается, отражается в истине в качестве духовной реальности. В-третьих, познание и его результат — истину, а также сам объект понимают как неразрывно связанные с предмет­но-чувственной, целенаправленной деятельностью человека, с прак­тикой — непосредственно или опосредованно. В-четвертых, истина есть процесс. Такой подход отделяет диалектическое, адекватное дей­ствительности понимание истины от агностицизма, идеализма и уп­рощенного материализма.

Далее необходимо отметить следующие аспекты: объективность истины, ее конкретность, соотношение относительной и абсолютной форм истины, а также понимание истины как процесса.

33

Объективная истина — это адекватное отражение объекта по­знающим субъектом. Это такое содержание человеческих представ­лений, которое не зависит ни от субъекта, ни от человека, ни от человечества. Конкретность истины — в зависимости знания от свя­зей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. Это бо­гатство определений, отражающих связи и отношения действитель­ности. Под абсолютной истиной понимается такого рода знание, ко­торое тождественно самому предмету в максимальном объеме и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.

По отношению к достаточно развитому научному теоретическо­му познанию абсолютная истина — это полное, исчерпывающее в определенном отношении (на данном историческом этапе или це­лостной истории человечества) знание о предмете. Относительная же истина — это неполное, уточняющееся со временем знание о том же самом предмете. Диалектика состоит в том, что абсолютная ис­тина складывается из развивающихся относительных истин и потому сама изменяется.

Свойство объективной истины быть процессом проявляется дво­яко: во-первых, как процесс изменения в направлении все большей полноты и глубины отражения объекта и, во-вторых, как процесс преодоления заблуждения в структуре и содержании концепций, тео­рий, научных гипотез.

В понимании истины очень важна проблема критерия истины. При решении вопроса об истинности или неистинности теории не­допустима изоляция от практики во всем ее объеме: как индивиду­ального жизненного опыта и как единства общественного производ­ства, социально-политической деятельности, научного эксперимента. Практика — это целенаправленная предметно-чувственная деятель­ность субъекта по преобразованию материального и духовного мира. Основные гносеологические функции практики заключаются в том, что она есть а) основа познания, б) его движущая сила, в) критерий истины и г) цель познания. Диалектика практики как критерия ис­тины состоит в том, что у нее есть абсолютная и относительная сто­роны. Абсолют ее в том, что в целостном, всемирно-историческом масштабе она обладает огромной доказательной силой в раскрытии истины и в обретении ею правомерности верно и правдиво отражать действительность. Относительность практики как критерия истины состоит в том, что практика ограничена данной ситуацией, истори­ческими условиями и реальными возможностями общественного че­ловека, что она сама совершенствуется, развивает свои потенции, средства, ресурсы и потому может подтвердить истинность научного

34

положения, теории, управленческого решения лишь в относительной мере.

Далее затронем вопрос об особенностях чувственного и рацио­нального познания, об их формах. Чувственное познание формиру­ется в процессе непосредственного взаимодействия с внешними пред­метами. Выделяются три его формы: ощущения, восприятия, пред­ставления.

Ощущения отражают, соответствуют отдельным свойствам объ­ектов. Восприятия воспроизводят целостный образ предмета, кон­кретно-чувственную систему его свойств. Будучи генетической пред­посылкой восприятий и обладая способностью к самостоятельному проявлению, ощущения существуют преимущественно как части це­лостных восприятий.

Восприятие является результатом активного, деятельного отно­шения человека к внешней среде. В действительности, в контексте целостного восприятия, отдельные ощущения обретают реальную значимость, подчас подвергаются как бы «исправлению», опреде­ленной интерпретации.

Чувственное представление характеризуется отсутствием непо­средственной связи с отражаемым предметом, таковы образы памя­ти. В представлении больше, чем в восприятии, общих черт и сторон, иногда происходит «накладка» на конкретный образ ранее воспри­нимавшихся аналогичных предметов. К представлению «подключе­ны» механизмы памяти, т.е. способность воспроизводить образы предметов, в данный момент не действующих на человека. Без такой формы чувственного отражения действительности, как представле­ние, человек был бы привязан к непосредственной ситуации (в плане жизненного опыта). Благодаря способности представлять предметы субъект расширяет объем чувственного материала, которым он рас­полагает, вовлекая в сферу своих ощущений и восприятий мира также и общественный чувственный опыт. В сфере представлений большую роль играет практика, деятельность человека и связанные с практикой ценности, цели и интересы людей. Высшей формой пред­ставлений является воображение — процесс первичного чувственно­го обобщения наглядных образов при участии мышления. Этот про­цесс носит осмысленный творческий характер. Подчас он получает словесное оформление. Поэтому представление стоит как бы на стыке чувственного и рационального познания.

Говоря о формах чувственного познания как образах внешнего мира, необходимо подчеркнуть, что «образу» свойственно не совпа­дение с объектом, но лишь его более адекватное ему соответствие. Образ — не зеркальная копия, но и не знак, не иероглифический

35

символ. Это порождение человеческой способности отражать мир, согласующийся с конкретно-чувственным обликом предмета.

Роль чувственного отражения действительности в процессе по­знания весьма существенна: органы чувств являются единственным каналом, который непосредственно связывает человека с внешним предметным миром; без органов чувств человек не способен вообще ни к познанию, ни к мышлению. Рациональное познание базируется на анализе того материала, который дают нам органы чувств. Регу­лирование предметной деятельности осуществляется прежде всего с помощью информации, получаемой органами чувств; органы чувств дают тот минимум первичной информации, который оказывается необходимым, чтобы многосторонне познать объекты и развивать научное знание.

Исходной, основной и ведущей формой рационального познания является понятие. В понятиях фиксируются общие, существенные свойства, отношения предметов, явлений, процессов. Понятия помо­гают раскрывать смысл и значение предметов и явлений. Наряду с понятиями важной формой рационального осмысления действитель­ности является суждение. Суждение — это форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. Понятие и суждение являются «кирпичиками» для по­строения умозаключений, которые представляют собой моменты со­поставления одних понятий другим, выражают процесс получения новых результатов в познании. Умозаключение представляет собой рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение (заключение или вывод).

Чувственное и рациональное познание глубоко взаимосвязаны. Реализация чувственной способности человека включает в себя дей­ствие механизмов абстрактного мышления. Рациональное пронизы­вает содержание чувственного познания действительности. Реализа­ция абстрактно-мысленной способности человека совершается по­средством обращения к результатам чувственного отражения пред­метов, используемым также в качестве средств достижения и выра­жения результатов рационального познания. Иначе говоря, в реаль­ном человеческом сознании чувственное пронизано рациональным, а рациональное — чувственным.

Следует иметь в виду, что рациональное мышление взаимосвя­зано не только с чувственным, но и с другими — внерациональны-ми — формами познания. Большое значение в процессе познания имеют такие факторы, как фантазия, эмоции и др. Среди них осо­бенно важную роль играет интуиция (внезапное озарение) — спо-

36

собность прямого, непосредственного постижения истины без пред­варительных логических рассуждений и доказательств.

Основная форма человеческого познания — наука — направлена на производство знаний о природе, обществе, человеке и о самом познании и мышлении. Целью науки является постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов отношений и ситуаций в их взаимосвязи. Наука ориентиру­ется главным образом на общие, существенные свойства, необходи­мые характеристики и связи предметов, явлений и процессов, выра­жая их в системе абстракций. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный, противоречивый процесс воспроизводства зна­ний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, идей, концепций, теорий, гипотез, законов и т.п.

Научное познание включает в себя два основных уровня — эм­пирический и теоретический. Наиболее развитой формой научного знания, дающей целостное отображение закономерных и существен­ных связей, является теория. Важную роль в разработке научной тео­рии играют философские принципы и методы познания. Так, боль­шую роль играют принципы восхождения от абстрактного к кон­кретному в теоретическом мышлении, единства исторического и ло­гического и ряд других. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному представляет собой способ теоретического исследова­ния сложных и сверхсложных саморазвивающихся системных объ­ектов. Результат этого восхождения — конкретно-всеобщее — есть плод синтеза всех абстрактных понятий, участвующих в этом про­цессе обобщающего мышления, многочисленных научных определе­ний. При этом надо четко различать:

1) конкретно-чувственное (уровень чувственного познания);

2) абстрактное (абстракция), когда каждое абстрактное понятие
вскрывает и фиксирует в себе одно существенное отношение, одну
существенную сторону;

3) конкретное в теоретическом мышлении — плод восхождения,
синтеза абстракций, перехода от одностороннего рассудочного под­
хода к разуму — целостному единству многообразных определений
на уровне всеобщего, истинно философского мышления.

Дальнейшее движение связано с познанием «специфической ло­гики специфического предмета» (К. Маркс), с конкретным анализом конкретной исторической ситуации. Это будет как бы возврат к кон­кретно-чувственному, предметно-чувственному начальному этапу познания, но на уровне знания закономерных связей, раскрытых кон­кретно-всеобщей научной теорией. При этом открываются новые го­ризонты для успешной практической деятельности.

37

Изложение результатов восхождения в движении научной мысли начинается с исходной абстракции («начало», «клеточка»), которая фиксирует всеобщие предпосылки функционирования и развития це­лого, проходит через последовательные этапы углубления и расши­рения познания к желаемому результату — целостному, мысленно-конкретному воспроизведению в теории исследуемого предмета.

С принципом восхождения от абстрактного к конкретному в тео­рии органически связан принцип единства исторического и логичес­кого. Историческое — процесс становления и развития объекта со всеми изгибами, случайностями реального хода событий. Логическое означает теоретически выверенное, последовательное воспроизведе­ние развивающегося объекта (явления) во всех его существенных свя­зях и отношениях. Отражая действительный исторический процесс, логическое проясняет его сущность; выявляя закономерные связи со­бытий, освобождается от хаоса случайностей, излишних подробнос­тей. «Без истории предмета нет теории предмета, как без теории пред­мета нет истории предмета», — справедливо отмечал Н.Г. Черны­шевский. Научное познание устремлено к нахождению законов, т.е. форм знания, которые выражают наличие в самих вещах устойчивых, повторяющихся, сущностных, необходимых связей, «правил необхо­димого существования» (И. Кант). Если та или иная форма знания, претендующая на статус науки, таких правил не находит и не фик­сирует, то она не является подлинной наукой. В научном естество­знании очень важно объяснение, т.е. раскрытие сущности, внутрен­них закономерностей исследуемых объектов или явлений. В гумани­тарных науках необходимо еще и понимание, т.е. истолкование, ин­терпретация познаваемого в соответствии с целями и идеалами че­ловека.

Одна из главных линий становления постклассического этапа развития науки состоит в том, что в науку входит аксеологический (ценностный) момент. Понятие научной рациональности включает не только логическую и методологическую упорядоченность логи­ческого мышления. Сегодня надо не просто искать «объектные» за­коносообразные истины, а соотносить их с живым человеческим смыслом и ценностями. Лишь та наука действительно социально зна­чима, высоко оценивается обществом, которая обеспечивает сохра­нение и дальнейшее развитие человечества и самого человека, его интеллекта, его творческих способностей, возвышает его духовный мир.

Познанный человеком мир — это не сумма объективных законов и качеств, и сам человек не является подлинным человеком без ду-

38

ховных ценностей, эмоций, симпатий и антипатий, идеалов, стрем­лений, желаний. Самостоятельным типом познания является цен­ностное познание. Точнее было бы говорить о ценностном освоении действительности, что делает возможным соотнесение ее с челове­ческими потребностями, с собственным миром человека. Так, соци­альная истина — это «прорыв» в мир ценностей, выражение идеалов справедливости, добра и красоты, равенства и дружбы людей и на­родов. В этом смысле общественные отношения, социальные инсти­туты, политические действия по-настоящему истинны только в том случае, если они выражают предел осуществления этих идеалов в соответствии с реальными возможностями развития и возвышения человека. Мерой их истинности выступает полнота этого развития, степень достижения человеческой свободы.

ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О РАЗВИТИИ

Объективная логика философского познания, которое стремится к раскрытию взаимозависимости явлений и процессов мира, его це­лостности, ведет к проблеме развития. Принцип развития дает ответ на вопрос о том, остается ли мир всегда тождественным себе или он постоянно претерпевает значительные количественные и качест­венные изменения. Развитие является основным предметом изучения диалектики, а сама диалектика выступает как всеобщая методология и всестороннее целостное учение о принципах и законах развития природы, общества, человека и его духовного мира. Диалектика включает в себя бытийное содержание, реализует особый мировоз­зренческий подход. Характерная особенность последнего — объеди­нение идей материальности природного и социального миров с идеей универсальности развития и саморазвития явлений и процессов объ­ективной и субъективной действительности.

Понимание сущности развития и его процессов является едва ли не самой трудной философской задачей и требует глубокого изучения всех сторон и элементов диалектики в их взаимосвязи и целостности.

Важное место в диалектике занимает идея всеобщей взаимосвязи явлений. Взаимосвязь, переходы одних явлений в другие отражают всеобщее свойство движущейся материи и явлений духовного бытия. Все это есть проявление всемирной универсальной связи объектов, а в человеческом бытии — и субъектов, «всего со всем». Такие уни-

39

версальные связи бытия стали центральным аспектом диалектики. Формой познания сложных, гибких, противоречивых универсальных связей бытия служат категории диалектики. Категориальные связи постепенно осмысливались как диалектические закономерности. Су­ществование всеобщей универсальной связи всех явлений является исходной предпосылкой принципа детерминизма. Детерминизм -это учение о всеобщей обусловленности объективных явлений, о по­рождении одними явлениями других. В полном объеме сущность диа­лектической концепции детерминизма раскрывается с опорой на це­лостную систему философских категорий. Среди них такие, как «при­чина» и «следствие», «сущность» и «явление», «необходимость» и «случайность», «возможность» и «действительность», «необходи­мость» и «свобода» и др. Для выявления причинно-следственной связи в системе всеобщего взаимодействия важно раскрыть генети­ческую связь явлений и отличить ее от связей одновременного су­ществования или от простого предшествования одного явления дру­гому во времени. Древние говорили: «После этого не значит вслед­ствие этого». Важно выявлять функциональную природу некоторых причинно-следственных отношений. Методологически целесообраз­но отличать механистическое понимание детерминизма, сводящее все к однозначной связи причины и следствия, от современной диалек­тической концепции детерминизма, раскрывающей многообразие причин и следствий, их неоднозначность, специфичность, систем­ность, иерархированность. Антиподом детерминизма выступает ин­детерминизм, принципиально отвергающий объективные причинно-следственные связи и таким образом подрывающий возможность ра­ционального истолкования природных и социальных явлений и со­бытий, законосообразного, естественно-исторического характера их возникновения, существования и исчезновения. Вершиной диалекти­ческого понимания детерминизма является раскрытие роли самоде­терминации в человеческом и социальном бытии: роль идей, моти­вов, идеалов, программ, планов, нравственных качеств в жизненном творчестве. В истории познания прослеживается также другой кате­гориальный ряд, выражающий структурированность, организован­ность бытия: единичное — особенное — общее — всеобщее, часть и целое, форма — содержание и др.

Основой для выработки категорий единичного, индивидуально­го, особенного (отдельного), общего и всеобщего послужили прак­тическое взаимодействие людей со множеством сходных и различных вещей, иерархия структурных уровней и специфический круг и мас­штаб их взаимосвязи.

Единичное — характеризует отдельный предмет, явление, про­цесс, отличающийся по своим пространственным, временным и дру­гим свойствам от иных, в том числе подобных ему, предметов, яв­лений, процессов. Общее — отражает не только сходные, но необ­ходимые, закономерные черты и свойства, присущие всем предметам данного класса.

Диалектика единичного и общего проявляется в их неразрывной связи. Общее не существует само по себе, в чистом виде. Оно обра­зуется во взаимодействии единичных, отдельных вещей, явлений, вы­ражая их существенную общность. Единичное же входит в тот или иной класс предметов, заключая в себе не только самобытные, но и общие черты этой общности.

Особенное — важный момент движения познания в глубь объ­екта, выражает специфическое единство, синтез общего и единичного (отдельного, индивидуального).

Всеобщее — отражает необходимые качества и свойства, прису­щие всей действительности, миру как целому. Всеобщее — такое общее, которое не может выступать исключительно в роли особен­ного.

Другой подход к осмыслению всеобщих связей бытия связан с соотнесением поверхностных и глубинных уровней действительнос­ти. Самым общим его выражением служит опыт диалектического применения категорий «сущность» и «явление». Сущность — сово­купность внутренних, необходимых свойств и качеств системы, от них зависят все явления, в которых она выражается. Явление -форма проявления сущности, внешнее обнаружение сущности и ее системной структурированности.

Явление и сущность — диалектически связанные противополож­ности. Они не совпадают друг с другом. Иногда их несовпадение проявляется в том, что внешние, поверхностные черты предмета мас­кируют, искажают его суть. В таких случаях говорят о видимости, кажимости.

Категории явления и сущности тесно связаны между собой. Одно из них предполагает другое: сущность является, явление — сущест­венно. Диалектический характер этих понятий проявляется в их гиб­кости, относительности. Понятие сущности не предполагает какого-то жестко фиксированного уровня реальности или некоторого пре­дела познания. Познание движется от явлений к сущности, углубля­ясь далее от сущности первого порядка к сущности второго порядка, и т.д. Явление и сущность — понятия, указывающие направление, путь вечного, бесконечного углубления человеческих знаний. В своем конкретном виде процесс раскрытия, понимания сущности проявляет

Государственная библиотека

1)98

41

себя в познании структуры, целостности, причин предмета, законов его формирования, функционирования и развития.

Философскими понятиями, с помощью которых раньше всего и достаточно продолжительное время осмысливалось мироустройство бытия, служили «часть» и «целое». Это не совпадающие, противо­положные категории. Целое — интегрированное качество внутрен­ней существенной связи элементов, форм взаимодействия, не сводя­щееся к сумме составляющих его частей. Часть — элемент целого (целостности), необходимо заключающий в себе его специфичность.

Тайна целостности, ее несводимости к простой сумме частей, на­бору свойств частей, его составляющих, заключается в связи, объ­единяющей предметы в сложные системные комплексы, во взаимо­влиянии частей. Целостность выступает как обобщенная характе­ристика объектов, обладающих сложным внутренним строением, как единство частей в многообразии их взаимосвязей. Целостность пред­ставляет высший уровень зрелости и полноты развития явления, про­цесса. Обогащение категорий «часть — целое» понятием связи от­крывало путь к развитию представлений об упорядоченности бытия.

Понятием, с помощью которого осмысливается упорядоченность мира и его составляющих, является понятие формы, неразрывно свя­занное с понятием содержания. Содержание — это внутреннее су­щественное единство всех элементов, сторон, систем и подсистем и т.п. в их взаимодействии, образующих данный качественно опреде­ленный предмет, явление, процесс. Форма — философская категория, выражающая: а) способ существования определенного содержания в его различных модификациях; б) внутреннюю организацию содер­жания, его структуру. Форма играет активную и незаменимую роль в структурировании, функционировании и развитии данного содер­жания. «Содержание» и «форма» — понятия диалектические: содер­жание оформлено, а форма содержательна, как пояснял Гегель. Форма не есть что-то поверхностное, внешнее. Она — фактор внут­ренней организации того или иного явления, процесса. Форма за­крепляет определенную ступень в развитии явления, тем самым обес­печивая накопление изменений и возможность дальнейшего разви­тия.

Необходимость и случайность также диалектические категории. Необходимость сначала осознается как свойство причинно-следст­венной связи. Однако в ходе дальнейшего развития познания содер­жание понятия «необходимость» уточняется и расширяется. Необ­ходимыми начинают считаться не только причинные связи, но и вся­кие другие, неизбежно наступающие при определенных условиях, и не только связи, но и стороны, свойства, по природе присущие ис-

42

следуемым материальным образованиям. Необходимыми называют­ся те свойства и связи, которые имеют причину своего существования в себе, которые обусловлены внутренней природой элементов, со­ставляющих материальное образование или духовно-практические структуры, типически повторяющиеся при сходных обстоятельствах в человеческом бытии. Свойства же и связи, имеющие причину своего существования в другом, т.е. обусловленные внешними обстоятель­ствами, называются случайными. Необходимые стороны и связи при соответствующих условиях наступают неизбежно, появление же слу­чайных свойств и связей вовсе не обязательно, они могут наступить, но могут и не наступить. Бывают «чистые» случайности как точки внезапного пересечения необходимостей разного рода, а бывают как форма проявления необходимости.

В конкретном анализе причинных отношений необходимость и случайность оказываются тесно связанными с отношением возмож­ного и действительного, с превращением первого во второе.

Причинно-следственные отношения, реализующие принцип при­чинности, возникают тогда, когда явление—причина порождает слу­чайное или необходимое следствие. Если же явление еще не стало, но может стать причиной, говорят, что в нем заключена возможность превращения в действительную причину. Иными словами, возмож­ность — предпосылка возникновения того или иного явления, про­цесса, его потенциальное существование. Каждая материальная сис­тема, природная или социальная, сначала существует потенциально, а затем может стать действительностью.

В широком смысле слова под действительностью понимается весь объективно существующий мир, объективная реальность во всей ее конкретности, вся совокупность налично существующих явлений, включая реальность явлений человеческой субъективности, духов­ного мира человека в психологическом аспекте. В более узком и специфическом смысле слова под действительностью понимают кон­кретное бытие отдельного объекта в определенное время, в опреде­ленных условиях. Действительность отдельного конкретного мате­риального объекта — это его актуальное бытие.

Диалектическая взаимосвязь возможности и действительности проявляется в ряде отношений. Прежде всего они предполагают друг друга. Всякая конкретная действительность содержит в себе возмож­ность своего дальнейшего изменения и развития, и всякая конкретная действительность возникла как результат реализации ранее сущест­вовавших возможностей. В категориях возможности и действитель­ности мир характеризуется прежде всего с точки зрения его станов­ления, изменения и будущего развития. Примат в этой паре катего-

43

рий принадлежит действительности. Действительность включает в себя все возможности своего дальнейшего развития, но ни одна воз­можность не охватывает всей действительности.

Диалектика возможности и действительности придает связность процессу развития, ведет к пониманию развития прежде всего как саморазвития. Действительность через порождение возможностей и их последующую реализацию как бы разворачивает процесс своего становления во времени. Механизм этого становления может быть понят только на основе действия законов диалектики. Развитие ха­рактеризуют три таких закона: единства и борьбы противополож­ностей, взаимного перехода количества в качество и отрицания от­рицания. Закон единства и борьбы противоположностей характери­зует источник, импульс развития. Развитие науки и социальной прак­тики подтверждает, что мир «соткан» из диалектически противоре­чивых начал и тенденций, иерархии их многообразных отношений. Под диалектическими противоположностями понимаются такие сто­роны, тенденции того или иного целостного изменяющегося пред­мета, процесса, которые одновременно: а) неразрывно связаны; б) взаимоисключают друг друга (причем не только в разных, но и в одном и том же отношении); в) взаимопроникают и — при опре­деленных условиях — переходят друг в друга. Это положительное — отрицательное, ассимиляция — диссимиляция, анализ — синтез, со­трудничество — конкуренция, правда — ложь, прекрасное — без­образное, право — беззаконие и т.п. Взаимодействие противополож­ных, взаимоисключающих сторон и тенденций, предметов и явлений, которые находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития, составляет диалек­тическое противоречие. Противоречия есть в любой развивающейся системе от начала и до конца процесса ее развития.

В развитии противоречий можно выделить следующие этапы, или состояния: гармония, оптимальное, стабильное развитие основных систем развивающегося целого, возникновение существенных разли­чий и диспропорций, коллизия, дисгармония, конфликт, острый сис­темный кризис, антагонизм, катастрофа. Разрабатываемое в послед­ние десятилетия, преимущественно в эстетике, понятие гармонии на­чинает все в большей степени привлекать внимание специалистов по социальной философии. Развивающаяся система в состоянии гар­монии характеризуется согласованностью частей и целого, их взаи­моукреплением: полным раскрытием возможностей всех сторон це­лостности обеспечивается подлинно устойчивое, прогрессивное раз­витие по всем основным параметрам. Для достижения гармонии, без­условно, необходимо преодоление и изживание любых антагонизмов

44

и острых конфликтов, прочное обеспечение элементарного порядка, а затем высокой экономической и социальной эффективности поли­тического строя, надежного роста нравственной и правовой культу­ры в обществе. Дисгармония связана с расшатыванием общих фун­даментальных структур, с уродливым развитием одной из сторон противоречия за счет другой. Она характеризуется преобладанием разнонаправленности интересов. При конфликте такое состояние до­стигает предела, что ставит под вопрос само благополучие сущест­вования развивающейся системы. Только разрешение острых про­тиворечий является источником оптимального развития. Противо­речия преодолеваются, для этого требуются затраты вещества, энер­гии, информации, интеллектуальные, нравственные усилия, управ­ленческие действия. Сами по себе противоречия еще не обеспечивают переход к новому качеству, т.е. развитие. Любое разрешение проти­воречия есть существенное качественное изменение в бытии, ведущее общество к подъему развивающейся системы на более высокий уро­вень, к обретению более совершенных и эффективных форм бытия. Закон взаимного перехода количества в качество выражает такую взаимозависимость характеристик материальной системы, при кото­рой количественные изменения на определенном этапе приводят к качественным, а новое качество порождает новые возможности и горизонты количественных изменений. Все понятия, выражающие данный закон, диалектичны и взаимно дополняют друг друга. Ка­чество — это система важнейших, необходимых свойств предметов, теряя которые, предметы перестают быть тем, что они есть в своем необходимом бытии. Количество есть степень развития данного ка­чества. Нет «чистого» количества, никак не связанного с качеством, и нет «чистого» качества, никак не связанного с количеством. Ка­чество и количество внутренне связаны в мере. Именно мера служит для выражения и взаимосвязи качества и количества. Во всех облас­тях действительности появление нового качества обусловлено опре­деленными и специфическими количественными изменениями, на­коплениями. Качественное изменение происходит в виде скачка. Ска­чок — переход количественных изменений в качественные или пере­ход из одного качественного состояния в другое (в результате пре­вышения меры). Новое качество влияет на исчезновение одних и ста­новление других «количеств». Переход качественных изменений в количественные в процессе развития выражается в том, что качество:

1)   определяет характер и направление количественных изменений;

2)   оказывает существенное влияние на скорость, темпы протекания
количественных изменений и 3) определяет меру данного явления.

45

В процессе развития происходит смена мер, преобразование узловой линии отношений меры.

Анализируя процесс изменения качества и количества, очень важно учитывать как в теоретической, так и в практической дея­тельности, не только механизм совершающихся изменений, но и их глубину и значение для перспектив развития. Поэтому совершаю­щиеся изменения можно разделить на революционные и эволюци­онные.

Революция представляет собой изменение, в ходе которого со­вершаются преимущественно коренные, качественные изменения, ломка основного качества явления, его интенсивное масштабное пре­образование. Эволюция — это преимущественно постепенные коли­чественные изменения, при которых основное качество явления со­храняется. Понятие эволюции употребляется также для обозначения развития вообще (эволюция растительного и животного мира, эво­люция Земли и т.д.). В этом значении оно включает в себя как ко­личественные, так и все виды качественных изменений. Поэтому сле­дует иметь в виду, что при рассмотрении соотношения эволюции и революции понятие «эволюция» употребляется в первом, более узком, специальном своем значении.

Из трактовки развития, включающего в себя переходы от одних качеств к другим, принципиально новым качествам, следует, что ни­какое развитие невозможно без отрицания. Отрицание в его самом общем диалектическом смысле есть закономерный процесс перехода явления при определенных условиях в качественно иное состояние. Какова суть этого преобразовательного процесса? Имеется ли какая-либо общая направленность в бесконечном процессе движения ма­терии? Ответы на эти вопросы дает закон отрицания отрицания. От­рицание заложено в самом предмете или явлении. Для того чтобы правильно понять реальный процесс развития, а следовательно, и абсолютность отрицания, нужно отличать диалектическое понима­ние отрицания от пустого, зряшного, обыденного, механического подхода к отрицанию как к простому уничтожению. Диалектическое отрицание — глубоко содержательный процесс, который характери­зуется взаимодействием трех моментов, таких как:

а)  преодоление старого качества новым;

б)  удержание положительных сторон из старого качества и со­
хранение  всего,  что  способствует становлению и  оптимальному
функционированию нового качества;

в)  конструктивное творчество всех сторон системы нового каче­
ства.

46

Диалектическая философия отвергает абсолютизацию момента разрушения в отношении к предыдущим этапам развития. Иначе прогрессивное движение системы было бы невозможным. Действие закона отрицания отрицания полностью обнаруживается лишь в це­лостном, относительно завершенном процессе развития, через цепь взаимосвязанных переходов, при рассмотрении ряда последователь­ных этапов, когда можно зафиксировать более или менее закончен­ный (с точки зрения направления развития) его результат. На каждой же отдельной стадии этот закон обнаруживается обычно лишь как тенденция, а потому далеко не всегда полно и очевидно. Существо данного закона — в синтезе, когда при вторичном отрицании на более высокой ступени развития повторяются некоторые характер­ные черты (структуры) исходной ступени. Этот повтор обусловли­вает особую форму развития — спиралевидную, демонстрирующую не круговорот, а лишь «якобы возврат» к прежней ступени при общей поступательности развития системы.

В итоге взаимодействия трех отмеченных законов диалектики возникает единая система диалектических связей и переходов, в ко­торой каждый элемент выполняет свою особую функцию, охватывая совокупным действием всю действительность. Обладая специфичнос­тью и несводимостью друг к другу, эти законы в то же время взаи­мосвязаны и проникают друг в друга вплоть до полного единства.

На основе проведенного анализа различных типов универсаль­ных связей, выраженных в законах и категориях диалектики, можно дать более полное определение понятия развития и показать его со­отношение с понятиями «изменение» и «прогресс». Изменение уни­версально и характеризует любые явления действительности. Разви­тие же — особый тип изменения. Наиболее общими, противополож­ными по своим характеристикам, разнонаправленными и вместе с тем неотделимыми друг от друга, диалектически связанными тен­денциями развития являются прогресс и регресс. Прогресс в самом общем виде определяют как тип (или направление) развития сложных систем, для которого характерен переход от низших, менее совер­шенных форм к более высоким и совершенным. Применительно к живой природе прогресс определяется как такое повышение степени системной организации объекта, которое позволяет новой системе (измененному объекту) выполнять функции, недоступные старой (ис­ходной) системе. Регресс же — это понижение уровня системной ор­ганизации, утрата способности выполнять те или иные функции.

В отношении общества также применяется критерий прогресса. Идея прогресса в обществе долгое время носила ценностный, харак­тер, воплощая в себе высокие цели всестороннего развития и блага

47

человека и общества, идеалы равенства, справедливости, свободы, человеческого достоинства. Фактически каждая подсистема общест­ва — производительные силы, производственные отношения, нрав­ственность, культура — требуют своего специфического критерия, и только в своей совокупности эти критерии способны наиболее полно охарактеризовать ту или иную общественную систему, степень ее прогрессивности по сравнению с другими общественными систе­мами.

Важную роль играет производство, уровень развития произво­дительных сил, темпы роста производительности труда. Экономи­ческий критерий свидетельствует о степени свободы общества по от­ношению к природе. Но в любом случае для прогрессивной обще­ственной системы характерна ориентация прежде всего на духовные интересы людей, на гармоничное развитие индивидов, что ведет к ускорению нравственного и культурного прогресса общества.

Понятие «общественный прогресс» носит мировоззренческий ха­рактер и заключает в себе ценностный смысл, человеческие ориен­тации. Оно несет в себе идею единства исторического процесса, пре­емственности, сохранения и приумножения высших достижений ма­териальной и духовной культуры человечества, всех его гуманисти­ческих ценностей. В реальном развитии линии прогресса и регресса сложным образом переплетены, представляют собой живое, подчас противоречивое единство. Прежде всего важно учитывать тесную логическую связь, соотносительность этих понятий, то, что одно из них предполагает другое, что они определяются лишь через друг друга. Что следует считать прогрессом и, стало быть, чему следует содействовать — это в каждом конкретном случае предстоит откры­вать и обосновывать теоретически.

Современная картина мира стремительно повышает степень своей диалектичности, постепенно продвигаясь к познанию единого мирового эволюционного процесса. Наука выходит на новый уро­вень изучения самоорганизующихся и саморазвивающихся систем. По-новому осмысливается, обогащается диалектика взаимоотноше­ний между такими категориями и понятиями, как «устойчивость» и «изменчивость», «порядок» и «хаос» и др. Важное философское, ме­тодологическое значение приобретают идеи и методы синергетики — теории самоорганизации. Она разрабатывалась преимущественно на физическом материале. В работах И. Пригожина показана много­значность возможных ходов движения Космоса, химических процес­сов, происхождение упорядоченных структур из хаотичных состоя­ний в,уеловиях неравновесных взаимодействий. Мир эволюциони­рует по нелинейным законам и полон неожиданных поворотов. Зная

48

тенденции самоорганизации системы, можно облегчить некоторые зигзаги эволюции, оптимизировать ее. Реальная диалектика бытия в ее всеобщих характеристиках требует для своего адекватного вы­ражения соответствующего философского метода — диалектическо­го, роль и значение которого в современной науке и практике уп­равления возрастают. Важно применять его умело, с учетом кон­кретных условий, в единстве со многими другими способами и при­емами научного познания.

ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

Философский анализ проблемы человека предполагает изучение человека как целостной, сложной, многоуровневой системы. Человек пребывает в духовном и материальном мире; он проявляется в эмо­циях и разуме. Он существует как член общества, коллектива, нации, рода, как отдельное (единичное) существо, «Я» со своим душевным обликом и волей, только ему присущими желаниями, с собственными мечтами и планами, бедами и радостями. Не существует человека «вообще». Человек — всегда конкретный индивид. Но о каждом ли человеке можно сказать, что он — личность, индивидуальность? Ведь он не рождается личностью, индивидуальностью. Эти черты он дол­жен сформировать, «выработать» в себе сам. Казалось бы, если каж­дый человек чем-то отличается от другого человека, то уже поэтому он — индивидуальность. На деле все обстоит далеко не так, потому что для многих «быть, как все» оказывается легче, удобнее, тогда как быть самостоятельным, ответственным гораздо труднее, а для иных и вовсе непосильно. Многогранность человека требует уточ­нения смысловых особенностей таких близких понятий, как: инди­вид, личность, индивидуальность. Человек — это наиболее общее понятие, интегрирующее различные аспекты человеческого бытия и существования. Индивид — это отдельный представитель человечес­кого рода, природное существо. Будучи причастным к исторически конкретному обществу, он проявляет в себе неразрывное единство биологического и социального. Личность как понятие отражает со­циальную сущность человека. Оно включает в себя определенный социально-культурный уровень развития человека, на котором воз­никает самосознание; обозначает целостного человека в единстве его индивидуальных способностей и выполняемых им социальных функ­ций.

49

Уникальное пересечение, сплав общих, особенных и единичных черт личности человека, помноженных на своеобразие его генети­ческой природы и жизненного опыта, дает нам индивидуальность как неповторимое отличие одного человека от другого, как плод индивидуализации человека, его самобытного жизненного пути, его биографии.

Становление личности — это процесс социализации человека, сущность которой — в освоении социальных ролей, в приобщении к трудовой и иной общественно значимой деятельности, в усвоении индивидом ценностей культуры, нравственных норм, образцов по­ведения, традиций, присущих данному обществу, социальной об­щности, путем образования, воспитания и самовоспитания. Социа­лизация личности, овладение ею культурой преломляется через ин­дивидуальность человека, его характер, психический склад. Подлин­ное богатство личности — это раскрытие ею творческих способнос­тей, реализованная потребность в собственном всестороннем (духов­но-нравственном, интеллектуальном, эстетическом, физическом) раз­витии; истинное человеческое богатство — это достижение высот свободного бытия, возвышающего личность, обеспечивающего ее самореализацию; это — солидарность с другими людьми, благород­ное межличностное общение, проникнутое чувствами человечности, товарищества, дружбы и любви. И поэтому несостоятельно пред­ставление о личности как о «винтике» в социальном механизме, как о безликом и покорном исполнителе общественной или государст­венной воли. Человек, как правило, поступает убежденно, целеуст­ремленно, осознанно совершая выбор между различными варианта­ми поведения, жизненного действия. Обладая свободной волей, он проявляет свою активность, творческий подход. Свобода личности свидетельствует об относительном характере зависимости человека от общества, от обстоятельств. Но при это необходимо правильно понимать свободу.

Свобода — одна из основных категорий в философии, характе­ризующая сущность человека и его существование. Ее содержание раскрывается через возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, независимо от внешнего принуждения. Чтобы понять сущность феномена сво­боды, нужно разобраться в позициях философских концепций во­люнтаризма и фатализма, осмыслить диалектические взаимоотно­шения свободы и необходимости, на которую она опирается, позна­вая ее и в то же время являясь «причиной самой себя» (Спиноза).

Волюнтаризм — это позиция, рассматривающая волю ь качестве высшего начала бытия над другими проявлениями духовной жизни

50

человека, включая мышление, ее примат. Действовать в духе волюн­таризма — значит не считаться с объективными условиями бытия, с законами природы и общества, с аргументами разума и науки, вы­давая свой произвол за высшую мудрость.

Фатализм отражает свободную волю, рассматривая каждый по­ступок, весь ход жизни человека как реализацию неотвратимой судь­бы (фатума), как предопределение какой-то сверхъестественной силы.

Игнорирование необходимости (природной, исторической и т.д.) чревато произволом, вседозволенностью, анархией и хаосом, что принципиально исключает свободу. Имея своим фундаментом необ­ходимость, материальное и духовное производство, свобода человека и общества является продуктом исторического развития. Ее истинная сущность связана с целостным развитием человеческой личности, культурным ростом и творчеством. Одним из аспектов проявления человеческой свободы является способность преобразовывать окру­жающий мир, самого себя и тот социум, частью которого он явля­ется, в соответствия с его идеалами, целями, интересами и потреб­ностями. Проблемы свободы тесным образом связаны с обеспече­нием моральной и правовой ответственности человека за свои по­ступки. Свобода выбора поступка, решения порождает ответствен­ность, ответственность направляет свободу.

Важным этико-философским аспектом проблемы человека явля­ется вопрос о предназначении человека, его сопричастности истории народа, борьбе его за счастье, вопрос о смысле жизни. Смысл жизни постигается самим субъектом. Философия реального гуманизма свя­зывает выявление смысла жизни через приобщение человека к ду­ховным ценностям, через творческие деяния и нравственные поступ­ки. Духовные ценности — это своеобразные культурные сокровища человечества, накопленные за тысячелетия его истории. Моральные и эстетические ценности как часть духовных во многом определяют стратегическую направленность поведения человека, его мировоз­зренческие ориентиры, систему его убеждений. Для моральных цен­ностей основным является вопрос о соотношении добра и зла, о при­роде счастья и справедливости, о любви и ненависти, о смысле жизни. В моральных принципах, идеалах и нормах концентрируется все то, что имеет всеобщее значение, что составляет нравственную культуру межчеловеческих отношений. Мораль и ее реализация в нравствен­ности, нравах (традициях, нравственных качествах личности) — это сфера нравственной свободы личности. Важно отметить, что в этой сфере общечеловеческие и общественные требования совпадают с внутренними мотивами личности. Это область самодеятельности и

51

творчества человека, внутреннего самоконтроля совести. Здесь глав­ную роль играют убеждения, сила характера, сознательность, пере­ходящая в склонность и спонтанное побуждение, в потребность тво­рить добро. Мораль — общечеловечна, она включает в себя возвы­шенные ценности, принципы общества и идеалы личности, осознав­шей себя индивидуальным представителем человечества.

Особое место в мире человека занимает сфера эстетического от­ношения к действительности. Красота, гармония, прекрасное, изящ­ное — все это порождается бытием человека и общества, обнаружи­вается в специфической форме в природе. Степень его приобщения к миру моральных и эстетических ценностей определяет меру его общественного развития, степень культурности и цивилизованности, меру человеческого в человеке. Степень культурной развитости, со­вершенства, эстетической культуры у разных людей различна. Ис­торически изменчивы и идеалы красоты. Тем не менее в обществе существуют определенные образцы, нормы эстетической, моральной, политической, правовой и иных видов духовной культуры. Эти идеа­лы, нормы, традиции -- основа творческой активности человека, механизм адаптации и самодетерминации личности в обществе.

Вопрос о самоорганизации индивидуального бытия, личностной саморегуляции — в центре внимания социальной философии. По­знание собственного «Я», его сильных и слабых сторон, волевая ре­гуляция, формирование ответственного отношения к труду, граж­данским обязанностям, к окружающим людям, непрерывный куль­турный рост — предпосылки эффективной самореализации личнос­ти.

Таким образом, понятия личности, свободы, ценностей обога­щают и расширяют наше представление о человеке, о его прошлом, настоящем и будущем. Эти «измерения» человека позволяют пра­вильно понять и устройство общества как феномена, порожденного в процессе человеческой деятельности.

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ

ФИЛОСОФИИ

Предметом социальной философии является общество, взятое во взаимодействии всех его сторон как целостная, саморазвивающаяся и самовоспроизводящаяся система; законы его функционирования и развития, а также различные его явления и процессы, рассматривае-

52

В центре внимания социальной философии — практическая де­ятельность и общение людей, порождаемые ими общественные от­ношения. Ведь именно в процессе своей жизнедеятельности — про­изводственно-экономической, духовной, социально-политической, научной, нравственной, художественной — люди производят необ­ходимые для своего существования материальные и духовные блага, преобразуют природу, создают необходимую и желательную для себя духовную атмосферу и социокультурную среду. Речь идет о произ­водственных, семейно-бытовых, нравственных, политических и дру­гих общественных отношениях, которые в совокупности образуют структуру общества, мир человеческих связей и взаимоотношений, мир свободного творчества. Социальная философия исследует как объективные, так и субъективные стороны деятельности и общест­венных отношений людей. Она исследует объективные побудитель­ные силы их деятельности, в качестве которых выступают, например, их объективные потребности и интересы, а также присущие их со­знанию мотивы, идеалы, цели деятельности.

Исторически общество порождается в природе силами труда и человеческого общения. Оно — закономерный продукт биосферы. Процесс развития общества есть одновременно процесс изменения природы, превращения внешней природы в очеловеченную. Изменяя природу и социальную среду, человек изменяет самого себя. Обду­мывание этого вопроса неизбежно приведет нас к выводу: не просто природа, а материальное производство (отношение человека к при­роде), общественное разделение труда, его кооперация, освоение культурных богатств, духовное производство, наука и техника оп­ределяющим образом влияют на функционирование и развитие об­щества. Изучая общество, не следует его ни отождествлять с приро­дой, ни, наоборот, рассматривать последнюю как продукт общест­венной практики, поскольку общество представляет собой органи­ческое единство: конкретно-историческую совокупность обществен­ных отношений (материальных и духовных). Принципиальное отли­чие духовных (идеальных) отношений от материальных можно оп­ределить следующим образом. Материальные отношения складыва­ются в ходе практической, трудовой деятельности человека, соци­альных групп, опосредуясь орудиями и средствами труда, техникой, технологией, организацией труда. Духовные же отношения форми­руются, предварительно проходя через сознание людей, через осмыс-

53

ление потребностей, интересов, целей и идеалов, через освоение цен­ностей культуры.

Философский анализ общества выделяет основные сферы обще­ственной жизни, ее функционирования и развития: экономическую, социальную, политическую, духовную.

Экономическая сфера включает в себя производство, распреде­ление, обмен и потребление материальных благ. Это сфера функци­онирования производства, непосредственного воплощения в жизнь достижений научно-технического прогресса, информатизации. В ней реализуется вся совокупность производственных отношений людей: отношений собственности на средства производства, обмена деятель­ностью и распределения материальных благ.

Здесь организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики, а также международное экономическое сотрудничество; воплощаются в жизнь экономичес­кое сознание людей, их материальная заинтересованность в резуль­татах своей производственной деятельности, а также их творческие способности, их образованность и профессионализм. Здесь же реа­лизуется деятельность институтов управления экономикой. В этой сфере осуществляется взаимодействие всех объективных и субъек­тивных факторов развития экономики.

Социальная сфера — это сфера взаимоотношений имеющихся в обществе социальных групп, в том числе классов, профессиональных и социально-демографических слоев населения (молодежи, лиц по­жилого возраста и др.), а также национальных общностей по поводу социальных условий их жизни и деятельности. Функционирование социальной сферы связано с удовлетворением особого круга соци­альных потребностей. Речь идет о создании здоровых условий про­изводственной деятельности людей, об обеспечении необходимого уровня благосостояния всех слоев населения, о решении проблем здравоохранения, народного образования, воспитания молодежи, о соблюдении социальной справедливости при реализации каждым че­ловеком своего права на труд и других прав и свобод, провозгла­шенных Конституцией, о социальной защите соответствующих слоев населения. Степень удовлетворения указанных потребностей опре­деляет уровень и качество жизни того или иного человека, семьи, социальной группы.

Политическая сфера включает в себя политическую деятельность государства, классов, других социальных групп, национальных об­щностей, политических партий и движений. Их деятельность проис­ходит на почве завоевания и сохранения власти, утверждения отно­шений господства ведущих социальных сил, их политических инсти-

54

тутов, подчинения им масс населения. Политика выступает как кон­центрированное выражение экономики, претендуя на первенство над ней.

Духовная сфера — это сфера отношений людей по поводу разного вида ценностей духовной культуры, их создания, распространения и усвоения всеми слоями общества. При этом под духовными цен­ностями подразумеваются не только, например, художественные тво­рения, произведения живописи, музыки, поэзии, театра и кино, но также знания, наука, моральные идеалы и правовые нормы поведе­ния, различные чувства и т.п. — словом, все то, что составляет ду­ховное содержание общественной жизни, или духовность общества.

Целостность общества формируется на базе внутреннего взаи­модействия основных сфер общественной жизни, которое имеет сложный характер. Согласно материалистическому пониманию ис­тории, способ производства материальных благ обусловливает раз­витие социальной, политической и духовной жизни общества. Он истолковывается как материальная основа существования и развития общества, одно из системообразующих начал, связывающих воедино все проявления общественной жизни. Но как домом нельзя считать только его фундамент, так было бы неправильно сводить общест­венную систему к экономическому началу, к материальному произ­водству. Не меньшую роль играет духовная сторона деятельности общества. Вместе с тем существуют и другие подходы. В современной западной социологии существует так называемая теория факторов. В ней речь идет о технологическом, культурном, политическом и географическом факторах. Первопричина прогресса человеческого общества усматривается, например, в науке, новейшей технике и тех­нологии (Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, А. Тоффлер) или в поли­тических идеях (С. Хук). У. Ростоу на первое место в экономической модернизации общества ставит политику.

Что касается науки, техники и технологии, играющих все более значительную роль в развитии общества, то здесь вполне очевидно, что это далеко не единственный и не определяющий фактор обще­ственного прогресса. К тому же их роль в развитии разных сфер жизни общества неодинаковая. Даже в экономической сфере, где их роль очевидна, необходимо учитывать наряду с научно-техническим фактором производства также его человеческий фактор, т.е. уровень квалификации и культуры работников, их способности, духовные потребности, жизненный опыт как субъектов производства. В каче­стве движущих сил общества выступают потребности, интересы, цен­ности социальных субъектов. Сильное воздействие на экономические действия людей оказывает сложившийся тип культуры — мышление,

55

чувствование, традиции, представляющие собой устойчивый «ин­формационный код» поведения, передаваемый из поколения в по­коление. Не менее важна роль идей, организационной деятельности управления, образованности, инициативы, характера личности в об­щественной жизни. Вариантность истории в немалой степени опре­деляется именно человеческим сознанием, которое выступает как сильнейший «возмущающий» фактор, делающий возможным самые неожиданные исторические повороты событий, осуществление самых маловероятных вариантов.

Таким образом, развитие и совершенствование общества проис­ходит под влиянием многих условий — социально-экономических, политических, духовных. Нужно учитывать значение каждого из них, а также то, что они действуют не изолированно, а в тесной связи друг с другом — как исторически определенная целостность, «вели­кий совокупный процесс» (К. Маркс).

Важным фактором философского познания общества является построение типологии общественных систем. Для уяснения этого во­проса необходимо разобраться в сущности формационного и циви-лизационного подходов. Толкование общества как системы дано в учении К.Маркса об общественно-экономической формации. Оно имеет своих сторонников и оппонентов, что вполне естественно в философии. Поскольку его в той или иной мере разделяют многие представители социальной философии, марксистской и немарксист­ской, остановимся на этом учении несколько подробнее.

Исходя из работ К. Маркса, общественно-экономическую фор­мацию можно истолковать как общество на определенном этапе его развития с характерными для него способом производства, социаль­ной структурой, политической системой и духовной жизнью. Выде­ляются такие общественно-экономические формации, как первобыт­но-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая с двумя фазами — социалистической и собственно коммунистической. Каждая из них характеризуется, во-первых, как исторически определенный тип общества, во-вторых, как специфи­ческая ступень общественного прогресса. В то же время Маркс не настаивал на том, что все страны должны пройти поочередно ука­занные формации. Напротив, он указывал, в частности, на особен­ности развития некоторых стран Востока, прошедших через так на­зываемый азиатский способ производства, отличный от тех, которые существовали в странах Европы. Другие страны прошли не через все, а через три или четыре из названных формаций. Все это пока­зывает неодномерность и многовариантность исторического процес­са, его разнообразие и сложность.

56

Важно, однако, что понятие «общественно-экономическая фор­мация» позволило представить общество как целостную систему. На­званные выше общественно-экономические формации показывают, скорее, объективную тенденцию мирового исторического процесса, а не развитие каждой отдельной страны. Они появились на разных этапах развития человечества. При этом каждая последующая из них представляет собой, по Марксу, новый и качественно более высокий тип общества. Методология формационного анализа ориентирует на изучение довольно сложного процесса перехода общества от одной формации к другой, путей и способов этого перехода, взаимодейст­вия объективных и субъективных факторов данного процесса. И по­тому нельзя толковать историю человечества в духе «линейного про­гресса». Маркс выделил три основные формы в истории человечес­кого общества, исходя из гуманистического критерия положения че­ловека в обществе, его свободы и перспектив личностного развития. Первая форма — это личная зависимость (она касается первобыт­но-общинного, рабовладельческого, феодального обществ). Вто­рая — личная независимость при вещной зависимости, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена вещей, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универ­сальных потенций (капитализм). Третья — свободная индивидуаль­ность, основанная на универсальном развитии индивидов и превра­щении их коллективной производительности в общественное досто­яние (дело будущего).

Формационный подход к изучению общества может сочетаться с так называемым цивилизационным подходом, направленным преж­де всего на раскрытие роли культуры того или иного общества, тен­денций развития современной цивилизации.

При цивилизационном подходе социокультурное измерение об­щества, духовные факторы и отношения становятся в известных ус­ловиях определяющим моментом в историческом процессе. Развитие общества предстает как непрерывный эволюционный исторический процесс, как движение к интеграции духовно-практических форм жизни человека. Для более полного уяснения сущности цивилизаци-онного подхода необходимо определить понятие цивилизации, про­анализировать ее наиболее существенные черты. Суммируя много­численные подходы к этому вопросу, можно дать следующее опре­деление. Цивилизация — это крупномасштабная социокультурная общность людей и народов; социальная организация общества, ха­рактеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общнос­тей в целях воспроизводства и приумножения личностно-обществен-ного богатства. Под общественным богатством следует понимать не

57

только его вещественно-материальное воплощение, но и средства культуры, ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду для его всестороннего развития.

Выделяют так называемые западную и восточные цивилизации; христианскую и исламскую; современную индустриальную цивили­зацию. Важно выявить общие черты материальной и духовной куль­туры народов разных стран и континентов, а также ее региональные, национальные и другие особенности. Сочетание формационного и цивилизационного подходов к анализу общественного развития по­зволяет выработать более конкретные представления о нем как о весьма сложном, противоречивом и многовариантном процессе.

Завершающей задачей философского постижения общества яв­ляется попытка выявить «смысл истории», ее направленность. От­куда мы появились и куда идем, чего ждать от настоящего и буду­щего — вот вечные темы философствования по поводу общества, его истории и будущего. В современных социально-философских концепциях смысл истории усматривается в реализации определен­ных принципов, идей, сущностей и систем ценностей. В каждой кон­кретной концепции смысл исторической жизни подчинен либо целям более адекватного и полного понимания божественного замысла от­носительно человека и его истории (религиозные теории, Бердяев, Франк), либо целям просвещенного и духовно-нравственного осво­бождения человечества, полной реализации «сущности человека», во­площению неисчерпаемых творческих и конструктивных возможнос­тей человека.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Понятие «глобальные проблемы» прежде всего отражает расту­щую взаимозависимость многих сторон жизни современного мира. По своему характеру глобальные проблемы различны: от угрозы ядерного самоуничтожения до опасности экологической катастрофы, от преодоления растущего раскола мира на «богатые» и «бедные» нации до перспективы истощения старых и необходимости поиска новых источников энергии. Но при всем конкретном различии многое объединяет глобальные проблемы, и прежде всего идея вы­живания человечества^™ проблемы объединяет и то, что они лежат как бы на перекрестке научно-технических, социально-экономичес-

58

ких и морально-этических факторов и процессов. В философском плане само их возникновение является результатом опережающего развития научно-технического прогресса в сравнении с прогрессом социальным и нравственным.^-

Их объединяет также необходимость совместного решения на ос­нове взаимодействия многих стран и государств. В одиночку просто не под силу это сделать. Подход к ним с эгоистических, узко пони­маемых национальных или классовых позиций может завести в тупик, повлечь непоправимые последствия.

\Т?оль всех этих проблем в жизни человечества — величина, по­стоянно возрастающая. Главная же из них — сохранение мира, пред­отвращение ядерного катаклизма. Если человечество окажется в со­стоянии их решить, у него будут серьезные шансы справиться с дру­гими проблемами и создать качественно иной, безопасный мир, до­стойный Человека.

Сегодня особую остроту приобрела экологическая проблема из-за реальности угрозы глобальной экологической катастрофы. В основе экологического кризиса лежит противоречие между безгра­ничными возможностями развития общественного производства и ограниченными естественными возможностями биосферы обеспе­чить такое развитие. 'Истоки этой проблемы сопряжены с давно на­блюдаемой тенденцией роста воздействия общества на природную сферу (причем все чаще — отрицательного воздействия). Парадок­сально в этом положении то, что современная глобальная экологи­ческая ситуация складывалась стихийно в ходе интенсивной деятель­ности людей, направленной на удовлетворение их растущих потреб­ностей и улучшение локальных природных условий их существова­ния. Изменение ландшафтов, вырубка лесов, засоление почвы, за­грязнение воздуха, кислотные дожди — почти все негативные пос­ледствия воздействия человека на природную среду, снижающие в целом ее качество, порождены стремлением людей увеличить свое богатство и улучшить условия жизни, более полно удовлетворить потребности в продовольствии, одежде, жилье. Противоречивость этого процесса очевидна. Если первоначально факты влияния чело­века на окружающую природу (в том числе и негативные) носили локальный характер, то теперь антропогенное влияние затрагивает не только биологическую составляющую природной сферы, но и раз­личные неорганические компоненты последней. Вместо соразмернос­ти вещественно-энергетических процессов, порождаемых обществен­ным производством, с деятельностью других организмов по транс­формации веществ и энергии возникло резкое несоответствие между ними. По словам великого естествоиспытателя В.И. Вернадского, че-

59

ловечество стало основным геологическим фактором всех происхо­дящих на земной поверхности изменений. Антропогенные процессы зачастую в десятки раз превосходят природные. Врываясь в устояв­шиеся, хорошо пригнанные миллионами лет эволюции круговороты, потоки вещества и энергии нарушают их равновесие, искажают и ломают структуру взаимосвязи составляющих их звеньев, и в пер­спективе может распасться вся цепь этих процессов.

Такого допустить нельзя. Нужно позаботиться о структурном со­вмещении указанных круговоротов, так как через них обеспечивается саморегуляция природного процесса. Это может произойти не сти­хийно, а только в результате сознательной деятельности людей на основе познания и соблюдения требований экологических законов. Ныне объективная тенденция возрастающей власти человека над природой реализуется уже через свою противоположность — даль­нейшее подчинение природе, требованиям присущих ей законов.

Сущность и главные тенденции развития отечественной науки в этом направлении, ее гуманистический, ориентированный на гармо­ническое единство человека с природой характер наиболее ярко от­разились в творчестве В.И. Вернадского. Разработанная им концеп­ция ноосферы содержит новый взгляд на природу, характер и метод ее научного познания, включающий человеческую субъективность, и имеет большое мировоззренческое значение.

Ученый показал, как происходит процесс перехода верхней, за­нятой живым существом оболочки планеты — биосферы, в новое состояние — ноосферу (от греческого «ноос» — разум). Ноосфера — это новая «оболочка Земли», новый этап развития человечества, «сфера разума», формирующаяся в результате синтеза научной, тех­нической, культурной деятельности человека и естественных природ­ных процессов.

В отличие от идеалистической религиозно-философской концеп­ции ноосферы П. Тейяра де Шардена, рассматривавшего эволюцию человека как естественно-исторический процесс лишь до рубежа, ко­торый он называл «точкой Омега», где обнаружится божественный промысел и произойдет гармоническое слияние сознаний, Вернад­ский подчеркивал, что ноосфера создается научной мыслью и на­правляемым ею трудом, культурной энергией «в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого», «в унисон с идеалами демократии» [9, с. 328]. В своем труде «Научная мысль как планетное явление» он писал: «Человек и в его индивидуальном, и в его соци­альном проявлении теснейшим образом закономерно, материально-энергетически связан с биосферой; эта связь никогда не прерывается, пока человек существует...» [9, с. 32]. Для истинного торжества но-

60

осферы необходимо господство в самом человеке сил разума над низшими инстинктами, отмечал ученый. Конечно, человек в своих антропологических, социальных, исторических аспектах есть суще­ство еще далеко не совершенное, в определенном смысле «кризис­ное». Тем не менее существует идеал высшего, духовного человека, который и движет им, ибо человек не только живет наличным бы­тием, но и постоянно соотносит свою жизнь с тем, что должно быть, и стремится к этому.

Ноосфера существует как историческая формирующаяся реаль­ность. Ныне с каждым годом все интенсивнее развивается на планете информационный поток открытий, идей, художественных образов, знаний, концепций, проектов, программ, который дает нам конкрет­ное представление о становлении ноосферы. Трудности и противо­речия этого становления выражаются в явлениях хищнического ис­требления природы и ее ресурсов, в дисгармоничности шумных про­ектов и в их уродливой реализации.

Задача истинной гармонизации жизни человека и природы от­носится к отдаленным этапам развития человечества. Наше будущее прежде всего зависит от того, как будут согласованы «стратегия раз­вития человека» и «стратегия человеческого отношения к природе» и будет ли обеспечено их коэволюционное развитие. Подлинная гар­монизация взаимодействия человека с природой требует того, чтобы человек взял на себя нравственную ответственность за природу, за жизнь на Земле. Для этого необходима настоящая духовная револю­ция. Можно указать на определенные предпосылки преодоления гло­бальных кризисных явлений. Первая из них — развертывание ин­формационной революции как научной, технико-экономической ос­новы преодоления преград к объединению человечества. Новые вы­сокие технологии, новые математические средства, новые химичес­кие материалы, физические и технические орудия — все это поможет развитию системы образования, здравоохранения, воспитания под­растающих поколений.

Вторая предпосылка — утверждение глобальной этики, универ­сальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую солидарность. Знание, не облагороженное вечными ценностями, идеей блага, не утверждающее справедливость, ненасилие, может привести к всеобщей гибели. Таковы основные предпосылки для вы­хода из глобального кризиса. При всех успехах науки, техники, тех­нологий главная надежда связывается с самим человеком, с его спо­собностью определить новые горизонты развития.

Будущее человека и общества — это поприще реализации тех возможностей, которые уже существуют в современном мире, а также

61

тех, которые со временем появятся. Высокие технологии конца века (электроника, информатика, космическое производство, биотехно­логии и т.д.) выводят производство на новый уровень, принципи­ально отличный от предшествующей истории. Осмысляя их, мир бро­сает взгляд в свое обозримое будущее. В обществе, контуры которого только-только намечаются, новое и совершенно особое место будут занимать информация и знания. Такое общество в разных теорети­ческих системах именуется неодинаково. В самом широком смысле чаще всего его называют информационным. В связи с этим необхо­димо более подробно остановиться на понятии «информация».

Еще недавно информацию понимали как передачу сообщения, как некий содержательный сгусток любого знания. В последнее время в связи с «электронно-компьютерной революцией» информация стала обозначать отраженное разнообразие, устранение неопреде­ленности, вероятность выбора. Логически строгого общепринятого определения информации пока не существует. Полагая возможность развития общества как «информационного», мы тем самым утверж­даем, что центр тяжести в «техносфере» и вообще во всей искусст­венной среде человеческого бытия перемещается с «энергетических» и «вещественных» аспектов на «информационные».

Эта терминология из лексикона компьютерной технологии при­обретает более широкий смысл. Чем выше уровень технологии, ин­форматизации общества, тем выше должна быть и степень развития самого человека. Соответственно развиваются новая цивилизация и новая гуманистическая культура, исходящая из того, что человек -«самоцель», высшая цель общественного развития. Будущее эконо­мики, экологии, вообще человеческой жизни зависит прежде всего от того, каков интеллектуальный багаж людей и каков их духовный, нравственный облик.

Характеризуя грядущее общество как информационное, возни­кающее на основе компьютерной технологии, следует сделать одно важное дополнение. Как отмечают отечественные исследователи (на­пример, Н. Моисеев, А. Урсул), это общество должно быть не только информационным, но и экологическим. Выдвижение в постиндустри­альном обществе на первый план информационных проблем еще не решает всех противоречий взаимосвязи «общество — природа». На­зревающий глобальный экокризис настоятельно требует от общества поворота в сторону решения коэволюционных задач, т.е. достижения сбалансированного отношения человечества к его природно-эколо-гической среде.

Литература

1.Богомолов  А.С. Античная философия. — М., 1985.

2. Л о с е в   А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -- М., 1990.

З.Соколов  В.В. Европейская философия ХУ-ХУП веков. -М., 1984.

4.   Нарский    И.С. Западноевропейская философия XVII
века. — М., 1974.

5.   Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских
идей. — М., 1991.

6.   Сумерки богов: Сб. статей / Ф. Ницше, 3. Фрейд, Э. Фромм
и др. — М., 1990.

7.   Проблема человека в западной философии. — М., 1988.

8.   Спиркин  А.Г. Сознание и самосознание. — М., 1972.

9.   Вернадский   В.И. Научная мысль как планетное явле­
ние. — М., 1991.

10.  М о и с е е в  Н. Человек и ноосфера. — М., 1990.

И. С т е п и н   В.С. Философская антропология и философия науки. — М., 1992.

12. О России и русской философской культуре: Сборник. — М.,
1990.

13. Антология мировой философии: В 4-х т. — М., 1969.

14. П л а т о н. Государство// Соч.: В 3-х т. Т. 3. — М., 1971.

15. А р и с т о т е л ь. Этика// Соч.: В 4-х т. Т. 4. — М., 1975.

16. С п и н о з а  Б. Этика// Избр. произв.: В 2-х т. — М., 1957.
Т. 1.

17. Р а с с е л   Б. История западной философии: В 2-х т. — М.,
1993.

18. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная фило­
софия// Соч.: В 2-х т. Т. 1. — М., 1988.

20. В е б е р М. Протестантская этика и дух капитализма// Избр.
произв. — М., 1991.

21. Маркс К. Экономическо-философскиерукописи 1844года//
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

22. Ф р о м м  Э. Иметь или быть. — М., 1990.

23. Фейербах  Л. Лекции о сущности христианства// Избр.
филос. произв.: В 2-х т. Т.2. — М., 1955.

24. Э н г е л ь с   Ф. Людвиг Фейербах и конец классической
немецкой философии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.