Мнения экспертов о будущем СНГ, в %
|
Возможные варианты будущего СНГ:
|
1996
|
2001
|
Слабая конфедерация с сильной интеграцией в сфере экономики
и безопасности
|
39
|
16
|
Создание федерации во главе с Россией
|
26
|
16
|
Создание содружества самостоятельных государств по типу Британского
Содружества Наций
|
10
|
11
|
Образование из нескольких стран СНГ конфедерации
|
8
|
17
|
Интеграция по примеру ЕС
|
7
|
Федерация без главенства России
|
4
|
2
|
Дальнейшая дезинтеграция с перспективой прекращения существования СНГ
|
1
|
18
|
Военно-оборонительный союз из части государств СНГ
|
1
|
10
|
Затруднились ответить
|
4
|
2
|
Таким образом, с высоты сегодняшнего дня выглядят беспочвенными
первоначальные представления российских демократов о том, что бывшие союзные
республики, благодарные Москве за предоставленную свободу и разделяющие с ней
общие идеалы, будут стремиться к сохранению "братских уз" с
преобразившейся метрополией. Оказались
утопией и радужные надежды на то, что после окончания "холодной
войны" народы заживут дружной семьей и на земле возобладают мир,
стабильность, порядок и добрососедство. Развеялись иллюзии относительно того,
что Запад является для новой России самым надежным идеологическим и
политическим союзником, щедрым и бескорыстным донором, идеальным образцом для
подражания в вопросах социально-экономического развития.
Справедливости
ради необходимо отметить то, что Запад осуществляет политику в отношении России
не самым лучшим образом. Так, вопреки сопротивлению нашей страны произошло расширение
НАТО за счет вступления в нее Венгрии, Польши и Чехии. Судя по заявлениям
западных политиков, двери этой организации открыты для приема в нее некоторых
государств, возникших на постсоветском пространстве. В соответствии с принятой
доктриной «гуманитарная интервенция» Североатлантический альянс вышел за
пределы зоны своего влияния и совершил нападение в марте 1999 г. на Югославию.
США не прислушались к доводам России и не отказались от нанесения ракетного
удара по Ираку. Сегодня активно обсуждаются американские планы выхода из
Договора о ПРО 1972 г., которые в случае их реализации разрушат всю
существующую систему контроля над ядерными вооружениями в мире. Видимо, в этот
ряд недружественных действий по отношению к России со стороны Запада необходимо
занести жесткое финансово-экономическое давление по линии МВФ, Парижского клуба
государств-кредиторов, а также осуществление дискриминационных
«антидемпинговых» санкций.
Таким образом, к концу ХХ века
внешнеполитические и внешнеэкономические отношения России со странами как
«дальнего», так и «ближнего» зарубежья можно коротко охарактеризовать, как
полный провал. Одним из путей выхода из сложившегося кризиса, мне видится,
трезвая оценка, как современного мира, так и места нашей страны в нем.
II.
Современный мир
Современный мир, действительно,
противоречив. С одной стороны - налицо позитивные явления и тенденции.
Покончено с ракетно-ядерным противостоянием великих держав и разделением
человечества на два антагонистических лагеря. На путь демократии и рыночных
преобразований вступили многие нации Евразии, Латинской Америки и других
районов, которые до этого жили в условиях несвободы.
Нарастающими темпами формируется
постиндустриальное общество, которое кардинально перестраивает весь уклад жизни
человечества: постоянно обновляются передовые технологии, нарождается единое
общемировое информационное пространство. Углубляются международные
экономические связи.
Интеграционные объединения в различных частях света
приобретают все больший вес, превращаются в существенный фактор не только
мировой экономики, но и военной безопасности, политической стабильности,
миротворчества. Растет число, и множатся функции международных институтов и
механизмов в системе ООН, стягивающих человечество в одно целое, способствующих
взаимозависимости государств, наций, людей. Происходит глобализация
экономической, а вслед за этим политической жизни человечества.
Но столь же очевидны явления и тенденции
совершенно иного порядка, провоцирующие разобщенность, противоречия и
конфликты. Взорвалась после десятилетий спокойствия ситуация на
Балканах. Конфликты
вспыхивают на других континентах. Имеют место попытки дробления международного
сообщества на замкнутые военно-политические блоки, конкурирующие экономические
группировки, соперничающие религиозные и националистические движения.
Планетарных масштабов достигли явления терроризма, сепаратизма, наркоторговли,
оргпреступности. Продолжается распространение оружия массового уничтожения.
Глобализация, наряду с новыми
возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих
контактов, порождает и новые опасности, особенно для отстающих государств.
Растет риск зависимости их экономики и информационной системы от воздействия
извне. Усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических
кризисов. Глобальный характер приобретают катастрофы природного и техногенного
характера, усугубляется экологический дисбаланс. Многие проблемы вырываются
из-под контроля, опережая способность мирового сообщества своевременно и
действенно реагировать на них.
Министр Иностранных Дел России Игорь Иванов в статье «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР (Внешняя политика Москвы на пороге
XXI века)» отмечает: «На смену угрозе глобального уничтожения, характерной
для периода холодной войны, пришли такие отвратительные явления, как
международный терроризм и организованная преступность, воинствующий сепаратизм
и межэтнические противоречия, незаконный оборот оружия, наркотиков и другие.
Надо признать, что международное сообщество и отдельные государства оказались
неготовыми к эффективному противостоянию этим вызовам. Более того, появилась
весьма опасная тенденция, когда кое-кто пытается "поиграть" на
возникающих у тех или иных стран проблемах, что приводит к крайне негативным
последствиям для мировой и региональной стабильности. Солидарность и
беспристрастность еще не стали нормами международной жизни. В результате
сохраняются напряженность и кризисные ситуации в различных точках планеты. Не
найдены и оптимальные средства решения таких глобальных проблем, как увеличение
социально-экономического разрыва между различными группами стран и нарушение
экологического баланса в мире".
К сегодняшнему дню уцелела лишь одна
сверхдержава - Соединенные Штаты, и многим начинает казаться, что наступает эра
беспредельного американского господства. Соединенные Штаты, несомненно, имеют
основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную
перспективу. Они накопили внушительный экономический, военный,
научно-технический и информационно-культурный потенциал, который проецируется
на все главные сферы жизни современного мира. При этом у Америки растет тяга
руководить другими. Американская официальная доктрина провозглашает наличие в
мире зоны влияния США (так называемой "стержневой" зоны), в которую
предполагается включить, в конечном счете, подавляющее число государств.
Соединенным Штатам благоприятствует в этой политике то, что альтернативные
общественные модели (социализм, некапиталистический путь развития) на данном
этапе обесценены, потеряли привлекательность, и многие страны добровольно
копируют США и принимают их лидерство.
Тем не менее мир не станет
однополюсным. Во-первых, у Соединенных Штатов не хватит на это финансовых и
технических ресурсов. Тем более что беспрецедентно затянувшийся подъем
американской экономики не будет все-таки вечным, он рано или поздно прервется
депрессией, а это неизбежно поубавит амбиции Вашингтона на мировой арене.
Во-вторых, в США нет единства в вопросах внешней стратегии, отчетливо звучат
голоса против перегрузки США международными обязательствами, вмешательства во
все и вся. В-третьих, есть государства, которые не просто сопротивляются
американскому влиянию, но сами способны быть лидерами. Это, прежде всего,
Китай, стремительно набирающий совокупную государственную мощь; в более
отдаленной перспективе - Индия; возможно, объединенная Европа, Япония. Заявку
на лидерство в региональном масштабе могут на каком-то этапе сделать АСЕАН,
Турция, Иран, ЮАР, Бразилия и т.д.
Никто не знает, как поведут себя
новые центры силы в XXI столетии, ощутив собственное превосходство. Их
отношения со средними и малыми странами вполне могут остаться конфликтными
из-за нежелания последних подчиняться чужой воле. Мы видим это явление на
примере нынешних взаимоотношений США с КНДР, Кубой, Ираком, Ираном и т.д.
Характерно и то, что даже те страны, которые по собственной воле входят в зоны
влияния центров силы, гораздо энергичнее отстаивают свои права, чем в эпоху
"холодной войны". Так, европейцы по-прежнему готовы сотрудничать с
США, но одновременно крепят региональные институты, подумывают о чисто
континентальных оборонных усилиях, отказываются во всех вопросах автоматически
"маршировать под американские барабаны". Немало различий и
разногласий существует между Вашингтоном и его партнерами в Латинской Америке,
на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Есть проблемы в отношениях Китая,
России, Японии, Индии с их меньшими соседями.
Отличительной чертой нынешней эпохи
является наличие значительного числа государств, которые испытывают серьезные
внутренние трудности. Причем, как показал недавний финансовый кризис в Азии, от
срывов не застрахованы и динамичные экономические системы. Угроза стабильности
в государстве может исходить от политической системы - как тоталитарной, рано
или поздно обреченной на крах, так и демократической. Бурная демократизация
дала волю различным разрушительным процессам - от сепаратизма до расизма, от
терроризма до прорыва мафиозных структур к рычагам государственной власти.
Очевидно, и то, что даже в наиболее развитых странах сохраняются узлы
религиозно-этнических противоречий. При этом внутренние проблемы все
стремительнее вырываются за государственные границы, вторгаются в сферу
международных отношений.
III. Положение России в современном мире
Одновременно с
распадом Советского Союза наша страна приобрела целый «букет» как внутренних,
так и внешних проблем. На современную внешнеполитическую ситуацию оказывают
сильное влияние не только «достижения» дипломатов и политиков на ниве
международных отношений, но внутриполитическая и экономическая обстановка в
нашей стране.
В первую очередь,
ослабление национальной безопасности и международных связей делает Россию
весьма уязвимой для самых разнообразных угроз как внешнего, так и внутреннего
характера. Среди наиболее серьезных угроз национальной безопасности, отмечаются
как внешние (международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма,
попытка диктата со стороны США), так и внутренние (научно-техническое и
экономическое отставание, угроза распада России):
Угрозы национальной безопасности России, в %
·
61,0 - Международный терроризм, экспансия
исламского фундаментализма и его распространение на территорию России
·
58,6 - Низкая конкурентоспособность России в
экономической сфере
·
54,8 - Растущее отставание России по уровню
научно-технического потенциала от США и других стран Запада
·
52,9 - Дальнейшее расширение НАТО на Восток и
включение в этот блок бывших республик СССР (страны Балтии, Украина, Грузия и
т.п.)
·
51,4 - Установление мирового господства США и их
ближайших союзников
·
51,0 - Давление на Россию со стороны международных
экономических и финансовых институтов с целью устранения России как
экономического конкурента
·
26,2 - Угроза Распада России
·
18,6 - Информационные войны,
информационно-психологическое воздействие на Россию
·
17,1 -Демографическая экспансия Китая
·
16,7 - Ослабление позиций ООН и разрушение мировой
системы коллективной безопасности
·
15,7 - Крупномасштабные техногенные катастрофы
·
11,9 - Несанкционированное распространение ядерного
оружия
·
10,0 - Глобальные угрозы (потепление климата,
разрушение озонового слоя, СПИД, истощение природных ресурсов и т.п.)
·
7,1 - Территориальные претензии к России со стороны
сопредельных государств
·
3,3 - Никакой реальной существенной угрозы
национальной безопасности России не существует.
Обращает на себя внимание также то, что российские
эксперты не придают существенного значения глобальным угрозам, которые все
больше перемещаются в центр внимания западного сообщества. Представляется, что
это во многом связано с тем, что Россия в целом, и эксперты в данном случае не
являются исключением, уже давно живет, что называется "сегодняшним
днем". Далеко на будущее никто не загадывает и поэтому реальные, но
"отложенные" угрозы (истощение природных ресурсов, потепление
климата, несанкционированное распространение ядерного оружия, демографическая
экспансия Китая и т.д.) не воспринимаются как актуальные. Это
подчеркивается и в новой «Концепции внешней политики Российской Федерации»,
принятой недавно правительством и президентом РФ: «…военно-политическое
соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и
религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности в
Евро-Атлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный
характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего
элемента международных отношений создают угрозу произвольного вмешательства во
внутренние дела. Серьезные масштабы приобретает проблема распространения оружия
массового уничтожения и средств его доставки. Угрозу международному миру и
безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные и
локальные вооруженные конфликты. Существенное влияние на глобальную и
региональную стабильность начинает оказывать рост международного терроризма,
транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота
наркотиков и оружия».
Несмотря на то, что среди угроз национальной
безопасности в первую очередь выделяется возрастание напряженности в отношениях
с США и западным сообществом, тем не менее возможность возвращения к состоянию
холодной войны в основном представляется не слишком вероятной. Дело в том, что
при всех сложностях взаимных отношений между Россией и Западом, особенно с США,
уже пройден большой путь не только политического, но и культурного
взаимодействия: западная массовая культура стала обыденной в России,
многократно возросли образовательные, туристические контакты и т.д. В
настоящее время большинство россиян, не верят в вероятность жесткого
противостояния России и США (табл. 2).
таблица
2
Оценка вероятности возвращения России к состоянию
холодной войны со странами Запада, в %
|
Возможность возврата к холодной войне
|
1993
|
1996
|
2001
|
Очень вероятно
|
8
|
20
|
15
|
Не очень вероятно
|
27
|
43
|
29
|
Маловероятно
|
58
|
30
|
50
|
Не вероятно
|
5
|
5
|
Затруднились ответить
|
2
|
1
|
2
|
Но все же главными угрозами не только основам
национальной безопасности страны, но и ее авторитету на международной арене,
продолжают оставаться такие внутренние проблемы страны, как ее экономическая
слабость, коррупция и преступность. Война же в Чечне как фактор, подрывающий
авторитет России, хотя и остается в числе наиболее значимых, тем не менее
расценивается сегодня в качестве такового в два раза реже, чем пять лет назад (табл.
3).
таблица
3
Причины подрыва международного авторитета России, в
%
|
Что подрывает международный авторитет России
|
1996
|
2001
|
Экономическая слабость России
|
87
|
80
|
Коррупция и преступность
|
66
|
67
|
Война в Чечне
|
66
|
30
|
Ослабление военного потенциала России
|
42
|
36
|
Невнятность внешнеполитической доктрины
России
|
29
|
21
|
Деятельность Б. Ельцина/В.
Путина на посту президента России
|
22
|
1
|
Угроза демократическим правам и свободам в
России
|
16
|
8
|
Ущемление прав этнических и религиозных
меньшинств в РФ
|
8
|
1
|
Противодействие России расширению НАТО
|
4
|
3
|
Это же отмечают
и многие иностранные наблюдатели, например, советник вице-президента США по
национальной безопасности Леон Ферт в интервью радиостанции Радио Свободы
заявил, что правительство США сделало все возможное, чтобы помочь России в
борьбе с коррупцией, однако искоренить ее может только российское руководство.
В то же время, по его словам, представления руководства РФ о сильной России
кажутся противоречивыми, а порой даже зловещими.
Однако если за основу оценки перспективы России в
мировом сообществе брать валовой национальный продукт, то все выглядит не столь
уж угрожающим, как это кажется на первый взгляд. Все становится хуже, если
рассмотреть структуру наших доходов и ближайшую перспективу.
Сферы, в которых Россия может рассчитывать
на реальное укрепление своих позиций на мировом рынке
в ближайшие 8-10 лет, в %
·
70,0 - в сфере ТЭК
(газ, нефть)
·
53,3 - оборонный
комплекс (ВПК)
·
44,3 - добыча и
переработка иных природных ресурсов (металл, лес и т.д.)
·
36,7 - атомная
энергетика
·
27,6 - наука и высокие
технологии
·
18,6 -
энерготранспортная инфраструктура
·
15,2 - культура и
образование
В последние годы наряду с ростом добывающих отраслей,
катастрофически падает доля наукоемкого производства. Россия выбивается в
мировые лидеры по производству сырья, кувалд и лопат. Развиваются те виды
производства, которые основаны на применении тяжелого физического,
неквалифицированного труда. Конкурентоспособность России создается за счет
низкой оплаты труда, связанной с ней низкой культуры производства, высокой
трудоемкости. Квалификация труда, его экономическое качество быстро и неуклонно
падают. За годы неуправляемых "реформ" выпуск специалистов с высшим
образованием на единицу населения в России снизился на десять процентов, а в
странах Европы и в США за это время он возрос более чем в два раза. Россия по
этому показателю быстро упала с пятого на двадцать шестое место в мире. В то
время, как в России доля населения, работающего в фундаментальной науке, за
десять лет снизилось на пятьдесят процентов, в передовых странах этот показатель
вырос почти в два раза. В странах Европы и Америки на науку сегодня выделяется
около пяти процентов бюджета, в России - 1,2 процента. Япония планирует за пять
лет увеличить число рабочих мест, на которых работают специалисты с высшим
образованием, в два раза, Америка в 1,7 раза, а в России этот показатель
неуклонно снижается. Положение с наукой в России близко к катастрофе. Скоро мы
будем вынуждены смириться с отсталостью.
Несмотря на всю
серьезность внутренних проблем нашей страны не последнюю роль в потере Россией
авторитета на международной арене играют внешнеполитические и
внешнеэкономические стратегии последнего времени. Если Советский Союз, как
известно, имел на международной арене и безусловных сторонников, и явных
геополитических противников, то в настоящее время внешнее окружение России
носит не столь однозначный и очевидный характер. Основных дипломатических и
торговых партнеров
России
можно условно разделить на несколько групп:
·
К первой группе
"братских" стран можно отнести Белоруссию, Армению и Индию.
·
Ко второй группе "дружеских" -
Югославию, Казахстан, Китай, Иран и Германию.
·
Третья группа - страны "скорее
дружеские". Это - Узбекистан, Украина, Израиль, Франция.
·
Четвертую группу стран можно охарактеризовать
как "нейтральные". Это - Азербайджан, Япония, Великобритания, Чехия.
·
Пятая группа - "недружественные". Это
- Афганистан, страны Балтии и США. Кроме того, к "недружественным"
странам можно отнести также Грузию, Польшу и Венгрию.
Особняком на этом фоне выглядят
российско-американские отношения. Если еще пять лет назад число считающих США
дружественной страной было примерно таким же, как и сейчас (8% и 10%
соответственно), то доля экспертов, оценивающих отношения США к России как
недружественные, выросла в настоящее время более чем в два раза (с 22% до 59%).
Тому много причин, и одна из них - балканский кризис 1999 года, в результате
которого, было зафиксировано новое соотношение сил в мире с доминированием США.
Среди экспертов не находит широкого распространения точка зрения о том, что
во-первых, среди европейских держав возросли настроения дистанцирования от США,
и, во-вторых, что в результате этого кризиса возникли предпосылки для более
тесного политического союза между Россией и Европой. Другая причина охлаждения
отношений России и США, по мнению экспертов, связана с первыми шагами новой
американской администрации во главе с Дж. Бушем. Эти шаги дают основания
считать, что внешняя политика США станет более жесткой по отношению к России,
чем политика предшествующей администрации.
Прямо противоположная тенденция
наблюдается, судя по оценкам экспертов, в отношениях между Россией и Германией.
За последние пять лет почти в три раза (с 19% до 52%) возросла доля экспертов,
относящих Германию к дружественным по отношению к России странам при сохранении
доли тех, кто относит ее к недружественным государствам (10% в 1996 г. и 13% в
2001 г). В качестве проблем все еще осложняющих российско-германские отношения
отмечаются:
·
Задолженность России
Германии.
·
Так называемый
"Калининградский фактор".
·
Избыточная
интегрированность Германии в ЕС и НАТО.
·
Несостыковка
экономических систем России и Германии (несовершенство законодательной базы в
России, отсутствие гарантий прав собственников и инвесторов, коррупция и т.д.).
·
Проблема перемещенных
культурных ценностей (реституция).
Не мало препятствий и на пути налаживания
нормальных отношений с другими странами ЕС, причем, большинство экспертов на
первое место ставят некоторую предубежденность против России со стороны
европейских государств:
Основные причины сложностей в отношениях России и ЕС,
в %
·
71,9 - В ЕС сохраняются
определенные предубеждения против России.
·
57,6 - Интересы России
и ЕС по объективным причинам не совпадают.
·
51,9 - ЕС не
заинтересован в интеграции России в европейские структуры.
·
22,9 - Россия
претендует на особый привилегированный статус в европейских делах, неприемлемый
для ЕС.
·
21,4 - На самом деле
Россия просто не стремится интегрироваться в европейские структуры.
IV. Россия и страны СНГ
Нельзя назвать безоблачными и
отношения России со странами СНГ, Балтии и бывшего соцлагеря. Спустя 10 лет
после образования СНГ страны-участницы находятся дальше друг от друга и прежде
всего от России.
За десятилетие своего существования
СНГ пережило несколько этапов:
·
Первый этап – 1991-1993 гг. Союзные республики
приобретают политическую независимость, оформляют государственность и
самостоятельные финансово-экономические, таможенные и пограничные структуры.
Однако по-прежнему их народнохозяйственные комплексы продолжают работать в
рамках единого экономического пространства с единой валютой. И хотя в рамках
СНГ принимаются сотни решений, направленных на сохранение единого рынка,
центробежные тенденции усиливаются.
·
Второй этап – 1993-1996 гг. Страны СНГ упрочили свой
политический суверенитет, самостоятельно вошли в мировое сообщество, наработали
хозяйственные связи с ближайшими соседями, не входившими в Советский Союз. В
рамках же Содружества отношение к принимаемым совместным решениям становится
все более жестким и критичным. Остаются невыполненными договоренности о
создании Экономического и Платежного союзов и многие другие. Однако между
отдельными государствами появляется стремление установить более тесные связи.
Это выражается в образовании Таможенного союза трех стран и
Центральноазиатского экономического сообщества.
·
Третий этап начался с 1997 г. Всеми участниками
признается кризис в Содружестве, который проявляется в невыполнении
основополагающих решений, отказе ряда стран в сотрудничестве по многим
экономическим вопросам и в структурных организациях СНГ. Начинается поиск путей
совершенствования деятельности, новых объединяющих целей и задач. Отдельные
государства и ученые предлагают идею объединения всех исполнительных органов
СНГ и выдвижение на первый план экономического сотрудничества, создания зоны
свободной торговли, тарифного, таможенного и валютного союзов.
В настоящее время продолжается
переориентация внешнеторговых потоков России и других стран – членов
Содружества на рынки дальнего зарубежья. В частности, в 1999 г. по сравнению с
1998 г. объем взаимной торговли снизился на 21,3% и равен лишь 27,6% в общем ее
объеме (в 1998 г. – 31,2%). При этом доля России во внешнеторговом обороте
Азербайджана составляла 59%, Армении – 74, Белоруссии – 88, Грузии – 48,
Казахстана – 81, Киргизии – 40, Молдовы – 65, Украины – 77%.
Это отмечал и бывший председатель Федерального
Собрания РФ Егор Строев на одном из экономических форумов: «Необходимо в
ближайшее время остановить неблагоприятные тенденции региональной торговли в
Содружестве. В СНГ доля взаимных поставок составила в 1990 г. 72,1% общей
стоимости их экспорта, а сейчас – 36,5%. Для сравнения: в ЕС доля межстрановой
торговли в общем объеме экспорта превышает 61%».
Тем не менее события последнего
времени показывают лишь усиление дезинтеграционных процессов между странами
Содружества. Политики и экономисты стран СНГ в своих программах развития
ориентируются на Запад, и в частности на США. Россия же продолжает все больше
удаляться от них, как в экономических, так и в политических сферах.
Не последнюю роль в этом процессе играют расширение
НАТО и желание многих стран бывшего соцлагеря, в том числе и стран СНГ,
вступить в Североатлантический Союз. И хотя вероятность вступления различных
стран оценивается по разному, процесс расширения западных структур на основе
НАТО представляется неизбежным. Причем, по сравнению с процессом создания
Европы без границ, он, по мнению специалистов, будет более широким. Оценки,
касающиеся участия стран СНГ, Балтии, Восточной Европы в НАТО, в целом
значительно превышают оценку их сближения с Россией (табл. 4).
таблица 4
Оценка экспертами политического будущего государств
Восточной Европы и постсоветского пространства, в %
|
Страны
|
Они будут сближаться с западным сообществом
и в перспективе войдут в НАТО
|
Они постепенно будут сближаться с Россией
|
Страны Балтии
|
88,6
|
4,8
|
Румыния
|
83,3
|
10,5
|
Грузия
|
58,1
|
28,1
|
Югославия
|
51,4
|
40,0
|
Азербайджан
|
42,9
|
42,4
|
Украина
|
29,0
|
63,3
|
Казахстан
|
12,4
|
79,5
|
Армения
|
9,5
|
82,9
|
Белоруссия
|
2,4
|
92,4
|
Не смотря на достаточно непримиримую
позицию России в отношении расширения НАТО, у нее, к сожалению, нет
альтернативы против вступления стран-республик бывшего СССР в Североатлантический
блок, кроме СНГ, образования, как отмечалось выше, скорее временного.
V. Перспективы развития, приоритетные направления и
возможные пути выхода из сложившегося кризиса
Несомненно, что главным для России
региональным приоритетом является постсоветское пространство - в силу
исторических, геополитических, экономических, гуманитарных и иных соображений.
Есть механизм для упрочения наших позиций на пространстве СНГ.
Но очевидно, что члены СНГ в
неодинаковой степени готовы к сближению. Учитывая европейский опыт, а равно
интересы и позиции наших соседей на постсоветском пространстве, наиболее
достижимо на нынешнем этапе экономическое взаимодействие. В зависимости от
ситуации следует выбирать формы взаимодействия: в общих рамках СНГ или в более
узких объединениях, таких, как Таможенный союз, в структуре Договора о
коллективной безопасности. Высшая на сегодняшний день форма интеграции -
создающийся Союз России и Белоруссии.
В новой «Концепции внешней политики РФ» записано: «Упор
будет делаться на развитии добрососедских отношений и стратегического
партнерства со всеми государствами - участниками СНГ. Практические отношения с
каждым из них необходимо строить с учетом встречной открытости для
сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской
Федерации, в том числе в обеспечении прав российских соотечественников. …
Приоритетное значение будут иметь совместные усилия по урегулированию
конфликтов в государствах - участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической
области и сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и
экстремизмом».
В условиях все нарастающих
дезинтеграционных тенденций в отношениях России и стран СНГ особое значение
приобретают так называемые транснациональные корпорации, т.е. фирмы, имеющие
свои хозяйственные подразделения в двух и более странах и управляющие этими
подразделениями из центра на основе проведения согласованной политики для
достижения наивысшего результата. Целью ТНК является развитие межгосударственной
торговли, расширение сбыта продукции на общей территории и предоставления услуг
путем создания в этих странах дочерних предприятий и производственных и
торговых филиалов. Благодаря этому у многих ТНК “иностранный компонент” в
производстве, торговле, услугах, капиталах, общем числе занятых достигает 50 –
90%. Возникла уникальная возможность объединить весь цикл — научные
исследования, технологические разработки, производство, сбыт и последующее
обслуживание в ходе комплектования — в единое целое, не ограниченное
государственными пределами и с широким использованием конкурентных методов. На
600 крупнейших зарубежных ТНК приходится 20-25% всей добавленной стоимости в
товарах стран с рыночной экономикой.
Еще один традиционный приоритет
внешней политики России - Европа. Мы неразрывно связаны с этим континентом
географически, исторически, цивилизационно; от ситуации в Европе и наших
отношений с европейскими странами напрямую зависят безопасность России и
перспективы ее политического и экономического реформирования.
Отношения с ЕС имеют для России
ключевое значение. При этом эксперты называют несколько основных направлений
сотрудничества России и ЕС.
Наиболее важные для России направления сотрудничества
с ЕС, в %
·
80,0 - Участие России в
общеевропейских технологических проектах (авиация, космонавтика, атомная
энергетика, инфраструктура)
·
64,3 - Сотрудничество в
борьбе с международным терроризмом и организованной преступностью
·
56,7 - Укрепление
системы общеевропейской безопасности
·
54,3 - Отмена
остаточной дискриминации в торговле
·
38,6 - Расширение
формата и повышение результативности политического диалога
·
29,5 -
Военно-техническое сотрудничество (с учетом перспективы создания
"европейской оборонной идентичности")
·
26,2 - Развитие
культурных обменов
·
19,0 - Углубление
интеграции и коммерциализации научного потенциала сторон
·
19,0 - Содействие
становлению евро в качестве международной валюты
·
17,6 - Закольцовывание
инфраструктурных и информационных систем РФ и ЕС ("европейское
информационное общество")
·
11,9 - Превращение
Калининградской области в "пилотный регион" для отработки механизма
взаимодействия с ЕС
Однако ,не смотря на мнение экспертов о
приоритетности научно-технического сотрудничества России и ЕС, в «Концепции
внешней политики» во главу ставятся военно-политические связи: «Характер
отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве,
учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и
Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24
июня 1994 г., которое еще не заработало в полную силу. Конкретные проблемы,
прежде всего проблема адекватного учета интересов российской стороны в процессе
расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе одобренной в 1999 году
Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом.
Предметом особого внимания должно стать формирующееся военно-политическое
измерение ЕС».
Что же касается
форм коллективной безопасности, приемлемых для России, то российские эксперты
продолжают искать решение проблем европейской коллективной безопасности, прежде
всего по линии ОБСЕ (54,3%), а также оборонительного союза стран СНГ (51,0%).
Это, по-видимому, связано с очевидной неэффективностью миротворческой операции
НАТО в Косово, стимулировавшей поиск иной стратегии безопасности либо вне НАТО,
либо путем ее нейтрализации.
Формы европейской коллективной безопасности, наиболее
приемлемые для России, в %
·
54,3 - ОБСЕ как
собственная европейская система безопасности
·
31,9 - Программа
"Партнерство во имя мира" (Россия и НАТО)
·
25,2 - Миротворческие
контингенты ООН, располагаемые в Европе
·
23,3 - Европейские силы
быстрого реагирования, создаваемые в настоящее время
·
15,7 - России не
следует входить ни в какие европейские военно-политические структуры
·
12,4 - Структуры НАТО
(полноценное вхождение)
Россия не может обеспечить национальные
интересы в полном объеме, не укрепив своего положения в Азии. Наши основные
цели в регионе: обеспечение безопасности границ; сохранение стабильности в
прилегающих к ним районах, характеризующихся достаточно высоким конфликтным
потенциалом; использование экономического сотрудничества с азиатскими
государствами для модернизации национальной экономики, прежде всего в восточной
части России. Важнейший наш
ресурс - взаимопонимание с Китаем и Индией. Совпадение взглядов с этими
странами по многим вопросам мировой политики способствует региональной и
глобальной стабильности. В обоих случаях задачей является подтягивание
экономических контактов до уровня политического взаимодействия. Существует
возможность достижения подлинного добрососедства с Японией, отвечающего
интересам обеих сторон. В рамках существующих переговорных механизмов следует
продолжать поиск взаимоприемлемого оформления государственной границы.
Перспективен курс на расширение сотрудничества с Ассоциацией государств
Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которую следует рассматривать как один из важных
центров складывающейся системы международных отношений. Необходимо
последовательно вести дело к подписанию Индией и Пакистаном Договора о
всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединению к Договору о
нераспространении ядерного оружия, поддерживать линию на создание в Азии зон,
свободных от ядерного оружия. Нельзя не обратить внимания и на нарастание
геополитических противоречий в Азиатско-тихоокеанском регионе между США и КНР.
Наступающей стороной является Китай, который стремительно накапливает
совокупную мощь и все напористее проецирует ее на регион. Не случайно КНР
втянута почти во все острые проблемы АТР: "узлы" напряженности, гонку
вооружений, распространение ракетного оружия, межэтнические конфликты. Именно
азиатское направление внешней политики большинство экспертов считает наиболее
приоритетным:
Оценка приоритетности целей внешней политики России, в
%
·
66,7 - ориентация на
установление стратегического партнерства с ведущими азиатскими державами (Индия
и Китай)
·
65,2 - ориентация на
установление стратегического партнерства с Европой
·
57,1 - активная защита
русского населения в странах СНГ
·
48,6 - ориентация на
установление стратегического партнерства с США
·
42,9 - налаживание
партнерских отношений с НАТО
·
36,1 - вхождение
полноправным членом в "объединенную Европу"
·
24,4 - создание условий
для воссоединения всего русского населения в России.
Главным национальным приоритетом
России является укрепление национальной безопасности страны, которая сегодня
является одним из самых слабых звеньев российской внешней и внутренней
политики. Образ угрозы прочно ассоциируется как с деятельностью определенных
внешнеполитических субъектов, прежде всего НАТО, с активизацией
"исламского" фактора, так и с внутренними процессами - растущее
отставание России по уровню научно-технического потенциала и, соответственно,
снижение конкурентоспособности ее экономики на мировой арене. Российские
эксперты по-разному видят важнейшие национальные интересы нашей страны, причем
за последние несколько лет акценты сильно сместились в сторону усиления
«личного» положения России на мировой арене и решения внутренних проблем (табл.
5).
таблица 5
Динамика целей, к которым должна стремиться
Россия,
исходя из национальных интересов, в ближайшие 10-15 лет, в %
|
Суждения
|
1993
|
1996
|
2001
|
Вернуть
статус супердержавы, какой был СССР
|
4
|
7
|
13
|
Войти
в первую пятерку наиболее развитых стран
|
55
|
57
|
21
|
Войти
в число 10-15 экономически развитых стран мира, таких, как Испания, Южная
Корея, Бразилия и т.п
|
30
|
24
|
28
|
Стать
лидером в рамках СНГ
|
6
|
6
|
5
|
Отказаться
от каких-либо глобальных претензий, сосредоточив главное внимание на решении
внутренних проблем
|
4
|
2
|
24
|
Затруднились
ответить
|
1
|
3
|
9
|
VI. Заключение
События последних месяцев во многом превзошли самые смелые прогнозы и
предположения. Терракты 11-ого сентября в Нью-Йорке и ответная акция США в
Афганистане буквально перевернули всю международную политику, как России, так
и всех остальных стран мира. Еще несколько месяцев назад присутствие сил
НАТО в странах Средней Азии таких, как Узбекистан и Таджикистан, было
попросту невозможным, сейчас это уже реальность. Бомбардировки Афганистана
ставят под сомнение саму необходимость существования Совета Безопасности ООН в
его сегодняшнем виде.
Мировой терроризм стал действительно глобальной угрозой, и в связи с
этим на первое место в международных отношениях выходит военно-техническое
сотрудничество. Односторонний выход США из договора по ПРО ставит перед нашей
страной непростую задачу – удержаться от новой гонки вооружений.
Конфликт двух ядерных держав, Индии и Пакистана, еще более остро ставит
вопрос о контроле за распространением ядерного вооружения.
Мир вступил в новый XXI век с еще большим
количеством глобальных проблем, и не поддаться сиюминутным порывам, остаться
целостным независимым государством – это и есть, на мой взгляд, главный
национальный приоритет России.
VII. Список литературы
1.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ:
МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ (Аналитический доклад РНИСиНП по заказу московского
представительства Фонда им. Ф. Эберта).
2.
Егор Строев «Россия и
страны СНГ в преддверии XXI века» (выступление на Втором Петербургском
экономическом форуме).
3.
Степан Ситарян «Интеграция
стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия» ("Проблемы теории и
практики управления" 5/01).
4.
О СОСТОЯНИИ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ГОСУДАРСТВАМИ - УЧАСТНИКАМИ СНГ
И ЗАДАЧАХ ПО ИХ РАЗВИТИЮ (Информационный сервер правительства РФ).
6.
Игорь Иванов «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР. Внешняя политика
Москвы на пороге XXI века» ("Независимая
газета" от 20.01.2000)
7.
КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
РФ (Сервер МИД России)
8.
Е.П. Бажанов «Роль и место России в современном мире» (Центр Стратегических Разработок, 1999-2000)