Компетенции, права и обязанности судебного эксперта
Судебная экспертиза
является наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в
уголовном судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные
возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя
использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного
рассмотрения весь арсенал научных средств познания.
Экспертиза
назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение
для дела, необходимы специальные познания. Специальными являются знания,
выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие
особой подготовки, профессиональных навыков. Лица, которые могут быть назначены
судебными экспертами, должны иметь высшее образование.
Закон предусматривает
поэтапное определение его пригодности для осуществления судебно-экспертной
деятельности:
1) сдачу
квалификационного экзамена с выдачей квалификационного свидетельства судебного
эксперта;
2) проведение
аттестации судебного эксперта.
Существует право
эксперта на инициативу. Оно сводится к следующему: по согласованию с органом,
назначившим экспертизу, эксперт вправе давать заключение не только по
поставленным вопросам, но и по иным относящимся к его компетенции
обстоятельствам, имеющим значение для дела и установленным по инициативе самого
эксперта.
Следует учесть и тот
факт, что в процессе исследований эксперты зачастую обнаруживают новые
обстоятельства, имеющие значение для дела, и выявляют информацию, выходящую за
пределы поставленной перед ними задачи.
В случае если, не
приступая к исследованию, эксперт убедился, что поставленный перед ним вопрос
выходит за пределы его компетенции, либо представленные материалы недостаточны
для дачи заключения и ходатайство об их предоставлении не удовлетворено, либо
современное состояние науки и техники не позволяет решить поставленный вопрос,
он в письменной форме сообщает о невозможности дать заключение органу (лицу),
назначившему экспертизу. Документ, составляемый при этом, называется актом о
невозможности дачи заключения.
Лицо, назначающее
экспертизу и осуществляющее процессуальный контроль за деятельностью эксперта,
должно обладать представлениями о технологии производства экспертизы.
Понятие «объективное
заключение» означает:
1. непредвзятость
эксперта, т. е. его незаинтересованность в деле, его исходе, в том числе (или
только) незаинтересованность в конечных результатах своей экспертизы;
2. проведение
экспертизы и дача заключения на основе своих специальных познаний, без
нарушения их границ, на базе доброкачественного сравнительного материала и с
использованием современной методической и технической базы.
В случае
невозможности для эксперта по уважительным причинам дать объективное заключение
им составляется акт об отказе от дачи заключения с подробным объяснением причин
отказа.
Права эксперта:
1. он может
знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
2. он может с
разрешения органа расследования присутствовать при допросах и других
следственных, а также судебных действиях, задавать вопросы допрашиваемым,
относящиеся к предмету экспертизы;
3. он вправе заявлять
ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для
экспертизы.
Экспертное
исследование — процесс исследования объектов, представляемых на экспертизу. Оно
состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий (этапов), различающихся
по характеру частных задач:
1) подготовительной
(включая экспертный осмотр);
2) стадии раздельного
исследования объектов судебной экспертизы;
4) стадии оценки
результатов исследования и формулирования выводов эксперта.
Экспертному
исследованию могут подвергаться не только конкретные предметы, но и различные
процессы (события, явления, действия), на основании которых эксперт познает
другие факты, являющиеся предметом экспертизы.
Заключение эксперта —
это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования и о
его выводах по поставленным перед ним вопросам.
К заключению,
эксперт, как правило, прилагает следующие иллюстрации:
1) снимки общего
(первоначального) вида объектов исследования, имеющие особое значение при
последующем их изменении;
2) снимки отдельных
фрагментов объектов с указанием выявленных признаков;
3) контрольные снимки
к ним, так как обводка и условные обозначения затрудняют восприятие выявленных
деталей.
Каждый снимок должен
сопровождаться ссылкой в тексте, подробными пояснительными записями.
Иллюстрации удостоверяются подписями эксперта (экспертов) и печатью органа
судебной экспертизы.
К заключению должны
быть приложены оставшиеся после исследования объекты, в том числе образцы, а
также фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие материалы, подтверждающие
выводы эксперта. Приложение к заключению подписывается экспертом (экспертами).
В выводах эксперт
излагает ответы на поставленные перед ним вопросы. На каждый вопрос дается
вывод по существу либо указывается на невозможность его решения.
Основные требования,
предъявляемые к выводу эксперта:
1. Принцип
квалифицированности. Означает, что вопросы, не требующие для своего решения
специальных научных знаний, не должны ставиться перед экспертом и решаться им.
2. Принцип
определенности. Недопустимы двусмысленные выводы, позволяющие различное
толкование.
3. Принцип
доступности. В процессе доказывания могут быть использованы только такие
выводы, которые не требуют специальной интерпретации и доступны для участников
процесса, не обладающих соответствующими специальными знаниями.
Органы судебной
экспертизы вправе устанавливать международные связи с органами и службами
иностранных государств, осуществляющих судебно-экспертную деятельность, в
области проведения совместных научных исследований, подготовки совместных
печатных изданий, обмена научной и методической информации, подготовки
экспертных кадров.
Ещё существует повторная экспертиза,
которая назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов,
когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно или его
правильность вызывает сомнение.
При назначении повторной экспертизы
перед экспертом может быть поставлен вопрос о научной обоснованности ранее
примененных методов исследования.
В постановлении о назначении
повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами
предыдущих экспертиз. В распоряжение экспертов следует обязательно
представлять акты предшествующих экспертиз.