Основные положения консервативной модели общественного развития России
Нижегородский Государственный
Университет
Юридический факультет
Реферат по истории отечества на тему:
Основные положения
консервативной модели общественного развития России
Выполнил:
Студент
1 курса группы № 11-10
Лебедев
С. П.
Нижний Новгород
2005
ЗАДАНИЕ:
В чем заключается основные положения консервативной модели общественного
развития России, назовите представителей
Консерватизм - Враждебный всяким
нововведениям, отстаивающий неизменность чего-либо (политического строя, быта).
Долгое время
отечественное обществознание видело в консерватизме лишь "приверженность к
старому строю, старым, отжившим порядкам, отстаивание и стремление восстановить
их", косность и вражду "ко всему новому, передовому в политической
жизни, науке, литературе и т. д." В последнее десятилетие, когда возникла
мода на консерватизм, эта дефиниция безусловно устарела в политическом
отношении и абсолютно недостаточна в научном плане. При этом, чем большую
популярность завоёвывает понятие консерватизма в сознании политических элит и
масс, тем больше затруднений вызывает его дефиниция у научной общественности.
Для характеристики отечественной историографии консерватизма достаточно
привести тот факт, что основополагающие произведения классиков консервативной
мысли - Эдмунда Бёрка и Жозефа де Местра - были изданы лишь после 1991 г. Однако к настоящему времени можно говорить о возникновении нескольких центров по изучению
консерватизма, как русского, так и западноевропейского: в Воронеже, Ростове-на-Дону,
Перми, Самаре и Москве.
Консерваторских
идей придерживались такие известные люди как:
·
Николай Александрович Бердяев
·
Николай Якович Данилевский
·
Федор Михайлович Достоевский
·
Сергей Николаевич Глинка
·
Николай Васильевич Гоголь
·
Николай Михайлович Карамзин
·
Александр Исаевич Солженицын
А также: Аксаков, Гумилев, Александр III,
Столыпин, и конечно Лев Александрович Тихомиров, о котором писал свою
кандидатскую диссертацию зам. декана ННГУ – Виктор Иванович Цыганов под названием
«Идея русского самодержавия и её развитие в творчестве Л. А. Тихомирова»
В журнале «Власть» за 2000 год в номере 2, была опубликована статья,
где давалось определение консерватизма как «идеологическая подкладка под
власть».
Основополагающие принципы консервативной идеологии:
1)
идея сильной государственности;
2)
идея самостоятельности исторического пути России, невозможности некритического
заимствования опыта развития других стран;
3)
восприятие общества как сложной корпоративной системы;
4)
понимание гражданства в первую очередь как служения отечеству и власти;
5)
необходимость решения проблемы национально-государственного интереса;
6)
рассмотрение семьи в качестве опоры общества;
7)
приоритетное положение системы образования;
8)
апелляция к историческому опыту прошлого (традиционализм);
9)
усиление роли церкви в жизни страны.
Л.А. Тихомиров отводил государству (и конкретно – самодержцу) роль
арбитра в регулировании социальных отношений. Ведь только самодержец, с точки
зрения консерваторов, мог заявлять о себе, как о выразителе интересов всей
нации в целом. Критикуя на примере Англии теорию «общегражданского» государства
Л.А. Тихомиров утверждал, что, ограничив сферу деятельности государства
пределами сугубо политической жизни, английское правительство породило в
социальной сфере анархию и вседозволенность, предоставив хорошо сплоченному
сословию предпринимателей возможность беззастенчивой эксплуатации пролетариата.
«Рабочие сначала не верили такому перевороту, осыпали правительство жалобами,
обращались и к королю. Но ничего из этого не выходило… Государство отказывалось
им помогать. Являлась мысль стать самим на его место»[i]. Так была подготовлена почва
для социалистических учений и виновата в этом власть, устранившаяся от
регулирования социальной политики. Возникновением профессиональных рабочих
организаций воспользовались социалисты, которые были едины с рабочими в
выражении протеста «против той новой формы государственности, которая
отрекалась от обязательной связи с социальным строем и кипящими в нем запросами
классовых интересов»[ii].
Отказ государства от невмешательства в социальную сферу, так же как и
выполнение монархом роли арбитра в регулировании отношений между различными
социальными слоями, должны были привести к установлению «социального мира».
В отличие от своих либеральных оппонентов, консерваторам так и не
удалось создать целостной социальной программы и найти своевременный ответ на
модернизационный вызов. Вместе с тем, необходимо отметить, что хорошо
продуманные и теоретически обоснованные социальные программы русских либералов
так же были отвергнуты обществом. Произошедшая в начале ХХ века поляризация
интересов различных социальных слоев привела к радикализации общества, когда
каждая из социальных групп ставила во главу угла свои собственные интересы и
была готова поддержать ту политическую силу, которая обещала реальное
осуществление этих интересов в максимально короткий срок. В таких условиях
долговременные проекты социальных преобразований направленные на поиски
компромисса между различными социальными силами были заведомо обречены на
неприятие в широких массах.
Заключение:
Сегодня
еще нельзя точно определить дальнейшие перспективы консерватизма в России, ясно
только, что сейчас он не может быть восстановлен в том варианте, в каком существовал
в начале ХХ века. За прошедшее столетие со страной и ее народом произошли
колоссальные изменения. Войдя в новое тысячелетие с флагом самодержавной России
и гимном на музыку советского композитора, наша страна должна двигаться дальше.
Все старые символы и концепции уже были задействованы и самое время определить
новые приоритеты и ценности. В противном случае мы рискуем навечно «увязнуть» в
постоянном повторении своей собственной истории и бесконечном хождении по кругу.
Использованная литература:
1.
Галкин А.А. Консерватизм вчера и сегодня // Власть.
2000. № 2
2.
Кишенкова О.В. Консерватизм как «идеологическая
подкладка под власть» // Власть. 2000. № 2.
3.
Репников А.В. Кто и куда стремится вести Россию?..
Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса.
М., 2001. С.48-53.
[i] Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. М., 1999. С.346.
[ii] Там же. С.347.