Работа Н.А. Бердяева 'Смысл истории'
МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кафедра Всеобщей истории
Реферат
по историографии
Тема: Работа Н.А. Бердяева
"Смысл истории"
Выполнил: студент 881 гр. IV курса
Исторического факультета
Фамилия: Бурмасов
Имя: Игорь
Отчество: Андреевич
Сургут 2002
Бердяев Николай Александрович
(1874-1948 гг.) - дворянин, философ, участник революционного студенческого
движения. Выступал против реакции царского правительства, и политики военного
коммунизма большевиков. Был выслан из России в 1922. В 1924 перебрался в Париж
и обосновался в его пригороде - Кламаре. Всего его перу принадлежит более 500
книг и статей. Дружеские узы в разное время связывали его с С.Н.Булгаковым,
Д.С.Мережковским, Е.Н.Трубецким, В.Ф.Эрном, П.А.Флоренским, О.Шпенглером, М.Шелером.
Ж.Маритеном, Э.Жильсоном, Э.Мунье, Г.Марселем, Р.Ролланом, А.Жидом. Помогал
французскому Сопротивлению во время войны. В 1946 ему возвращено гражданство
СССР, но на родину он не вернулся. Взгляды Бердяева сформировались под влиянием
трудов Гераклита, Оригена, Григория Нисского, Я.Беме, Ф.М.Достоевского и
Л.Н.Толстого.
Н.А. Бердяева обычно причисляют
к русским религиозным философам, или, что еще удивительнее, к православным
экзистенциалистам. Основная идея Бердяева состоит в том, что свобода не детерминирована
бытием, не определяется даже Богом, но имеет примат над ними и открывает
возможность творчества нового, еще не бывшего в мире. Таким образом, Бердяев
относится к объективным идеалистам. А что касается православия, то вряд ли его
можно назвать именно православным философом, - его взгляды - это взгляды
еретика. Он сам называл себя "верующий вольнодумец". Религия веками
занималась теодицеей (оправданием Бога), а Бердяев занимался антроподицеей
(оправданием человека).
Его работа - "Смысл
истории" была написана в 1918 году, но вышла лишь во времена его жизни в
Париже. Во времена двух последних русских революций он находился в Москве. Как
и в первую русскую революцию, Бердяев не верил в русскую интеллигенцию и ее
способность что-либо успешно преобразовать. Он видел переустройство России лишь
на национальной культурной основе, потому всячески порицал марксистов, а
времена революционного народничества и террора вовсе называл мракобесием. В его
работах отчетливо звучит мысль о том, что мировые войны и революции, потрясшие
человечество, показали тщетность и бессмысленность всех попыток насильственного
социального переустройства, - "как ни перекраивай человеческий муравейник,
он муравейником и останется". К русским революциям он относился крайне
отрицательно, и говорил, что они превратили Россию в бездыханный труп, убив все
русское. Из этого можно сделать вывод, что Бердяев - сторонник консерватизма и
аристократии. К либерализму, демократии, социализму Бердяев относился равно
отрицательно. Социализм, по его мнению, это не освобождение труда, а
освобождение от труда.
Большинство аристократов в
революцию кричали, что большевики - это немецкие евреи, засланные для
разрушения России. Бердяев, в своих трудах, не склонен к ярому антисемитизму, а
даже наоборот: он говорит о том, что без евреев не было бы христианства, и
далее: ненависть к евреям - нехристианское чувство. Но реально, все же, он был
очень близок к тому, чтобы "повесить" все беды России на евреев. Ведь
он считал, что социализм и марксизм, которые так сильно ненавидел, имеют корни
в еврействе и иудаизме. Из этого можно заключить, что его взгляды несколько
эклектичны.
Ничего оригинального в историософских
построениях Н.А. Бердяева нет. Все основные идеи содержались еще в труде
Аврелия Августина "О граде божьем" (413-427). Труд епископа Ж. Б.
Боссюэ "Рассуждение о всемирной истории" (1681), в котором излагалась
в основном та же концепция, был явным анахронизмом, но когда же подобного рода
взгляды пропагандируются в начале XX в., то их совершенно невозможно принять
всерьез. А когда единомышленник Н.А. Бердяева С.Н., - Булгаков в своем труде
"Свет невечерний" (1917) выводит экономику из первородного греха, то
нормальному человеку становится как-то не по себе.
История по Бердяеву - свершение,
имеющее внутренний смысл, некая мистерия, имеющая свое начало и конец.
Первопричиной истории и ее целью является Христос. Движение истории по Бердяеву
- спиралевидное, цикличное. И это движение повторяется без конца.
Бердяев различал
"историческое" и "историзм": "историзм" относится к исторической
науке, имеющей дело с эмпирическим, или феноменальным миром исторических
событий, совершающихся в разорванном времени одно после другого, вытесняющих
это другое; "историческое" - сфера философии истории. В нем раскрывается
ноуменальная сущность бытия и духовная сущность самого человека.
В философии истории философ
раскрыл механизм обездушивания культуры и ее перехода в цивилизацию. Б. отверг
нормативную этику и противопоставил ей этику творчества, в которой корень зла
усматривается в объективации результатов творчества.
Человек есть существо историческое.
История же использует человека в качестве материала для нечеловеческих целей. И
в этом смысле вся история делалась и делается как преступление. Она развивается
по законам античеловеческой морали. В ней господствуют эгоизм, борьба классов,
войны между государствами, насилие всякого рода.
В абсолютной свободе, совершенно
иррациональной - разгадка трагедии мировой истории. Свобода есть метафизическая
основа истории, которая рассматривается Бердяевым как драма, или мистерия свободы
в отношениях между Богом и человеком. Свобода придает напряжение, драматизм их
отношениям. В результате человеческая судьба есть не только земная, но и
небесная, не только историческая, но и метафизическая судьба, не только
человеческая драма, но и драма Божественная.
С этих позиций Бердяев проводит
последовательную критику теории прогресса, с ее верой в светлое будущее
человечества: "в истории нет прямой линии совершающегося прогресса добра,
прогресса совершенства, в силу которого грядущее поколение стоит выше поколения
предшествующего; в истории нет и прогресса счастья человеческого - есть лишь
трагическое все большее и большее раскрытие внутренних начал бытия, раскрытие
самых противоположных начал, как светлых, так темных, как божественных, так и
дьявольских, как начал добра, так и начал зла. В раскрытии этих противоречий и
в выявлении их и заключается величайший внутренний смысл исторической судьбы
человечества. Проблема отношения человека и истории, по Бердяеву, разрешима
только на почве эсхатологии, т.е. философии истории как учения о конце земной
истории и ее завершении в вечности, в Царстве Божием. Но наступление его не
придет само собой или милостью Божией. Оно “уготовляется человеком”, зависит от
его творческих усилий, - в этом он очень близок протестантизму.
Смысл истории, у Бердяева, в ее
аннулировании, ее снятии; в том, что человек устремлен, как стрела, к будущему,
где мертвенность объективированного бытия будет побеждена, где будет
торжествовать полностью творческий дух, где он будет играть, где он будет
расцветать. Поэтому эсхатология, для Бердяева, не была чем-то устрашающим. Он
говорил о том, что человек должен приближать конец мира, что человек должен
стремиться к этому моменту преображения бытия.
По
Бердяеву, христианство - исторично, оно есть откровение Божие, и по своей
природе динамично, это стремительная сила истории, в отличие от культуры
античности, которая статична. Христианство в своей природе имеет юдаистическое
и эллинское начала. Эллинское начало дало красоту и эстетику, а иудаизм -
динамичность. Именно христианство раскрывает свободу творящего субъекта.
Восточные культуры и религии, - культуры Индии и Китая, веданта в том числе,
свободу творящего субъекта якобы раскрыть не могут. Возникает вопрос: какой
критерий Бердяев положил в основу своей оценки? Может быть отношения человека с
Богом? Если так, то конечно, для него, религии Индии и Китая - ересь,
язычество. Но что же тогда делать с тем фактом, что к концу 20 века восточные
религии стали именно освобождать людей в творческом плане? Почему все больше
творческой элиты становятся адептами восточных культов?
Но в начале века в России
этого явления не было, как не было его и на Западе. Потенциал восточных культов
еще не был задействован в мировой культуре, потому Бердяев склонен был так
утверждать.
Бердяев
также говорил, что христианство избавило человека древнего мира от ужасов,
испытанных в действии демонов природы. Оно дало понимание природы - как
мертвого, дьявольского. И дало возможность позитивного понимания,
естествознания, техники.
В
язычестве, пишет он, невозможно было бы построить железные дороги, телеграфы -
это нарушило бы покой демонов.
Но
в главе о вхождении машины в жизнь человека он говорит, что машина порабощает.
То есть, сначала он рассматривает прогресс, как сугубо положительное, затем -
как сугубо отрицательное. Мне же в этом отношении показалось странным то,
почему Бердяев не задался вопросом: "Зачем древнему человеку тратить свои
силы на все это?"
У древних
людей были совсем другие приоритеты. Они жили в гармонии с природой. А эта
ценность стала на первое место только в конце 20 столетия, когда начались
экологические бедствия. Бердяеву эти бедствия не знакомы, так как он жил в то
время, когда машины еще только начинали входить в жизнь человека. Жизнь было
еще не столь механизирована и автоматизирована. Кроме того, Бердяев
отрицательно относится к природе и язычеству потому, что для него - это
олицетворения дьявольских сил. Он не может признать того, что истинно русской
религией является то самое славянское язычество, составляющее фундамент
православного здания в России. Он не может признать этого, и потому говорит,
что христианство по характеру - натуральная, природная религия. Для Бердяева
чувство связи с природой - наивное чувство, как и для большинства религиозных
людей начала века.
В
конце века люди изменят свои взгляды под напором "железного века",
натиска машин. Бердяев не может признать того, что христианство, породившее
машины, позитивизм, не может обуздать "своих детей", и может привести
лишь к окончательной гибели Земли. Следовательно тенденция, выделенная
Бердяевым, в корне не верна. А это проистекает из того, что Бердяев жил в
другое время, и не мог знать то, к чему окончательно приведет христианская
мораль человечество.
Касаясь
Ренессанса, Бердяев говорит, что данное явления стало возможным в силу того,
что на протяжении средневековья человек концентрировал свои силы, будучи
монахом или рыцарем. Именно это сбережение сил и дало расцвет культуры
Ренессанса.
В
этом отношении Бердяев "открыл новый закон": закон сохранения
творческой силы. По его утверждению, творческие силы, видите ли, накапливаются
и со смертью человека продолжают свое существование. То есть, творческие силы
не зависят от существования конкретного человека? Если нет, тогда каким образом
они могли накапливаться и где? Что: в те далекие времена науке был известен
способ сохранения творческих сил вне физического тела человека? Мне кажется,
что господин Бердяев и здесь несколько перестарался. Он своими высказываниями
принижает значение гениальности. Видимо, он никогда не задавался вопросом:
"А почему не все люди обладают творческими силами (если творческие силы,
по его мнению, остаются в обществе даже после смерти гения)?" Люди могут
повторить творение гения несколько раз, но что-то более прекрасное (не обладая
творческим потенциалом) они создать не в силах. Значит и тут Бердяев в корне не
прав, выделяя причину Ренессанса.
Оценивая
явление Ренессанса, Бердяев говорит, что оно было не христианским, а
антихристианским. Переход от средневековья к новому времени - переход от
Божьего к человеческому. Но в Италии не было разрыва с католицизмом! На что
Бердяев отвечает тем, что в Италии были сглажены все противоречия с
католицизмом, так как итальянская народность отличалась культом, эстетикой, в
отличие от германцев, у которых ренессанс вылился в революцию. Для Бердяева
Ренессанс -
возрождение языческих начал. Это возрождение не удалось и достичь успеха не
могло, так как это возрождение языческое.
По
Бердяеву, гуманизм - закваска новой истории. Гуманизм отрицает подобие
человека - Богу. Потому он губителен. Он понижает ранг человека. В новое время
существовали гуманистические монархии. "Государство - это я" -
принцип гуманистической монархии, аристократизма. Гуманизм демократии был
ответом ответ на гуманизм аристократии. Мне кажется, что Бердяев этим выразил
стержень идеологии своего класса, - ведь он дворянин, аристократ.
Конец гуманизма Бердяев
видит в двух вариантах: 1) Ницшианском, -индивидуалистический конец
2)Марксистском: коллективистический конец.
"Ренессанс
и гуманизм по своей природе аристократичны. А демократия лишь губит их" -
вот истина для всех аристократов, включая Бердяева. Именно классовые рамки
ограничивают сознание данного философа. "В демократии человек чувствует
себя глубоко одиноким, покинутым, оставленным. Самоутверждение человека ведет к
самоистреблению человека. Возрождение - это достояние народов юга, Реформация -
достояние народов севера" - в этом проявился географический детерминизм,
свойственный большинству мыслителей начала века.
Для
Бердяева свобода - это свобода человека перед богом. Реформация же уничтожила
эту свободу. Это, для Бердяева, еще один аргумент против революции.
Гуманизм,
по Бердяеву, несет в себе революцию. Он неизбежно вырождается в революцию.
Революция не могла осуществить прав человека и его свободы. Она потерпела
неудачу. Преследуя цель лишить демократов и социалистов основы их идеологии
(основных свобод), Бердяев говорит о том, что права человека, забывающие права
Бога, истребляют себя и не освобождают человека. А социализм это лишь реакция
на неудавшуюся революцию. Социализм, по Бердяеву, есть извращенное
теократическое учение. Далее, он говорит, что в Великую Французскую Революцию
действовало начало человеческой свободы против воли Провидения, против божественной
воли. А реакция на революцию - есть действие Необходимости. Наполеон, по
Бердяеву, и был оружием той Необходимости. "Контрреволюция и диктатура -
это кара за ложь гуманистической свободы" - так об этом писал Бердяев.
Бердяев
опоздал со своими призывами вернуться к "светлому" прошлому как
минимум на двадцать лет. Это философия конца века девятнадцатого, но никак не
двадцатого. Именно в 20 веке потерпели крушение все надежды и чаянья идеологов
"возвращения": идеи Ницше умерли в фашизме, а идеи социалистов - в
коммунизме. Идеи были разными, но конец у них один. Фашизм и социализм, коммунизм
- их зачатки содержатся в демократии, и используются ею в качестве регулятивов,
но не как стержень жизни государства. Так что высказываясь насчет смерти
гуманизма, Бердяев проявил классовый эгоизм. Гуманизм для аристократов, таких
как он, навсегда умер. Гуманизм для остальных - только зарождался. Он так и не
смог смириться с тем, что его потенции перестали совпадать с требованиями времени.
В проанализированной
мной работе, Бердяев предстает пред нами человеком весьма недовольным тем, что
творилось в его время, жаждущим возврата. Он похож в своих измышлениях на
попа-эмигранта, которому в России хорошо жилось, пока не пришли социалисты.
Запад ему тоже пришелся не по нраву, и вот, "сидя у разбитого корыта"
он проклинает современный мир и зовет всех с собой обратно, в средневековье, "тянет
в свое болото".