О кризисе современной исторической науки
1╛лЧ'QUUYZZNORMAL.STY[@╨[1]╩x XUY╡ Переживает
ли кризис современная историческая наука? Кризис на лицо - крах идеологий,
угроза гибели человечества в огне ядерного апокалипсиса вызвали растерянность
многих историков.
Падение авторитета научного знания
способствует подрыву веры в идею прогресса исторической науки. Уменьшение
финансирования на науку приведут к кризису, так как обновление можно будет
ожидать толь ко от молодого поколения ученых.
Время между двумя мировыми войнами -
наиболее продуктивный и творческий период истории нашей професии.
Обновление исторических знаний Стоун
видит в изменении взгляда с "окружающих человека обстоятельствах" на
человека в конкретных обстоятельствах. Франция является родиной "Новой
исторической науки", в которой произошло раздробление истории - утрата
целостности.
Какой кризис? Болезнь смертельная или
болезнь роста? В России образовался трудовосполнимый огромный пробел в методологии
исторического процесса.
Рассмотрим два периода:
"Хрущевский" - 50-60 гг
напряженный интерес к теории и методологии общественных наук, кружки, диспуты,
публикации статей, сейчас подобного не наблюдается, методологическая мысль
парализована. Расчищены завалы догматизма, но в рамках марксистской концепции
истории: исторический процесс - смена социально экономической формации,
центральный тезис классовая борьба. Марксизм имеет предельные познания. Став на
позиции всеобщей познавательности, разумно и логично Маркс отверг теорию
познания о границах человеческого разума. Эти границы, отделяющие "мир в
себе" от познающего субъекта, подлежат осознанию исследователя. Кант -
первый счел невозможным говорить о бытие без предварительного упоминания о
познающем субъекте. Обнаружена исключительная сложность исторического познания.
Марксистко-Гегелевский подход к историческому познанию закрыл доступ к наиболее
интересной методологии направлению в исторических науках XX века. Научная
ревизия показала кризис марксизма как учения. Мы оказались на руинах
общественного строя на базе Марксизма, источника трагедии миллионов.
Деятели 80 годов - старая идеология
пала, а новая не сформировалась, пустота заполнилась нежелательным содержанием.
Темы в основном касаются развития и смены формации. Методология социализма
легко подменяла процесс жизни людей общественными, политическими, социальными
исследованиями, жизнь человека рассматривалась, как бесконечно малая величина.
Общество - объединение живых людей, с
их интересами, потребностями, мыслями, эмоциями. Люди в исторической ситуации
ведут себя не адекватно требованиям законов, в зависимости от культуры
сознания, от психического состояния.
Если признать человека - содержанием
исторического процесса надо пересматривать истории. Марксизму не нужна наука о
культуре и проникновение во внутренние причины поведения людей.
Первый этап исследования -
формулировка проблемы, история - плод активной целенаправленной работы
историка. Когда поставлена проблема - устанавливается контакт с прошлым:
историческими источниками и историческими фактами. Историк углубляется со
своими вопросами в источник - получает сведения, создается плодотворное
взаимодействие: диалог между историком и людьми прошлого. Исторический памятник
- их мысли и намерения. Задавая вопросы историк получает ответы иногда
неожиданные.
Исторический контекст зависит от
того, в какой системе связи это явление рассматривается. Например - у скифов
золото и серебро не богатство, а амулеты удачи ивезения, они их прятали для
жизни после смерти. Привычные схемы и объяснения Марксом позитивной
историографии не способны включить в себя элементы исторического синтеза,
который мог объединить идеальное и материальное в их взаимном переплетении.
Историки марксизма довольствуются
информацией об источнике, если он отвечает требованиям внешней критике, они не
задумываются над картиной мира существующей в сознании создателя памятника.
Первый пласт - аспекты сознания автора, правило изложения исторических фактов.
В рамках исторического подхода все направления (экономика, социология)
фокусируются на сознании человека, на его представлении о себе, о мире, об
обществе. Хозяйственная деятельность, политические факты, религиозная жизнь
входят в контекст исторического исследования. Любой род деятельности окрашен
психологией человека и получает отпечаток его взглядов на мир и на его эмоции.
"Новая истрическая наука"
или школа "Аналов" принципы сформулировала Блоком и Февром - крупными
французскими историками нашего столетия. Глава этого направления 50-70 гг -
Бродель несколько отошел от намеченного курса - история экономики и материализм
цивилизации.
В 60 годы ряд историков занимался
"глобальной", "тотальной" историей на переопределении
разрыва между исторической экономикой и социальными структурами и историей
духовной жизни. Существуют группы, занимающиеся компьютерной историей
исследований и разработкой серийной истории. Ряд историков участвуют в
обновлении и переориентации современных исторических знаний.
Подлинный переворот в профессии
историка заключается в новой концепции деятельности самого историка, коренном
изменении отношения и деятельности самого историка к объекту исследования.
Противопоставление Февра
традиционному историческому повествованию - историческая проблема. Историческое
отражение содержания источника, которое он принимает за подлинное содержание
истории.
Блок считает, что историк действует
максимально активно, ставит проблемы и доминирует в отборе материалов и угле
зрения, его активное включение в современную жизнь и та картина, которая
отделяет события от современности, определяет вопросы к людям прошлого (о
глубине проблемы культуры).
Социальная значимость професси
историка - установление контакта с людьми минувших времен и в этом диалоге -
смысл деятельности историка.
Блок-патриот, погиб от рук фашистов.
Февр и Блок отчетливо понимали историка с современностью, которая дает
исторические критерии его научного анализа. Историки отражали историческую
деятельность, включая поправки современного мира.
Исторические исследования накапливают
ранние знания и способны передавать накопления ученых о той или иной эпохи
момента в соответствии с картиной мира. Принадлежности историка к обществу и
присущее ему мировозрение является необходимым условием познания им прошлого.
Исторические проблемы радикально отличаются от истории, основное отличие в роли
историка, его осмыслении, понимании особенностей науки о культуре и их
противоположность методам наук о природе, неодушевленных и лишенных высших форм
сознания.
Исторические науки - науки о
человеке, и методы изучения не отличаются от методов естествознания. Историки
не довольствуются только научным описанием, изображением исторических явлений и
событий с позитивной стороны наблюдателями. Историки проникают в мысли и
чувства, в тайны сознания других людей. Подход из вне сочетается с подходом
изнутри с позиций людей прошлого.
При данном подходе понятия
современной науки сливаются с мнениями людей другой эпохи, происходит
расшифровка языка чужой культуры, ее собственных понятий и специфики логики.
Рассмотрим работы Рабле -
исследованеи не ограничивается анализом романов (Рабле нападает на церковь, а
не на христианство), в то время не могли существовать подобные мировозрения, не
нуждающиеся в идее Бога.
Этот вопрос намерен изучить Февр и
привлекает различные источники, умственные способности людей XVI столетия,
изучает образ жизни, психологию, реакции людей. Он приходит к заключению, что
этого не могло быть. Февр создает понятие, чтобы уловить симптомы явной логики
культуры другой эпохи, нужен метод исследования глубоких слоев сознания людей
иных эпох и культур. К историческим источникам предъявляются новые требования.
Чтобы проникнуть в сознание людей
минувших эпох необходимо расширить круг исторических источников, которые дают
ответы, необходимо ориентироваться в соседних науках. Социальное поведение
людей отчасти диктуется их материальным интересом и социальным положением, в
ограниченной степени религиозным, этническим, образованием, половозрастными
принадлежностями.
Общество живет в двух измерениях - в
материальном и мире воображения, разграничения вестма условно. В историческом
труде присутствует картина мира историка и видение мира людьми изучаемой эпохи.
У Маркса описывается история борьбы классов, борьба идеализма и материализма.
Историк должен охватить различные
строны жизни. В прошлом столетии произошло разграничение истории, при котором
экономическая история оторвалась от политической истории и от истории религии и
культуры. Это привело к утрате целостности истории общества и созрела
потребность историческом синтезе. Февр и Блок занимались проблемой
исторического синтеза, разрабатывали методы синтетического подхода к пониманию
и изображению общества и его развития,требовали резкого расширения кругозора,
выхода за привычные рамки узкой специализации разделов истории.
Новая историческая наука -
антропологическая история ориентирована центром внимания человека во всех его
проявлениях от производственной деятельности до семейных отношений, от
технологий до религии и быта жизни.
Реализация этих задач требует ученого
нового типа, с широким кругозором, всесторонне образованного профессионала с
солидной теоретической подготовкой. Критики в основном критикуют школу
"Аналов", где где обнаружены новые тенденции - это кризис роста, так
как наука, которая не ощущает кризиса находится в стагнации. Кризис роста - не
в количественных накоплениях, а в ломке привычных стериотипов и устоявшихся
схем, происходит трансформация исследовательских методов и научных подходов. В
центре кризиса стоит историк, ему надо менять свои методологические и
гносеологические принципы и ориентации.
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄А▐yЧ' ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄[1]А8x [1]xЙ[1]xР
x#
x=
xox═ xп
xe
x
АCЁАCЁ[1]АCЁАCЁ
АCЁАCЁАCЁАCЁ
АCЁ
АCЁ[1]<
e
H
x▀
xgxrxсxЬx^xАxx√x АCЁАCЁ
АCЁАCЁАCЁ
АCЁ
АCЁАCЁ
АCЁАCЁ[1]<
√
x
xx/x[1]‑xмx!x."xV$x-%xАCЁ АCЁАCЁ
АCЁ
АCЁАCЁАCЁАCЁ
АCЁ
АCЁ[1]<
-%Й'xЛ'xН'xП'xС'xУ'xХ'xЧ'xШ'
АCЁАCЁАCЁАCЁАCЁАCЁАCЁ
АCЁ
АCЁ[1]<
V
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄"╥[1]р=╨/ аа2└!@╨[1];╨[1]╨[1]╚(@[1]▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
х
╝Щ '[1]у[1][1]"[1]
[1]
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄[1][1]'А+' ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄"*10/03/9510/02/95'▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄