Логическое направление в языкознании
План:
1.
Чем вызвано появление
данного направления.
2.
Основные положения, идеи,
теории. Специфика.
3.
Сильные и слабые стороны.
4.
Значение данного
направления для науки в целом.
1. Развитие
языкознания в 60-80-е гг. XIX века
проходит под знаком преодоления односторонне логических и натуралистических
концепций, утверждения принципа историзма и понимания социальности языка как
культурно-психологического явления. Этот этап истории языкознания
характеризуется развитием сравнительного языкознания как исторического и философского,
как логического и психологического.
Философское
(теоретическое ) языкознание в первой половине этого века развивалось как
противоборство логического и психологического направлений. Оба эти направления подчеркивали
два аспекта изучения грамматики формальный и семантический; однако понимание
языковой формы, и особенно семантики, было различно.
2. Логическое
направление в языкознании первой половины XIX в., в отличие от рациональной всеобщей грамматики XVII в., обращало большее внимание на национальную
специфику языковой формы, на единство логического и исторического и было по
преимуществу логико-синтаксическим (морфология понималась как этимология, а
лексическое значение как понятие).
Философия
грамматики К. Беккера («Организм языка») была применением законов логики к
материалу современного (немецкого) языка. Язык понимался как система
органических (полярных) противоположностей, т.е. таких противоположностей,
которые не уничтожают друг друга, а, напротив, взаимно обусловливают и
необходимы друг для друга в развитии организма как целого. Учение о предложении
из логики и стилистики было перенесено в грамматику. Беккеровская схема, как
писал Буслаев, «правильно определила части речи и члены предложения». Логико-семантический
принцип выделения частей речи и членов предложения надолго стал ведущим в
грамматиках современных языков.
Логико-синтаксическая школа получила
распространение в ряде стран. Видными представителями этой школы в России были
Н.И. Греч («Практическая русская грамматика», «Пространная русская
грамматика»), П.М. Перевлесский («Начертание русского синтаксиса»), И.И.
Давыдов («Опыт общесравнительной грамматики русского языка»).
Крупнейшим
русским языковедом, представителем логико-грамматического направления
является Ф.И.Буслаев (1818 -- 1897). Федор Иванович родился в бедной семье
уездного стряпчего. В пензенской гимназии основы грамматики Буслаеву преподавал
В.Г. Белинский. В 1838 году окончил Московский университет, с 1847 г. приступил к чтению лекций по русскому языку и словесности в этом университете. Он впервые в
России начал преподавать сравнительную грамматику индоевропейских языков и
историческую грамматику русского языка. В 40-60 гг. Буслаев пишет свои основные
труды: «О преподавании отечественного языка» (1844), «О влиянии христианства на
славянский язык» (1844), «Опыт исторической грамматики русского языка» (1858),
а также ряд рецензий на работы русских языковедов. С 1860 года стал
профессором, а позднее академиком, и с этого времени занимается главным образом
древнерусской литературой, фольклором, изучением миниатюр на старинных книгах.
В университете
Буслаев впервые знакомится с исследованиями немецкого языковеда Я.Гримма,
которые оказали большое влияние на молодого лингвиста, и с сочинениями
Гумбольта. В культурно-исторической теории Гримма Буслаев видел возможность
проникнуть в далекое прошлое народа и найти в языке отражение его культуры,
быта и верований. Именно на труды этих исследователей, на богатейший материал
русского языка опиралась лингвистическая концепция Буслаева, она продолжала и
развивала отечественные тенденции Ломоносова – Востокова и в то же время
европейские традиции Гумбольдта, Боппа и особенно Гримма.
Лингвистические
взгляды Буслаева выражены в его работах «О преподавании отечественного языка»
и «Опыт исторической грамматики русского языка». Буслаев понимал язык как
непрерывный творческий процесс: «Речь, теперь нами употребляемая, есть плод
тысячелетнего исторического движения и множества переворотов». В языке
выражается вся жизнь народа -- вот основной тезис, который проходит через все
творчество Буслаева.
В «Синтаксисе» --
второй части «Опыта исторической грамматики русского языка» -- Буслаев,
рассматривая проблемы взаимоотношения языка и мышления, трактует их в
большинстве случаев в духе философской грамматики. Он справедливо указывает на
сложность отношений между языком и мышлением, которая объясняется тем, что,
хотя язык служит выражением деятнльности нашего мышления, мысль развивается
независимо от форм языка. Признавая связь языка и мышления и в то же время
отрывая мышление от языка, Буслаев допускает параллелизм между языком и
мышлением. Функция языка, по его мнению, -- выражать мысль словами. Он
отвергает всякое качественное различие между языком и мышлением.
Следуя широко
распространенным романтико-философским построениям истории языка, Буслаев,
говоря об отношении языка к мышлению, отмечал два периода языковой истории –
древнейший и новейший. В древнейшем периоде «выражение мысли наиболее
подчиняется живости впечатления и свойствам разговорной речи», отмечается
сознательность в употреблении грамматических форм. В новейшем периоде языковое
творчество уже завершается и сам язык оказывается организмом умирающим. Если в
древнейший период важнейшей частью грамматики была морфология, то в новейшем
господствует синтаксис. Свои романтические представления о двух периодах в
жизни языка Буслаев переносит и на русский язык, история которого, по его
мнению, состоит в непрестанном разрушении первоначальных, основных и
существенных, форм языка. Древний период, для которого характерны свежесть
выражения, живость, одушевление, Буслаев считает самым интересным в истории
языка и самым полезным в научном и практическом отношениях.
Он утверждал
системный характер языка «…все построение языка, от отдельного звука до предложения
и сочетания предложений, представляет нам живую связь отдельных членов,
дополняющих друг друга и образующих одно целое, которое в свою очередь дает
смысл и значение каждому из этих членов». Понимая язык как совокупность
грамматических форм самого разнообразного происхождения и состава, Буслаев
представляет себе языковую систему, как сочетание разновременных явлений. И с
этой точки зрения «история языка стоит в теснейшей связи с современным его
состоянием, ибо восстанавливает и объясняет то, что теперь употребляется
бессознательно». Теорию одновременного существования в языке старого и нового в
дальнейшем поддержат А.А. Потебня и И.А. Бодуэн де Куртенэ.
В своей
лингвистической концепции (см. работы «О преподавании отечественного языка» и
«Опыт исторической грамматики русского языка») Буслаев исходил из единства
теории и практики, причем соотношение филологических и лингвистических традиций
было центральным вопросом в разработке логических (философских), нормативных
(филологических) и исторических основ грамматики.
Филологический
способ исследования направлен на изучение мертвых языков. Практическая
филологическая грамматика, поскольку она ограничивалась речью только писателей
образцовых, преимущественно ближайших к современности, была справочником и учила,
как и грамматика иностранного языка, правилам, развивая память и навыки.
Филологический способ изучения и преподавания языка, по мнению Буслаева,
неудовлетворителен по педагогическим и научным соображениям.
Недостаточно
помнить и знать правила и исключения, надо их «разуметь». Это «разумение» дает
лингвистический способ изучения языка. Современный язык представляет собой
совокупность грамматических форм самого разнообразного происхождения и состава.
Понять это можно только при условии, если части будут рассматриваться в связи с
их целым в соответствии с законами исторического развития. В отличие от правил,
которые опираются на современное употребление книжного языка «грамматические
законы основываются на свойствах языка постоянных и независящих от временного
употребления, ограниченного только некоторыми формами».
Буслаев считал,
что грамматика должна опираться на логические начала, поскольку в синтаксисе
новейших языков «господствует отвлеченный смысл логических законов над
этимологическою формою и над первоначальным наглядным представлением, ею
выраженным». Предложение стоит в центре грамматической системы Буслаева:
«…Синтаксис есть основа всему построению языка, этимология же только
приспособляет слова различными изменениями и формами к составлению предложения.
Как слово есть часть предложения, так и этимология входит в синтаксис как его
часть. Части речи суть не иное, что различные формы мысли».
Синтаксическая
теория должна строиться на основе признания целостности языка и примата
содержания над формой. Это следует из того, что предложение образовалось в
разговорной речи, во взаимном сообщении и подробном изложении мыслей, в
сочетании предложений, соединение которых и есть речь.
Буслаев развил и
уточнил положение логико-семантической школы логического направления в
грамматике, создав учение о логико-формальной основе предложения, о сокращении
и слиянии предложений, учение о второстепенных членах предложения и придаточных
предложениях. Логико-семантические признаки признаются ведущими – и в этом
основной принцип синтаксического анализа. Он отличается от современных только
тем, что Буслаев считал оба рода признаков свойственными объекту, тогда как
многие современные исследователи объектной считают только форму, а
логико-семантические признаки относят к методике анализа.
Таким образом,
наиболее характерной особенностью логического направления в языкознании
является рассмотрение философии языка как проблемы логической. Языковая
семантика отождествляется с логическими категориями и операциями, а языковые
формы – с логическими формами мышления. В грубом и прямолинейном виде это
означает, что слово семантически есть понятие, предложение – суждение
(пропозиция), а сложное предложение и контекст – умозаключение.
Такое понимание
связи языка и мышления приводит к отрицанию языкового мышления, национальной и
исторической специфики не только в языковой семантике, но и формах языка. На
передний план выдвигается изучение универсальных свойств языка, описываемых при
помощи дедуктивно-классификационной методики.
Основной единицей
признается предложение, а категорией – часть речи; грамматические формы
являются их знаками, вербальные значения есть знания научные. Задача грамматики
состоит в том, что бы обнаружить соответствие языковых форм логическим
категориям, которые исчисляемы.
3. Сильные
стороны:
·
Каждая
его работа вносила что-нибудь новое в знания о языке. Например, книга «О
преподавании отечественного языка» явилась прекрасным образцом применения к
фактам языка исторического метода исследования. В ней впервые была показана
связь истории русского языка с историей русского народа;
·
Рассматривал
язык как систему;
·
Выдвинул
теорию «одновременного существования старого и нового»;
·
В своих
работах постоянно сравнивал материал русского языка с другими родственными
языками;
·
Создал
историческую грамматику русского языка;
·
Собрал
очень богатый историко-лингвистический материал.
Слабые
стороны:
·
Предупреждая
об опасности смешения логики и грамматики, Буслаев сам не избежал подобной
ошибки; например, предложение определяет как выраженное словами суждение;
·
Н.Г.
Чернышевский отмечал, что пристрастие к отжившему и нелепому у Буслаева берет
верх над современными научными убеждениями;
·
Односторонность
исторических взглядов, т.е. история языка, по его мнению, связана только с
прошлым народа, когда слово воспринималось в своем существенном значении. В
дальнейшем слово теряет первоначальное значение, начинает употребляться
бессознательно;
·
В.В.
Виноградов отмечает традиционность теоретических основ буслаевского синтаксиса.
4. Очень важной
для лингвистической науки стала книга «О преподавании отечественного языка»
(1844), в которой Буслаев выступил за изучение живого русского языка, за
развитие культуры речи, провозгласив, что «действительно, только со стороны
грамматики, теории и истории языка и можно ожидать воскресения нашей риторики.
Только филология и лингвистика дадут непреложные начала теории словесности и
защитят ее от пошлой болтовни беллетристов» (С. 100). Книга Ф. И. Буслаева
«Опыт исторической грамматики русского языка» (Ч. 1–2. М., 1858; начиная со
2-го изд. – 1863 г. – выходила под загл. «Историческая грамматика русского
языка») положила начало новому этапу университетского преподавания истории
русского языка в России. Буслаев четко определил источники исторической
грамматики русского языка: «церковнославянский язык… собственно русский
народный язык… образцовые писатели, устроившие наш современный язык книжный. Из
них важнейшие суть Ломоносов, Карамзин и Пушкин… Важнейшее участие приняли
Жуковский и Крылов. Язык, ныне употребляемый образованными людьми, составился
под влиянием литературного. В правилах для употребления языка грамматика
пользуется авторитетом образцовых писателей, т. е. их примером, свидетельством
и указанием» (цит. по изд. 1865 г.). Так была поставлена в русском языкознании
проблема нормы. Важным вкладом в отечественную науку явилась подготовленная
Буслаевым «Историческая хрестоматия церковнославянского и древнерусского
языков» (1861) – итог его научных разысканий в области изучения древних
рукописей и их историко-лингвистического комментирования. При этом чрезвычайно важным
было то, что из 130 произведений XI–XVII вв., вошедших в хрестоматию, 69 были
опубликованы впервые по рукописям. Это позволило современникам значительно
расширить представления об объеме древнерусской литературы и ее жанровой
специфике, оценить языковые особенности памятников разных жанров. Особую
ценность представляли примечания к публикуемым текстам: они предлагали читателю
серьезную историко-литературную характеристику памятника, его места в истории
русской культуры. Благодаря историко-лингвистическим комментариям читатель
получал полную и обстоятельную картину развития русской литературы и истории
бытования на Руси церковнославянского и древнерусского языков. Сформулировав
принципы построения исторической грамматики русского языка, он определил цели
сравнительной грамматики родственных языков. В отличие от предшествующей
грамматической традиции, проведя четкую границу между морфологией и
синтаксисом, Ф. И. Буслаев в учении о частях речи различал морфологические
признаки (словообразование и словоизменение) и синтаксические (значение и
употребление частей речи). В учении Буслаева о членах предложения, о
сложноподчиненном предложении нашло отражение отождествление логических и
грамматических категорий, однако в основных чертах классификация второстепенных
членов предложения, типов придаточных предложений сохранялась свыше ста лет в
практике школьного преподавания.
Литература:
2. Кодухов В.И. Общее
языкознание. – М., 1974.
3. Березин Ф.М. История лингвистических
учений. – М., 1984.
4. Кондрашов Н.А. История
лингвистических учений. – М.. 1979.
5. Виноградов В.В. История
русских лингвистических учений. – М., 1978.
Новосибирский
государственный педагогический университет
Логическое
направление в русском языкознании Х1Х века
Новосибирск