Культурные стереотипы как фактор российских коммуникаций (по книге В.Р.Мединского «О русском пьянств...
§1. АВТОРСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИФА И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
1.1. Каково авторское понимание «мифа»
«Долгий период в истории всего
человечества миф был обычным способом познания мира. Ведь что такое миф? Это
нечто, основанное на действительных событиях, но приукрашенное и изменённое.
Приукрашенное – чтобы было интереснее». [1., с.50]
В авторском понимании миф – это
приукрашенная и измененная в свою пользу (пользу какого-либо народа) история.
Он соединяет разумное практическое назидание, сведения о внешнем мире,
историческую память т.д. «В мифах сконцентрирован и опыт поведения. Любой
разумный человек может извлечь полезный для себя урок». [1., с.55]
Мединский выделяет такие виды
мифов: космогонические, мифы «происхождения», исторические, географические.
Понятия автора о мифе слишком обобщенное,
на бытовом уровне. Складывается такое представление, что он сам для себя не
полностью уяснил термины «мифа» и «стереотипа» и повествование всей книги
происходит в этом русле.
1.2. Насколько оно соответствует
современным научным представлениям, в частности, о мифе и стереотипе
Согласно
общепринятому определению, мифы (греч.«Mýtan» - предание, сказание, миф)
в литературе, создания коллективной общенародной фантазии, обобщённо отражающие
действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевлённых
существ, которые мыслятся первобытным сознанием вполне реальными. [4]
Т.
Мадржицкий описывает следующие черты стереотипа:
·
Стереотипы являются неправильными обобщениями —
слишком широкими, преувеличенными или упрощенными;
·
Стереотипы являются убеждениями, общими для
определенной группы людей в обществе, обычно связанными с представлениями о
социально-психологических или антропологических характеристиках других
общественных групп;
·
Стереотипы, будучи системой убеждений и установок,
принятых заранее, не формируются через социальный опыт;
·
Стереотипы передаются с помощью языка;
·
Стереотипы относительно устойчивы и с трудом
поддаются изменению.
На
основании этих характеристик можно определить стереотип как распространенные с
помощью языка или образа в определенных социальных группах устойчивые
представления о фактах действительности, приводящие к весьма упрощённым
преувеличенным оценкам и суждениям со стороны индивидов.[5]
Сопоставляя
научные понятия о мифе и стереотипе с понятиями в книге, становится ясно, что
они различаются. В частности, термин «миф» более относится к научному
«стереотип». В книге это представлено вперемешку.… То есть автор для себя и
для читателя чётко не определяет дефиницию «мифа» и «стереотипа», всё размыто и
в двух словах. Более того, эти 2 термина на протяжении всей книги представлены
как единое целое. Я считаю, что Мединскому нужно было постараться чётко
определить эти 2 категории и их составляющие, что конкретизировало бы многие
моменты в его труде.
1.3. Как соотносит автор «историческую
истину» и «миф»
В книге Мединского
В.Р. «О русском пьянстве, лени и жестокости» написано: « В этой книге я не
собираюсь полностью отрицать всё, что о нас думаю в мире и в самой Российской
Федерации, и доказывать, что русские – это поголовные трезвенники, честнейшие
люди на планете и политкорректнейшие демократы… Задача - обратиться к истории».
[1., с.10]
Истоки мифа автор
находит в истории, в тех событиях, которые происходили, и в тех отношениях с
Западом, которые на тот момент складывались. Так как в основном иностранцы на основе нашей истории и единичных
случаев построили мифы, в которых
многое не совпадает с действительностью.
Позиция автора
состоит в том, чтобы разъяснить читателю, что есть историческая истина, что
есть миф. Чтобы разложить и проанализировать причины возникновения мифа.
Я считаю, что автор
очень грамотно построил повествование книги, разъясняя что от чего произошло.
Но основная проблема в том, что у иностранцев есть о русских определённое
сложившееся мнение, пусть даже не обоснованное. И попадая в Россию или
знакомясь с русскими они начинают искать подтверждение своему стереотипу. И
когда они у наших спрашивают, а вы действительно много пьёте? Или просто
приглашают выпить, то они и показывают всю русскую сущность САМИ. Вот,
чтобы все знали, что русских не перепьёшь.
То есть у нашего
народа ещё не сформировалась национальная гордость. У нас отсутствует «жилка
пиарщика» своей родины. Нам естественно легче подтвердить миф, нежели его опровергнуть.
Показать, что русские не такие. И поэтому у иностранцев наш миф превращается в
историческую истину.
§2. ПОЗИЦИЯ КНИГИ И ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ
2.1. С каких позиций представлена книга на
официальном сайте В.Р.Мединского?
Если
перейти по ссылке официального сайта В.Р.Мединского: http://medinskiy.ru/content/view/1285/67/
или в раздел «О книге», то ничего интересно о книге не узнаешь. Она
представлена как факт: «С 18 декабря
на прилавках книжных магазинов страны появилась новая книга Владимира
Мединского «О русском пьянстве, лени и жестокости» - первый том из серии «Мифы
о России»...
Но есть интересный момент, сразу после раздела «О книге», идут: «СМИ о проекте «Мифы о России», «Отзывы и рецензии», в
которых очень содержательно представлены интервью с автором, рецензии на книгу.
То есть книга представляется не от автора, а якобы с чужих слов и мнений.
2.2. Как Вы думаете, почему?
Я
считаю, что «отстраненная» позиция Мединского на своём же официальном сайте
очень выгодна ему. Он как бы занял позицию наблюдателя – я написал на ваш суд,
а вы решайте. И тут же представлены основные интервью с ним о его же книге,
рецензии… Лично мне это напоминает детский сад, где ребёнок что-то сделал
хорошее, а его за это на табуреточку поставили перед всей группой и
пед.коллективом и давай расхваливать.
Возможно автор не хотел создавать
диалог непосредственно между ним и читателем, так как этого предостаточно в
книге. А просто показать мнения журналистов, таким образом «втянуть» читателя в
интервью и соответственно заинтересовать умной и познавательной новинкой, что
повысит продаваемость книги. Грамотно составленное интервью создаёт эффект
присутствия и непосредственного участия в этом разговоре => общее
настроение, доводы и мнения легко доносятся до читателя. (из курса
журналистики)
2.3. Какие целевые аудитории, по мнению
автора, наиболее активно и позитивно восприняли его книгу?
…Вряд ли опровержение
каких-то стереотипов будет читаться в первую очередь теми, кто в эти стереотипы
верит. Мы не рассчитываем, что после нашей книги французы, американцы или шведы
проникнуться к России большим уважением и симпатией
Эта книга написана
в первую очередь для русских, или, вернее для россиян. Для нас самих. Ведь мы
сами не всегда умеем отделить зерна от плевел в нашей истории. [1., с.9]
То есть книга для
всех и каждого, кому интересна история России и стереотипов (начиная от
дворника и заканчивая профессором)…
2.4. Вы согласны с такой версией?
Как заявляет автор,
книга написана для русских! Ему не важно, какое образование у этого русского,
насколько он подкован в истории, то есть для среднестатистического человека.
Это становиться ясно с первых страниц книги, какой стиль использует автор. Я
считаю, что этот стиль написания приемлем не для всех. Многих людей он
оскорбляет и давит своей категоричностью и однозначностью. Поэтому не каждый её
продолжит читать или останется хорошего мнения о ней.
Думаю, что автор
обращался к широким массам. Именно к массам, потому что у них нет своего
сформировавшегося мнения. Что им напишешь, тому они и поверят. Об этом
свидетельствует напористость и однозначность текста. В книге идёт сплошной
поток исторических фактов, зачастую ничем не обоснованных, образованного
читателя это, по меньшей мере, удивит.
3.1. Кто, с точки зрения автора, является
носителем «черных мифов» в современной России?
ДО Петра Русь сама не заимствует идеологии Запада и не создаёт о самой
себе чёрных мифов. ПОСЛЕ – официальная позиция правительства включает в себя
чёрный миф о России как об отсталой и дикой стране, в которой не было и быть не
могло решительно ничего хорошего. [1., с.181]
…
А что хуже всего, после реформ Петра Первого в самой России появляется немало
людей с психологией «исторических подкидышей». Они с восторгом воспринимают
чёрные мифы о России, и сами создают новые. [1., с.528]
К
сожалению, люди с психологией «исторических подкидышей» живут и сегодня. И
никто их не ограничивает заниматься той или иной деятельностью, в частности
журналистикой. Кто выпускает слово в массы, те и имеют большое влияние на них.
Так мифы ещё более популяризируются и становятся простой истиной. И никому не приходит
в голову задумываться над тем или иным мифом. Так проще объяснить многие
явления в современной России. А что проще, то лучше, считают наши недалёкие журналисты.
Сами
по себе, независимо от породившей их реальности, мифы – важный фактор
международной политики.
Объяснить
явление можно следующим: Россия уже 250 лет, с середины XVIII века, является главным конкурентом и геополитическим противником
Запада. Как только стала «противником», так и возник комплекс чёрных
политических мифов.
Уникально
в истории и другое – нигде и никогда чёрные мифы о стране не имели внутри неё
самой такой устойчивой поддержки. ... Какую бы глупостьне придумала
пропагандистская машина Запада, в России обязательно находятся те, кто
поддерживает этот миф. иногда так «поддерживает» и творчески развивает, что уже
непонятно, где родился этот миф, по какую сторону границы. [1, с.28-29]
3.2. Какой видится автору оптимальная
модель коммуникаций россиян «о России и ее месте в мировом сообществе»? 3.3.
Каким образом он предлагает ее сформировать?
Россия не сможет стать современным
богатым государством, пока не отбросит мифы. Более того, и на уважение других
народов мы можем рассчитывать только после того, как:
- перестанем рассказывать гадости о самих
себе;
- научимся жестко реагировать на то, что
рассказывают о нас.
В наших силах сделать так, чтобы
они поменьше мешали нам самим. Для этого нам нужно разобрать каждый из мифов,
сравнить себя с другими и сделать выводы… выводы о том, как мы на самом деле
выглядим среди других народов. И что можем ответить на обвинения в жестокости,
пьянстве и прочих малосимпатичных качествах.
Мы должны начать о
самих себе думать несколько в другом разрезе, по-другому себя оценивать, верить
в то, что отсутствие демократии или воровство - это не плод тысячелетней
истории России, а болезнь, от которой можно излечиться. Просто надо верить в
собственные силы.