Государственная социально-экономическая политика России в начале 20 века

"История развития общества есть, прежде всего, история развития производства, история способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, история раскрытия производственных сил и производственных отношений людей"^{^[1]}

В настоящем реферате поставлена задача, не только последовательно изложить государственную социально-экономическую политику в России в начале ХХ в., но и указать на проблемные моменты этой политики, раскрыть способы их решения, интересные как исторические сведения, так и в научном познании.

Реферат содержит материал по следующим вопросам:

Общая характеристика эпохи и условия Экономического развития России в конце XIX – начале XX вв. Экономические кризисы начала XX века. Завершение процесса формирования монополистического капитализма. Сельское хозяйство и аграрные противоречия. Столыпинская аграрная реформа. Развитие промышленности, тенденции и характерные черты. Развитие банковской системы. Внутренняя и внешняя торговля. Социально-экономическая политика правительства. Государственная Дума и ее выборы и т.д.

Ответы на эти вопросы носили творческий характер, стимулировали к изучению множества различной литературы. Вот самые значимые из них:

- История мировой экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка. А.Н. Марковой.

- Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учеб. пособие

- История народного хозяйства СССР: Курс лекций/ Под ред. Ф.Я. Полянского, Б.П. Орлова, И.Н. Шемякина

Актуальность темы реферата заключается в том, что исторические процессы, происходившие в России в начале ХХ в. и социально-экономическое положение, связанное с этими процессами напоминают социально-экономическую ситуацию в России в настоящее время, в начале ХХI века.

Аналогично, как и в начале ХХ в., происходит зарождение капитализма; становление новых классов общества; расслоение общества; миграция населения, связанная с развалом СССР; экономический кризис; спад экономики и т.д.

Чтобы понять закономерности развития общества, в частности современного общества, необходимо изучать историю общественного развития и экономического в особенности, поскольку экономический прогресс есть основа всякого прогресса.

Изучение экономического развития нашей страны представляет огромный интерес в особенности потому, что Россия "… послужила очагом ленинизма…"^{^[2]}, потому, что именно в России рабочий класс, руководимый большевистской партией, осуществил в союзе с беднейшим крестьянством первую в мире социалистическую революцию.

Раскрывая тему реферата, я стремилась объективно изложить изученный материал и отразить разные взгляды на сложившуюся ситуацию, хотя рамки работы не всегда позволяли сделать это достаточно широко и всесторонне.

Глава I. Экономическое развитие России в конце XIX века

1.1 Основные итоги экономического развития России к концу ХIХ в.

Экономическая отсталость России первой половины ХIХ в. Имела своим следствием несбалансированность бюджета и хроническая инфляция. Ко времени отмены крепостного права курс ассигнаций был ниже номинала на 24%. Царское правительство не принимало мер для борьбы с инфляцией, поскольку последняя была выгодна дворянству. Будучи экспортёром сельскохозяйственных продуктов, помещики получали за них золото, которое обменивалось в стране на большое количество денег, чем следовало по номиналу. Однако хроническая и значительная инфляция делали невозможной торгово-предпринимательскую деятельность, так же обесценивала капиталы, принадлежащие молодой русской буржуазии.

Помехой для развития капиталистического предпринимательства в России была также неразвитость кредитной системы. Государственный банк, созданный в 1860 г., выдавал главным образом ипотечные (под залог земли) ссуды помещикам. Узость рынка капиталов сделала выгодными для буржуазии кредитные операции, приносившие высокие и, как правило, не сопряжённые с риском прибыли. Поэтому вскоре после отмены крепостного права, в 1864 г., возник первый в России Частный (коммерческий) банк. Особенно бурная учредительская горячка в банковском деле разгорелась в конце 60-х – начале 70-х годов. С 1869 по 1874 г г. в России было основано 33 коммерческих банка размер выданных ими с 1864 по 1879 г. ссуд возрос в 27 раз.

Развитие капиталистических отношений в стране делало настоятельной необходимостью стабилизацию курса рубля, прекращение инфляции. Сделать это было возможно лишь на основе накопления казной значительного золотого запаса. С этой целью царское правительство стимулировало экспорт, ограничивая в то же время импорт с помощью высоких таможенных пошлин. Превышение экспорта над импортом явилось важным источником накопления золота в стране. Другим источником образования значительного золотого запаса явились иностранные займы. Только за 1881-1897 г г. их сумма превысила 1 млрд. золотых рублей. Наконец, важным источником накопления стали косвенные налоги на водку, табак, сахар, спички, керосин и другие товары массового потребления. Увеличились поземельный налог гербовый сбор.

К 1897 г. золотой запас Государственного банка составил 1 млрд.95 млн.руб., приближаясь к стоимости находившихся в обращении бумажных дене г. Это создавало возможность для проведения в стране денежной реформы. В 1897 г. был издан закон "О чеканке и выпуске в обращение золотых монет", согласно которому разрешался свободный обмен бумажных денег на золото. Одновременно была осуществлена девальвация рубля. Государственному банку было предоставлено исключительное право эмиссии (выпуска) банкнот, которые свободно обменивались на золото согласно их номиналу. Осуществление денежной реформы создало благоприятные условия для развития капитализма в стране и внешнеэкономических связей России. В то же время реформа усилила зависимость России от иностранных, в частности французских, кредиторов.

Промышленный подъём 90-х годов сопровождался количественными и качественными изменениями в составе рабочего класса. Число промышленных рабочих за 90-е годы возросло. Всего к концу ХIХ в. Наёмных рабочих в России было около 10 млн. если в первые пореформенные десятилетия занятость рабочих в промышленности носила в большей степени ещё сезонный характер, то в 90-е годы складываются кадры промышленного пролетариата, окончательно порвавшего с сельским хозяйством и прочно связанного с предприятием. Процесс формирования индустриального пролетариата был тем социальным явлением, которое сыграло решающую роль в дальнейшей судьбе России.

Начался новый пролетарский период революционного движения в отрасли, характеризующийся соединением рабочего движения с научным социализмом. Эту историческую миссию выполнил созданный В.И. Лениным в Петербурге в 1895 г. "Союз борьбы за освобождение рабочего класса". По его образцу стали создаваться союзы в Москве, Самаре, Киеве, Харькове и в др.городах. под руководством марксистских организаций стачечное движение приобрело невиданных размах. Особенно большое значение имели забастовки 1896 г. на текстильных фабриках в Петербурге, которыми руководил "Союз борьбы за освобождение рабочего класса". Петербургские стачки заставили правительство издать в 1897 г. закон, ограничивавший рабочий день 11,5 часа и устанавливавший обязательный еженедельный отдых. Это была серьезная победа рабочего класса. В.И. Ленин писал: "Издание этого закона показывает успех рабочего движения в России, показывает, какую громадную силу заключает в себе сознательное и стойкое требование рабочих масс". ^{^[3]}

"Таким образом, в последнем десятилетии ХIХ в. в народном хозяйстве России произошли крупные изменения. Значительное расширение внутреннего рынка для капиталистической индустрии обусловило промышленный подъём 90-х годов, в ходе которого возникли новые отрасли промышленности, была создана металлургическая и топливная база на юге страны (Донбасс-Поднепровье). Дальнейший рост товарного производства в сельском хозяйстве сопровождался появлением новых важных районов торгового земледелия и скотоводства (Сибирь, Туркестан). Благодаря новому подъёму железнодорожного строительства значительно расширилась транспортная сеть страны, что создавало благоприятные условия для дальнейшего развития российского капитализма "вширь". К концу ХIХ в. в России сложилась развитая система капиталистического кредита. В ходе процесса концентрации производства и банковского дела складывались предпосылки для перерастания капитализма в России в монополистическую стадию". ^{^[4]}

Подводя итоги экономического развития России в пореформенную эпоху, следует отметить, что это развитие происходило значительно быстрее, чем в дореформенное время. "…После 61-го года, - писал в.И. Ленин, - развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых старых странах Европы целые века".^{^[5]} Темпы этого развития могли быть названы высокими лишь относительно. "… Всё зависит, - писал В.И. Ленин, - от того, с чем сравнивать это развитие. Если сравнивать докапиталистическую эпоху в России с капиталистической (а именно такое сравнение и необходимо для правильного решения вопроса), то развитие общественного хозяйства при капитализме придётся признать чрезвычайно быстрым. Если же сравнивать данную быстроту развития с той, которая была бы возможна при современном уровне техники и культуры вообще, то данное развитие капитализма в России действительно придётся признать медленным"^{^[6]}. Следовательно, это развитие шло медленнее, чем оно могло быть, если бы не пережитки феодализма в политической и экономической областях, сохранившиеся в России. Ликвидация этих пережитков была задачей назревшей в стране в начале ХХ в. буржуазно-демократической революции.

1.2 Переход к империализму

Особенностью капиталистического развития России являлась кратковременность периода господства капитализма свободной конкуренции, не говоря уже о своеобразии экономической обстановки, в которой проходил этот период. С завершением промышленного переворота крупная промышленность к началу 80-х годов по сравнению с 1866 г. сделала определённый шаг вперёд; число крупнейших фабрик почти удвоилось. На предприятиях числом рабочих свыше 1000 человек было занято около 44% всех рабочих. Если других капиталистических стран Европы и Америки переход к империализму занял последнюю треть ХIХ в., то для России начало этого перехода может быть отнесено, лишь к 80-м годам. Именно к этому десятилетию относится образование первых монополий в промышленности и первое картельное соглашение в области банковского дела (двух петербургских акционерных банков – Международного и Русского для внешней торговли в 1881г.)

Уже с 60-70-х годов ХIХ в. в России сравнительно быстро развивается акционерное дело. До 1861 г. в стране насчитывалось всего 78 акционерных компаний с общим капиталом в 72 млн. руб. Как и в ряде других капиталистических стран, концентрация крупных сложившихся капиталов началась в сфере железнодорожного транспорта. За 1861- 1873 гг., особенно в годы учредительской горячки предкризисного подъема было основано 357 акционерных компаний с совокупным капиталом в 1116 млн.руб. Если в промышленность было вложено всего 14% суммы, то мобилизация капиталов российской буржуазии в железнодорожное дело составила 60%, сыграв существенную роль в первом подъеме железнодорожного строительства в 1865-1875 г г. Другой сферой крупной мобилизации капитала явилось банковское дело, вложения в которое составили более 1/5 общей суммы. За 1864-1875 г г. в России было учреждено около 40 акционерных банков. Среди крупных банков первым оказался в Петербурге Частный коммерческий банк (1864), в Москве – Московский купеческий банк (1866). О высокой концентрации банковского дела в России свидетельствует тот факт, что 5 крупнейших банков охватывали уже в 1875-1881 гг., около половины, а 12 банков – до ¾ ресурсов всех акционерных банков страны. Самым значительным по ресурсам для того времени был Волжско-Камский банк. Своеобразием кредитной системы России являлось наличие банков земельного кредита, в т.ч. казенного Дворянского земельного банка (1885), отвлекавших денежные средства от производительного их использования в сельскохозяйственном производстве. Создается первое предпринимательское объединение в области банковского дела – Комитет представителей акционерных коммерческих банков (1873), представлявших интересы столичных и провинциальных банков. Затем учреждаются предпринимательские объединения в горнодобывающей (сначала на юге России, затем на Урале) и нефтяной промышленности в виде советов съездов как постоянных исполнительных органов организации российской буржуазии.

Дальнейший рост и укрепление промышленных предприятий, означавшие процесс концентрации производства, подводили к возникновению монополий в промышленности. Однако первое монополистическое объединение возникло в страховом деле: в 1875 г. 8 страховых компаний заключили сообща Конвенцию общего тарифа. Конвенция вскоре завоевала монополистическое положение и повела борьбу против страховых обществ, остававшихся вне ее. В 1882 г. был образован Союз рельсовых фабрикантов, основанный пятью заводами для принятия всех заказов на изготовление стальных рельсов, сроком на 5 лет; эта первая монополия в промышленности имела элементы простейшего синдиката. Далее возникли объединения заводов, изготовлявших скрепления к железнодорожным рельсам (1884), мостостроительных (1887), производивших различные железнодорожные принадлежности (1889). Из этих фактов видно значение железнодорожного строительства для начального процесса монополизации промышленности. Монополистический сговор облегчался здесь наличием небольшого количества заводов, охватывающих почти целиком производства тех или иных видов промышленных изделий. Так, акционерные компании Путиловского и Брянского заводов участвовали в разных монополиях. Другим фактором в создании первых монополий в России выступал иностранный капитал. Возникновение картеля железнодорожных, проволочных и гвоздильных заводов (1886) в большой степени обусловливалось тем, что часть участников картеля была связана с германским капиталом. Т.о., использовался иностранный опыт в картелизации промышленности России.

С 80-х годов ХIХ в. начинается образование первых местных (районных) картельных соглашений (например, винокуренных заводов). В тяжелой промышленности заключаются и двусторонние, обычно краткосрочные соглашения о распределении заказов, например между Путиловским и Александровским заводами (1887), о ценах и разделе рынка между Путиловским, железопрокатным и проволочным заводами (1888), для 90-х годов характерно возникновение монополий в новых отраслях промышленности, в то же время увеличивается круг охвата предприятий соглашениями монополистического характера. Был образован синдикат в нефтяной промышленности России с участием крупнейших фирм этой отрасли – треста братьев Нобель и компании Ротшильда. В 1897 г. обе эти фирмы стали участниками международного нефтяного соглашения.

Монополия в сахарной промышленности России особенно отчетливо выражала своеобразие российского капитала, оплетенного пережитками крепостничества. Среди владельцев сахарных заводов, образовавших первую монополию в 1887г., большинство было крупными помещиками, представителями знати. Поэтому деятельность сахарной монополии в лице образованного в 1897 г. общества сахарозаводчиков служила интересам самого реакционного класса России и пользовалась открытой поддержкой правительства. Еще в 1895 г. царское министерство финансов провело закон, по которому министерство совместно с сахарозаводчиками должно было определять на каждый год вперед норму потребления в России сахара, предназначенного для внутреннего рынка. Произведенный сверх нормы сахар подлежал выводу за границу и продаже там по ценам ниже внутреннего рынка. Такая политика ограничения производства сахара обусловливала его дороговизну и сделала сахарную промышленность одной из самых прибыльных отраслей. Т.о., в переходный период к империализму в России не только сложилось значительное количество монополий (около 30, включая 6 монополий в судоходстве), но имело место и государственное вмешательство в прямых интересах монополий.

Постепенно росли связи между промышленностью и банками. Первоначальной и основной операцией акционерных банков являлось посредничество в платежах. Сначала участие банков в учредительской деятельности носило лишь эпизодический характер. С 80-х годов банки выступают уже в роли крупных акционеров промышленных компаний; так, в 90-е годы Международный коммерческий банк являлся акционером и одним из учредителей машиностроительной компании Гартман – металлургического Никополь-Мариупольского общества. Финансовые связи банков с промышленностью сопровождались установлением личной унии между ними. Ярким примером подобных связей служит деятельность разбогатевшего железнодорожного дельца фон Дервиза, подчинившего своему господству один из петербургских банков – Русский торгово-промышленный. Председатель последнего занимал одновременно руководящие должности в различных промышленных акционерных компаниях, совокупный капитал которых превышал 40 млн. руб.

1.3 Особенности эпохи империализма в России на рубеже ХIХ-ХХ вв.

"Историки сходятся в том, что на рубеже XIX-XX вв. Россия вступила в новый период своего развития".^{^[7]} "Экономика страны отличалась многоукладностью. В начале ХХ в. в России существовали патриархальное, полукрепостническое помещичье, мелкотоварное хозяйства, своеобразный "государственный капитализм" - огромное государственное хозяйство, находившееся в собственности и управлении царского правительства (промышленные предприятия, железные дороги, банки, громадная площадь государственных земель с лесами, волами, недрами), - и частный капитализм в его развитых формах, включая монополистический капитализм".^{^[8]} "Т.о. высокоразвитые формы промышленного и финансового капитала сочетались с отсталым социально-политическим строем, с отсталыми формами полукрепостнических отношений, с отсталым земледелием".^{^[9]} "В.И.Ленин определил его как империализм - высшую и последнюю стадию капитализма, стадию его паразитизма и загнивания, неотвратимо ведущую к международной социальной революции пролетариата и тем самым открывающую эпоху перехода человечества к социализму- первой фазе коммунистической фармации".^{^[10]} "На этой основе сложились экономические и политические особенности империализма в России, которой управляла горстка крепостников – помещиков во главе с самодержавным царём в теснейшем союзе с магнатами финансового капитала".^{^[11]}

"Как уже говорилось, Россия вследствие промышленного подъёма 90-х годов, вступила в эпоху империализма одновременно с основными капиталистическими странами, на рубеже ХIХ и ХХ вв. "Империализм, - указывал В.И. Ленин, - есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира между трестами и закончился раздел всей территории земли крупными капиталистическими странами". Российский империализм, которому всё эти черты были присущи, имел и ещё целый ряд специфических черт, обусловленных историческими особенностями развития страны.

Главной особенностью империализма в России, по словам Ленина, было то, что он был "… оплетен, так сказать, особенно густой сетью отношений докапиталистических". Пережитками феодальных отношений в экономической сфере были громадные помещичьи латифундии, отсталые полуфеодальные формы отношений, прежде всего система отработок, а в политической сфере – самодержавная власть, сословная система, неравноправие людей, привилегированное положение дворянства.

Узость внутреннего рынка, обусловленная остатками крепостничества в стране, толкала русский капитал на завоевание внешний рынков. Будучи слишком слабым в технико-экономическом отношении, чтобы завоевать рынки путём вывоза товаров или капитала, русский империализм в деле захвата новых рынков рассчитывал лишь на военную мощь царизма.

Царское правительство полностью поддерживало экспансионистские устремления русского капитала. В России монополия современного новейшего финансового капитала, по определению Ленина, отчасти выполнялась, отчасти заменялась монополией военной силы. Имея в виду наличие феодальных пережитков в экономике и политической надстройке России, а также применявшиеся царизмом методы военного захвата и военного подавления во внешней и внутренней колониальной политике, В.И. Ленин называл российский империализм военно-феодальным.

Другой важнейшей особенностью русского империализма была его экономическая (финансовая) зависимость от иностранного капитала. Как и другие империалистические страны, Россия вывозила капитал в основном в Китай и Маньчжурию, а также в Персию, Афганистан, Монголию, Турцию и Балканские страны. В то же время она сама являлась объектом приложения капиталов западно-европейских стран. При этом в Россию ввозилось капитала значительно больше, чем вывозилось из неё.

В 1900 г. иностранные вложения составляли 45% всего акционерного капитала в стране. Иностранные капиталисты ежегодно выколачивали из России огромные суммы в качестве процентов по кабальным займам, предоставленным царскому правительству. При попустительстве царизма английские, французские, бельгийские монополии захватывали основные отрасли тяжёлой промышленности России, её богатые природные ресурсы. Более половины всех иностранных вложений было размещено в горной и металлургической промышленности к 1917 г."^{^[12]}

"Общественно-экономическое развитие России ХIХ – ХХ вв. Имеет одну важную особенность, которая наблюдалась с определенной регулярностью. Речь идёт о том, что наше народное хозяйство с временным интервалом примерно в 25-35 лет оказывалось в ситуации проведения радикальных экономических реформ, с таким же постоянством сменяемых волнами возвратных процессов".^{^[13]} "Выбору методов реформирования современной России должен предшествовать анализ той экономической реальности, на базе которой они формировались. Один их наиболее обобщающих показателей экономической реальности – структура экономики в её взаимосвязи с институциональной и социальной структурами.

Исследование подобных структур в их сравнении с другими странами позволяет выявить объективные ограничители реформирования экономики России. Важен и выбор периода, когда окончательно сформировались различия между Россией и странами Запада. По нашему мнению, таким периодом стал конец ХIХ –начало ХХ вв., когда сформировались основные макроэкономические пропорции и диспропорции развития, послужившие основной причиной последующих революционных событий. Остановимся на этом подробнее. В последней трети ХIХ в. в России назревала потребность изменений в социально-экономической структуре общества. Она формировалась под влиянием двух групп факторов.

1-я группа факторов обуславливалась естественными закономерностями развития: нарастанием разделения труда, ростом товарного хозяйства, распространением капиталистического уклада "вширь" и "вглубь" экономики.

2-я группа факторов формировалась под влиянием внешнеполитических условий, и прежде всего места России в мировом разделении труда".^{^[14]}

"Чтобы поставить диагноз и выявить причины болезненных явлений в жизни молодой промышленности следует напомнить, что её развитие в начале ХХ столетия протекало на фоне противодействия трёх фактов:

а) снижения платежеспособного спроса в условиях почти полного его удовлетворения и даже перенасыщения отдельных секторов рынка при относительно низком уровне жизни основной массы населения страны. Сокращение объёмов производственного капитального строительства способствовало установлению равновесия на рынке продукции тяжёлой промышленности;

б) крайнего обострения политической обстановки, её неустойчивости и непредсказуемости. Обычным явлением стали волнения крестьян, стачки и забастовки рабочих, критические выступления против правительства буржуазии и либеральной интеллигенции. Всё это чувствительно било по нервам держателей ценных бумаг и активно влияло на приливы и отливы капиталов в промышленность;

в) крупномасштабная спекуляция акциями, в результате которой образовался огромный фиктивный капитал: общая сумма рыночной стоимости всех акций на много превысила их реальную материальную ценность, т.е. стоимость зданий, машин, сырья и готовой продукции, которую представляли на фондовом рынке различные акционерные компании. И когда в 1899 г. на Петербургской бирже поднялась паника, фикция ценных бумаг, как носителей богатств, лопнула, придавив под своими обломками сотни мелких и средних искателей лёгкой наживы".^{^[15]}

Глава II. Экономика России в 1900-1917 гг.

"Ведущими тенденциями социально-экономического развития России в начале ХХ в. были дальнейший рост капитализма, переход его в монополистическую стадию, вхождение страны в мировую капиталистическую систему. Но несмотря на значительные успехи капитализма, особенно в годы промышленного подъёма 90-х и предвоенные годы, экономика России развивалась в условиях обостряющихся противоречий между передовым промышленным производством и сохраняющимися многочисленными остатками феодализма:

- самодержавием,

- крупным помещичьим землевладением,

- крепостническими методами эксплуатации крестьянства в сельском хозяйстве".^{^[16]}

Между тем Россия не довольствовалась положением страны второго эшелона, она стремилась стать частью авангарда мировой цивилизации. Условием реализации этой цели стали более высокие, чем в передовых странах, темпы экономического развития. Однако международное положение, политические, социальные отношения, уровень жизни населения России не соответствовали европейским нормам. Быстрое промышленное развитие не сопровождалось социальным и политическим прогрессом. Необходима была глубокая модернизация страны.

Любая страна, независимо от уровня её индустриального развития, но вовлечённая в международный товарооборот, не может избежать воздействия мировых экономических кризисов. Не избежала их и Россия. Это свидетельствовало об объективно растущем экономическом единстве промышленного мира. Экономические кризисы затрагивали различные страны в различной степени. Кризис 1900-1903 гг., начавшийся на Западе, захватил хозяйство России, где принял тяжёлый и затяжной характер, что объяснялось общей российской социально-экономической отсталостью, периодическими неурожаями на большой территории страны, низким жизненным уровнем населения.

2.2 Экономический кризис 1900-1903 гг.

Первыми признаками расстройства экономической жизни страны стали банкротства крупных фирм машиностроения и железных дорог в августе 1899г., кризис биржевых ценностей в Петербурге 23.09.1899 г. ("чёрный день"). К концу года частные коммерческие банки и Государственный банк подняли учётный процент до 7?. Предприятия начали сокращать кредиты на отпускаемую продукцию, что вызвало избыток товаров, падение цен на них на внутреннем рынке и снижение курса акций промышленных предприятий. Закрывались не только средние и мелкие, но и крупные предприятия, хотя комбинированный характер крупных предприятий позволял сохранить определённую стабильность. Всего за годы кризиса закрылось 3 тыс. средних и мелких предприятий, на которых работало 112 тыс. рабочих, в металлургической промышленности было ликвидировано 18 крупных предприятий с капиталом 55 млн. руб., в машиностроении – 33 предприятия.

В годы кризиса открылось всего 78 предприятий. С 1900 по 1903 г г. прокат рельс, рельсовых креплений упал на 32%, выпуск паровозов – на 25%, выплавка чугуна – на 15%. Резко сократилось железнодорожное строительство. Если в 1899 г. было построено 5248 км. Дорог, то в 1093 г. – всего 763 км, т.е. в 7 раз меньше. Снизилась добыча нефти, тогда как в конце ХIХ в. Россия потребляла нефти больше, чем вся Западная Европа; такое потребление имело не только позитивные последствия, но и негативные – нефть сжигалась крайне неэкономично. В меньшей степени пострадала угольная промышленность: сначала добыча снизилась всего лишь на 0,3%, но в последующие годы стала повышаться и возросла на 13% с 1902 по 1905 г г. и прежде всего за счёт повышения добычи угля в Восточной Сибири.

Влияние кризиса на торговлю проявилось в сокращении ввоза промышленных товаров, особенно машин и оборудования. В лёгкой промышленности кризис сказался боле мягко, чем в других отраслях. Поэтому оживление в хлопчатобумажной, суконной промышленности началось уже в 1902-1903 гг.

В целом же экономический кризис, хотя и привёл к снижению темпов развития промышленного производства, но не остановил поступательного развития капитализма. В стране действовало 23 тыс. промышленных предприятий.

2.3 Причины кризиса 1900-1903 гг.

"О причинах кризиса в начале века существуют разные т очки зрения. Одни считали причиной неурожая 1901г., другие – искусственное насаждение промышленности и порочную правительственную политику, третьи – обнищание крестьянства и связанную с этим узость рынка и т.д.

Главные причины кризиса 1900-1903 г. – в общих закономерностях капиталистического хозяйства, и в первую очередь в основном противоречии капитализма – между общественным характером производства и частной формой присвоения. В то же время в России кризис имел и свои особенности. Одной из специфических черт была значительная острота и продолжительность кризиса. Остроту же кризиса во многом предопределили неурожаи, приведшие к массовому голоду среди крестьян".^{^[17]}

2.4 Последствия кризиса

"Первым важным последствием его было сокращение прилива новых капиталов в промышленность. Особенно заметно было для этого периода сокращение прилива иностранного капитала. Другим важным последствие кризиса было массовое закрытие предприятий. За 1900-1903 г г. было закрыто до 3 тыс. крупных и средних предприятий.

С этим связано третье важное последствие кризиса – концентрация производства. Мировой кризис 1900-1903 г г. явился поворотным пунктом в истории образования новейших монополий, в истории складывания империализма. В 1900-1903 г г. в США были созданы Американский стальной трест во главе с Морганом и знаменитая нефтяная компания "Стандардойл компании". Во Франции в этот же период возникла металлургическая монополия "Комите де форж". В Германии появился мощный Рейнско-Вестфальский каменноугольный синдикат, объединивший в своих руках более 90% всей добычи угля этого района.

"Для Европы, - писал В.И. Леин, - установить довольно точно время окончательной смены старого капитализма новым: это именно – начало ХХ века".

В. И. Ленин подчеркнул, что империализм родился раньше, чем в 1998-1900 годы. Тот же процесс дальнейшей концентрации производства и создания монополий наблюдается в это время и в России.

В 1902 г. появились такие синдикаты, как "Продмет", "Трубопродажа", синдикат по продаже специальных чугунов; в 1903-1904 г г. возникли синдикаты по продаже цемента, гвоздей и проволоки, минерального топлива Донбасса ("Продуголь"), синдикат вагоностроительных заводов ("Провагон"), синдикат железнодорожных заводов Урала ("Кровля") и др. В 1904 г. в России насчитывалось более 30 синдикатов".^{^[18]}

2.5 Социально-политический кризис царизма в период русско-японской войны и революции 1905-1907 гг.

Русско-японская война, начавшаяся (27.01.1904 г.) непосредственно вслед за опустошениями, произведенными в народном хозяйстве кризисом и депрессией 1900-1903 гг., окончательно заглушила те элементы оживления и возрождения, которые стали проявляться в хозяйственной конъюнктуре с 1903-1904 гг.

Война с первых же дней начала сильнейшим образом сказываться на экономической жизни страны. В день объявления войны Петербургскую биржу, по сообщению прессы, "охватил панический страх, равный которому едва ли история последних десятилетий. Что творилось на бирже в этот день, совсем не поддается описанию".^{^[19]} "Вопреки успокоительным заверениям "патриотической" прессы, заграничная "Искра" уже в апреле 1904 г. писала по поводу русско-японской войны: "Ещё не улеглись грозные волны кризиса, охватившего русскую промышленность за последние 4 года, как уже доносятся вести о новом усилении экономического застоя. Всего 2 месяца прошло со времени объявления войны, а уже могучие удары её болезненно отзываются на всем хозяйственном организме страны".^{^[20]}

"Начавшись на отдаленных окраинах государства как "маленькая", "местная", война прежде всего приводит в расстройства хозяйственную жизнь Сибири. Из-за перегруженности военными перевозками Сибирская железная дорога прекратила прием частных грузов, весь торгово-промышленный оборот Сибири оказался подорванным в корне. Призыв в армию сибирского населения и конские мобилизации подорвали производительность крестьянского хозяйства Сибири. Но экономический кризис, вызванный войной, распространился на всю страну и захватил как город, так и деревню, докатившись отдаленных западных окраин. От расстройства сибирского крестьянского хозяйства начинает страдать лодзинская текстильная промышленность, сбывавшая свои товары в Сибирь. К этому присоединяется сокращение и приостановка западноевропейскими банками и торговыми фирмами кредитов, которыми особенно значительно пользовалась польская промышленность. Потрясения в кредите, сокращение и приостановка торговли обусловили застой торговли и промышленности всех крупнейших центров легкой промышленности – Лодзи, Одессы, Варшавы, Киева, Петербурга и др. прекращение перевозок керосина в Сибири вызывало простои заводов Баку. Безработица все сильнее проявлялась в Варшаве, Лодзи, Одессе, Петербурге, Москве.

Каждая военная неудача русской армии и флота резко отражалась подрывом государственного кредита и падением ценности рубля и русских фондов на иностранных биржах. Курс русской 4%-ной ренты на Лондонской бирже до войны доходил до 101, первые же военные неудачи понизили его до 87. Курс рубля на Берлинской бирже упал с 216 марок за 100 руб. до 214 марок. Хотя золотая валюта сохранилась, но усиленные эмиссии бумажных денег приводили к обесценению рубля на внутреннем рынке, находившемся и без того в угнетенном состоянии".^{^[21]}

"Еще более неблагоприятно неудачи войны, застой промышленности и падение ценности рубля сказались на резком сокращении инвестиций иностранного капитала в русскую промышленность".^{^[22]}

"На производство продуктов легкой индустрии и предметов широкого потребления война 1904-1905 г г. оказала отрицательное влияние, вследствие понижения покупательной способности населения и падения массового спроса. Только производство некоторых предметов военного потребления (кожевенная, льняная промышленность) дало небольшое приращение, но для производства других предметов широкого потребления и массового внутреннего рынка 1904-1905 г г. были годами застоя".^{^[23]}

"Буржуазная революция в России развернулась при более развитых условиях классовой борьбы, чем на Западе. На Западе буржуазная революция привела к громадному усилению политического влияния буржуазии. В России же буржуазия потеряла основной резерв в лице крестьянства. Надежды буржуазии, что "серячок выручит", лопнули, как мыльный пузырь. Несмотря на подавление революции, как в рабочем классе, так и в крестьянстве созревали условия нового революционного подъема.

Из боязни пролетарской революции буржуазия повернула в сторону союза с царем и помещиками против революции, против рабочих и крестьян".^{^[24]}

"Революция 1905-1907 г. имела исключительно большое значение для дальнейшего развития самой России. В революции получили проверку все партии и классы. Российской пролетариат и партия большевиков накопили богатый политический опыт, в ходе борьбы были созданы Советы рабочих депутатов – новые органы революционной власти, накопленный опыт политической борьбы послужил важнейшей основой для подготовки и успешного проведения Октябрьской революции в России".^{^[25]}

2.6 Кризис 1907-1908 гг.

После кратковременного оживления экономической жизни в 1907 г. начался новый экономический кризис. В России ему предшествовали важнейшие события: русско-японская война и первая русская революция, в борьбе с которой владельцы предприятий нередко шли на свёртывание производства и локауты. Следует отметить, что в ходе войны, с одной стороны, военные заказы способствовали развитию отраслей промышленности, связанных с производством вооружения и боеприпасов, а с другой, огромные затраты на её ведение привели к ухудшению финансовой системы и дефициту государственного бюджета. Российская экономика очень медленно выходила из депрессии. 1908 г. всё ещё оставался тяжёлым для целого ряда отраслей народного хозяйства.

2.7 Промышленное развитие России в 1909-1913 гг.

Факторы нового промышленного подъёма. В 1909 г.начался новый промышленный подъем, продолжавшийся вплоть до Первой мировой войны. За этот период промышленное производство увеличилось почти в 1,5 раза. Подъем 1909-1913 гг. стал важнейшим этапом в экономическом развитии царской России. Экономический подъем был характерен для всех отраслей производства.

Ускорению нового промышленного подъема способствовали следующие факторы: повышение покупательной способности населения (в ходе революции 1905-1907 г г. рабочие добились повышения заработной платы на 15%, которая в среднем составила 238 руб., крестьяне – отмены выкупных платежей, достигших 80 млн.руб. в год); развитие внутреннего рынка (торговый оборот за этот период увеличился в 1,5 раза и составил 2,3 млрд. руб.); Столыпинская аграрная реформа, высокие урожаи в сельском хозяйстве в 1909-1913 г г. (исключением был лишь 1911г.); увеличение товарности сельскохозяйственной продукции, позволившее России резко повысить вывоз зерна на внешний рынок, где цены на хлеб возросли на 35%; рост городского населения, составивший 23,3 млн.чел., на 8,6 млн, (с 1900 по 1914 гг.). Общий рост населения, в частности городского, способствовал развитию отраслей промышленности, которые должны были удовлетворить потребности в металле и строительном материале, городского транспорта и благоустройства городов.

Динамика подъема. Темпы роста в ряде отраслей были заметно выше, чем в годы подъема 90-х г г. Уже в 1909 г. общий прирост промышленной продукции составил 2,9%, а в следующем году – 17,6%. Быстрее преодолевали кризис предприятия, оснащенные современной техникой. Это были заводы Юга России, нового промышленного центра. Энерговооруженность предприятий здесь была выше среднего в 3,3 раза. Наиболее высокие темпы развития были характерны для отраслей с высоким уровнем монополизации (машиностроение, металлургия, топливная промышленность). Прирост промышленной продукции в 1900-1913 г г. в отраслях. Производящих средства производства, был значительно выше, чем в отраслях, производящих предметы потребления соответственно 85,6 и 40,8%.

Особенно быстро росли военная промышленность, строительство военных кораблей. Государственные заказы ускоряли развитие заводов, связанных с производством вооружения и боеприпасов. Значительны были успехи в металлообрабатывающей промышленности. Стоимость продукции металлообработки в 1913 г. составила 861 млн. руб.

О развитии металлургии свидетельствуют данные: выплавка чугуна возросла до 283 млн.пудов в 1913 г. (в 1908 г. 171 млн.пудов), производство железа и стали – до 247 млн.пудов (в 1908 г. – 148 млн.пудов). недостаточно высокими были темпы развития камнеугольной промышленности – за годы подъема добыча увеличилась всего на 38% и составила в 1913 г. 2214 млн.пудов.

В легкой промышленности ведущее положение занимала текстильная и пищевая промышленность. Стоимость продукции пищевой промышленности в 1913 г. определялась 1861 млн.руб., а текстильной – 1855 млн.руб. весьма высокие темпы развития получила резиновая и кожевенно-обувная промышленность, продукция которых возросла на 160%.

В региональном размещении производительных сил больших изменении не произошло, сохранялась неравномерность в развитии промышленность. По-прежнему крупная промышленность была сосредоточена в шести районах: Центрально-Промышленном, Северо-Западном, Прибалтийском, Южном, Польском и Уральском, где производилось 75% валовой продукции и было сосредоточено 79% всех фабрично-заводских рабочих. Металлургическая промышленность Урала отставала в своем развитии от металлурги Юга, заводы которого выплавляли чугуна и стали в 3 раза больше, чем на Урале. Ведущее положение Донбасса укреплялось не только в металлургии, но и в каменноугольной промышленности.

Другие же регионы России – Сибирь, Дальний Восток, Средняя Азия – в промышленном отношении были развиты слабо или почти не затронуты промышленным развитием.

Наряду с крупными капиталистическими предприятиями (29,4 тыс. в фабрично-заводской и горной промышленности) действовало до 150 тыс. мелких предприятий с числом рабочих от 2 до 15 чел., в которых было занято около 800 тыс. рабочих, выпускающих продукцию на 700 млн.руб. Так, среди северо-западных губерний (Псковской, Новгородской и др.) фабрично-заводская промышленность преобладала только в Петербургской губернии.

Возросли протяженность железных дорог и их грузооборот. В 1911-1913 гг. было построено около 3,5 тыс. верст дорог. Рост железнодорожного строительства осуществлялся за счет частного и государственного капитала. Казенное железнодорожное строительство в предвоенные годы сократилось и составило 25% всего строительства. Построенная железная дорога Оренбург – Ташкент обеспечила выход среднеазиатского хлопка к хлопчатобумажным предприятиям, активизировала торговлю Центральной России с Казахстаном и Средней Азией. В 1915 г. завершилось строительство Амурской железной дороги, соединившей Сибирскую магистраль с Владивостоком. Из общей протяженности сети железных дорог 43,7 тыс. верст приходилось на долю казны, а доля частных дорог составила 21,6 тыс.верст.

Большую роль продолжал играть речной транспорт, который насчитывал около 31 тыс. судов, в т.ч. 5556 паровых. На Коломенском заводе в 1907 г. был построен первый в мире речной теплоход. Накануне войны из 80 теплоходов в мире 70 были построены в России. Большой объем грузов приходился на гужевой транспорт, однако в России шоссейных дорог было очень мало.

Несмотря на большие успехи в промышленном развитии, Россия не преодолела отсталости от передовых индустриальных стран. По объему промышленного производства она заняла 4-е место в Европе и 5-е место в мире. В 1913 г. в России было произведено промышленной продукции в 14,5 раза меньше, чем в США, в 5,9 раза меньше, чем в Германии, в 4,5 раза меньше, чем в Англии. Особенно отставала Россия по производству промышленной продукции на душу населения: в 13 раз меньше Германии, в 14 раз меньше Англии, в 21,4 раза меньше США.

Рост монополистических объединений. Социально-экономическая отсталость не помешала России вступить в стадию империализма, утверждения господства монополистического капитала одновременно с развитыми странами мира. Российский империализм определялся общими для всех империалистических стран чертами, закономерностями, противоречиями, но имел свои специфические особенности.

Важной чертой монополистического капитализма была концентрация производства, которая особенно усилилась в металлургической, машиностроительной, хлопчатобумажной промышленности. Если крупные предприятия с числом рабочих более 500 чел. в 1900 г. составляли 3,6% общего числа, то в 1903 г. – 4,1%. На этих предприятиях было сосредоточено 48,7% рабочих промышленности. Высокая концентрация была характерна для новых промышленных районов. Так, если в угледобывающей отрасли Донбасса в 1890 г. с числом рабочих более 500 было 8 шахт с добычей 9,6 млн. пудов угля, то в 1903 г. крупных шахт насчитывалось уже 44, а добыча составила более 13 млн. пудов.

Высокой концентрации промышленного производства в России способствовали крупные государственные заказы на военную продукцию в машиностроении и металлургии, а также то, что предприятия, возникшие на рубеже ХIХ- ХХ вв., строились как крупные капиталистические предприятия. По уровню концентрации производства в начале ХХ в. Россия стояла на одном из первых мест в мире. На предприятиях с числом рабочих свыше 500 чел. было занято 54% общего числа рабочих, в США – лишь 33%.

В 1910 г. 9 крупнейших металлургических заводов давали более половины всего производства чугуна в стране, а 6 крупнейших предприятий в нефтяной промышленности добывали 65% всего объема нефти.

Процесс монополизации, охвативший важнейшие отрасли хозяйства, усилился в годы кризиса и депрессии. Монополизация капитализма, концентрация производства были решающей предпосылкой перерастания промышленного капитализма в империализм. Монополии в России стали возникать в 80-х годах и прежде всего в новых отраслях промышленности. Первыми монополиями были "Союз рельсовых фабрикантов", Конвенция предпринимателей по производству гвоздей, проволоки, картель сахарозаводчиков, синдикат бакинских керосинозаводчиков. Эти объединения были временными, по истечении срока договора они распадались.

В период кризиса 1900-1903 гг. начался процесс массового оформления устойчивых монополий, которые становились основой экономической жизни страны. Преобладающей формой монополистический союзов стали синдикаты – объединения, осуществляющие распределение заказов, закупку сырья и продажу готовой продукции через единый орган по сбыту. В черной металлургии ведущее положение занял синдикат "Продамет" (Общество для продажи изделий металлургических заводов черной металлургии), который выпускал 80% всей продукции данной отрасли. Однако это не означало отсутствия противоречий внутри монополистического объединения и конкурентной борьбы с другими монополистическими объединениями и предприятиями.

Предприятия трубопрокатного производства в 1092 г. объединились в синдикат "Трубопродажа". Проволочные и гвоздильные предприятия сформировали синдикат "Гвоздь". В цветной металлургии крупнейшей монополистической организацией было акционерное общество "Медь", завоевавшее монопольное право на продажу и покупку продукции меднопрокатных заводов. Высокий уровень монополизации был в машиностроении, где действовали объединения "Продпаровоз", "Провагон" (контролировал около 100% производства вагонов). В нефтяной промышленности 80% общероссийской продажи керосина контролировал картель "Нобельмазут". "Общество для торговли минеральным топливом Донецкого бассейна ("Продуголь", возникшее в 1094г.) объединило 75% добычи угля Донбасса, а затем установило контроль над объединениями, реализующими каменный уголь в Сибири, Польше, на Урале.

В военной сфере действовала группа монополистических объединений, занятых производством артиллерийских снарядов, башенных установок для военных кораблей. Создавались монополистические союзы и в легкой промышленности, объединившие петербургские и лодзинские хлопчатобумажные, полотняные, джутовые и другие предприятия.

В первое 10-летие ХХ в. процесс монополизации затронул фактически все отрасли промышленности, синдикаты господствовали на внутреннем рынке и искали пути выхода на внешний рынок. На 1 января 1909 г. в 45 отраслях промышленности насчитывалось 140 монополистических союзов.

В годы экономического подъема 1909-1913 г г. происходят образование новых синдикатов и картелей, а также возникновение монополистических объединений высшего типа – трестов и концернов на основе слияния отдельных предприятий в одно или общего финансового руководства. Для монополистических объединений высшего типа были характерны:

1) руководящая роль банка;

2) участие предприятий в решении вопросов о распределении пакетов акций;

3) учреждение дочерних предприятий;

4) сохранение формальной самостоятельности входивших в объединение предприятий.

Процесс образования трестов был наиболее активным в тяжелой промышленности. При организации монополистических объединений в этой отрасли принимали участие правительственные круги.

Усиление роли банков. Процесс образования монополистических союзов протекал в острой конкурентной борьбе за контроль над трестами как между иностранным и русским финансовым капиталом, так и между русскими банками. Борьба завершилась возникновением финансово-промышленных групп, среди которых огромным влиянием пользовались Русско-Азиатский и Петербургский международный коммерческий банки.

В состав Русско-Азиатского банка входил военно-промышленный концерн во главе с объединением "Общество Путиловских заводов", "Товарищество Невского судостроительного и механического завода", "Общество тульских чугуноплавильных заводов", нефтяные тресты А.И. Манташева, С. Г. Лионозова и товарищество "Нефть". Помимо этого под контролем Русско-Азиатского банка находились крупные транспортные, машиностроительные, горно-рудные и камнеугольные предприятия. Основные капиталы этих обществ составляли 85 млн.руб.

Установив контроль над рядом промышленных предприятий, Петербургский международный коммерческий банк создал две монополистические группы – "Наваль-Руссуд" и "Коломна-Сормово". "Наваль-Руссуд" объединила судостроительные заводы: "Русское судостроительное общество" и "Общество николаевских судостроительных заводов", осуществлявшие военное судостроение для Черноморского флота, "Коломна-Сормово" сосредоточила монополии из судостроения в бассейне Волги.

Сращивание промышленности и банков и развитие высших типов монополистических объединений были характерны и для других отраслей промышленности.

Финансовая олигархия. Предвоенных промышленный подъем стал важнейшим этапом складывания финансового капитала в стране. Происходят изменения в системе финансирования промышленности. Государство поощряет кредитование промышленности российскими банками. Сумма вкладов в кредитной системе составила к 1913 г. 4,7 млрд.руб., что позволяло удовлетворить потребности в кредите за счет внутреннего рынка. В то же время в стране набирают силу финансовые группировки, которые стремятся выйти из-под контроля государства, более того, использовать его в своих интересах.

С 1908 по 1913 г г. число банков в России возросло вдвое и составило 2393, а их ресурсы – 7 млрд.руб. крупнейшими учреждениями кредитной системы были Государственный банк и акционерные коммерческие банки, которые к 1914 г. сосредоточили 70% всех вкладов и текущих счетов. Инвестирование Государственным банком промышленных предприятий не всегда было коммерческой операцией, приносящей прибыль. Часто он выделял ссуды предприятиям и акционерным коммерческим банком, испытывающим трудности. В годы промышленного подъема 1909-1913 г г. Государственный банк расширил кредитование товарооборота, хлебной торговли. Подчинявшийся Министерству финансов Государственный банк являлся орудием политики государства и способствовал складыванию тенденций государственно-монополистического капитализма.

В 5-ти крупнейших петербургских банках была сосредоточена почти половина ресурсов и активных операций всех акционерных банков. К 1914 г. удельный вес 12 крупнейших банков в свободном балансе акционерных банков достиг 80%. Из посредников акционерные банки превращались в монополистов денежного рынка. Наиболее крупными монополистическими банковскими группами были Русско-Азиатский банк, Международный Банк, Азовско-Донской банк.

В условиях экономического кризиса начала ХХ в. усилился процесс сращивания банковского капитала с промышленным. В состав правления промышленных предприятий стали входить представители банков, которые подчиняли себе не только отдельные предприятия, но и целые отрасли. Под влиянием банков оказались металлообрабатывающая, нефтяная, цементная и другие отрасли промышленности. Это влияние закреплялось личной унией. Так, директора и члены правления восьми петербургских банков входили в правление боле чем 200 промышленный предприятий, а крупные промышленники избирались в правление банков. Руководители крупнейших банков А.И. Путилов, А.И. Вышнеградский, В.А. Каменка и другие входили в правление многих промышленных предприятий. Результатом сращивания финансового и промышленного капиталов было образование финансовой олигархии.

Иностранный капитал в России. Возрастание роли банков в хозяйственной жизни вызвало широкое наступление иностранного капитала европейских стран на финансовую систему России. К 1914 г. 45% акционерного капитала 10-ти крупнейших коммерческих банков страны составлял иностранный капитал. Это позволяло иностранным инвесторам расширять сферу своего влияния в экономике России, проникать во многие отрасли промышленности, в т.ч. и в военную. Происходило переплетение интересов русского и иностранного капитала, что привело к созданию ряда международных монополистических объединений ("Русская генеральная нефтяная корпорация" и др.). Хотя приток иностранного капитала в русские банки и промышленность усилился, но его удельный вес в общей сумме основного капитала в стране уменьшился.

Основным направлением иностранных капиталовложений была тяжелая промышленность. Французские и бельгийские капиталы проникали в металлургическую и угольную промышленности Юга. В нефтяной промышленности видное место занимали английский трест "Ойл" и англо-голландский трест "Ройял дачт шелл". Германские капиталы направлялись в тяжелую промышленность Польши и Прибалтики и в возникшие в России дочерние предприятия химической и электротехнической промышленности. Основанные с участием иностранного капитала предприятия становились частью российской экономики.

Внутренняя и внешняя торговля. "На примере хлопка видно, какую крупную роль во внутренней торговле России уже играл монополистический капитал. Банки непосредственно вели торговлю хлебом, углем и другими товарами. В льняной, мясной и яичной торговле участвовали крупные скупочные монополии, частью иностранные. Французский капитал вел операции в хлебной торговле. Таким образом, и сельское хозяйство, хотя и косвенно вовлекалось в сферу влияния финансового капитала. Но наряду с этим в России сохранялись и самые отсталые, патриархальные формы торговли. По очень приблизительным данным можно считать, что внутренний товарооборот в России за 1900-1913 г г. увеличился в 1,5 раза. Банки и крупные фирмы, в т.ч. иностранные, в больших размерах закупали на внутреннем рынке сельскохозяйственные продукты для их вывоза за границу.

Внешняя торговля России отражала как уровень социально-экономического состояния страны, так и новые явления, связанные с господством монополий и финансового капитала. За время с 1900-1913 г г. обороты внешней торговли более чем удвоились. Они выросли за 1909-1913 г г. по сравнению с предыдущим 5-летием 1904-1908 г г. почти в 1,5 раза. Пятилетие 1909-1913 г г. ознаменовалось значительным увеличением вывоза. В 1913 г. он достиг суммы в 1,5 млрд.руб. ведущее положение в русском экспорте по-прежнему занимали сельскохозяйственные (продовольственные) продукты, охватывая примерно 2/3 экспорта. Только на один хлеб падало в 1913 г. 2/3 вывоза, в предшествующие годы – даже около половины (в денежном выражении). Это обстоятельство отражало преобладание в российской экономике сельского хозяйства и его роль аграрного придатка западно-империалистических стран. Продовольствие, сырьё и полуобработанные материалы вместе охватывали более 9/10 всего русского вывоза.

В привозе из-за границы, сдерживавшемся высокими охранительными таможенными пошлинами, главными товарами были машины и аппараты, хлопок (внутреннее производство его удовлетворяло примерно лишь половину потребности промышленности), шерсть, шёлк-сырец0 чай и т.д. привоз каменного угля и кокса в 1913 г. достиг более ½ млрд.пудов, что явилось следствием политики угольного "голода", проводившейся "Продуглём". Между капиталистическими странами шла острая борьба за русский рынок. Во внешнеторговом обороте России первое место принадлежало Германии, для которой русско-германский торговый договор 1904 г. открывал в этом отношении широкие возможности. Англия занимала 2-е место, на 3-м находилась Голландия. В морских перевозках России всё ещё был велик удельный вес иностранного торгового флота.

Всемерно стремясь к усилению вывоза, царское правительство добивалось значительного повышения вывоза над привозом. Активный торговый баланс ему был необходим для расплаты по кабальным заграничным займам. В годы промышленного подъёма активное сальдо торгового баланса составляло ежегодно внушительные суммы в несколько сот миллионов рублей, за исключением 1913 г., когда превышение вывоза над привозом несколько уменьшилось.

Сохранение власти царизма и помещичьей клики, полицейская борьба против революционных сил требовали громадных и все возрастающих расходов на содержание военного и бюрократического аппарата насилия, который рекрутировался главным образом из среды помещичьего класса. Возможности усиления налогового гнёта путём увеличения прямого обложения трудящихся были ограничены и в большей мере исчерпаны. В 3-миллиардном бюджете России главным источником доходов царизма, кроме доходов от винной монополии и от казённых железных дорог, были косвенные налоги – эти "налоги на бедных". Косвенное обложение непрерывно росло и своей тяжестью ложилось на трудящиеся массы. Акцизы, сборы, налоги составляли суммы в сотни миллионов. Согласно расчётам академика Струмилина (по 18 тыс. предприятиям), накануне первой мировой войны на долю казны приходилось примерно 2/5 прибавочной стоимости, созданной рабочими крупной фабрично-заводской промышленности.

Т.о., царизм выступал в роли прямого соучастника капиталистической эксплуатации в России. Вместе с тем царское правительство являлось эксплуататором рабочих на казённых заводах, на транспорте.

Государственный бюджет в царской России отличался более быстрым ростом расходов по сравнению с доходами. Бюджетные дефициты покрывались государственными внутренними и внешними займами. На 1 января 1914 г. государственная задолженность России достигла почти 9 млрд. руб. ежегодно многомиллионные суммы шли на выплату процентов по кабальным заграничным займам. Полуколониальная финансовая зависимость России от иностранного капитала, задерживая развитие внутреннего рынка, служила дополнительным бременем для трудящихся масс. Грабительская политика монополий действовала в том же направлении".^{^[26]}

2.8 Развитие сельского хозяйства

Достигнутый уровень экономического развития не позволял России успешно конкурировать с передовыми странами. С 1905 г. приоритетным направлением экономического развития страны становится сельское хозяйства. В начале ХХ в. Россия продолжала оставаться аграрной страной. В общем объеме производства сельское хозяйство занимало доминирующее место. ¾ населения было занято в сельскохозяйственном производстве. Крестьянство было самым многочисленным сословием, его доля в социальной структуре российского общества составляли 84%.

Сельское хозяйство в большей степени определяло жизненный уровень населения. Поэтому без успешного решения проблем сельского хозяйства интенсивное развитие страны не представлялось возможным. В сельскохозяйственном пользовании находилось 469,4 млн.десятин земли. Распределение по различным регионам страны было неодинаково. Например, по 11 районам Европейской России земля распределялась следующим образом: государственные, удельные, церковные и учрежденческие земли – 39,1%, надельные земли – 35,1% и частновладельческие –25,8%.

Собственные земли. К началу ХХ в. помещики лишились 1/10 части земли, но по-прежнему оставались основными собственниками земли. 30тыс. дворянских семей в среднем владели по 2333 десятины земли. Всего в руках крупных землевладельцев находилось 70 млн. десятин, что составляло 25% всей учётной земли. С 1906 по 1916 г г. помещиками было продано крестьянскому банку 9,5 млн. десятин земли, а 8,8 млн. десятин заложено в дворянском банке. Тем не менее, помещикам принадлежали огромные земельные владения. По централизации земли в собственности отдельных лиц Россия занимала 1-е место в Европе. Крупные латифундии были очагами концентрации капитала в земледелии и носителями полукрепостнической эксплуатации крестьянства. Помимо дворянства частную собственность на землю имели крестьяне, купцы и мещане. Частновладельческие хозяйства выступали как фермерские и мели возможность использовать сельскохозяйственные машины, искусственные удобрения, применять наёмный труд.

Шёл процесс расслоения крестьянства. Происходило вымывание среднего крестьянства, из которого, с одной стороны, выделялось зажиточное крестьянство, с другой, - более широкий слой крестьян-бедняков, уходивших в поисках заработка в город или в помещичьи хозяйства. В конце ХIХ в. насчитывалось 3,5 млн. сельскохозяйственных рабочих. Численность их постоянно увеличивалась. Труд сельскохозяйственных рабочих оплачивался низко, продолжительность рабочего дня не была определена. В неурожайные годы оплата труда батраков резко снижалась.

Условия, в которых находились крестьянское хозяйство, давали возможность помещикам обрабатывать землю дешёвым трудом крестьянина, сдавая ему землю в аренду или предоставляя ссуду. Аренда выступала в денежной, испольной и отработочной формах. Арендная плата составляла 81% чистого дохода с одной десятины земли. Ежегодно крестьяне выплачивали за арендную землю сотни миллионов рублей. поэтому большинство помещиков не стремилось к перестройке своих хозяйств на капиталистический лад. Урожаи были низкими, особенно в хозяйствах основной массы крестьян. Так, урожайность пшеницы в различных странах составляла:

· в России – 55 пудов с десятин,

· в Германии – 157,

· в Бельгии – 168.

Примерно такая же картина была и по другим культурам.

Рост сельскохозяйственного производства происходил медленно и экстенсивным путём. В начале ХХ в. общая посевная площадь в 62 губерниях увеличилась с 81.2 млн. десятин до 138 млн. десятин за счёт освоения земель Заволжья, южных степных районов, Северного Кавказа и Сибири. Вывоз сельскохозяйственной продукции увеличился в денежном выражении с 701 млн.руб. в 1901 – 1905 г г. до 1126 млн. руб. в 1911-1913 гг.

Сельское хозяйство было подвержено общим тенденциям экономической жизни российского общества, развитие сельского хозяйства находилось в теснейшей связи с развитием промышленности.

Положение рабочего класса. "С развитием монополистического капитализма все чудовищнее становилась пропасть между богатством клики миллионеров и нищетой трудящихся масс. У крупных капиталистов России не редкость были состояния в десятки миллионов рублей. Петербургский банкир и торговец Елисеев имел около 25 млн. руб., московские капиталисты Солодовников - около 40 млн. руб., Солдатенков – 30 млн.руб.

Рабочий класс России испытывал все ужасы капиталистической эксплуатации. Несмотря на закон 1897г., рабочий день длился часто 12-14 часов. Большинство рабочих ютилось в подвалах, казармах при фабриках, в бараках, жило в плохих санитарных условиях. "Современный порядок всегда и неизбежно … возлагает на рабочий класс бесчисленные жертвы. Тысячи и десятки тысяч людей, - писал В.И. Ленин в 1901г., - трудящихся всю жизнь под сознанием чужого богатства, гибнут от голодовок и от постоянного недоедания, умирают преждевременно от болезней, порождаемых отвратительными условиями труда, нищенской обстановкой жилищ, недостатком отдыха".^{^[27]}

"Для пролетариата России кризис был настоящим бедствием. Многие десятки тысяч рабочих лишились работы. Уже в 1901 г. безработица приняла большие размеры. Только в обрабатывающей промышленности было уволено около 35 тыс. человек. К концу 1902 г. безработица еще более возросла. В царской России не производился официальный учет безработных, но даже по отрывочным данным печати можно установить крупные масштабы безработицы. Сведения о массовом увольнении рабочих поступали из Москвы, Петербурга, Екатеринослава, Харькова, Баку и других городов. В отдельных промышленных центрах – на крупных фабриках и заводах было сокращено до 1/3 и даже до половины рабочих. Общее число безработных достигало 200 тыс.человек. Рабочий день удлинялся. Кое-где вводились принудительные сверхурочные работы. Заработная плата рабочих повсеместно упала. "Безработица становится все сильнее, заработки почти на всех предприятиях понижены на 20-30%", - писала "Искра" в 1901 г. ткачам платили 6-8 руб. в месяц, женщинам – 3-4 руб. в месяц, поденщицам – 20 коп. в день. В условиях кризиса стал шире применяться женский и детский труд.

В России действие экономического кризиса было гораздо более сильным, чем в других капиталистических странах. Безработица в городе сочеталась с голодовками крестьян, с обострением аграрного перенаселения деревни".^{^[28]}

Капитализация сельского хозяйства. Сельское хозяйство подвергалось капитализации, которая осуществлялась главным образом под влиянием роста цен на сельскохозяйственную продукцию на внутреннем и внешнем рынках. О развитии капитализма в сельском хозяйстве свидетельствовала тенденция роста производства, расширения его товарности. К 1905 г. 47% всего товарного хлеба производилось в помещичьих хозяйствах, в крестьянских – около 50%. Кулацкие хозяйства, составлявшие 1/6 часть крестьянских дворов, давали 38% валового сбора зерна.

По производству зерновых культур Россия занимала 1-е или одно из первых мест в мире. В мировом производстве хлеба в 1913 г. на долю России приходилось:

· более ½ ржи,

· более ¼ пшеницы и овса,

· около 38% ячменя.

Увеличились посевные площади и сбор урожаев по техническим культурам. С 1909 по 1913 г г. увеличился сбор:

· картофеля на 124,4%,

· льна волокна – на 133,9%,

· свекловицы – 158,7%,

· табака – 161,7%,

· подсолнечника – 205,4%.

Значительным был рост валовой продукции свеклы в Курской, Харьковской губерниях, при этом посевы и сбор особенно возросли в крестьянских хозяйствах. В 1911 г. переработку свеклы производил 281 завод, а в 1913 г. – 293.

Подавляющая часть помещичьих хозяйств (80,6%) применяли наёмный труд. Чем крупнее было хозяйство, тем выше был процент применения наёмного труда. Хозяйства с размером земли более 5000 десятин полностью основывались на наёмном труде. Возникали образцовые хозяйства с большой площадью земли, организованных по-капиталистически и специализирующихся на производстве зерна. Такие хозяйства формировались в степных губерниях Юга и Заволжья, окончательно определившихся как регионы производства хлеба для вывоза на внешний рынок. Центральные, северные и прибалтийские районы специализировались на производстве мясного и молочного скотоводства. Земли северо-западных губерний были заняты под посевы льна, Центрально-Черноземная зона и Украина стали районами производства сахарной свеклы. Средняя Азия стала основным поставщиком хлопка. Посевы хлопчатника с 1907 по 1914 г г. возросли с 342 до 508 тыс. десятин, а сбор хлопка – с 18 до 29 млн. пудов. В 1913 г. среднеазиатский хлопок удовлетворял 55% потребности российской промышленности.

О развитии капиталистических отношений в деревне свидетельствовал рост кооперативного движения. С 1900 по 1914 г г. число различных кооперативов возросло в 18 раз и составило 12165. кооперативы способствовали укреплению материально-технической базы сельского хозяйства, его интенсификации и реализации сельскохозяйственной продукции.

Однако в целом сельское хозяйство было отсталым. Сельскохозяйственных машин, искусственных удобрений применялось мало и лишь в передовых помещичьих хозяйствах. Были примитивными и методы обработки земли, деревенская борона и соха оставались самыми распространёнными орудиями в сельскохозяйственном производстве. В 1910 г. насчитывалось 7,9 млн. сох, 5,7 млн. деревянных борон и 3 млн. деревянных плугов. Возросло число безлошадных и однолошадных крестьянских хозяйств. В 1912 г. они составляли 8,4 млн. хозяйств (в 1900 г. – 5,6 млн. хозяйств). Снижалось потребление хлеба на душу населения. 1911 г. был неурожайным – голодали 30 млн. крестьян. Всё это обусловливало низкую урожайность, общую отсталость страны и социальное напряжение в обществе. В начале ХХ в. активизировалась борьба крестьянства против помещиков за землю. В ходе революции 1905-1907 г г. несмотря на противоречия между различными слоями крестьянства, оно выступило единым фронтом против помещичьего землевладения и полукрепостнических порядков.

Аграрная реформа П.А. Столыпина. С 1905 г. в политике царского правительства усиливается внимание к аграрному сектору хозяйства. Но в правительстве не было единого подхода к аграрному вопросу. Министр внутренних дел В.К. Плеве, выражавший настроение реакционного дворянства, стоял за сословную обособленность крестьянства, неприкосновенность сельской общины, в сохранении которой длительное время было заинтересовано государство. Оно использовало общину для гарантированного взимания платежей. С.Ю. Витте считал необходимым создание более благоприятных условий для развития капитализма в деревне.

После 1905 г. стало очевидно, что дальнейшее осуществление охранительно-попечительной политики государства в деревне невозможно. Взял верх курс на создание "крепкого единоличного собственника", направленный на сохранение господства помещиков. От политики общинного землевладения царское правительство перешло к разрушению общины, закреплению земли в частной собственности крестьянина и созданию хуторского и отрубного хозяйства. Помещичья собственность на землю оставалась в неприкосновенности. Разработчиком и исполнителем новой аграрной реформы был председатель Совета Министров России п.А. Столыпин, пытавшийся осуществить радикальные преобразования в сельском хозяйстве.

Начало реформе положил указ императора от 9.11.1096г., который после обсуждения в Государственной Думе, Государственном совете и утверждения 14 июня 1910 г. императором стал законом. Закон был дополнен постановлением, по которому все общины, где не было переделов земли в течение последних 24 лет, считались перешедшими к наследовательно-участковому владению, а участки, находившиеся в пользовании крестьян, становились их личной собственностью. 29 мая 1911 г. был принят закон о землеустройстве, призванный ускорить разрушение общины.

"Пока крестьянин беден, - считал П.А. Столыпин, - пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находится насильно в тисках общины – он остаётся рабом и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы".

Проведение закона в жизнь возлагалось на созданные губернские и уездные землеустроительные комиссии, состоявшие из чиновников, земских гласных и крестьян.

В соответствии с законом "каждый домохозяин, владеющий надельной землёй на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающиеся ему части из означенной земли". Закон содержал положение об образовании отрубного и хуторского хозяйства.

Вышедшие из общины крестьяне имели право свести все свои наделы в один отруб и перенести из него свои жилые и хозяйственные постройки, образуя хутор.

Столыпин подчёркивал, что "мелкий земельный собственник… трудолюбив, обладающий чувством собственного достоинства внесёт в деревню и культуру, и просвещение, и достаток".

С 1905 по 1916 г г. из общины выделилось около 2,5 млн. домохозяйств, (включая 470 тыс. дворов в беспередельных общинах, из которых выход был обязателен), что составляло 22% всех крестьянских хозяйств, владевших 14% всей общинной земли. Общину покидали зажиточные крестьяне и крестьяне-бедняки, которые были заинтересованы в закреплении за собой земельной собственности с целью её дальнейшей продажи 1,2 млн. домохозяев, или 50% выделившихся из общины и владевших 8,8% всей надельной земли, свои участки продали. В 1915 г. фермерские хозяйства составляли лишь 10,3% всех крестьянских хозяйств. Это свидетельствовало о том, что создать слой крестьян-фермеров и разрушить устаревшую общину, мешавшую развитию капиталистических отношений в сельском хозяйстве, не удалось, тем более, что в подавляющем большинстве выход из общины ограничивался закреплением в личную собственность надельной и усадебной земли.

Другой составной частью Столыпинской аграрной реформы, призванной разрушить общину, было массовое переселение крестьян из внутренних губерний за Урал. Эта мера позволяла снять напряжённость в обеспечении землёй крестьян в Центральной части России, способствовала освоению новых земель, развитию капитализма. Вначале переселенческая политика осуществлялась достаточно активно. В 1907-1909 г г. число переселенцев составило 1,708 млн.чел., но в последующие годы темпы снизились. Переселенцы получали денежное пособие в сумме 200 руб. на семью, участок земли из расчёта 15 га на главу семьи и 15 га на остальных членов семьи. Всего же в период с 1905-1910 г г. переселилось более 3 млн.чел. однако переселенцы столкнулись с большими трудностями: немало умерло в пути, другие разорились, третьи по прибытии на место убеждались в том, что обещанные им земли заняты и т.д. поэтому более 500 тыс., или 17% переселенцев, только из Сибири вернулось назад. В национальных районах России, чтобы расселить переселенцев, отнимали землю у коренного населения.

При всех своих недостатках политика переселения имела прогрессивное значение: было освоено более 30 млн. десятин пустующих земель, появились тысячи сёл и деревень, созданы кредитные, сбытоснабженческие кооперативы. В 1907 г. был образован Союз сибирских маслодельных артелей, а в 1912 г. – кооперативный Московский банк, выполнявший не только финансовые функции, но и функции координатора деятельности местных кооперативов.

Инструментом реализации Столыпинской реформы была осуществляемая Крестьянским банком операция купли-продажи земель. Это усилило перераспределение земли в пользу зажиточных крестьян. Крестьянским банком было куплено более 5,4 млн. десятин, из которых 77,4% принадлежало дворянам, 14,2% - купцам и почётным гражданам, 1,7% -крестьянам, 7,7% - прочим сословиям. К 1917 г. помещики имели лишь немногим более половины земель, принадлежащих им по положению 1861 г. к 1915 г. крестьянам было продано около 4 млн. десятин надельной земли. Землю продавали крестьяне, порывающие с сельским хозяйством и устремившиеся в город в поисках работы, а также переселенцы.

Столыпинская аграрная реформа была прогрессивной: она заменяла отжившие, полукрепостнические хозяйственные структуры новыми, дающими возможность интенсивному развитию капитализма в сельском хозяйстве.

2.9 Экономика России в годы Первой мировой войны

Причины войны. Первая мировая война явилась результатом резкого обострения противоречий между главнейшими капиталистическими странами, возникших на основе действия закона неравномерного развития капитализма в эпоху империализма. Неравномерность развития капитализма приводит к тому, что одни страны догоняют и перегоняют в своём развитии другие и в связи с этим вступают с ними в борьбу за колонии, рынки сбыта и источники сырья. Борьбы за передел мира обостряется, доходит до предела и приводит к военным столкновениям, т.к. без войны передел мира уже невозможен. Поэтому захватнические, империалистические войны – неизбежные спутники капитализма. Они приводят к колоссальному разрушению производственных сил всего человечества. Войны в эпоху империализма принимают мировой характер, что свидетельствует о начале кризиса капиталистической системы в целом, о её значении.

Первая мировая империалистическая война до крайности обострила все противоречия, присущие эпохи империализма, способствовала развалу мировой капиталистической системы, решающий удар по которой был нанесён Великой Октябрьской социалистической революцией.

Причины, обусловившие возникновение первой мировой войны, заключались прежде всего в противоречиях между германским империализмом, стремившимся к переделу колоний, захвату новых рынков, установлению мирового господства, и английским, стремившимся во что бы то ни стало не только удержать свои владения, но и преумножить их.^{^[29]}

Трудности военного времени. Война предъявила колоссальные требования к экономике воюющих стран и выдвинула проблему её перехода на военные рельсы. Россия, вступившая в Первую мировую войну в августа 1914г., оказалась недостаточно к ней подготовленной. Уже в начале войны Россия лишилась Польского промышленного района, Прибалтики. До 25% кадровых рабочих были призваны в армию. Неподготовленность России к войне сказалась прежде всего в нехватке вооружения и боеприпасов. Запасы снарядов были израсходованы в первые 4 месяца войны. Для вооружения мобилизованных в 1914 г. не хватало и винтовок. В 1914 г. самодержавие ограничилось мерами по переводу казённых военных заводов на выпуск продукции на полную мощность и выдачей государственных заказов на выпуск вооружения крупным частным предприятиям.

Меры регулирования экономики. Система свободного капиталистического рынка в условиях войны проявила свою неспособность удовлетворять потребности фронта, мирного населения и промышленности. Государство должно было пойти на активизацию своего вмешательства в экономику, установление контроля над частными предприятиями. В начале 1915 г. были образованы специальные государственные учреждения – Особые совещания по обороне, по обеспечению топливом путей сообщения (учреждений, предприятий, работающих на оборону), по перевозке топлива, продовольствия и военных грузов, по продовольственному делу, по устройству беженцев. Важнейшим было Особое совещание по обороне, руководящее военной экономикой и снабжением фронта.

В работе Особых совещаний наряду с чиновниками министерств принимали участие представители регулирующих государственных органов, Государственной думы, Государственного совета, находившиеся под влиянием монополий и банков. Всё это свидетельствовало о сращивании государственного аппарата с капиталом и оформлении государственно-монополистического капитализма.

В целях оказания помощи фронту буржуазией и помещиками были образованы Всероссийский земский союз и Всероссийский городской союз, создавшие объединённый комитет - Земгор. Для организации помощи больным, раненым и беженцам были учреждены губернские, уездные, фронтовые и областные комитеты, выполнявшие затем в кустарных и мелких предприятиях заказы военного ведомства на одежду, обувь, обмундирование. Однако из общей суммы заказов в 242 млн.руб. организации Земгора выпустили продукцию всего лишь на 80 млн.руб. В 1916 г. деятельность Земгора была свёрнута.

Государство так же использовало сильнодействующую меру регулирования экономики в года войны - секвестр крупных промышленных предприятий. Секвестр предприятий не был ни репрессивной мерой царского правительства по отношению к неисправным должникам, ни его попыткой мобилизовать частную промышленность для работы на оборону. История секвестрирования имела два этапа: на первом (до осени 1915 г. включительно) финансовые магнаты выступали против этой меры, а на втором решили использовать её в своих интересах.

"Посредством секвестра царское правительство осуществляло своеобразное "огосударствление" неизбежных убытков одной группы магнатов финансового капитала секвестр крупных промышленных предприятий в России лишний раз подтверждает правильность ленинского положения о том, что есть лишь средство повышения и закрепления доходов для близких к банкротству миллионеров той или иной отрасли промышленности".^{^[30]}

Рост производства для фронта. Заказы за границей. Между тем потребности армии имели решающее значение для промышленности. Определенные успехи были достигнуты в производстве артиллерийских снарядов и патронов, в основном за счет свертывания производства мирной продукцию. Основной продукцией машиностроительных, металлообрабатывающих и металлургических предприятий стали орудия, снаряды, мины, колючая проволока и т.д. Переходили на выпуск необходимой фронту продукции и предприятия легкой промышленности. Около 80% продукции текстильной промышленности направлялось на фронт. В годы войны резко возрос объём продукции металлообработки, ее прирост в 1916 г. составил 300%. Продукция химической промышленности увеличилась в 2,5 раза. Особенно возросло производство вооружения и боеприпасов. К концу 1916 г. военную продукцию производили 4500 предприятий, на которых было занято 2,2 млн.рабочих, и 3800 предприятий с 1,6 млн. рабочих. За 1914-1917 г г. отечественной промышленностью было произведено 11,7 тыс. стволов всех орудий, 3,3 млн.винтовок, 65 млн. снарядов.

Однако нехватка вооружения на фронте оставалась острой, и правительство вынуждено было уже в начале войны обратиться к заказам за границу. Стоимость размещенных заказов в США, Англии, Швеции, Японии и других странах составила огромную сумму. Заказы лишь военного ведомства обошлись в 3,2 млрд. руб., а внешний долг России за годы войны вырос на 7 млрд. руб. и к концу 1917 г. достиг 11,3 млрд.руб.

Ухудшение общеэкономического положения. Вместе с тем целый ряд отраслей уже в начале войны начал испытывать спад. Общеэкономическое положение страны ухудшалось. Разрушительное влияние войны испытывало сельское хозяйство. Призыв в армию самых трудоспособных мужчин лишил крестьянские хозяйства работников и кормильцев. Посевные площади сократились на 10 млн. десятин. Сбор зерновых сократился с 2,8 млрд. пудов в 1913 г. до 2,2 млрд. пудов в 1916-1917 г г. Сократилось поголовье лошадей. Падение сельскохозяйственного производства обусловило продовольственный кризис, от которого особенно страдало население крупных городов.

Транспорт не обеспечивал потребности фронта и тыла. Эвакуация из прифронтовых районов в 1915 г. вызвала хаос на железных дорогах. Накапливались неперевезенные грузы, весной 1916 г. для их перевозки требовалось 150 тыс. вагонов, однако решить проблему не удалось. К зиме 1916/1917 гг. транспорт был парализован. Углублялся топливный и сырьевой кризис. Так, зимой 1915/1916 г г. потребности Московского района в топливе удовлетворялись лишь на 46%, Петроградского района – на 49%.

Расстроилась государственная финансовая система. Всевозрастающие расходы на ведение войны (день войны обходился в 50 млн.руб.) правительство пыталось восполнить увеличением выпуска бумажных денег (их выпуск за годы войны увеличился а 6 раз), внутренними и внешними займами и увеличением налогового обложения.

Все попытка оздоровления экономического положения не привели к положительным результатам. Экономика России с ее многочисленными феодальными пережитками оказались не в состоянии вынести тяжести войны.

2.10 Социально-экономическая политика правительства

Экономическая политика Витте. "Торгово-промышленная и финансовая политика, которую проводил Витте в 1890-1905 гг. обеспечила не только интенсивное экономическое развитие России, но и повышение благосостояния её населения. Эта политика осуществлялась по тщательно разработанному плану, который учитывал насущные потребности страны и одновременно её объективные возможности".^{^[31]}

"К 1899 г. Витте добился признания национального значения проводимой им финансово-экономической политики во всех её основных аспектах: привлечение иностранных капиталов, таможенном протекционизме, субсидировании железнодорожного строительства и крупной промышленности.

Однако на фоне несомненных успехов индустрии всё более ясно выступало основное противоречие общей экономической политики, своеобразные "ножницы" промышленной и аграрной политики, из которых первая стимулировала развитие капитализма, а вторая тормозила его. В то же время по мере изживания кризисных явлений, связанных с падением мировых хлебных цен, потеряла остроту проблема дворянского "оскудения".^{^[32]}

"Важнейшим результатом обсуждения проблемы "оскудения" Центра было официальное признание наличия общего кризиса крестьянского хозяйства. Тенденция к преуменьшению и локализации этой проблемы (в частности, попытка свести её к последствиям голода 1891-1892 гг.) переросло в свою противоположность. Кризис крестьянского хозяйства был признан не только всеобъемлющим, но и столь же тревожным, чрезвычайным как ранее проблема "оскудения". Это было одним из ярких симптомов кризиса дворянско-крепостного аграрного кризиса.

Обсуждение проблемы "оскудения" Центра явилось, наконец, одним из этапов формирования земско-либеральной аграрной программы. Характерно, что и на данном этапе, который можно отнести ещё к предыстории аграрной программы, ярко проявилось расплывчатость и бесплодность поисков "3-го" (по отношению к правительственному и крестьянскому, революционному) сугубо реформированного пути решения "крестьянского вопроса".^{^[33]}

"В старом землевладельческом центре, наиболее обременённом пережитками крепостничества, проявления кризиса были наиболее очевидными и яркими.

Финансово-экономическая политика Витте по своему значению являлась политикой капиталистической индустриализации страны".^{^[34]}

Колониальная политика правительства. "Включение национальных окраин и национальных районов в состав России имело огромные прогрессивные исторические последствия. Однако народы этих окраин и районов, как и трудовое русское население, находились под властью царизма с характерными для него военно-феодальными методами эксплуатации. Царское правительство и промышленно-торговые круги европейской России преследовали цель превратить национальные окраины и районы в колониальные, зависимые территории, в результате чего возникло и утвердилось фактическое неравенство народов России.

Проникавшие в окраинные районы капиталы сосредоточивались почти целиком на добыче сырья и го первичной обработке. На протяжении периода домонополистического капитализма и периода империализма в общественном производстве большинства национальных окраин и национальных районов основное место занимало монокультурное сельское хозяйство, принявшее торговый характер. Многоотраслевое производство присуще было как сельскому хозяйству, так и промышленности. Промышленно-торговая буржуазия центральной России создала себе в обширных национальных окраинах прочные рынки сбыта и источники сырья. Экономическое неравенство народов России проявилось в структуре торговли национальных окраин: почти все они были поставщиками сырья.

Все это обусловило существенное отставание национальных окраин от европейской России в общественно-экономическом развитии. Лишь отдельные национальные районы (западные, определенная часть Закавказья)прошли в той или иной степени период развития капитализма. В ряде национальных окраин господствовали докапиталистические отношения. Колонизаторская политика царизма и промышленно-торговых кругов имела целью по возможности консервировать докапиталистические отношения в национальных районах; такие отношения способствовали специфическим колониальным формам эксплуатации и обеспечивали устойчивость колонизаторского режима".^{^[35]}

Промышленная политика царизма. "Промышленная политика царизма содействовала росту монополий Царское правительство стремилось обеспечить капиталистам высокие прибыли, не затрагивая в то же время интересов помещиков, не способствуя развитию внутреннего рынка, ибо для этого необходимо было поднять благосостояние крестьянских масс, а значит, ликвидировать остатки крепостничества, что подрывало былое господство дворян. Царизм оказывал помощь русским капиталистам главным образом своим протекционизмом, ограждая промышленность от иностранной конкуренции. Согласно таможенному тарифу 1891 г., были значительно повышены пошлины почти на все импортные изделия, особенно на машины, металл, химические товары, хлопок, сахар. Таким путем русским промышленникам было обеспечено почти полное господство на внутреннем рынке.

Монополиям протекционизм был особенно выгоден. Огражденные от иностранной конкуренции, они устанавливали таким образом полную свободу грабить русского потребителя. Политика протекционизма состояла и в том, что русские промышленники получали казенные заказы по ценам выше средних рыночных. Так, при размещении заказов на рельсы для транссибирской железной дороги поставку рельс по 2 руб. за пуд, в то время как английские фирмы соглашались поставить рельсы по 75 копеек за пуд. Казенные заказы явились по сути скрытой формой безвозвратных субсидий, которые правительство выплачивала капиталистам, выколачивая средства для этого с трудящихся за счет повышения налогов.

Протекционизм оказывал некоторое положительное воздействие на экономику России, помогая молодой русской промышленности выдерживать конкуренцию развитых капиталистических стран. Однако в целом политика протекционизма была реакционной. Она задерживала технический прогресс в стране и вела к усилению экономической зависимости России от иностранного капитала.

Получая высокие прибыли от ограбления потребителя на внутреннем рынке, капиталисты стремились внедрять новую технику, а иностранные капиталисты от протекционизма только выигрывали: продукция их предприятий, находившихся в России, считалась уже отечественной и продавалась по монопольно высоким ценам. А русский потребитель подвергался грабежу со стороны, как русских, так и иностранных монополий. Характеризуя экономическую политику царизма в конце ХIХ в., В.И. Ленин отмечал, что "…в России с особенной силой сказывается реакционность протекционизма, задерживающего экономическое развитие страны, служащего интересам не всего класса буржуазии, а лишь кучке олигархов-тузов". Выгодность казенных заказов привязали русскую буржуазию к самодержавию, толкали ее на прямой союз с помещиками. В этом заключалась одна из основных причин политической дряблости, ограниченности и трусости класса капиталистов в России".^{^[36]}

Социально-экономическая политика правительства. "Экономическая политика царского правительства в период капитализма, в т.ч. и в его монополистической фазе, служила сохранению политической власти помещиков и их коренным экономическим интересам, т.е. продлению существования полукрепостнических латифундий. Сохранение политического господства и экономических позиций помещиков в период капитализма было возможным лишь при условии экономического роста страны, движения ее вперед по пути капитализма. Отвечающая этому политика диктовалась царскому правительству всем объективным ходом экономического развития, и царское правительство понимало эту необходимость уже в 60-х годах. Поэтому после реформы 1861 г. главным направлением экономической политики царского правительства становится способствование и даже форсирование развития капитализма, сочетающееся, однако, со стремлением как можно дольше сохранить полукрепостнические пережитки в деревне. Это коренное противоречие экономической политики означало, что она не выражала ни интересов капиталистического развития страны, ни интересам верхов российской буржуазии, позднее – магнатов финансового капитала, приспособлявшихся к царизму и политическому господству помещиков.

Поэтому "пробуржуазная" экономическая политика правительства и в период империализма сохранила в основном свое прежнее социально-политическое содержание и не стала прямым выражением интересов монополистической буржуазии. Если такая политика выражала в домонополистический период союз крепостников помещиков с крупным капиталом, то в период империализма она стала выражать тот же союз с российской финансовой олигархией.

Вместе с тем в оба периода экономическая политика правительства отражала в себе противоречия внутри командующих классов, и эти противоречия были относительно невелики до начала ХХ в. и значительно усилились в период империализма. Вплоть до конца ХIХ в. Буржуазия была еще недостаточно экономически сильна, а в политическом отношении была инертной и "верноподданной". Самодержавие не видело с ее стороны ни малейшей претензии на умаление своих политических прерогатив. Усиленная поддержка предприятий буржуазии могла поэтому отождествляться правительством с общегосударственными интересами, она не вызывала сомнений внутри правительственного аппарата. Такая политика единодушно проводилась всеми его частями в одинаковой мере – "помещичьими" и "пробуржуазными" министерствами и высшими органами (Комитет министров, Государственный совет) и губернаторами на местах.

Напротив, с начала ХХ в., особенно после революции 1905-1907 гг., экономическая зависимость правительства от "буржуазии всея России" все больше дает себе знать, растет и перерастает в зависимость от монополистического капитала. В то же время в начале ХХ в. все более падает хозяйственно-экономическое значение помещиков. "Именно потому" что буржуазия становилась все более организованной как класс и увеличилась ее роль в политической жизни (Государственная дума), становилось "еще глубже противоречие между сохранением ⁹⁹/₁₀₀ политической власти в руках абсолютизма и помещиков, с одной стороны, и экономическим усилением буржуазии с другой". Делая новый шаг "по пути превращения в буржуазную монархию", власть "остается старой, и сумма политических противоречий от этого увеличивается".^{^[37]}

Государственная Дума с 1905 по 1912 гг. "В 1905 г. была начата подготовка к выборам в Государственную Думу, представительного и законодательного органа, о котором еще в начале ХIХ в. писал М.М.Сперанский. Николай II дал обещание, что никакой закон не будет принят без одобрения Думы. В противовес Думе параллельно создавался и Государственный Совет, "верхняя" законодательная палата.

После подавления вооруженного восстания в декабре 1905 г. Витте оказался под огнем с двух сторон. Левые силы обвиняли его в карательной политике против своего народа, правые называли его "поборником революции" за гибкость в поисках компромиссов. В апреле 1960 г. отношения Николая II и С.Ю. Витте окончательно обострились, и он был вынужден уйти в отставку.

В марте-апреле 1905 г. состоялись выборы в Государственную Думу. Из 448 депутатов составляли:

- 43% кадеты,

- 23% – трудовики и социал-демократы,

- 14% – буржуазные националистические группы и т.д.

Дума работала всего 72 дня, и за это время депутаты не сумели принять ни одного закона, а занимались бесконечными политическими дебатами. Депутаты от кадетов и трудовиков требовали слишком радикального подхода к помещичьему землевладению, но такое решение было неприемлемо для поместного дворянства. Правительство решило, что Дума не только не "успокаивает" народ, а еще больше разжигает "смуту", поэтому Николай II распустил ее.

В феврале 1907 г. прошли выборы во II-ю Государственную Думу, состав которой оказался еще "левее": 43% депутатов (222 из 524) представляли социалистические партии. Эти депутаты постоянно выступали на заседаниях с требованиями полной и безвозмезд-
ной конфискации помещичьих земель и превращение всего земельного фонда страны в общенародную собственность. Чрезмерная политизированность в работе депутатов явилась причиной роспуска П Государственной Думы через 102 дня – 3 июня 1907г.

Этот день долгие десятилетия расценивался в литературе, как государственный переворот, поскольку Николай II издал закон, изменивший порядок выборов в Думу и тем самым нарушил обещание не принимать никаких законов без согласия Думы. На самом деле, в результате этого события в стране была установлена так называемая "третьеиюньская политическая система", которая позволила укрепить государственную власть, не допустить революционных беспорядков и провести необходимые реформы.

Прежде всего, по новому закону о выборах изменился социальный состав Думы. В ней было ограничено представительство рабочих и крестьян, но зато резко увеличились количество депутатских мест от помещиков и крупной буржуазии, которых Николай П считал своей верной опорой. III-я Государственная Дума просуществовала весь отведённый её срок (1907-1912), а её деятельность была весьма плодовитой. Депутаты за это время обсудили и одобрили более 2 тыс. законодательных актов. Наряду с незначительными вопросами III-я Дума занималась и самыми важными проблемами страны, которые необходимо было решать под угрозой новых революционных выступлений.

Среди таких важнейших вопросов был аграрный. III-я Дума одобрила указ о проведении аграрной реформы, известной как Столыпинская. Под давлением стачечного движения Дума приняла также закон о страховании рабочих, о некотором сокращении рабочего дня, об упорядочении заработной платы и др., что позволило заметно снизить накал рабочих выступлений".^{^[38]}

2.11 Итоги экономического развития в России к 1917 году

Итоги промышленного развития с 1861 по 1913 г. "За период от реформы 1861 г. до начала первой мировой войны русская промышленность прошла значительный путь развития. Производство промышленной продукции возросло в 12,5 раза, тогда как в Германии – в 7, а во Франции – только в 3 раза. Общая численность рабочего класса увеличилась за 1860-1913 гг. примерно в 4 раза.

Однако промышленное отставание России от капиталистических стран Запада не было ликвидировано. В 1913 г. Россия занимала лишь 5 место в мире по производству промышленной продукции и по выплавке стали, 6 по добыче угля, 8 по производству электроэнергии. Страна вырабатывала промышленной продукции только 12,5% от уровня США, значительно меньше Германии, Англии, Франции. По производству продукции на душу населения Россия отставала еще больше.

Вследствие однобокого развития промышленности страна зависела от Запада в техническом отношении. Накануне войны Россия более чем наполовину покрывала свои потребности в машинах за счет импорта. За границей покупались не только сложные станки, приборы, оборудование, но и плуги, молотилки, простейшие станки для текстильных фабрик даже косы. Такие новые в то время отрасли промышленности, как производство качественных сталей, автотракторостроение и др., в России отсутствовали или находились в зачаточном состоянии.

Дешевизна рабочей силы и высокая норма эксплуатации, обусловленные господством полукрепостнического общественного строя, отсутствием демократических свобод, позволяли капиталистам отказываться от технических усовершенствований, от механизации трудоемких производственных процессов.

Гнилость социальной структуры царской России, зависимость страны от иностранного империализма привели к тому, что выдающиеся достижения отечественной научно-технической мысли в различных областях почти не внедрялись в производство.

Более чем полувековая история пореформенного развития экономики страны показала, что при господстве помещиков и капиталистов преодолеть технико-экономическую отсталость России было невозможно". ^{^[39]}

Предпосылки Февральской буржуазно-демократической революции. "По мере того как в стране увеличилась разруха, ухудшилось положение рабочего класса и крестьянства, по мере того как царская армия терпела поражение на фронтах, в стране нарастали революционные настроения и волнения, жизнь людей становилась не выносимой. Это свидетельство о том, что сознание народа всё более и более пробуждалось, что волна шовинистического угара постепенно рассеивалась и все меньше и меньше туманила головы рабочих масс и что, несмотря на аресты и отправку на фронт, пролетариат России в 1915 г. всё активнее включался в революционную борьбу". ^{^[40]}

"Выражением революционного кризиса в России был непрерывный рост выступлений народных масс. В начале 1916 г. забастовали рабочие Путиловского завода, администрация уволила забастовщиков и отдала в солдаты всех лиц призывного возраста. Большевики разоблачали эти действия властей.

В прокламации петербургского комитета присутствовали лозунги: "Долой произвол царских наёмников! Долой романовскую монархию! Да здравствует пролетарская солидарность и классовая борьба! Да здравствует революционный пролетариат и российская социал-демократическая партия!". ^{^[41]}

"Революционная пропаганда и агитация, развёрнутая большевиками во время войны, способствовала нарастанию революционной борьбы пролетарских масс, крестьянства и армии.

Революционное движение захватило и деревню, несмотря на то, что она была обескровлена мобилизацией". ^{^[42]}

"25 февраля 1917 г. в Петрограде вспыхнула всеобщая политическая забастовка, которая под руководством большевиков переросла в революционное восстание. Февральская буржуазно-демократическая революция победила. Царское самодержавие было свергнуто. В стране образовалось двоевластие в лице буржуазного Временного правительства, с одной стороны, и Советов рабочих и солдатских депутатов – с другой". ^{^[43]}

Великая Октябрьская революция и ее причины. В стране к концу 1917 г. была разруха. Главной ее причиной была политика правительства во время войны: "источником покрытия военных расходов были государственные займы, внешние и внутренние. Займы увеличили государственный долг до 60 млрд. руб. Вторым источником была бумажно-денежная эмиссия. Такая эмиссия всегда ведет к инфляции. Поэтому стоимость бумажного рубля к моменту февральской буржуазной революции упала до 27 довоенных копеек, а к Октябрьской – до 7 копеек". ^{^[44]}

Можно ли считать, что хозяйственная разруха стала одной из причин Октябрьской революции? Нет, потому что разруха не достигла еще такого угрожающего уровня к этому времени. "Не только военное производство добилось исключительных успехов, но и промышленность в целом в первые годы войны продолжала развиваться. Некоторый спад наметился лишь в 1916 г. Не было и настоящего голода. Система нормированного распределения продовольствия оказалась эффективной.

Короче говоря, экономические трудности не достигли уровня хозяйственного развала. В этом отношении Россия не представляла исключения среди воюющих стран, и решающей причиной революции эти трудности быть не могли. Решающую роль сыграли другие обстоятельства, корни которых лежали в исторических особенностях экономического развития России. Одним из условий революции была явная архаичность царизма и оппозиционность ему буржуазии, а также и всего русского общества. Русская буржуазия, не имевшая опыта управления государством, да и к тому же связанная с государственным аппаратом хозяйственного регулирования, зависимая от этого аппарата, не смогла удержать власть, когда машина царизма стала разваливаться.

Общинные традиции русского крестьянства делали его более восприимчивым к социалистическим идеям по сравнению с земледельцами Запада. Короче говоря, элементы "азиатского способа производства", сохранившиеся в России, стали одним из важных условий революционного переворота". ^{^[45]}

В.И. Ленин писал: "В силу ряда исторических причин – большой отсталости России, особых трудностей войны для неё, наибольшей гнилости царизма, чрезвычайной живости традиций 1905 г. – в России раньше других стран вспыхнула революция". ^{^[46]}

"К октябрю 1917 года экономика России оказалась в глубочайшем кризисе. Перед страной остро встал вопрос о выборе пути. Все решилось на II съезде Советов в Петрограде 24-25 октября 1917 года. После нескольких часов обсуждений было принято решение о взятии Зимнего дворца и аресте Временного правительства, а также о формировании большевистского правительства – Совета народных комиссаров (СНК).

Было ли это событие предопределено? Имелись ли какие-нибудь иные варианты? К этому времени страна ещё могла остаться в условиях буржуазно-демократической власти (Временное правительство во главе с А. Керенским), власть могла перейти в руки генерала Л. Корнилова (военная диктатура) либо в руки социалистов-меньшевиков во главе с Ю. Мартовым. Но кризис власти и экономики был очень глубоким, а Временное правительство не смогло справиться с событиями в стране, остановить войну, поэтому в стране осуществился лево-радикальный вариант развития". ^{^[47]}

Затем в стране в 1917-1921 года развивался "Военный коммунизм", что послужило образованию командно-административной системы.

"Великая Октябрьская социалистическая революция, открывшая новую эру в истории человечества – эру крушения капитализма и торжества коммунизма, отстранила от власти эксплуататоров и установила в России диктатуру пролетариата. Крупнейшая по территории и одна из самых населенных стран мира, Россия отпала от капиталистической системы и вступила на путь социалистического строительства". ^{^[48]}

Заключение

"Изучение экономики царской России накануне Великой Октябрьской социалистической революции лишний раз опровергает тезис современных буржуазных экономистов и ревизионистов о возможности в условиях государственно-монополистического капитализма достигнуть "планового" бескризисного развития. Проводимое в интересах магнатов капитала государственно-капиталистическое "регулирование" не только не могло предотвратить анархию производства, но ещё более усилило её и привело экономической разрухе. Бедствия российского пролетариата, его обнищание, голод, болезнь и эпидемии, связанные с первой мировой войной и военным государственно-капиталистическим "регулированием" является еще одним конкретно-историческим доказательством всей фальши и несостоятельности утверждения современных ревизионистов о сглаживании классовых противоречий при государственно-монополистическом капитализме и надклассовом характере буржуазного государства. Вместе с тем государственно-монополистический капитализм создает материальные предпосылки для социализма. Громадный рост и высшая степень обобществления производства в промышленности России облегчили процесс овладения пролетариатом командными высотами народного хозяйства, способствовали сравнительно быстрому осуществлению национализации банков, промышленности и транспорта.

Исторический опыт России показывает, что объективные предпосылки социализма, подготавливаемые государственно-монополистическим капитализмом, могут быть исполнены только после установления диктатуры пролетариата и революционного слома буржуазной государственной машины". ^{^[49]}

Список литературы

1. Авдалов Ю.К. Экономическая история социалистических стран: Учеб. пособие для экон. Вузов и фак. / Ю.К. Авдалов, В.В. Бородин, Е. Г. Василевский и др.; под ред. В.А. Жамина. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Экономика, 1985. – 408 с.

2. Белоусов Р.А. Экономическая история России: ХХ век. На рубеже двух столетий/ Р.А. Белоусов. – М.: ИздАТ, 1999. – с.408.

3. Гиндин И.Ф. Политика царского правительства в отношении промышленных монополий/ И.Ф. Гиндин// Об особенностях империализма в России: Сборник статей. – М., 1963. – С. 86-120.

4. Грунт А.Я. Россия в эпоху империализма (1890-1907)/ А.Я. Грунт, В.И. Фирстова. – М.: ИМО, 1959. – 53 с.

5. История мировой экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка. А.Н. Марковой. – М.:ЮНИТИ, 2000. – 727 с.: ил.

6. История народного хозяйства СССР: Курс лекций/ Под ред. Ф.Я. Полянского, Б.П. Орлова, И.Н. Шемякина. – М.: Издат. Социально-экономической литературы, 1960. – 662 с.

7. Конотопов М.В. История экономики России: Учебник для вузов/ М.В. Конотопов, С.И. Сметанин. – М.: Издательство "Палеотип": Издательство "Логос", 2001. – 208 с.

8. Кузнецов И.В. История СССР. Эпоха капитализма (1861-1917): Пособие для учителей/ И.В. Кузнецов. – М.: Просвещение, 1971. – Т.1, 399 с.

9. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР/ П.И. Лященко. – 4-е изд. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – Т.2, 728 с.

10. Миронов Б.Н. Кто платил за индустриализацию: экономическая политика С.Ю. Витте и благосостояние населения в 1890-1905 г г. по антропометрическим данным / Б.Н. Миронов// Экономическая история: Ежегодник.2001. – М., 2002. – С. 418-480.

11. Погребенский А.П. Государственно-монополистический капитализм в России: Очерк Истории/ А.П. Погребенский. – М.: Издат. Социально-экономической литературы, 1959. – 266 с.

12. Погребенский В.А. Эволюция социально-экономической структуры России в последней трети XIX века – первой трети XX века: спецкурс/ В.А. Погребенский. – М.: Экон. Фак. МГУ, ТЕИС, 2000. – 109с.

13. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв.: Научное издание/ В.Т. Рязанов. – Спб.: Наука, 1998. – 796 с.

14. Симонова М.С. Проблема "оскудения" Центра и ее роль в формировании аграрной политики самодержавия в 90-х годах XIX – нач. XX в. / М.С. Симонова// Проблемы социально-экономической истории России: Сборник статей. – М., 1971. – С. 236-270.

15. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учеб. пособие/ Т.М. Тимошина; под ред. Проф. М.Н. Чепурина. – М.: Информационно-издательский Дом " Филинъ", Юридический дом "Юстицинформ", 1998. – 432 с.

16. Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: Учеб. Пособие/ А.П. Хромов. – М.: Высшая школа, 1982. – 240 с.

17. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX-XX вв. (1800-1917)/ П.А. Хромов. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1950. – 453 с.

18. Чунтулов В.Т.Экономическая история СССР: Учебник для экон. Вузов/ В.Т. Чунтулов, И.С. Кривцова, А.В. Чунтулов, В.А. Тюшев. – М.: Высшая школа, 1987. - 368 с.

19. Шацилло К.Ф. Из истории экономической политики царского правительства в годы первой мировой войны/ К.Ф. Шацилло// Об особенностях империализма в России: Сборник статей. – М., 1963. – С. 215-263.

20. Щетинов Ю.А. История России. ХХ век: Учеб. Пособие/ Ю.А. Щетинов. – М.: Фаир-Пресс, 1999. – 352 с.

21. Экономическая история СССР и зарубежных стран: Учебник для эконом. спец. вузов/ Под ред. И.Н. Шемякина, А.А. Успенского, В.Т. Чунтулова и В. Г. Сарычева. – М.: Высшая школа, 1978. – 549 с.

[1] Цит. по кн.: Кузнецов И.В. История СССР. Эпоха капитализма (1861-1917): Пособие для учителей. – М., 1971. – Т.1, Предисловие.

[2] Кузнецов И.В. История СССР. Эпоха капитализма (1861-1917): Пособие для учителей. – М, 1971. – Т.1, Предисловие

[3] Цит. по кн.: Чунтулов В.Т.Экономическая история СССР: Учебник для экон. Вузов/ В.Т. Чунтулов, И.С. Кривцова, А.В. Чунтулов, В.А. Тюшев. – М., 1987. – С. 108.

[4] История народного хозяйства СССР: Курс лекций/ Под ред. Ф.Я. Полянского, Б.П. Орлова, И.Н. Шемякина. – М., 1960. – С. 563

[5] Цит. по кн.: Экономическая история СССР и зарубежных стран: Учебник для эконом. спец. вузов/ Под ред. И.Н. Шемякина, А.А. Успенского, В.Т. Чунтулова и В.Г. Сарычева. – М., 1978. – С. 265

[6] Цит. по кн.: Экономическая история СССР и зарубежных стран: Учебник для эконом. спец. вузов/ Под ред. И.Н. Шемякина, А.А. Успенского, В.Т. Чунтулова и В.Г. Сарычева. – М., 1978. – С. 265.

[7] Щетинов Ю.А. История России. ХХ век: Учеб. Пособие – М., 1999. – С. 38.

[8] Экономическая история СССР и зарубежных стран: Учебник для эконом. спец. вузов/ Под ред. И.Н. Шемякина, А.А. Успенского, В.Т. Чунтулова и В.Г. Сарычева. – М., 1978. – С. 269.

[9] Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX-XX вв. (1800-1917)/ П.А. Хромов. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1950. – С. 123.

[10] Щетинов Ю.А. История России. ХХ век: Учеб. Пособие – М., 1999. – С. 38.

[11] Экономическая история СССР и зарубежных стран: Учебник для эконом. спец. вузов/ Под ред. И.Н. Шемякина, А.А. Успенского, В.Т. Чунтулова и В.Г. Сарычева. – М., 1978. – С. 269.

[13] Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв.: Научное издание/ В.Т. Рязанов. – СПб., 1998. – С. 11.

[14] Погребенский А.П. Государственно-монополистический капитализм в России: Очерк Истории/ А.П. Погребенский. – М., 1959. – С. 45.

[15] Белоусов Р.А. Экономическая история России: ХХ век. На рубеже двух столетий/ Р.А. Белоусов. – М., 1999. – С. 188.

[16] История мировой экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка. А.Н. Марковой. – М., 2000. – С.602.

[17] Авдалов Ю.К., Бородин В.В., Василевский Е.Г. и др. Экономическая история социалистических стран: Учеб. пособие для экон. Вузов и фак. / под ред. В.А. Жамина. – М., 1985. – С. 76.

[18] Грунт А.Я., Фирстова В.И. Россия в эпоху империализма (1890-1907). – М., 1959. – С. 49.

[19] Цит. По кн.: Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. – М.,1956. – Т.2, С. 254.

[20] Цит. По кн.: Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. – М.,1956. – Т.2, С. 254.

[21] Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. – М.,1956. – Т.2, С. 254.

[22] Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. – М.,1956. – Т.2, С. 255.

[23] Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. – М.,1956. – Т.2, С. 256.

[24] Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. – М.,1956. – Т.2, С. 257.

[25] Кузнецов И.В. История СССР. Эпоха капитализма (1861-1917): Пособие для учителей. – М., 1971. – Т.1, С. 322.

[26] История народного хозяйства СССР: Курс лекций/ Под ред. Ф.Я. Полянского, Б.П. Орлова, И.Н. Шемякина. – М., 1960. – С.380.

[27] Цит. по кн.: История народного хозяйства СССР: Курс лекций/ Под ред. Ф.Я. Полянского, Б.П. Орлова, И.Н. Шемякина. – М., 1960. – С.351.

[28] История народного хозяйства СССР: Курс лекций/ Под ред. Ф.Я. Полянского, Б.П. Орлова, И.Н. Шемякина. – М., 1960. – С.351.

[29] Кузнецов И.В. История СССР. Эпоха капитализма (1861-1917): Пособие для учителей. – М., 1971. – Т.1,

С. 367.

[30] Шацилло К.Ф. Из истории экономической политики царского правительства в годы первой мировой войны/ К.Ф. Шацилло// Об особенностях империализма в России: Сборник статей. – М., 1963. – С. 232.

[31] Миронов Б.Н. Кто платил за индустриализацию: экономическая политика С.Ю. Витте и благосостояние населения в 1890-1905 гг.. по антропометрическим данным / Б.Н. Миронов// Экономическая история: Ежегодник.2001. – М., 2002. – С. 424.

[32] Симонова М.С. Проблема "оскудения" Центра и ее роль в формировании аграрной политики самодержавия в 90-х годах XIX – нач. XX в. / М.С. Симонова// Проблемы социально-экономической истории России: Сборник статей. – М., 1971. – С. 238.

[33] Симонова М.С. Проблема "оскудения" Центра и ее роль в формировании аграрной политики самодержавия в 90-х годах XIX – нач. XX в. / М.С. Симонова// Проблемы социально-экономической истории России: Сборник статей. – М., 1971. – С. 263.

[34] Симонова М.С. Проблема "оскудения" Центра и ее роль в формировании аграрной политики самодержавия в 90-х годах XIX – нач. XX в. / М.С. Симонова// Проблемы социально-экономической истории России: Сборник статей. – М., 1971. – С. 256.

[35] Экономическая история СССР и зарубежных стран: Учебник для эконом. спец. вузов/ Под ред. И.Н. Шемякина, А.А. Успенского, В.Т. Чунтулова и В.Г. Сарычева. – М., 1978. – С. 281.

[36] Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: Учеб. Пособие/ П.А. Хромов. – М., 1982. – С. 107.

[37] Гиндин И.Ф. Политика царского правительства в отношении промышленных монополий/ И.Ф. Гиндин// Об особенностях империализма в России: Сборник статей. – М., 1963. – С. 86.

[38] Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учеб. пособие/ Под ред. Проф. М.Н. Чепурина. – М., 1998. – С. 164.

[39] Чунтулов В.Т.Экономическая история СССР: Учебник для экон. Вузов/ В.Т. Чунтулов, И.С. Кривцова, А.В. Чунтулов, В.А. Тюшев. – М., 1987. – С. 116.

[40] Кузнецов И.В. История СССР. Эпоха капитализма (1861-1917): Пособие для учителей/ И.В. Кузнецов. – М., 1971. – Т.1, С. 379.

[41] Кузнецов И.В. История СССР. Эпоха капитализма (1861-1917): Пособие для учителей/ И.В. Кузнецов. – М., 1971. – Т.1, С. 384.

[42] Кузнецов И.В. История СССР. Эпоха капитализма (1861-1917): Пособие для учителей/ И.В. Кузнецов. – М., 1971. – Т.1, С. 385.

[43] Чунтулов В.Т.Экономическая история СССР: Учебник для экон. Вузов/ В.Т. Чунтулов, И.С. Кривцова, А.В. Чунтулов, В.А. Тюшев. – М., 1987. – С. 137.

[44] Конотопов М.В. История экономики России: Учебник для вузов/ М.В. Конотопов, С.И. Сметанин. – М., 2001. – С. 100.

[45] Конотопов М.В. История экономики России: Учебник для вузов/ М.В. Конотопов, С.И. Сметанин. – М., 2001. – С. 100 - 101.

[46] Цит. По кн.: Кузнецов И.В. История СССР. Эпоха капитализма (1861-1917): Пособие для учителей/ И.В. Кузнецов. – М., 1971. – Т.1, С. 386.

[47] Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учеб. пособие/ Т.М. Тимошина; под ред. Проф. М.Н. Чепурина. – М., 1998. – С. 193.

[48] История народного хозяйства СССР: Курс лекций/ Под ред. Ф.Я. Полянского, Б.П. Орлова, И.Н. Шемякина. – М., 1960. – С. 406.

[49] Погребенский А.П. Государственно-монополистический капитализм в России: Очерк Истории/ А.П. Погребенский. – М., 1959. – С. 263.

Государственная социально-экономическая политика России в начале 20 века