Название и дата принятия.
|
Основное содержание и направленность.
|
Институты и методы практической реализации.
|
Акт Шермана (1890)
|
Запрещение любых контрактов, сделок и форм
межфирменного сотрудничества, в том числе и скрытых, ограничивающих
возможность реализации своей продукции на данном рынке другими хозяйственными
субъектами; постановка вне закона монополизации, попытки монополизации или
скрытой формы монополизации коммерческой деятельности.
|
Министерство юстиции: выдвижение
гражданских и уголовных исков.
ФТК: отсутствие полномочий.
Частные истцы: выдвижение гражданских
исков о возмещении ущерба.
Генеральные прокуроры штатов: выдвижение
гражданских исков о возмещении ущерба
|
Акт Клейтона (1914)
|
Установление различного уровня цен разным
покупателям ставится вне закона, если оно направлено на монополизацию или
снижение конкуренции; запрещение включать в контракт условия, требующие с
другой стороны бойкотировать продукцию конкурентов в случае, если это ведет
к установлению монополии или снижению конкуренции; запрет слияний или покупки
активов в случае, если это ведет к значительному снижению конкуренции,
запрет перекрестных директоратов.
|
Министерство юстиции: выдвижение
гражданских исков.
ФТК: выдвижение гражданских исков.
Частные истцы: выдвижение гражданских исков
о возмещении ущерба.
|
Акт о ФТК (1914)
|
Учреждает ФТК; наделяет ФТК полномочиями по
защите Акта о ФТК и Акта Клейтона;
запрещает несправедливые методы конкуренции
и обманные методы торговли.
|
Министерство юстиции: отсутствие полномочий.
ФТК: выдвижение
гражданских исков.
Частные истцы:
отсутствие полномочий.
|
В реальной экономической жизни США антитрестовская политика федеральных органов
власти определяется не только антитрестовским
законодательством.
Рассмотрим трансформацию средств и методов воплощения антимонопольных
мероприятий в экономическую жизнь США с течением времени по следующему ряду
узловых вопросов: фиксация цен, слияние фирм и предприятий, ограничения в этой
сфере, дискриминация цен.
2.1.1 Фиксация цен.
Закон Шермана считает практику фиксации цен
на товар незаконной.
Наряду с тем, что признается незаконным сам факт фиксации цен, закон
распространяет свои полномочия и на другие виды
совместных действий, могущих даже косвенно повлиять
на цены.
Конкурирующие фирмы обязаны вести самостоятельную и независимую ценовую политику, а попытки любого рода
кооперации в этом вопросе должны немедленно пресекаться. Современная
юридическая практика рассматривает фиксацию цен как нарушение закона само по
себе. Это означает, что судебным властям нет необходимости доказывать
успешность такого рода попыток, либо неразумность определенной цены - достаточно доказать факт наличия договора о координировании цен, чтобы выиграть дело. Более
того, обвиняемые по этой статье закона не могут защищаться
на том основании, что их действия
могли повлечь какие-либо благоприятные последствия
для экономической жизни.
Некоторые виды предпринимательской
активности, как-то: соглашения по ограничению выпуска продукции, разделении рынков сбыта, обмен
информацией о ценах между конкурирующими
предприятиями, — также приближаются по своей сути к прямым соглашениям о ценообразовании, однако суды в данном случае не всегда
рассматривают такие действия как нарушение закона.
2.1.2 Слияния фирм и предприятий
Первоначальный вариант Закона Клейтона содержал в себе механизмы, направленные
против подобной практики.
Однако они оказались малоэффективными и
трудно реализуемыми в экономической действительности. И только по ратификации
поправки к нему (Закон Селлера 1950 года) контроль
над слиянием фирм и предприятий стал возможен. Более того, такого рода деятельность
стала основной частью антитрестовских программ
правоохранительных органов. С этого времени все подобные операции оказались «под прицелом» контролирующих органов. Кроме стандартных
возражений против практики
горизонтальных слияний, в законодательном порядке нередко опротестовывались и
вертикальные слияния (т. е.
слияния фирм, имевших отношения типа «поставщик—покупатель»,
как, например, автомобилестроительная фирма и концерн по производству
покрышек). Иногда даже рассматривались
дела о конгломератных слияниях
различных фирм (т. е. слияния
фирм, оперирующих на непересекающихся сегментах рынка,
как, например, нефтяная компания и сеть розничных магазинов).
Текущая практика надзора за слияниями.
Хотя Закон Селлера не отменен и по сей день, нынешняя политика
федерального правительства несколько смягчилась по сравнению с 50—60-ми
годами.
Частично это
возможно объяснить некоторой трансформацией
экономической теории, произошедшей
за эти годы. Дело в том, что ныне ведущие экономисты не полностью разделяют господствовавшее
ранее мнение о росте концентрации ринка, как о пагубном последствии для его функционирования.
Более того, с точки зрения
эффективности слияния компаний способны представить ряд потенциальных преимуществ.
Ранее эффект слияний рассматривался экономистами
в весьма узком аспекте - лишь относительно вероятной экономии на
масштабе производства.
Теперь общепринятый
взгляд на перераспределение
границ фирм и деловых
предприятий,
происходящее в рамках слияния компаний, постулирует, что этот процесс
способен сильно сократить непроизводственные затраты, и, кроме того,
положительно сказаться на рыночном процессе с позиций предпринимательства и повышения
статической эффективности процесса. Далее, слияние компаний и корпораций рассматриваются сегодня
как важный механизм,
посредством которого держатели акций способны оказывать влияние и некоторым образом
«дисциплинировать» управляющих и членов советов
директоров фирм и предприятий. И последнее: если
прежде практика слияний рассматривалась
исключительно в контексте внутренней экономической системы, то сейчас учитывается
международная конъюнктура и конкуренция. Иногда
слияние нескольких национальных компаний может
только усилить их конкурентоспособность на мировом
рынке, приводя к возрастанию, а не к уменьшению конкуренции на транснациональном уровне.
Ряд директивных документов 1982—1984 годов, принятых Министерством Юстиции США, позволили провести такие
мероприятия в этой области, которых ранее, вне всякого сомнения, были бы единодушно
приняты не соответствующими духу и букве
антимонопольного законодательства.
Для определения законности практики горизонтальных слияний в качестве оценочного параметра обычно использовался
индекс Герфиндаля.
H=,
где xi - это доля объёма продаж i-ой фирмы (как правило, в процентах),
и n- количество фирм в данной отрасли.
Как видно из
формулы, данный индекс может иметь значения от 0, в случае наличия на рынке
огромного множества бесконечно малых по рыночной доле фирм в условиях свободной
конкуренции, до 10000(в случае, если в данной отрасли господствует безраздельно
одна фирма, то есть при абсолютной монополии).
В соответствии с
данными о значениях индекса Герфиндаля, все отрасли в экономике США делятся на
три группы: с малым уровнем концентрации (если H- индекс составляет 1000 или менее), со средним уровнем
концентрации (если Н- индекс колеблется в интервале 1000- 1800) и с высоким
уровнем концентрации (если Н- индекс превышает 1800). Слияние фирм признаётся
незаконным, если благодаря ему Н-индекс возрастает более чем на 100 в отраслях
средней концентрации и более чем на 50 в отраслях высокой концентрации.
Федеральные органы власти (суд, министерство
юстиции), как правило, не возражают против слияний, если индекс Герфиндаля по реализации
этих намерений не превышает 1000 пунктов. Такое мероприятие будет признано вполне законным для
рынка, на котором оперирует 10 равноценных фирм.
На более насыщенных рынках слияния, которые приводят к росту индекса Герфиндаля на 100 и
более пунктов, уже могут оспариваться в законодательном порядке, если не существует
иных факторов, указывающих
на то, что подобная мера
не грозит потребителям неприятными последствиями.
Во внимание принимаются следующие обстоятельства:
—
менее охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, которых выпускают более
однородную продукцию;
—
более охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, которые сталкиваются с наличием
на рынке товаров-субститутов.
—
более охотно слияния признаются в отраслях
промышленности, претерпевающих
активные и быстрые технологические изменения;
—
менее
охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности,
где ранее было доказано существование тайных соглашений между различными группами предпринимателей.
2.1.3 Ограничения
вертикальных связей
Подобно вертикальным слияниям ограничения вертикальных связей в торгово-промышленном комплексе распространяются на отношения «поставщик—потребитель».
Инструкция 1984 года разрешает слияния крупных фирм и корпорации, если
«имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности
производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого
краха одной из фирм». Вертикальным и конгломератным слиянием в меньшей степени
грозит запрет и децентрализация, нежели горизонтальным объединениям фирм
приблизительно равной величины. Однако ряд фактов может препятствовать и этим
процессам. К ним относятся: слияние, создающее искусственные барьеры для выхода
на рынок: препятствия для новых фирм с целью ограничения конкуренции с их
стороны; тенденции по заключению тайных сделок и соглашений относительно
раздела рынка.
Соглашения о поддержке цены продажи товара предусматривают некий договор
между розничными торговцами и фирмами о запрещении снижения цены товара ниже определенного уровня, что рассматривается как незаконное
ограничение торговля посредством затруднений чековой конкуренции.
В данном случае пристального внимания
заслуживали следующие вертикальные связи: соглашение
о поддержке цены продажи товара; эксклюзивные права торгующих организаций на
реализацию на рынке определенного
вида товаров; соглашение о продаже товара с
принудительным (по выбору продавца) ассортиментом, территориальное деление рынков.
Хотя большинство ограничений вертикальных связей в
сути своей являются противоречащими Закону Клейтона, официальные органы
менее ретиво преследуют практику их заключений.
Подобно вертикальным слияниям в понятие ограничения вертикальных связей
включаются любые соглашения между поставщиком и потребителем. От горизонтальных
ограничений (фиксирование цен, рассмотренное в начале главы, которое содержало в себе
соглашение между прямыми
конкурентами) они отличаются разительным образом. Многие из указанных выше ограничений вертикальных связей становились предметом
судебных разбирательств, основанных на существующем антитрестовском законодательстве,
хотя эти попытки далеко не всегда были успешными
для органов юстиции.
На практике преследование таких действий в законодательном порядке весьма не просто, что
доказывает обширный опыт последних лет. Аналогичная ситуация складывается и при анализе существующих
территориальных делении
рынка сбыта среди розничных торговцев.
Далее Закон Клейтона признает незаконными соглашение о продаже товаров с принудительным ассортиментом, если
результатом этих мер является значительное
сокращение конкуренции.
При заключении эксклюзивных соглашений по реализации на рынке определенного
вида товаров производитель
товаров заручается поддержкой
представителей
торговой сети о продаже через эту сеть
исключительно продукции данной конкретной фирмы. В
ряде отраслей промышленности подобная практика весьма прочно укоренилась.
2.1.4 Дискриминация
цен.
Закон Клейтона определил
дискриминацию цен как незаконное деяние, однако первоначально внедрение этих статей закона в повседневную экономическую жизнь столкнулось с
рядом трудностей.
Эта поправка вызывала и вызывает наиболее ожесточенные споры среди всех антимонопольных законов.
Дело в том, что ныне широко признается тот факт,
что ряд этих мероприятий зачастую имеет весьма позитивный эффект – сокращает непроизводственные затраты
и усиливает контроль за
экономической
недобросовестностью. Бытует мнение о том, что покупателю не особенно страшны любые виды соглашений между производителями и розничными торговцами до тех пор, пока
существует институт конкурирующих производителей. В
этих условиях некоторые производители могут принять
на вооружение одну рыночную
стратегию — высокие цены, высококачественные
услуги, тогда как другие воспользуются иным механизмом — низкие цены,
минимальное количество услуг. Реализация этих схем
предоставляет покупателю широчайшие возможности выбора в стихии рынка.
Положение вещей изменилось только в 1936 году,
когда к Закону Клейтона была принята поправка Робинсона—Патмана.
Ее основная цель состояла в запрещении использования различных торговых скидок при отсутствии ясных и недвусмысленных
доказательств отражения этих скидок как реальной
экономии издержек и производственных
затрат, либо попыток соответствия конкуренции.
Заметим, что Федеральная Торговая Комиссия, а
также Министерство Юстиции США имеют право возбудить судебное дело на основании поправки
Робинсона-Патмана, хотя практически это бремя полностью
несет на себе ФТК; при нарушении положений,
предусмотренных поправкой
Робинсона-Патмана, также предусматривается возбуждение исков частными лицами и последующая компенсация нанесенного им
ущерба.
Суть в том, что этот закон из средства,
способствующего усилению конкуренции, может быть с
легкостью обращен в орудие защиты от конкуренции извне. В связи с
этими обстоятельствами сферы применения данной поправки ныне несколько
сокращены, а в 1976 году была сделана попытка—справедливости ради,
безуспешная—добиться ее полной
отмены.
2.2 Европейская
антимонопольная политика.
Европейская
модель антимонопольного законодательства направлена на борьбу со
злоупотреблениями монополистического характера, обеспечение контроля над
монополиями.
Нормы о
недобросовестной конкуренции выделены в европейской модели в самостоятельную
отрасль. Эту модель применяют Великобритания, Франция, Австралия, Новая
Зеландия и ряд других стран Западной Европы.
В Германии
основным органом, осуществляющим контроль над действием предприятий, занимающих
монопольное положение, является Федеральное управление по делам картелей,
созданное в 1958 году.
Работу по
антимонопольному регулированию во Франции возглавляет министр по делам
экономики при содействии Совета по делам конкуренции (16 человек, срок полномочий
– 6 лет).
Национальный
совет потребителей дает консультации по установлению контроля над ценами. Совет по делам
конкуренции делает заключения по вопросам правительства, парламентских
комиссий и т.д.
Федеральное
управление действует в рамках закона против ограничения конкуренции и закона о
недобросовестной конкуренции и кроме функции контроля над предприятиями,
имеющими монопольное положение, ведет также контроль над ценами. Организационно
Управление связано с федеральным министерством экономики. Окружные суды
разрешают судебные дела в области антимонопольного законодательства. В их
компетенцию входит рассмотрение жалоб потребителей, конкурентов.
Совет -
правительственный орган, который подотчетен министру и тесно сотрудничает с
судебными органами. При Совете действуют постоянные комиссии (по конкретным
вопросам). К решению вопросов концентрации производства и сбыта продукции
привлекаются министры соответствующих отраслей. В стране функционирует также
Национальный совет потребителей, осуществляющий защиту прав потребителей.
Иски в
общегражданский или Торговый суды могут предъявляться любым, имеющим законный
интерес лицом, Прокуратурой, министром по делам экономики, а также председателем
Совета по делам конкуренции. Протесты по решениям Совета рассматривает
апелляционный суд Парижа. Таким образом, антимонопольная политика во Франции
проводится и специальными органами, и организациями, которые прямо не
занимаются этими вопросами, но по ряду проблем сотрудничают со специальными
антимонопольными органами.
Правительство
должно запрашивать мнение Совета по любым новым законопроектам, касающимся
возможных ограничений доступа к определенным профессиям или рынку, установления
исключительных прав, подчинения цен или договорных отношений единым правилам. Совет
имеет право принимать охранные меры к тем или иным хозяйствующим субъектам,
испытывающим давление со стороны монополизированных структур.
Вывод: антимонопольное законодательство в
США, Германии, Франции предполагает четкие процедуры недопущения ограничения
конкуренции и отличается высокой степенью ответственности виновных за
совершение противоправных действий.
Распад
"социалистического лагеря" поставил перед новыми странами одну из
необходимых задач: создать свое антимонопольное законодательство, обеспечить
его соблюдение с тем, чтобы дать простор для развития конкуренции и ограничения
монополизма.
Эти законы по
духу и содержанию ближе к законам Европейского Сообщества, чем к
соответствующим законодательным актам США, особенно в том, что касается
определения отдельных видов запрещенной деловой практики: законы США
сформулированы более абстрактно, а конкретные схемы и ситуации закрепляются
прецедентным путем.
Закон "О
противодействии монопольной практике" был принят в Польше 24 февраля 1990
г. и вступил в силу через 30 дней после опубликования. В том же году был принят
венгерский "Закон о запрещении недобросовестной рыночной практики". С
марта 1991 г. стал действовать Закон Российской Федерации "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Эти
законодательные акты характеризуются значительным структурным сходством: их
основные положения концентрируются на межфирменных соглашениях, деятельности
доминирующих компаний, слияниях и организационных структурных изменениях.
Законы Венгрии и
Российской Федерации включают также положения, направленные против
"недобросовестной" или "нечестной" конкурентной практики.
Закон Польши такого положения не содержит. В законах Польши и Российской
Федерации имеются статьи, позволяющие правительственным учреждениям, ведающим
вопросами конкуренции, издавать Указы о принудительном разукрупнении
монополистических компаний; венгерское законодательство таких положений не
содержит.
Развитие
антимонопольного законодательства идет по пути сближения и унификации как в
отдельных странах, принявших ту или иную модель, так и путем стирания различий
между моделями. В мире практически нет государств, сделавших сколько-нибудь
серьезные успехи в экономическом развитии, которые бы не имели специального
антимонопольного законодательства, самостоятельных и независимых органов,
обеспечивающих его соблюдение.
III. Антимонопольная политика в
России
3.1 Особенности антимонопольной политики в России.
Высокий уровень монополизации и его
резко отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей
стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в
демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где
установилась монополия.
Главной проблемой и одновременно
трудностью при этом является специфика унаследованного от социалистической
эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть
демонополизированы путем разукрупнения.
На Западе демонополизация
предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Тамошние
монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм.
Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены в качестве
самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как
единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть
разделен на отдельные части без полного разрушения.
Можно выделить три принципиальных
возможности понижения степени монополизации:
1)
прямое
разделение монопольных структур;
2)
иностранная
конкуренция;
3)
создание
новых предприятий.
Как уже сказано, возможности первого
пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не
разделишь, а случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких
заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне
надфирменных структур – бывших министерств, главков, а также областных властей
– такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся
пользу в деле понижения степени монополизации.
Дело в том, что еще одна
специфическая российская разновидность монополизма состоит в диктате ведомств и
госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность
предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют – предприятия
находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления органов власти
есть. Например, не допустить в отрасль стороннего производителя с помощью
частокола инструкций и распоряжений они вполне могут.
Второй путь – иностранная конкуренция
– явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному
монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится
превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все
монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту
приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.
Очевидно, что использование столь
сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары,
бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой
для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации
отечественных предприятий.
Третий путь – создание новых
предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех
отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста
как предприятие. К тому же новые предприятия – это всегда рост производства и
новые рабочие места.
Проблема в том, что в сегодняшних
условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и
иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем
не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может
дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов.
Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках
центрального бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет
развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.
В долгосрочной перспективе все три
пути снижения степени монополизации российской экономики, несомненно, будут
использованы. Описанные огромные трудности продвижения по ним, однако,
заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны
сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в этих
условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополий.
Главным органом, осуществляющим
антимонопольную политику в России, является Министерство по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства. Его права и возможности достаточно широки,
а статус соответствует положению аналогичных органов в других развитых рыночных
экономиках. Основными законами, регулирующими монополии, являются закон «О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и
закон «О естественных монополиях».
Центр тяжести государственной
регулирующей деятельности в России в первые годы реформ был сосредоточен на
регулировании монополистических цен. Государство устанавливает цены или их
предельные уровни на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки,
транспортировку3 нефти, коммунальные услуги и другие продукты естественных
монополий. Часть из этих цен определяется централизованно для всей страны, но в
большинстве случаев решения принимаются региональными комиссиями для своих
областей, краев или республик.
Максимальный уровень цен в
большинстве случаев тяготеет к покрытию издержек монополиста и обеспечению ему
минимальной прибыли, т.е. реализуется описанная выше схема PREG = ATC = D. Поскольку при такой схеме
монополисту выгодно занижать объем производства по сравнению с существующим
спросом, установление максимальных цен сопровождается определением групп
потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, что дает тем известную
гарантию от сокращения поставок монополистом.
Положение резко осложняется и
запутывается в результате широкого распространения практики неплатежей. В этих
условиях монополисты добиваются установления цен с таки расчетом, чтобы все
издержки можно было покрыть за счет реально поступающих средств.
Государственные органы обычно считают этот уровень завышенным.
Помимо цен на продукцию естественных
монополий на начальных этапах реформы ограничивались и цены предприятий,
занимающих доминирующее положение на отдельных товарных рынках, т.е.
регулировались цены искусственных монополий. С этой целью для всех
производителей, контролирующих более 35% рынка, устанавливались предельные
нормы рентабельности.
Российские законы требуют
осуществления государственной политики недопущения формирования новых
монополий. На Министерство по антимонопольной политике возложены задачи
контроля за слияниями крупных предприятий, пересечения разнообразных форм
сговора, недопущения системы участий и личной унии. Представляется, однако, что
опасность всех этих новых форм монополизации еще недостаточно осознана
обществом и работа в этих направлениях ведется недостаточно интенсивно. Во
всяком случае, руководители российских предприятий не стесняются публично
выступать с такими заявлениями, которые на Западе – даже если бы не были
подкреплены практическими действиями – с гарантией привели бы их за тюремную
решетку по обвинению в попытке создания картеля.
Наконец, значительное внимание
уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных властей. В
условиях нестабильной экономической ситуации в стране региональные власти часто
пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем
или иным предлогом запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей. Это
создает местным производителям монопольное положение, что, естественно,
вызывает протесты Министерства по антимонопольной политике. Впрочем, как и в
других областях современной российской экономики и политики, центральные
власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не
всегда оказываются в силах одолеть сопротивление местных властей.
В целом система
антимонопольного регулирования в России находится пока в стадии становления и
требует радикального совершенствования.
Антимонопольное законодательство
|
|
3.2 Структура
антимонопольного законодательства РФ.
3.3 Методы
антимонопольной политики в РФ.
3.3.1
Ограничительные меры.
Ограничительные
меры
предусмотрены законом "О конкуренции" и применяются антимонопольным
органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное
законодательство.
Закон запрещает устанавливать монопольно высокие
или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать
или поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия
договора, невыгодные для
него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор
дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по
сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с
него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения
договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть
возможность произвести или поставить нужный товар.
Это запреты на монополистическую деятельность и
недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые
могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.
Запреты на монополистическую деятельность
подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих
конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением.
Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением
антимонопольного законодательства.
Довольно часто встречаются такие нарушения, как
навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка
ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на
ограничение конкуренции. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети
предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на
товары и услуги.
Наиболее стабильно действует запрет на
установление монопольных цен, хотя и здесь немало проблем. В частности,
"Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен" от
21 апреля 1994 г. предлагают одновременно использовать концепцию ограничения
прибыли и концепцию сравнения рынка. Применение первой концепции
осложняется тем, что производственные затраты необходимо устанавливать с учетом
того, что производственные мощности могут быть исчерпаны. Но при общем спаде
производства в России это нереально. Так же нереально выяснить действительную
себестоимость, прибыль и рентабельность предприятия в условиях господства
бартера и "черного нала". Поэтому предпочтительной оказывается
концепция сравнения рынков, в рамках которой антимонопольному ведомству не
нужно проверять производственные показатели предприятия-монополиста, достаточно
на основе внешних факторов выявить монопольно высокие или монопольно низкие
цены.
3.3.2 Контроль
над усилением экономической концентрации.
Сейчас в России чаще практикуются монопольно
высокие цены, а в странах с развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда
даже демпинговые. Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное
поведение преимущественно в отношениях с потребителями или поставщиками, а не с
конкурентами. Но по мере развития конкуренции повышается вероятность применения
монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании благодаря перекрестному
субсидированию за счет прибыльности одних секторов
могут занижать цены на продукцию других и тем самым блокировать конкурентов. В
этой части особенно необходимо контролировать финансово-промышленные группы.
Наряду с запретами на заключение вредных для
конкуренции соглашений и на злоупотребление доминирующим положением для борьбы
с ограничением конкуренции применяется контроль над экономической концентрацией.
Она возникает:
·
в
результате создания, реорганизации или слияния предприятий и объединений;
·
когда
появляется возможность для группы организаций проводить на рынке согласованную
политику. Согласно закону "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках", если предприятие достигает определенного
порога по объему операций, оно обязано получить согласие антимонопольного
органа на свои действия (предварительный контроль) или уведомить его о них
(последующий контроль).
Среди ограничителей конкуренции следует
выделить:
во-первых,
соглашения, которые препятствуют доступу других предприятий на рынок;
во-вторых, отказы от заключения
договоров с определенными продавцами или покупателями;
в-третьих, соглашения по разделу
рынка по территориальному признаку или ассортименту реализуемой продукции, по
кругу продавцов или покупателей;
в-четвертых,
ценовые соглашения.
Предварительно контролируются:
во-первых, создание, слияние и присоединение
коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций, если их активы
превышают 100 тыс. МРОТ;
во-вторых, ликвидация
и разделение (выделение) государственных и муниципальных унитарных предприятий,
активы которых превышают 50 тыс. МРОТ, если это приводит к появлению
предприятия, доля которого на товарном рынке превышает 35% (за исключением
случаев, когда предприятие ликвидируется по решению суда). Кроме этого,
предварительное согласие требуется, когда:
·
лицо (группа лиц) приобретает
акции (доли) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, если
оно (она) получает право распоряжаться более чем 20% таких акций. Это
требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его
образовании;
·
одно
предприятие (группа лиц) получает в собственность или пользование основные
производственные средства либо нематериальные активы другого предприятия и
балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10%
балансовой стоимости этих средств и активов предприятия, отчуждающего
имущество;
·
лицо (группа
лиц) приобретает права, позволяющие определять условия ведения
предпринимательской деятельности предприятия или функции его исполнительного
органа.
3.3.3 Запрет на
недобросовестную конкуренцию.
Действия, направленные на приобретение
преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота,
требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили
(могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб их деловой репутации.
3.3.4 Запреты на
действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на
конкуренцию.
Развитие рыночных
отношений предполагает устранение прямого вмешательства государственных органов
власти в деятельность предприятий.
Речь идет о распространении ложных, неточных или
искаженных сведений, способных причинить убытки либо нанести ущерб, введении
потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления,
потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении
собственного товара с аналогичной продукцией конкурентов. К недобросовестной
конкуренции также относится получение, использование, разглашение
научно-технической, производственной, торговой информации или коммерческой
тайны без согласия владельца.
Растет интерес предпринимателей к защите деловой
репутации предприятия и правовой охране товарных знаков от их незаконного
использования.
Законом запрещено принимать нормативные акты и
совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают
дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым
ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.
Однако власти субъектов Федерации и органы
местного самоуправления допускают многочисленные нарушения, в частности
необоснованно предоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят
запреты на их деятельность, продажу или покупку товаров, указывают на
приоритетность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры
регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг
"иногородних" предприятий и т.п.
Законодательство запрещает должностным лицам
государственной власти и управления:
во-первых,
заниматься предпринимательской деятельностью, иметь в собственности
предприятия;
во-вторых,
самостоятельно или через представителей голосовать посредством принадлежащих им
акций (вкладов, паев, долей) на общих собраниях акционеров;
в-третьих,
совмещать функции органов исполнительной власти и местного самоуправления с
функциями хозяйствующих субъектов, а также наделять их функциями и правами этих
органов.
Кроме того, не разрешается создавать
министерства, госкомитеты и т.п. для монополизации производства или реализации
товаров, а также наделять уже существующие органы полномочиями, способными
ограничить конкуренцию. Поэтому решения исполнительной власти и местного
самоуправления по вопросам создания, реорганизации и ликвидации предприятий или
предоставления льгот должны согласовываться с антимонопольным ведомством.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе данной работы нам удалось определить
то, что:
·
Монополия
возникает обычно там, где отсутствуют реальные альтернативы, нет близких
заменителей, выпускаемый продукт в известной степени уникален, велики барьеры
вступления в отрасль;
·
Сущность
монополии характеризуется следующими моментами:
1. Монополия
возникает из господства в производстве;
2. Господствуя в
производстве, монополия господствует на рынке;
3. Благодаря
монопольным ценам монополия получает монопольно высокую прибыль;
·
Главной
целью монополиста является получение максимальной прибыли, для чего он чаще
всего использует положительный эффект масштаба;
·
Существует
много классификаций монополии, но мы акцентировали внимание на делении на
естественные и искусственные монополии;
·
Главной
целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических
злоупотреблений;
·
Российские
монополии в большинстве своем естественные и формировались по координально
иному пути, нежели зарубежные;
·
Прямое
дробление монополий на мелкие предприятия ввиду объективных причин не лучший
способ борьбы с монополией, тем более естественной;
·
Основной
путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в
государственном контроле над ценообразованием на естественно-монопольные товары
и/или за объемом их производства;
·
В случае
искусственного монополизма основным направлением регулирования является
противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже
сложившихся;
·
Основанием
для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из
двух основных признаков монополизации рынка, а именно: либо концентрации очень
большой доли рынка в руках одной фирмы, либо переплетения ведущей фирмы с
конкурентами;
·
При
определении степени концентрации в той или иной отрасли государство обычно
ориентируется на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры
оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки
зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку
именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует
данная фирма;
·
В
практике проведения антимонопольной политики постоянно сосуществуют два подхода,
имеющие свои достоинства и недостатки: поведенческий критерий применения
санкций, структурный критерий применения санкций;
·
Практика
антимонопольного регулирования искусственных монополий в развитых странах
обычно сочетает оба подхода.
·
Реализация
положений антимонопольного законодательства за рубежом осуществляется в
административном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения
административных органов могут быть обжалованы в судах.
·
Можно
выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации в
России: прямое разделение монопольных структур; иностранная конкуренция;
создание новых предприятий.
·
Главным
органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является
Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
·
Основными
законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных
монополиях».
В данной курсовой
работе мы рассмотрели основные причины возникновения монополий; особенности
современной монополизации экономики. Подводя итоги, можно охарактеризовать
антимонопольное законодательство и антимонопольную политику России как
необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики
страны. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой толике от их общего
количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за
этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства
по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.
Есть еще одна
проблема, заключающаяся в том, что десятилетиями складывающаяся отраслевая
монополия не может быть быстро заменена свободным и самоорганизующимся рынком,
ведь утверждение конкурентных отношений — не единовременная моментальная акция,
а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий —
губительный. Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое
качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.
Список используемой
литературы:
1.
Дж.
Вильсон, В. Цапелик. «Естественные монополии России». Журнал «Вопросы
экономики» 2001 год № 21, стр.17-29
2.
Курс
микроэкономики. Учебник. Под редакцией Р. М. Нуреева. 2000 г.
3.
Микро и
макроэкономика. Энциклопедический словарь. Под общей редакцией Г. С.
Вечканова.,2000 г., стр. 135-140
4.
Микроэкономика.
Теория и российская практика. Учебник. Под редакцией А. Г. Грязновой и А. Ю.
Юданова, 2000 г., стр.21-80
5.
Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема
монополии” “МЭ и МО”, 1999 г., №7, стр. 14-19
6.
Официальный
сайт МАП Российской федерации.
7.
Статья
«Связь времён» от 18.02.2001. Авторский сайт Павла Романца.
8.
Экономика:
справочник. М. Финансы и статистика. 2002 г., стр.64-69
9.
Государственная
антимонопольная политика: практический опыт Законодательства» (рекомендации
парламентских слушаний, проведенных Комитетом Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству). Российский экономический журнал
№3 – 2003г., стр.15-46
10. Сумцова Н.В., Орлова Л.Г.,
Прапович В.В., и др.: «Экономическая теория». Учебник для вузов. / Под ред.
Сумцовой Н.В., Орловой Л.Г. – М.: Юнити-Дана, 2000г., стр.54-79
11.
Курс
экономической теории: учебник – 4-е дополненное и переработанное издание,
Киров: «АСА», 2000г, стр.43-56