Создание и развитие системы правоохранительных органов Советского государства 1917-1929 гг.

ПЛАН

Введение. 3

1. Слом старой правоохранительной системы.. 5

2. Создание новых судов: положение о народном суде, принципы нового судебного права, реформа 1922 г. 8

3. Создание милиции. 14

4. Организация в 1922 году прокуратуры.. 19

Выводы.. 22

Литература и источники. 24

Введение

Тема курсовой работы: «Создание и развитие системы правоохранительных органов Советского государства 1917-1929 гг.».

Актуальность исследования. Органы внутренних дел входят в структуру исполнительной власти государства и занимают одно из центральных мест в системе правоохранительных органов, поскольку выполняют наибольший объем работы, связанной с предупреждением, выявлением и пресечением правонарушений. Органы внутренних дел представляют собой сложную, разветвленную систему, в которую входят в качестве ее функциональных элементов милиция, внутренние войска, следственный аппарат и др. На протяжении двух веков термин «внутренние дела» традиционно сохранялся, хотя содержание этой области государственной деятельности исторически менялось.

Объектом исследования является государство, его административно-полицейские органы, обеспечивавшие охрану самодержавия и борьбу с терроризмом.

В охране государственного и общественного строя основными объектами защиты являлись экономическая, политическая и идеологическая системы общества в конкретной исторической обстановке.

Предметом исследования является деятельность административно-полицейских органов государства двадцатых годов ХХ века по обеспечению государственной безопасности, правовые и организационные основы их деятельности, формы и методы борьбы с преступниками.

Почти вся верхушка молодой Советской России при царском режиме сидела в тюрьмах за убийства, грабежи, политическую ненадежность и прочие тяжкие с точки зрения законов царской России преступления.

В России деятельность судебной власти всегда нуждается в реформировании и преобразовании деятельности.

Цель курсовой работы – рассмотрение вопросов становления советской правоохранительной системы в двадцатые годы прошлого века.

Курсовая работа состоит из ведения, глав основной части, заключения и списка литературы.

1. Слом старой правоохранительной системы

Октябрьская революция коренным образом изменила российское государство. Не миновала изменений и судебно-правовая система. Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917[1] года вместе с адвокатурой, прежними судами и институтом судебных следователей была упразднена прокуратура.

Такое неоправданное прерывание правовой преемственности не могло положительно сказаться на дальнейшем становлении и развитии советской судебно-правовой системы. В дореволюционном законодательстве существовало множество позитивных норм, которые могли быть успешно использованы при создании новых органов юстиции и суда, что впрочем, и произошло немного позднее.

Чрезвычайно негативное отношение народных масс к прежней судебно-правовой системе в целом и к прокуратуре в частности было напрямую вызвано теми функциями, которые эти органы осуществляли вплоть до революции.

Одной из главных  причин упразднения прокуратуры  без сомнения явилась ее деятельность после реорганизации 1864 года по борьбе с революционным движением в стране. Ведь в соответствии со ст. 1034 Устава уголовного судопроизводства именно прокуратура руководила

расследованием государственных преступлений, и была «органом, верно служащим самодержавию».[2]

Какая же ситуация сложилась в стране в период отсутствия «единой централизованной системы органов, осуществляющих от имени государства надзор за исполнением действующих на его территории законов»?[3]

В первые годы советской власти в законодательстве имелись существенные пробелы. Многие общественные отношения не были урегулированы правовыми нормами, что было вызвано коренной ломкой прежнего государственного строя.

Декрет о суде № 1 разрешил применять законы «свергнутых правительств» при условии, если они не отменены революцией и не противоречат революционному правосознанию.

Однако уже в конце 1918 года прекращается использование старого законодательства, так как Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года запретило судам ссылаться на законы свергнутых правительств.

Также декрет № 1 разрешал местным советам самостоятельно избирать местных судей, а городским советам – избирать революционные трибуналы.

Декрет о суде № 2 от 28 февраля 1918 года предоставлял любому гражданину право выступать на общественных началах в роли обвинителя или защитника.

По мнению Сырых В.М., советское государство встало на путь революционного террора и беззакония, ориентировав рабочий класс и других трудящихся на действия сообразно их революционному сознанию, классовой неприязни к имущим слоям общества, и не спешило создавать органы, предназначенные защищать и охранять права граждан. При такой ситуации создавалась наиболее благоприятная почва для вседозволенности и произвола должностных лиц. [4]

Похожую точку зрения высказывает и Нерсесянц В.С., считая, что так называемое пролетарское право играло активную роль в проведении военно-коммунистической политики диктатуры пролетариата и продемонстрировало весьма наглядно свой неправовой характер и свою насильственную антиправовую сущность.[5]

По нашему мнению, данные точки зрения являются весьма спорными. Понимание роли революции в развитии российского права не должно быть односторонним, и истина в данном случае не может лежать на поверхности.

Так называемую революционную законность и пролетарское право нельзя рассматривать в отрыве от обьективных реалий того времени. Становление молодого советского государства проходило в условиях гражданской войны, интервенции, и глубокого экономического кризиса, что никак не могло положительно сказываться на развитии права.

Алексеев С.С. подчеркивает, что полного поворота к праву в самые первые годы Октября еще не произошло, но поворот начинался.[6]

Но в тоже время не лишено оснований мнение Туйкова В. И. о том, что неспособность случайных, порой малограмотных людей бороться с преступностью и стремление вершить правосудие только на основании «революционной совести и революционного правосознания» настоятельно требовали восстановления правоохранительных институтов, доказавших на протяжении двух веков свою компетентность.[7]

2. Создание новых судов: положение о народном суде, принципы нового судебного права, реформа 1922 г

Российское государство за период своего существования пережило не одну судебную реформу. Изучать судебную реформу 1922 г., ее причины, сущность и воздействие на современное уголовно-процессуальное законодательство необходимо. И прежде всего потому, что успешное реформирование современных судебных органов не должно происходить в отрыве от исторического опыта прошлых лет. Процесс создания модели обновленного российского суда не приведет к позитивному результату, если не будут тщательно проанализированы и учтены пробелы, ошибки и положительные моменты прошлого.

В советской литературе причины и сущность судебной реформы раскрывались достаточно политизировано и шаблонно. В наше время появилась возможность беспристрастно оценить все плюсы и минусы реформы, а также ее значение для российского государства в целом и правосудия по уголовным делам в частности[8].

Что же происходило с российским уголовным судопроизводством в самом начале 20-х годов XX века?

С окончанием гражданской войны, возобновлением мирной жизни и переходом государства к новой экономической политике перед судами ставились и новые задачи в борьбе с преступностью. Несмотря на то что в начале 1920-х годов уровень преступности в России оставался достаточно высоким, в ее структуре и характере все же произошли некоторые изменения. На фоне снижения количества преступлений, связанных с вооруженными попытками свержения власти, бандитизмом, организацией массовых беспорядков, в то же время отмечалось возрастание преступлений, именовавшихся в советской литературе «экономической контрреволюцией», - вредительств на промышленных предприятиях, диверсий, преступлений в торговле. С повышением благосостояния граждан РСФСР стало больше имущественных преступлений и преступлений против личности.

Своеобразными предвестниками судебной реформы можно признать ряд принятых в 1921-22 гг. нормативно-правовых актов, оказавших существенное влияние на правосудие по уголовным делам.

В феврале 1921 г. Народным комиссариатом юстиции РСФСР издано постановление «Об усилении ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые при продовольственной работе»[9]. Весной, летом и осенью того же года Совнарком принял декреты «Об ограничении прав по судебным приговорам» и «О трудовом дезертирстве»[10], « О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям», «О борьбе со взяточничеством»[11], «О наказаниях за ложные доносы», «О контрабанде»[12] и др.

В мае 1922 г. в РСФСР был принят первый Уголовный кодекс, четко установивший круг преступных деяний и определивший меры наказания за их совершение.

Результатом предпринятой в начале 1920-х кодификации уголовно-процессуального законодательства стало принятие 25 мая 1922 г. первого Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

 На содержание первого УПК, конечно же, наложило определенный отпечаток существование в то время двух судебных систем – местного народного суда и территориальных революционных трибуналов. Поэтому кодекс отражал особенности рассмотрения дел и в тех и в других органах правосудия.

В кодексе впервые были предприняты попытки определить и законодательно закрепить стадии советского уголовного процесса.

До этого некоторые стадии не имели законодательного оформления (например, стадия возбуждения уголовного дела).

 Кодекс устанавливал следующие стадии уголовного процесса: возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие, предание суду, судебное разбирательство, постановление приговора, кассационное рассмотрение, исполнение приговора.

Однако не все стадии были регламентированы достаточно четко. Например, некоторую неясность вызывало соотношение стадий дознания и предварительного следствия.

Кодекс внес некоторые ограничения прав граждан на защиту по сравнению с первыми нормативно-правовыми актами о суде. Так, участие защитника допускалось лишь со стадии судебного разбирательства. На стадиях дознания и предварительного следствия его участие нормами УПК не предусматривалось.

Отношение к первому УПК РСФСР было неоднозначным. Складывалось впечатление, что к нему проявляли интерес в основном деятели советской юстиции и представители либерально настроенной общественности. На фоне дипломатических успехов РСФСР на Генуэзской конференции, финансовой реформы, преодоления последствий голода кодификация уголовно-процессуального законодательства, да и судебная реформа в целом представлялись в массовом сознании событием второго плана.

Но, несмотря на это, УПК был относительно высоко оценен не только советскими юристами, но антисоветски настроенными прежними российскими правоведами, находившимися в эмиграции. Так, видный специалист по уголовному праву Н.С. Тимашев писал, что «с внешней стороны УПК является, вероятно, наиболее совершенным из законодательных актов Советской власти»[13]. Он также обратил внимание на практически полное отсутствие выражений агитационного характера и деклараций. Что касается пробелов и неточностей, присутствовавших в кодексе, то они, по мнению этого видного юриста, не превышали технических погрешностей многих законов дореволюционного времени.

В то же время, несмотря на достаточно совершенное нормативное содержание кодекса, просматривалось значительное расхождение этого содержания с существовавшей судебной практикой. Причины неспособности судебных органов эффективно применять нормы УПК объяснялись, во-первых, низким культурным и профессиональным уровнем большинства работников юстиции на местах и, во-вторых, постоянным вмешательством в процесс осуществления правосудия партийных и советских органов.

По мнению того же Н.С. Тимашева, основным лейтмотивом первого УПК являлась «идея ничтожности частного лица перед государственными органами»[14]. Кодекс стал «детищем эпохи организованного бесправия», когда государство создавало «для его реализации специальный аппарат», нуждающийся в соответствующих правилах. И УПК представлялся совокупностью подобных правил «в сфере уголовно- судебной деятельности государства»[15].

Принято считать, что собственно судебная реформа началась с принятия 11 ноября 1922 г. ВЦИК постановления об утверждении Положения о судоустройстве РСФСР[16].

Согласно Положению, на территории РСФСР стала действовать единая система судебных учреждений:

1. Народный суд в составе постоянного судьи.

2. Народный суд в составе того же постоянного народного судьи и двух народных заседателей.

3. Губернский суд.

4. Верховный суд РСФСР и его коллегии.

Название в законе новой судебной системы единой видится достаточно неудачным. Его неудачность прежде всего вытекает из содержания ст. 2 Положения, указывавшей, что в РСФСР временно действовали военные и военно-транспортные трибуналы, а также другие судебные учреждения. Таким образом, Положение о судоустройстве предусматривало существование двух систем судов (общие суды и революционные трибуналы) вместо трех систем (народные суды, революционные трибуналы, военные трибуналы). Несмотря на указание о временном характере функционирования специальных судов, деятельность военных трибуналов продолжалась до 1990-х гг., когда они были заменены военными судами (ставшими, по сути, тоже своего рода формой специальных судов).

Утвердив новую судебную систему Республики, Положение не включило в себя нормы, определявшие подсудность дел различным звеньям этой системы. Это было одним из существенных недостатков данного нормативно-правового акта.

Пробел восполнила глава II УПК РСФСР 1923 г.

Народные суды рассматривали в качестве судов первой инстанции большинство уголовных дел.

Губернские суды являлись судами первой инстанции для уголовных дел, прямо отнесенных законом к их ведению, параллельно осуществляя функции судебных центров губерний и органов, рассматривавших кассационные жалобы и протесты на приговоры народных судов.

Верховный Суд РСФСР выступал судом первой инстанции и кассационным судом в отношении приговоров губернских судов, а также высшим надзорным органом в отношении всех судебных учреждений Республики.

Следует отметить, что основные принципы установления подсудности уголовных дел, хоть и в несколько измененном виде, продолжают действовать до сих пор.

С одной стороны, вроде бы формально упростив существовавшую судебную систему (напомним, что были ликвидированы территориальные революционные трибуналы), с другой стороны, теперь целых три звена стали действовать в качестве судов первой инстанции, вместо прежнего единого народного суда. Поэтому реального упрощения судебной системы не произошло, а произошло, скорее, ее усложнение. Наличие губернских судов и Верховного Суда РСФСР не только как судов первой инстанции, но и как кассационных и надзорных органов достаточно сильно отдалило суд от населения. Такое отдаление противоречило декларациям большевиков о демократических принципах советского правосудия.

Подобная система судов первой инстанции, берущая начало с 1922 г., продолжает свое существование и в наши дни. Согласно действующему УПК, судами первой инстанции являются все судебные учреждения общей юрисдикции: от районных (городских) народных судов до Верховного Суда Российской Федерации. Определенная категория уголовных дел подсудна военным судам, которые, как уже говорилось, были введены вместо военных трибуналов.

В целом пока сохраняется и установленный в период судебной реформы порядок кассационного и надзорного производства по уголовным делам.

Детальный анализ материалов судебной реформы 1922 г. позволяет сделать вывод о ее неплохой теоретической проработанности. Но, несмотря на качественную теоретическую основу, реформа, к сожалению, не выдержала столкновения с жизненными реалиями, что в дальнейшем и привело к трансформации ее первоначальной сущности.

3. Создание милиции

Правовым основание организации советской милиции постановление НКВД “О рабочей милиции” изданное 28.10(10.11). 17 г[17]. В этом постановлении не предусматривались организационные формы милицейского аппарата. Связано это было, прежде всего, с взглядами правящей верхушки на государственное устройство. Взгляды эти состояли в том, что со сломом старой государственной машины, прежде всего, ликвидировались армия и полиция, а их функции переходили к вооруженному народу. Такой взгляд существовал некоторое время после Октябрьской революции. Организационно-правовое выражение эта идея получила в том, что формирование рабочей милиции происходило, как правило, на основе добровольности, и лишь в отдельных случаях формирование происходило на основе повинности вводимой Советами.

Система уголовного розыска возникла в октябре 1918 года, после утверждения в составе Главного управления милиции Центрального управления уголовного розыска на правах отдела. До этого уг.розыск, безусловно, существовал в крупных городах, но децентрализовано, и подчинялся местным Советам. Центр розыск разработал план реорганизации всего розыскного дела в России, хотя речь шла фактически о новом создании розыскной системы, поскольку старых кадров расстреляли, а новых не могло и быть.

Правовой основой создания советского уголовного розыска стало Положение об организации отдела уголовного розыска НКВД, изданное 05.10.18 г., по которому органы уг.розыска учреждались в городах с населением не менее 40-45 тыс. человек. При губернских и городских управлениях милиции созданы были отделения уголовного розыска. Общее руководство системой уголовного розыска осуществлял НКВД.

Все вопросы строительства аппарата уголовного розыска ГУ милиции РСФСР решало совместно с местными Советами. В ноябре 1918 года было направлено в исполкомы местных Советов.

В сложные годы становления новой “рабоче-крестьянской” власти процесс становления милиции продолжался. 3 апреля 1919 года СНК РСФСР издал декрет “О советской рабоче-крестьянской милиции”, по которому сотрудники милиции не подлежали призыву в Красною Армию, оставались на своих местах и считались прикомандированными к управлениям исполкомов Советов. На НКВД возлагалась обязанность держать в действующей армии 1 / 3 милиционеров и 1 / 5 командного состава милиции. В милиции вводилась военная дисциплина и обязательное обучение военному делу. Части милиции, находящиеся в районах боевых действий, по согласованию реввоенсоветов армий и фронтов с местными Советами, могли привлекаться к обучению в боевых действиях. При этом они переходили в подчинение к армейским военачальникам. 15 апреля 1919 года НКВД послал на места циркуляр, разъясняющий “неразумным” практическую реализацию вышеназванного декрета от 03.04.19 г. В соответствии с декретом СНК и циркуляром НКВД была произведена перестройка органов милиции, согласно воинским уставам. Правовое закрепление порядка участия милиции в боевых действиях освободило ее от специальных мобилизаций, проводившихся ранее.

В соответствии с декретом СНК от 03.04.19 г. содержание всех видов милиции принималось на государственный счет.

Кроме общей (уездно-городской) милиции для организации правопорядка в стране организуется специализированные виды милиции. Так, 21 февраля 1919 года ВЦИК издает постановление “Об организации железнодорожной милиции и железнодорожной охраны”, а еще до этого, 25 июля 1918 года СНК принял декрет “ Об учреждении речной милиции”. Затем в апреле 1919 года последовал декрет ВЦИК о советской речной рабоче-крестьянской милиции. Вначале железнодорожная и речная милиции формировались по территориальному принципу, но затем, в железнодорожной милиции формирование происходило по линейным отделам на каждой из железных дорог, а речная милиции стала формироваться применительно к бассейнам водных путей. В конце 1920 года по решению Совета Труда и Обороны вся железнодорожная и водная милиции перешли в распоряжение командующего внутренними войсками республики.

Осенью 1919 года НКВД, обследовав состояние охраны на предприятиях, принял решение организовать промышленную милицию. На нее возлагались задачи борьбы с хищениями гос.собственности и т.п. 3 марта 1920 года в составе ГУ милиции РСФСР образовали отдел, в губернский управлениях — отделения промышленной милиции, на предприятиях — ее подразделения.

Для активизации борьбы с преступностью были осуществлены меры по объединению органов ВЧК и милиции. В июне 1919 года 3-я Всероссийская конференция ЧК приняла резолюцию “О взаимоотношениях между местными ЧК и милицией”, одобренную НКВД. Она установила: “ В коллегии местных отделов управления вводить в качестве членов председателей ЧК”. Для укрепления аппарата уголовного розыска из среды ЧК назначались люди на должности зав. уголовно-розыскными отделениями. В июле 1919 года произошло частичное объединение аппарата уголовного розыска и транспортных ЧК. Сотрудники уголовного розыска, обслуживающие железные дороги и водные пути откомандировывались в распоряжение местных ЧК. В октябре 1920 года были созданы самостоятельные органы уголовного розыска на транспорте организованные по линейному принципу. В феврале 1919 года Центророзыску с согласия губернский исполкомов и утверждения Главмилиции предоставлялось право открывать отделения в городах с населением менее 40 тыс. человек “...если по количеству преступлений будет необходимо иметь там число сотрудников уголовного розыска, достаточное для открытия особого отделения”. В 1919-20-х годах уголовный розыск фактически проводил предварительное следствие по большинству дел. В апреле 1920 года органы уголовного розыска и органы следствия были слиты в одно целое. Однако уже в конце 1920 года, после введения народных следователей в системе НКЮ, милиция перестала выполнять функции следствия.

В органах милиции начинаются создаваться научно-технические подразделения. В феврале 1919 года коллегия НКВД утвердила смету на образование кабинета судебной экспертизы, регистрационного и дактилоскопического бюро и музея. Созданный при Центророзыске кабинет судебной экспертизы был первым научно-техническим подразделением, и не только в ОВД.

Опыт строительства советской милиции отразился в Положении о рабоче-крестьянской милиции. 08.06.20 г. проект Положения рассматривался на заседании СНК. После одобрения СНК проект Положения 10.06.20 г. утвердил ВЦИК. В Положении закреплялся опыт первых лет строительства милиции. С изданием Положения, в основном, завершился период организационного становления милиции.

4. Организация в 1922 году прокуратуры

Октябрьская революция 1917 года вообще ликвидировала прокуратуру. Около пяти лет в стране не было прокуроров. В 1922 году прокуратура была восстановлена, и прокуроры, кроме поддержания обвинения перед судом, стали вновь надзирать за законностью актов (действий и решений) должностных лиц, предприятий, учреждений, общественных организаций и даже граждан. Функция прокуратуры по надзору за исполнением законов была последовательно закреплена в Положении о прокуратуре 1922 года (ст.2), Конституции СССР 1936 года (ст.113), Положении о прокурорском надзоре в СССР 1955 года (ст.1, 2), Конституции СССР 1977 года (ст.164), Законе о прокуратуре СССР 1979 года (ст.1), а также ныне действующем законе РФ «О прокуратуре».

Однако с 1917 года прокурорский надзор осуществлялся органами рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и НКЮ РСФСР (народный комиссариат юстиции).

Функции по надзору за соблюдением законов выполняли также и органы ВЧК, пока они в 1922 г. не были преобразованы в органы Главного политического управления.

Однако разобщенность всех перечисленных органов, отсутствие у них необходимых властно-распорядительных полномочий не могли обеспечить точного и единообразного исполнения законов в Российской Федерации.

Зачатки прокурорского надзора можно также заметить в деятельности коллегий обвинителей при Революционных трибуналах и центральной коллегии государственных обвинителей при Революционном трибунале ВЦИК.

Члены коллегий обвинителей осуществляли надзор за соблюдением законов при расследовании преступлений, поддерживали в судах государственное обвинение по уголовным делам, приносили кассационные протесты на незаконные и необоснованные приговоры судов.

По предложению В. И. Ленина НКЮ РСФСР подготовил проект «Положения о прокурорском надзоре», который в мае 1922 г. был вынесен для обсуждения и принятия на третью сессию ВЦИК IX созыва.

Постановление ВЦИК о принятии «Положения о прокурорском надзоре» 28 мая 1922 г. было подписано председателем ВЦИК М. И. Калининым и секретарем ВЦИК А. С. Енукидзе. С этого дня ведут отсчет органы советской прокуратуры.

В «Положении о прокурорском надзоре» прежде всего, нашли отражение основополагающие принципы организации и деятельности органов прокуратуры:

- централизация и единоначалие органов прокурорского надзора;

- строгое подчинение нижестоящих прокуроров вышестоящим;

- независимость органов прокуратуры от местных влияний;

- опора прокурорских органов на помощь широкой общественности.

«Положение о прокурорском надзоре» определяло как предмет, так и пределы надзора прокуроров за неуклонным исполнением законов. На органы прокуратуры было возложено:

а) осуществление от имени государства надзора за законностью деятельности всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных лиц путем возбуждения уголовного преследования против виновных и опротестования постановлений, принятых в нарушение закона;

б) непосредственное наблюдение за деятельностью органов дознания и ОГПУ;

в) поддержание обвинения на суде;

г) наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей[18].

Организационно органы прокуратуры не представляли собою самостоятельного государственного органа: прокуратура входила в качестве отдела в НКЮ РСФСР. Народный комиссар юстиции являлся одновременно и прокурором республики.

Становление прокуратуры РСФСР было связано со многими трудностями. Повторялись попытки противодействия новому институту со стороны руководителей некоторых местных органов власти, видевших в деятельности прокуроров по внедрению единой законности чуть ли не подрыв своего авторитета и ограничение прерогатив местной власти. [19]

Не хватало специально обученных кадров. Например, к 1923 году в РСФСР было назначено 53 губернских прокурора, но 70 % из них не имели специального образования. Из 768 должностей помощников прокуроров было замещено только 423, каждый второй имел лишь начальное образование.[20]

Постановлением ЦИК СССР «О Верховном Суде Союза ССР» от 6 июля 1923 года Президиуму ЦИК СССР в связи с принятием Конституции СССР было поручено разработать Положение о Верховном Суде Союза Советских Социалистических Республик. 23 ноября 1923 года оно было утверждено. В Положении определялись функции, правомочия, структура и штаты Прокуратуры Верховного Суда Союза ССР. В соответствии со ст.43 Конституции СССР 1924 г. при Центральном Исполнительном Комитете СССР учреждался Верховный Суд СССР. В составе Верховного Суда СССР, согласно ст.46 Конституции, учреждался пост Прокурора Верховного Суда СССР.

Выводы

В современных условиях в соответствии с конституционными положениями, закрепившими изменения политической системы, коренным образом изменилось социальное назначение органов внутренних дел, милиции. Теперь оно заключается не в обслуживании политического режима, а в создании состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства; признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от тех или иных угроз в сфере правоохраны.

В конце 2004 года, в МУРе была организована проверка отделом собственной безопасности. Многие чиновники бросились бежать, оставив у входа в милицию собственные автомобили, причем некоторые руководители объявлены в розыск. Увы, историческое сравнение показывает результаты не в пользу современных милицейских чинов.

Современное российское общество в последнее десятилетие вступило в эпоху развития, которая характеризуется отказом от некогда безраздельно господствовавшей идеологии, отрицанием многих былых ценностей и истин, еще недавно казавшихся единственно значимыми. Все это заставило по-новому взглянуть на путь, пройденный страной, пересмотреть подходы к различным явлениям в нашей недавней и более отдаленной истории, ибо предвзятость едва ли не чаще всего проявлялась в освещении истории царской России. Описывая тяжелую жизнь народных масс, терпевших нужду и бедность, многие авторы уделяли внимание государственному аппарату, особенно его репрессивным органам, однако зачастую деятельность последних рисовалась только мрачными, темными тонами, замалчивалось то позитивное, что было в этих, конечно же, далеких от совершенства органах и учреждениях.

Беспристрастное изучение архивных материалов, работ по проблеме борьбы с преступностью показывает, что многие из создаваемых в настоящее время конструкций, учений и концепций имеют аналоги в прошлом.

Закономерно, что наши предшественники сталкивались с теми же проблемами, что и современники. Изучение опыта тех лет, его обобщение и выводы, сделанные на этой основе, могут быть использованы и сегодня.

За прошедший почти восьмидесятилетний период российское уголовно-процессуальное законодательство претерпело существенные изменения. Особенно плодотворным в этом смысле оказалось последнее десятилетие XX века: началась новая судебная реформа,  стали реальностью такие атрибуты дореволюционного российского правосудия, как суд присяжных и мировые судьи, изменения коснулись процедуры судебного разбирательства, кассационного и надзорного производства. Но несмотря на все происшедшие перемены и возникающую порой резкую критику советского суда, еще многие положения, заложенные реформой 1922 г., продолжают свое существование в современном законодательстве. Пока им просто не находится альтернативы. Хорошо это или плохо – покажет  время.

Литература и источники

1. Конституция РСФСР 1918 г. // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999.

2. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг. Под ред. С.А. Голун-ского. М, 1955.

3. Басков Л.И. Отечественная прокуратура в 1922-1996 г. // Вестник Московского государственного университета. Сер. 11. Право. - 1998. - № 1. -С. 101-114.

4. Ерошкин Н.11. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

5. Заика Л.И. Бобренов В.А, Заговор против права (о разрушении государственных структур и системы органов юстиции в 1917 г.). // Молодая гвардия. - 1991. - № 12. - С. 207-224.

6. Лезов И.Л. Судебное строительство на местах в первые месяцы советской власти. // Вестник Московского государственного университета. Сер. 11 Право. - 1998.-№ 1.-С. 115-122.

7. Ломов В.С. Органы предварительного расследования в Советском государстве до издания Декрета о суде № 1. Волгоград, 1976.

8. Лыков В. Жестокие двадцатые (к 80-летиго МУРАа). // Человек и закон. - 1998. - № 3. -С. 16-21, № 4. - С. 20-25.

9. Лыков В. Рождение сыска. // Человек и закон. - 1998. - № 2. - С. 25-28.

10. Портной В.П. Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922). М, 1990.