Эволюционная этика
Эволюционная этика
А.А. Гусейнов
Эволюционный
подход в этике непосредственно связан с эволюционной научной теорией. В духе
научного эволюционизма эволюционная этика рассматривает мораль в качестве
момента в развитии природной (биологической) эволюции, коренящейся в самой
природе человека. На этой основе он формулирует и основной нормативный принцип
морали: морально положительно то, что способствует жизни в ее наиболее полных
выражениях.
Эволюционный
подход в этике был разработан английским философом Гербертом Спенсером
(1820-1903) как приложение более общего и синтетического эволюционного метода к
этике. Параллельно со Спенсером эволюционная теория получила развитие, причем
эмпирически более пространно обоснованное, у Чарльза Дарвина (1809-1882).
Дарвин специально посвятил проблемам морали и ее возникновения две главы своего
двухтомного произведения "Происхождение человека и половой отбор"
(1871). В них положение о природных, биологических предпосылках морали выводятся
из эволюционной теории. Фактически Дарвин не открыл ничего нового в содержании
морали. Но он предложил естественно-научное обоснование философских идей,
касающихся морали и воспринятых из эмпиризма и этического сентиментализма -
главным образом, Д. Юма, А. Смита. В собственно этическом содержании своей
концепции происхождения морали он нисколько не выходит за рамки, заданные этими
мыслителями.
Основные
идеи Дарвина относительно условий развития и существования морали, развитые
затем эволюционной этикой, заключаются в следующем. 1) Общество существует
благодаря социальным инстинктам, которые человек (как и любые социальные
животные) удовлетворяет в обществе себе подобных; отсюда вытекают и симпатия, и
услуги, которые оказываются ближним. Дарвин добавляет - и с этической точки
зрения это очень важно - что услуги у животных "ни в коем случае не
распространяются на всех особей данного вида и ограничиваются членами одной и
той же общины" [1]. 2) Социальный инстинкт преобразуется в нравственность
благодаря высокому развитию душевных способностей. Не только инстинкты, но и
возникающие на их основе "образы всех прошлых действий и любовь"
выполняют контролирующую роль, побуждая человека к поступкам, направленным на
поддержание социальной жизни, и препятствуя доминированию каких-либо иных
инстинктов над социальными. 3) У человека сильнейшим фактором поведения стала
речь, благодаря которой оказалось возможным формулировать требования
общественного мнения. Но и здесь одобрение и неодобрение определенных поступков
покоится на симпатиях, непосредственно обусловленных общественным инстинктом.
4) Социальный инстинкт и естественная симпатия укрепляются привычкой.
1
Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. СПб., 1991. С. 93.
Эволюционная
этика прошла больше чем за полтора столетия несколько этапов, каждый из которых
был связан с определенными достижениями в биологии. Это - социальный дарвинизм
- этика и социальная теория, основанные на дарвиновском учении о видовом
отборе; этика, сориентированная на этологию - науку о поведении животных, и
социобиология - этическая и социальная теория, базирующиеся на достижениях в
области эволюционной генетики. Главное, что объединяет все биологистские
концепции морали, старые и новые, заключается в утверждении о том, что
человечество в своем становлении пережило групповой отбор на моральность.
Мораль возникает на основе природы, и предзаданные природой способности
закрепляются и получают развитие с помощью социальных механизмов (к которым
следует отнести и способности к обучению и воспроизведению).
Этический
эволюционизм. Герберт Спенсер. В середине XIX в. Спенсер принялся за
грандиозный проект создания системы "синтетической философии".
Сформулировав основные принципы своей философии, Спенсер приложил их к
различным частным наукам - биологии, психологии, социологии, педагогике, а
также этике. Каждую из этих сфер знания Спенсер рассматривает в отдельном
довольно объемном произведении, некоторые из них состоят из двух томов.
Основное произведение Спенсера, посвященное морали - "Основания этики"
(в 2 т., 1892-1893), в которое включены увидевшие свет ранее: "Данные
этики" (1879) и "Справедливость" (1891).
Труд
Спенсера обширен и носит систематический характер. По кругу обсуждаемых проблем
Спенсер вполне вписывается в теоретический контекст своего времени, затрагивает
практически все проблемы, обсуждавшиеся в этике того времени. Однако при
построении своей этической теории он предпринимает своеобразный
методологический ход, который заключается в том, что мораль рассматривается в
непосредственной связи с поведением как его ценностная характеристика.
"Наилучшее поведение есть то, которое приводит к наибольшей
продолжительности, широте и полноте жизни" [1], а "конечной
нравственной целью" является удовольствие, или счастье [2]. С этой точки
зрения, мораль присуща не только человеку, но и животным. В целом она является
результатом эволюции
1
[Спенсер Г.] Соч: Герберта Спенсера. Основания этики [§ 246]. Т. II. СПб.,
1899. С. 5.
2
Там же [§ 16]. Т. I. С. 30.
жизни,
своеобразным инструментом, выработанным в процессе эволюции для регулирования
поведения и разрешения конфликтов, возникающих между частными и общими
стремлениями, в частности, между эгоизмом и альтруизмом. Поскольку и эгоизм, и
альтруизм развиваются в ходе эволюции, ни один из этих принципов не должен переоцениваться
в ущерб другому. Прогрессивное общественное развитие в конечном счете ведет к
снятию противоречий между частным и общим, индивидуальным и видовым и
гармонизации эгоизма и альтруизма [1].
1
[Спенсер Г.] Соч. Герберта Спенсера. Основания этики [§ 81]. Т. I. С. 146.
Социобиология.
В видоизмененной форме современные биологистские теории морали принимают все
постулаты классического эволюционизма, главный из которых заключается в том,
что человечество проходило в своем становлении групповой отбор и на
моральность, в частности, альтруизм. В XX в. благодаря достижениям эволюционной
генетики и этологии был высказан ряд идей и концепций, позволивших показать
биологическую обусловленность, эволюционную предзаданность человеческого
поведения, в том числе и морали. Если классическая эволюционная этика (Г.
Спенсер, К. Кесслер, П.А. Кропоткин, Дж. Хаксли, др.) говорила о качестве
необходимых для выживания или размножения особей или группы, которые отбираются
в ходе эволюции, а этология (Ч.О. Уитмен, К. Лоренц, Н. Тинберген и др.),
исходя из генетической обусловленности поведения животных и человека, стремится
к тщательному, детальному изучению психофизиологических механизмов поведения,
то в социобиологии (Э. Уилсон, М. Рьюз, В.П. Эфроимсон, др.) были предприняты
попытки раскрыть конкретные генетические механизмы поведения.
Эти
механизмы, объясняющие процесс эволюционного отбора, выражены в нескольких
концепциях.
1)
Согласно классической эволюционной теории, механизмы приспособляемости
сориентированы на выживание особи, а не вида; при способности особи к выживанию
в выигрыше оказывается и вид в целом. Однако положение об индивидуальной
приспособляемости плохо согласовывалось с многократно наблюдавшимися фактами
помощи, даже жертвенной помощи у животных. Некоторые эволюционисты стали
рассматривать взаимную помощь как реальный фактор эволюции. Русский мыслитель
П.А. Кропоткин (1842-1921) вполне в духе классического эволюционизма
рассматривал взаимопомощь как основной фактор эволюции: "Общительная
сторона животной жизни играет гораздо большую роль в жизни природы, чем
взаимное истребление... Взаимопомощь - преобладающий фактор природы" [1].
По
мнению же У.Д. Гамильтона (1936-2000 [2]), приспособляемость особи, безусловно,
имеет место, однако она подчинена приспособляемости родичей, т.е. совокупной
приспособляемости, на которую и направлен естественный отбор [3]. Эта
приспособляемость обусловлена не выживанием особи, а сохранением
соответствующего набора генов, носителем которого является группа родичей.
Некоторая особь жертвует собою ради родных, поскольку половина от ее набора
генов содержится у ее братьев и сестер, четверть - у братьев и сестер
родителей, восьмая часть - у двоюродных братьев и сестер. Таким образом,
проясняется смысл того, что эволюционисты называют альтруизмом: это такое
индивидуальное поведение, которое увеличивает возможности приспособления и
размножения родственной группы, при том что соответствующие шансы индивида
могут уменьшиться.
Речь
идет о приспособляемости не группы вообще, но группы родичей. Иными словами
необходимо различать, как настаивают многие социобиологи и этологи, групповой
отбор и отбор родичей. Так, русский генетик В.П. Эфроимсон (1908-1989) в статье
"Родословная альтруизма" говорит о групповом отборе, продолжая
традиции популяционной теории эволюции [4]. С позиций эволюционной генетики он
делает вывод, что происходит отбор на альтруистичность: выживают те группы, у
индивидов которых появляется и закрепляется генетическая структура,
определяющая альтруистическое - помогающее, самоотверженное, жертвенное -
поведение. Эта концепция вполне подпадает под идею совокупной
приспособляемости, однако она не отвечает генетическому содержанию теории, на
этой идее основанной. К примеру, особь, обладающая "геном
альтруизма", жертвует собой, обеспечивая приспособляемость своих родичей,
в большей или меньшей степени обладающих этим геном; однако это не исключает
возможности того, что в данной группе есть особи с "геном
альтруизма", которые будут пользоваться "альтруистами", обеспечивая
себе лучшие возможности для выживания и размножения, а носители
"альтруистического гена", таким образом, оказываются подверженными
большему риску.
1
Кропоткин П.А. Этика. Т. 1. Происхождение и развитие нравственности //
Кропоткин П.А. Этика. М., 1991. С. 32.
2
О У. Гамильтоне см. www.unifr.ch/biol/ecology/hamilton/hamilton.html.
3 Hamilton W.D. The Genetical
Evolution of Social Behavior // The Journal of Theoretical Biology. 1964,
No. 7. P. 1-16.
4
Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики
человека) // Эфроимсон В.П. Гениальность и генетика. М., 1998. С. 446-449.
2)
Американский зоолог Р. Доукинс (1941 [1]) выдвинул концепцию
"эгоистического гена" в одноименной книге (1976) [2]. Эта концепция
позволяет дать альтернативную интерпретацию теории совокупной
приспособленности. Последняя относится исключительно к группе родичей, но при
этом основным "агентом" отбора в процессе эволюции выступает не
популяция, не группа, а некоторый набор генов, характерный для данной
родственной группы. Особь является, по словам самого Доукинса, машиной для
выживания гена. Альтруизм на уровне индивидуального поведения оборачивается
генетическим эгоизмом и как таковой превращается в видимость. Важно отметить,
что более техническое, с генетико-теоретической точки зрения, уточнение в
интерпретации проблемы альтруизма размывает, если не снимает саму проблему.
Коль скоро поведение рассматривается не как поведение личности, но всего лишь
как имперсональная реализация генетического набора, какое-либо предположение о морали
теряет смысл.
3)
Помогающее поведение как внутри группы, так и между представителями разных,
т.е. неродственных групп, а также между представителями различных видов
получает объяснение благодаря еще одной концепции, которую выдвинул Р.Л.
Триверс (1943 [3]) и которая получила название взаимного альтруизма [4]. Суть
ее ясна из названия: одна особь оказывает содействие другой, полагая, что в
свою очередь ей отплатят тем же. Здесь также возникает проблема этологического
характера - как сохранять равновесие, какие могут быть гарантии против
обманщиков. Как показывают наблюдения, есть некие данные, позволяющие животным
судить о намерениях и целях "контрагентов" и вести себя либо
кооперативно, либо конкурентно.
1
О Р. Доукинсе см. www.world-of-dawkins.com/default.asp.
2
Доукинс Р. Эгоистический ген. М., 1993.
3 О Р. Триверсе см. anthro.rutgers.edu/faculty/trivers.shtml; www.unifr.ch/biol/
ecology/hamilton/hamilton/ trivers.html.
4 Trivers R.L. The Evolution of
Reciprocal Altruism // The Sociobiological Debate: Readings on the Ethical
& Scientific Issues Concerning Sociobiology / Ed. by A. Caplan. New
York, 1978. P. 213-226.
Хотя
взаимный альтруизм, как он воспринимается с эволюционной точки зрения, близок
скорее обмену услугами, чем альтруизму в этическом понимании, это не просто
обмен, ибо потери и приобретения (понимаемые как понижение и повышение шансов
соответствующих геноформ на сохранение и распространение) альтруиста, отнюдь не
пропорциональны, не сбалансированы. Причем при внутригрупповой взаимопомощи
непропорциональность увеличивается по мере увеличения возраста альтруиста и
реципиента.
Из
сказанного нельзя еще сделать вывода о том, как социобиологи понимают
биологический фактор морали, социального поведения в целом. Б.П. Эфроимсон в
упоминавшейся статье стремился показать, что закрепляющиеся в процессе отбора
эволюционно-генетические механизмы лежат в основе почти всех проявлений морали:
альтруизма (и не только эволюционно истолкованного), заботы, помощи,
самоотверженности, чувства долга, совестливости, благородства, даже однолюбия и
почитания девственности до замужества. Американский биолог Э. Уилсон (19291) в
1970-е годы, когда он выступил с идеей социобиологии человека, высказывал
предположения о возможности установления действительно биологической основы
морали. Однако со временем он уточнил свой взгляд на этот счет таким образом,
что социальное поведение не следует сводить к анатомии человека, оно
развивается "в тандеме" с анатомией, и "моральные суждения не
являются свойствами молекул" [2].
4)
Попытка раскрыть определяющие факторы мышления и поведения человека
предпринимается в концепции "эпигенетических правил" (Ч. Ламсден [3],
Э. Уилсон), или, точнее, механизмов, возникающих в психике человека и имеющих
соответствующий физический субстрат в мозге, в процессе и в результате
взаимодействия организма и среды. Эпигенетические правила делятся на два
класса: во-первых, автоматические процессы, опосредствующие связи между ощущениями
и восприятиями, и, во-вторых, процессы, возникающие внутри и по поводу
восприятий и оперирующие данными культуры. "Мораль, - пишут М. Рьюз и Э.
Уилсон, - зашифрована в эпигенетических правилах и прежде всего, во
вторичных... Как сущность, так и форма этих правил управляются механизмами,
порождающими альтруизм" и кооперацию, "и чувства обязанности, которые
мы испытываем но отношению к членам нашей семьи" [4]. Иными словами, речь
идет о том, что среда, в том числе социальная среда, оказывается фактором
формирования органических и функциональных структур, в частности тех, что
ответственны за моральное поведение.
1 О Э. Уилсоне см. dni'.metrokc.gov/swd/naturalconnections/edvaid_wilson_bio.htm.
2
Рьюз М., Угслсон Э. Дарвинизм и этика // Вопросы философии. 1987. № 1. С. 100, 104.
3 О (CharlesJ.Lumsden) см.
www.ct.heise.de/tp/english/special/krea/2330/sl.html.
4
Рьюз М., Уилсон Э. Указ. соч. С. 99, 100.
Таким
образом социобиологи снимают обращенные к ним упреки в генетическом
детерминизме.
Теоретическая
значимость эволюционно-генетического изучения поведения человека несомненна.
Однако эволюционизм в построении теории морали ограничивается
общеантропологическими определениями человека и сводит мораль к адаптивному
поведению, при котором сознательность и способность к саморегуляции, столь
существенные для морали, не получают объяснения и адекватного выражения.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://books.atheism.ru