Вторая историческая форма позитивизма
Вторая
историческая форма позитивизма
В результате
попыток отказаться от контовско-спенсеровской ориентации и вместе с тем
сохранить основную позитивистскую направленность - резкое размежевание областей
науки и философской "метафизики" - возникает вторая историческая
форма позитивизма - махизм, эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус и др.).
Эмпириокритицизм
(философская система "чистого опыта", критический эмпиризм, который
стремиться ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении
всякой метафизики с целью выработки и естественного понятия о мире). Данная
стадия сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного,
опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с
засильем метафизических подходов, на изъятие из науки таких понятий, как
"субстанция", "причинность", "материальное",
"идеальное".
На стадии
махизма позитивизм ставит в центр внимания такие проблемы, которые приверженцы
и продолжатели контовского учения считали слишком "метафизическими":
природа познания, опыта, проблема субъекта и объекта, характер категорий
"вещь", "субстанция", природа основных
"элементов" действительности, взаимоотношение физического и психического
и т. д. Заниматься анализом такого рода проблем заставляло само развитое науки,
и позитивизм, претендуя на звание "философии науки", не мог этого
избежать. Обращение к данной проблематике сопровождалось сближением позитивизма
с теми направлениями, которые Конт и его последователи объявляли "слишком
философскими", далекими от науки. Последовательно проводя точку зрения
феноменализма, махисты приходят к выводу о близости позитивизма к философии Д.
Юма и субъективному идеализму Д. Беркли, обоснованно усматривая именно у этих
философов, а не во взглядах Тюрго и Даламбера ту философскую традицию, которая
в наибольшей степени соответствовала позитивистскому пониманию научности.
Махисты
считают, что задача философии состоит не в построении "синтетической"
системы, воплощающей общие выводы всех наук, а в создании теории научного
познания (в этом второе направление позитивизма сходно с влиятельными в
западной буржуазной философии XIX-XX вв. неокантианскими направлениями). Вторая
историческая форма позитивизма, таким образом, отличается от первой не только
пониманием характера конкретных проблем, подлежащих философскому рассмотрению,
но и определением самого предмета философии.
Разумеется,
между этими формами имеется и определенное сходство. В рассуждениях махистов и
эмпириокритиков можно без труда обнаружить идеи, которые почти без изменения
заимствованы из работ Г. Спенсера и других позитивистов XIX в. (в том числе и
некоторые элементы естественнонаучного и вульгарного материализма).
Принципиальное сходство обеих форм позитивизма заключается в стремлении лишить
науку мировоззренческого значения и доказать чуждость науке всей традиционной
философской проблематики. Махисты осуществляют это стремление более
последовательно, чем Конт и Спенсер, продвигаясь все дальше по пути
субъективного идеализма. Анализируя традиционные философские проблемы, махисты
переформулировали их таким образом, чтобы наглядно продемонстрировать
абсурдность всех предлагаемых в философии решений. Выдвигая тезис о
"нейтральном" характере "элементов мира", эмпириокритицизм
претендовал на преодоление "метафизической" противоположности
материализма и идеализма, а в действительности занимал позиции
субъективно-идеалистического феноменализма.
Эмпириокритики
уделяли философской проблематике гораздо больше внимания, чем позитивисты XIX
в., и в то же время они усилили "антиметафизическую" направленность
позитивизма (ряд утверждений самого Конта и Спенсера махисты уже прямо называют
"метафизическими"). Махизм характеризуется расширением эмпиризма и феноменализма
и более последовательным проведением идеала "описательной" науки.
На решительный
поворот в развитии естествознания, который произошел на рубеже XIX-XX вв.,
позитивизм ответил усилением негативного характера своей концепции. Если
представители первой его формы не только ратовали за избавление науки от
"метафизики", но и внесли положительный вклад в познание в виде
обобщения результатов научного исследования, то махисты видели основное
назначение философии как теории познания в элиминации из науки всех
"метафизических фикций" (к числу таковых они относят не только
причинность, но и молекулярно-кинетическую теорию строения материи).
Тем не менее и
на стадии махизма сохраняется связь позитивизма с реальными вопросами,
существующими в науке. Проблема связи абстрактных понятий теории с
эмпирическими данными встает всякий раз, когда в науке происходит ломка
основных категорий, когда возникает потребность возвратиться к вопросу о том,
насколько обоснованы в опытных данных возводимые наукой логические построения.
Такая потребность остро ощущалась в науке на рубеже XIX-XX вв. в связи с
революцией в естествознании. Определенную роль в развернувшемся в этот период
обсуждении логического характера основных теоретических понятий классической
физики сыграли и работы Э. Маха, который дал в своей "Механике"
критику представлений Ньютона об абсолютности пространства и времени и
попытался раскрыть логическое содержание понятий массы, системы отсчета и т. д.
В критических
выступлениях махистов против "метафизики" в философии и науке,
несмотря на реакционность их общей философской установки, можно обнаружить и
отдельные здравые суждения (критика механистического понимания причинности, а
также представлений классической физики об "абсолютности"
пространства и времени). Однако методологические рекомендации, предлагавшиеся
представителями второй исторической формы позитивизма, неверно ориентировали
ученых. Последовательно проводимый махистами курс на феноменалистические,
описательные теории резко противоречил главным тенденциям в развитии
естествознания XX в., успехи которого были достигнуты как раз потому, что оно
отказалось от махистских рекомендаций. Произвести теоретический синтез с
помощью позитивистских рецептов, избегая всех и всяких мировоззренческих (в
терминологии позитивизма "метафизических") проблем, оказывалось
невозможным.
Позитивистское
отождествление науки с описанием непосредственно данного в общественных
дисциплинах означает принятие существующих социальных отношений, сложившейся
системы ценностей (в буржуазном обществе - буржуазной идеологической системы) в
качестве чего-то непреложного, подлежащего не критике, а только констатации. На
практике подобная позиция была защитой системы буржуазных общественных
отношений. В труде "Материализм и эмпириокритицизм" разработаны
основные принципы критики позитивизма вообще.
Эрнст Мах,
Рихард Авенариус. Надо очистить научный опыт от метафизических сущностей,
абстракций. Накопилось слишком много метафизических сущностей. Надо отбросить
понятие материи (так сказал Мах - на науку замах), понятие атома, понятие
причинности. Раньше думали, что исследуют причинно-следственную связь, а на
самом деле исследовали последовательность событий, их функциональные связи.
Говорить, что одно - причина другого это перебор. Принцип принципиальной
координации (пошло от Дихте): субъект не разделим с объектом, объект дан с его
восприятием. Где есть объект, есть и субъект. "Я вижу дерево" не
имеет смысла, когда мы выделяем дерево в отдельный предмет. Есть такая
ситуация, в которой Я и дерево скоординированы между собой. Нейтральный элемент
опыта - одновременное включение духовного и материального начала. Принцип
экономии мышления: не надо пользоваться метафизическими сущностями, надо
описывать (дискрипция). Это экономное освоение окружающего мира. С точки зрения
биоэволюции когнитивный аппарат нужен для комфорта. Каждый новый закон помогает
человеку освоится в мире. Далее эффективным становится поведение. (Этот этап не
удержался. Был жестоко раскритикован. Критика исходила от самих ученых.) Чистый
опыт опровергает все законы физики. Ничто в физике не может устоять. Без общих
понятий физика развиваться не может. Вместо экономии мышления - роскошь
мышления. Нужно изобилие мнений, чтобы потом истина выжила.
Конвенционализм
(другой вариант прояснения языка науки). Пуанкаре, Пьер Дюген. Главные
утверждения в науке носят конвенциальный характер, ученые соглашаются на
значения терминов.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.istina.ru/