"Запечатанный буклет": альтернативный метод сбора данных в опросах по сенситивной проблематике
"Запечатанный буклет": альтернативный метод
сбора данных в опросах по сенситивной проблематике
А.Ю. Мягков
Одним
из необходимых условий получения достоверной социологической информации
является искренность респондентов. Особенно сложно получить искренние ответы в
тех случаях, когда речь идет о социально неодобряемом, стигматизированном
поведении. Традиционная техника прямых вопросов, основанная на бихевиористской
трактовке вопросно-ответного общения, редко приносит желаемые результаты.
Знаменитое Денверское исследование валидности показало, что от 20 до 50% всех
ответов, полученных с использованием такого рода методик, не соответствовали действительности
[1, p. 69]. Согласно оценкам Н.М. Фоломеевой и ее коллег в традиционных
социологических опросах, посвященных изучению девиантного поведения, до 60%
респондентов сообщают интервьюерам заведомо недостоверные сведения [2, c. 57].
Кроме того, по мнению ряда авторов, "прямые" интервью провоцируют
значительно более высокий уровень отказов от ответов на вопросы и повышенный
удельный вес отказов от участия в исследовании по сравнению с иными стратегиями
сбора данных [3, p. 535; 4, p. 402].
Дж.
Фокс и П. Трэйси убедительно доказали, что использование прямых вопросов для
получения сенситивной информации ведет к систематическим смещениям, серьезно
искажающим истинные масштабы распространения девиаций в обществе. Если
случайные "ошибки сообщения" снижают надежность измерений, то
систематические смещения, обусловленные неискренностью респондентов, угрожают
валидности социологических данных и "безнадежно разрушают наблюдаемые
эмпирические отношения" [5, p. 187, 197; 6, p. 8-9]. С другой стороны,
традиционный подход при сборе "потенциально инкриминирующей
информации" противоречит нормам исследовательской этики, поскольку наносит
респондентам значительный психологический ущерб и не защищает сообщаемые ими
сведения от разглашения [7, 8, 9]. Техника рандомизированного ответа,
разработанная С. Уорнером [10], а впоследствии усовершенствованная в ряде работ
западных авторов [4, 11], в существенной мере преодолевает указанные недостатки
традиционной методологии. Она действительно гарантирует респондентам
анонимность, не вызывает у них отторжения, способствует формированию
кооперативных установок, обеспечивая тем самым более высокий уровень
искренности ответов на сенситивные вопросы [5; 12, p. 7, 11, 12]. В этом смысле
метод Уорнера превосходит все остальные опросные стратегии. Однако он также не
лишен недостатков. Во-первых, данный метод весьма трудоемок, требует больших
финансовых и временных затрат на подготовку, предварительное тестирование и
полевую фазу. Во-вторых, получаемые с его помощью данные не могут быть сопоставлены
с дополнительной информацией о личности респондента, что существенно снижает
операционные возможности метода, его объяснительный и аналитический потенциал.
И, наконец, в-третьих, как и другие методы, гарантирующие объективную
анонимность, он исключает возможность работы в панельном режиме и проведение
последующих интервью с респондентами для проверки первоначально полученных
сведений и отслеживания динамики изучаемых характеристик [13, c. 112].
Свободным
от недостатков, характерных для RRT, считается метод "запечатанного
буклета" (the sealed booklet), созданный и экспериментально
валидизированный австралийскими социологами Т. Маккаем и Я. Макаллистером в
конце 1980-х – начале 90-х гг. Он предназначен для сбора сведений по особо
острым и деликатным темам (например, употребление и распространение наркотиков)
в режиме персонального интервью. Специальная техника его реализации,
предложенная авторами, позволяет, по их мнению, реально обеспечить респондентам
объективную и субъективную анонимность и тем самым получить значительно более
искренние и достоверные ответы, чем при традиционных процедурах личного
интервьюирования [14].
Нормативное
содержание и специфика метода
Наиболее
важные характеристики метода "запечатанного буклета" уже
рассматривались нами [13, с. 112–113]. Приведем лишь его краткое описание.
Вопросник
для сбора данных состоит из двух частей (секций), одна из которых находится у
интервьюера, а другая, вложенная в заклеенный конверт, вручается респонденту.
Передавая "запечатанный буклет", интервьюер произносит следующие
слова: "А сейчас мне хотелось бы дать вам анкету, для которой у меня нет
ни вопросов, ни ответов. Читая ее, называйте мне только номера своих ответов, а
я буду фиксировать их в своем вопроснике. Насколько вы можете убедиться, даже
эти номера даются в случайном порядке".
Эта
фраза, а также то обстоятельство, что буклет должен извлекаться из
запечатанного конверта, должны усиливать субъективную анонимность. В
инструкции, предваряющей вопросник для респондента, вновь делается напоминание
об анонимности опроса: "Интервьюер не имеет копии данного перечня вопросов
и ответов. Все, что у него есть, – это лист с номерами из вопросника. Поскольку
нам очень необходима информация о масштабах распространения наркотиков и
отношении к ним в обществе, ответьте, пожалуйста, честно на следующие вопросы.
Вам нужно лишь сообщить интервьюеру номера тех ответов, которые соответствуют
вашему мнению.
Мы
повторяем, что интервьюер действительно не знает ни вопросов, ни ответов к ним.
Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание на то, что все эти номера
перемешаны случайным образом. Мы высоко ценим ваше сотрудничество в этом важном
исследовании по вопросам национального здоровья".
В
ходе исследования респондентам задавались ретроспективные, ситуативные и
проспективные вопросы, касающиеся употребления 13 видов наркотических веществ.
Респондент называл лишь номера (коды) ответов, и интервьюер заносил их в свой
кодировочный бланк. В анкете для респондентов вопросы выглядели следующим
образом: "Стали бы Вы употреблять галлюциногены, если бы Вам предложил их
Ваш близкий друг? Сообщите номер ответа". "Да" – 118;
"Нет" – 25; "Не уверен" – 69.
Если
респондент называл, например, номер "118", означающий положительный
ответ на данный вопрос, то интервьюер обводил кружком цифру "1" в
своем кодировочном бланке:
|
118
Похожие работы на - "Запечатанный буклет": альтернативный метод сбора данных в опросах по сенситивной проблематике
|