О социальной структуре общества постсоветской России
О социальной структуре общества постсоветской России
Арутюнян Юрик Вартанович - член-корреспондент РАН,
советник РАН.
Проблемы
социальной структуры общества в отечественной и зарубежной социологии
принадлежат к числу центральных. Социальная структура мыслится как основной
субстрат общественного развития, эпицентр факторов, определяющих социальную
жизнь. В конкретных исследованиях социальной структуры особую роль имеет
выявление ее составных элементов, иерархии социальных групп, прежде всего,
распределение собственности, власти, престижа и положения в обществе.
Широко
известно, что новое постперестроечное время внесло принципиальные перемены в
социальную структуру нашего общества. Происшедшая мирная революция по сути
возродила уничтоженную в свое время Октябрем систему прежних капиталистических
отношений и привела к сосуществованию частной собственности с государственной,
которую было принято именовать социалистической. Результат этого — влияние
происшедших перемен не только на классовую, но и на социально-профессиональную,
социально-функциональную структуры общества.
Очевиден
политический аспект новообразований социальной структуры. Политическая сущность
структуры общества в прошлом была главным предметом социальной фальсификации в
интересах власти. Партийно-государственные идеологи длительное время
небезуспешно маскировали действительное положение рабочего класса мифами о его
руководящей роли [1]
. В постперестроечное время
социальная структура скорее неосознанно политизируется культом "среднего
класса", что мешает осознанию реальной классовой поляризации нашего
общества, скрывает обострение противоречий между трудом и капиталом. Парадокс
идеологической фокусировки очевиден. В прошлом, когда классов в научном
представлении этого понятия у нас не было, они как "дружественные"
находились в центре внимания отечественной квазисоциологии типа исторического
материализма. Теперь, когда классы в реальном смысле действительно появились, -
они практически изымаются из отечественной социологии. В прошлом действовал
диктат, сначала реального, потом пережиточного восточного сталинского
патриархата, а сейчас моден культ "западного" - автоматический
перенос принятых за рубежом социальных мерок в нашу действительность.
Получается, что "психология" отечественного обществоведения довольно
устойчива -меняются только идолы.
Какова
суть качественных перемен в социальной структуре нашего общества? В прошлом,
при тоталитарном строе была четко (однозначно) выражена иерархия социальных
групп, разделяющих права использования собственности при централизации функции
"распоряжения" собственностью и отчуждении функции
"владения" ею [2]
. Теперь в постсоветском
обществе структура классово дифференцирована пропорциями разных видов
собственности, в том числе частной, и функциями не только распоряжения, но и
владения ею.
В
новых условиях меняется былой статус социальных групп. В верхние элитные и
субэлитные слои, помимо традиционных управленческих групп, включаются крупные
собственники - новые капиталисты. Появляется средний слой - относительно
материально обеспеченные и "устроенные" представители разных
социально-профессиональных групп преимущественно из предпринимателей, менеджеров
и части квалифицированных специалистов.
Основной,
базовый, по определению Т.И. Заславской, социальный слой - самый многочисленный
в России (60-65%). Он охватывает все социально-профессиональные группы
населения с ограниченным имущественным достатком и социально-политическим
влиянием - от массовой интеллигенции (учителя, медработники, техники, инженеры
и т.п.) до многочисленных категорий людей физического труда. У основания этого
конуса в "нижнем слое" до 12% населения, преимущественно представители
неквалифицированного труда с самыми низкими доходами и затем на самом
"дне" -люмпенизированные десоциальные группы (7-9%) [3]
.
Такой
"слоевой срез" не исключает принятых классических систем общественных
группировок - классовой, социально-профессиональной и социально-функциональной.
Они настолько глубоки, что в свое время сказались не только на всем комплексе
социально-культурных характеристик групп, но даже на некоторых
антрополого-фи-зиологических чертах [4]
.
"Слои" же говорят о возможности известного размывания традиционных
социальных границ, но не "отменяют" их. К примеру, рабочие остаются
рабочими. В массе своей они представлены в "базовом" слое. Иначе
говоря, признание "слоев" не нарушает, а лишь дополняет принятое
понимание традиционной структуры общества, подчеркивая известную диффузию его
границ как классовых и социально-профессиональных, так и
социально-функциональных, связанных с распределением власти.
Напомним,
что классовая структура основана на дифференциации отношений собственности,
отделении ее владельцев, распорядителей, нанимателей (прямых или косвенных) от
нанимаемой рабочей силы - физической или умственной, квалифицированной или
неквалифицированной. Социально-функциональная структура, в отличие от
классовой, выделяет группы не по социально-экономическому положению, а по
управленческому статусу - власти-распоряжению или подчинению-исполнению. Чаще
всего, у класса капиталистов владение сочетается с функциями
власти-распоряжения, хотя такое прямое сочетание и необязательно.
Распорядительные функции менеджеров могут и не сочетаться с функциями
"владения", а лишь исполняться в интересах властвующих элитарных
групп подлинных собственников.
Социальная
структура постсоветского общества
Виды собственности, выделенные
треугольниками
государственная частная
(капиталистическая)
Слои (уровни)
I - верхний (высший)
II - средний
III - "базовый"
IV - низший (в т.ч.
люмпенизированный)
Принадлежность к слоям
стационарная факультативная
(случайная)
Похожие работы на - О социальной структуре общества постсоветской России
|