Влияние метода сбора данных на вербальное поведение респондентов
Влияние метода сбора данных на вербальное поведение
респондентов
Мягков Ю. А.
Постановка проблемы
Специальные
исследования по сравнению данных, полученных разными методами опроса, показали,
что уровень искренности ответов респондентов зависит не только от
содержательного типа вопроса, но и весьма существенно – от способа контакта с
опрашиваемыми в процессе сбора социологической информации. Эта зависимость
опосредована в первую очередь ситуацией опроса, основные параметры и
характеристики которой во многом задаются организационно-техническими
особенностями применяемого метода и существенно влияют на характер
взаимодействия сторон [1, р. 204]. В этом отношении самым слабым звеном в
методическом арсенале современной социологии считаются телефонные интервью. Они
заметно уступают прочим методам сбора данных с точки зрения достоверности и
качества собираемой информации. В интервью, проводимых по телефону, обнаружен
целый ряд весьма серьезных и неочевидных изъянов, свидетельствующих о
недостаточной надежности этого метода. Это дало основания полагать, что
телефонные интервью "провоцируют" появление неискренних ответов
значительно чаще, чем остальные разновидности опроса. Так, экспериментальное
исследование, проведенное Ф. Вайсманом с целью сравнительного анализа
возможностей трех основных стратегий сбора социологических данных (почтовый
опрос, телефонное и персональное интервью), зафиксировало повышенный удельный
вес социально желательных ответов при предъявлении респондентам в телефонном
интервью таких деликатных и острых вопросов, как отношение к легализации
абортов и оценка доступности информации о способах контроля за рождаемостью
[2]. При сборе данных по телефону Т. Роджерс, а также Р. Гроувз обнаружили
большое число пропусков в сообщениях респондентов, касающихся их финансового
положения [3, р. 56; 1, р. 194-195]. О фактах искажений телефонными
респондентами сведений о размере доходов сообщают П. Миллер и Ч. Кэннелл [4, р.
260]. Серьезные сомнения относительно достоверности результатов, получаемых в
исследованиях с использованием телефонных интервью при прогнозировании
электорального поведения и изучении политических ориентаций населения,
высказывались и российскими социологами [5, 6, 7].
Сравнивая
результаты телефонных и персональных интервью, Р. Гроувз обнаружил также, что,
отвечая по телефону, респонденты испытывают более высокий уровень тревожности и
дискомфорта при обсуждении с интервьюерами целого ряда тем, традиционно
интересующих специалистов по изучению общественного мнения и считающихся обычно
эмоционально-нейтральными: доходы, уплата налогов, политические мнения,
электоральное поведение, расовые установки, здоровье, работа. Причем наибольшие
различия по двум методам были зафиксированы в ответах на вопросы, касающиеся
финансового положения людей и их политических воззрений [1, р. 194].
Анализируя
маргинальные распределения ответов, Р. Гроувз заметил еще две тенденции,
характерные для вербального поведения респондентов в телефонном интервью: 1)
стремление выбирать пункты шкал, соответствующие крайней степени
удовлетворенности, и тем самым давать более оптимистические оценки различным
сторонам своей жизни [1, р. 198-201]; 2) склонность опрашиваемых к более
частому выбору нейтральных, промежуточных градаций и к намеренной демонстрации
таким образом уклончивых, усредненных мнений [1, р. 198-199]. Кроме того, Р.
Гроувз, а позднее Дж. Фокс и П. Трэйси убедительно доказали, что телефонные
интервью, помимо указанных недостатков, имеют и значительно более низкие
субъективные оценки в сравнении с другими опросными методами. Судя по их
данным, большинство респондентов, отвечая на вопрос о том, каким образом они
предпочитают общаться с социологами, указали персональное интервью, в то время
как телефонному они отвели лишь третье (последнее) место (табл. 1).
Таблица
1. Опросные методы, предпочитаемые респондентами, %
|
Исследования
Похожие работы на - Влияние метода сбора данных на вербальное поведение респондентов
|