Введение в догматическое богословие - лекция 1
А.Горин
Церковь ЕХБ (НАДЕЖДА(, г. Москва
Введение
в догматическое богословие
Курс лекций прочитанных в Ц. “Надежда” (1997-8 гг.)
(В начале курса хочу дать некоторые советы: относительно заметок во время
лекций, о его краткости и неисчерпываемости; если будут вопросы –
задавайте, а с ответом, посмотрим; о необходимости чтения учебников, общих
трудов, но прежде всего – источников(: Не надо обольщаться, но настроиться
на логическое осмысление. Не нужно библицизма, поймите правильно. Мы будем
рассуждать о многообразии пониманий догмы в истории Церкви, а в голову
другого не влезешь. Тем труднее осмыслить развитие мысли, если она
принадлежит человеку далекого от нас времени. Христианство многолико. Богу
чужда унификация. |пояснить и развить| Иной раз то, что само собой
разумеется иным богословом, покажется нам совершенно чуждым и вредоносным.
Здесь не надо спешить, а попытаться понять, что сформировало его мышление.
Надо быть достойным философии и уважать точку зрения другого. Общим здесь
будет следующее — мы, каждый, имеем свое понимание истины и свое же
понимание точки зрения другого. В частности, библейских авторов. Вещи
вообще невозможно понять такими, какими они-есть-в-себе. Всезнающий Бог,
надо полагать, учитывает это в Своих непосредственных и исторических
отношениях с нами. В рамках нашего разума, развивая его мыслительные
способности и обогащаясь опытом человеческой и христианской мысли мы будем
рассуждать об этих отношениях и их рациональной фиксации).
Лекция 1. Назначение и смысл богословского занятия. Место богословия во
внутренней и общественной жизни христианина. Вселенское значение
богословского дискурса для Церкви.
Зачастую человек, занятый богословскими поисками, сталкивается с негативным
отношением христианина к богословию в церковной среде. В пределе дело
доходит до утверждений о вреде всякого богословского образования для
духовной жизни и “непосредственности” отношений человека с Богом. Самая
расхожая формулировка этого такова: “Зачем нужно богословие и богословское
образование, если у нас есть Слово Божие?!
В начале XIX в. (особ. в Англии) было много евангелистов, кот. начинали с
этой позиции. Чем они закончили мы знаем. Это было время
постреформационного (неоперившегося библицизма(. Г.Ньюман был еванг., но
пришел к выводу, что если ограничить себя текстом, без традиции —
богословского отражения, то скоро придешь к ереси. Ты не можешь развить
доктрину только с текста (пр.: унитарии). Лютер, Кальвин, Уэсли, Эдвардс
Были убеждены в необходимости богосл. занятий. Они говорили о
дополнительном откровении. На Соборах (Никея и пр.) Отцы собирались вместе
и ждали Св. Духа для богословских размышлений о том, как им пользоваться
текстом в тех ситуациях, которые и вызвали к жизни их собрания. Необходимо
богословствовать, чтобы применить текст к жизни.
Существует идея о веках мрака. Однако изучение истории показывает
кипение богословской мысли (и до Лютера). Уиклиф, Савонарола. Но даже в
(конформистской( среде мы находим достжения осмысления божественной
реальности на языке своего времени. Бог славно проявлял себя всегда. (Дж.
Эдвардс: A History of the Woke of Redemption.) Прекрасным примером будет
творчество Ансельма Кентербеийского — Cur Deus Homo — христология! Это —
один из основных стержней в богословии, напрямую выходящий на практику
отношений с Богом.
БОГОСЛОВИЕ — ВЕРА ИЩУЩАЯ ПОНИМАНИЯ. Fides Quarens Intellectum
(Ансельм). Богословие возникает автоматически! Вы думаете о тексте, задаете
вопросы к нему и т.д. Т.о. вопрос не в том, нужно ли нам богословие, но —
хотим ли мы хорошего или плохого богословия?! Августин: (Любить Бога
разумом( – мы нуждаемся в богословской мысли, чтобы расти в Боге.
Любить Бога разумом — помещать все мысли, концепции, системы в Божье
присутствие. Мы мыслим богословски, когда думаем об отношениях Бога к миру,
о месте веры в жизни.
Но нельзя мыслить в одиночку! (: Мы сможем легко убедиться в том, что
для принесения Ев. людям, необходимо глубокое понимание культур, систем,
религий, концепций философской антропологии, концепций отношений человека с
Богом. |ПР.: Индуистская концепция (аннигиляции( — вечная жизнь ужасна для
индуса. Существование — страдание.| Нам не избегнуть контакта с
представителями разных культур и религий. Современный мир — глобальная
деревня. (пояснить.) Сегодня наши дети сидят за одной партой, а мы учимся и
работаем в одних группах с носителями таких мировоззрений, которые были
раньше за тысячи километров от нас и о кот. мы и вовсе не слыхивали.
Правда, в России подобная диффузия не столь велика. Но наше о-во открыто
для проникновения идей, что зачастую приводит к эклектизму в умах. Да и
вообще, большая дифракция менталитета затрудняет понимание. (пояснить.)
Необходимо изучать структуры человеческого мышления (это уже на грани
психологии-душепопечительства). Отсутствие же классического образования и
выпадание из преемственного опыта глобальных мыслительных процессов,
отсутствие осмысления их, приводит к дурной “простоте”. Человек не вполне
отдает отчет в своих собственных воззрениях и в том, что их породило
(достойно ли оно принятия). Оказавшись в Церкви такой человек не в
состоянии вполне прежить глубину веры, осмыслить ее. Он подходит к ней “по-
пионерски” (пояснить.)
Богословие абс. нуждается в том, чтобы дать нам понимание нашей веры —
чтобы (напр. в общении с будд.) не просто некритически цитировать
Писание/РСБ, но говорить о его содержании, понимать образ библейских
дискурсов (разного рода анализы, от низшего-высшего до структурально-
культурологического критицизма), осмысливать и оценивать его аргументы.
Посл. к Евр.: (облако свидетелей(. Мы часть Церкви (одной Церкви!) — на
земе и на небесах. Мы, просто, последняя (в смысле, очередная) часть здания
Церкви.
Ансельм начинал богословие с молитвы. (Невозможно вполне постигнуть
духовные реалии в посюстороннем состоянии). Однако, мы нуждаеся в некоторой
согласованности взгладов, чтобы понимать, что редмет нашей веры имеет
смысл. Мы не можем вполне верить в то, что не имеет смысла. (Хотя, конечно,
нужны глубочайшие расуждения о структурах разума, смысла и их
согласованности — от Канта до Витгенштейна). Как бы то ни было, но мы имеем
разум, как неотъемл. часть нашего бытия. (Любить Бога разумом(, а (люби, и
делай что хочешь(! Необходима дисциплина разума и его работа.
Итак, наша последовательность — Философия религии |со всеми
гуманитарными науками: философией, историей, психологией, лингвистикой| (не
только цитировать текст по причине многообразия мира) – гносеология
|пояснить о структурах разума| (факт разума) – !вера ищущая понимания! –
построение определенной гармонии своих и Церковных христианских воззрений
на уровне современного метадискурса.
Сегодня многиие богословы не имеют системы. Этот век не любит систем.
Но мы хотим иметь когерентную систему, знать — как вещи соотносятся друг с
другом. |ПР.: как будет строиться богословия вокруг утверждения, что
Христос = высший ангел?!| Во Христе все соединено (Еф. 1:10 –
a)nakefalaiw/sasJai, Евр. 1:3 – fe/rwn te ta pa/nta tw=? r(h/mati th=j
duva/mewj au)tou=). Все соединено. Мир сейчас под господством Бога. Хотя не
все охватимо разумом, но все соединено! A(W Велико, если не всеохватывающе,
влияние доктрин друг на друга. |Показать взаимное влияние различных
доктрин| Lo/goj (Ин.1:1-18) – мудрость Бога. Телеология. Когерентность
плана Божьего действия. Попытка ухватить эту дивную картину бож. славы
конечным языком — систематическое богословие.
Но есть и др. области применения. Мы живем в плюралстическом о-ве.
Богословие создается не только для нашего удовольствия. |ПР.: Ириней и
борьба с ересями. Что он сделал — изучал их. Он изучил другие традиции и
применил Писание к ним.
Истина Христа – одна во все времена. Величайшая истина многолика, она
не похожа на плоскость. Мы ухватываем части ее, которые необходимы нам,
которые ближе к нуждам нашего времени и путям нашего мышления. (Лютер –
оправдание, Уэсли – освящение, Тиллих – на границе /хотя Тиллих является
довольно специфическим примером/, Барт – христология, МакГрат –
восстановление наследия Реформации. Др. т.ж. стараются освежить и изложить
на современном языке традиционные церковные истины — это не древние
сказки). |ПР.: Тот же МакГрат говорит, что смерть Христа – участие Бога в
страданиях => Бог не устранился и человек может выйти из кризиса
покинутости! – этот выход может быть основательнее, нежели чисто
психологический расслабон в компании, в т.ч. церковной(() || Бультман,
напр., стремится изложить новозаветную весть на языке экзистенциальной
аутентичности человека (каковой он считает наиболее доступным для человека,
в противовес архаичной мыслительной парадигме НЗ) (пояснить) – здесь тоже
можно отвергнуть его проект, но если при этом человек останется в 2-х мирах
(как пишет Эриксон), то еще неизвестно, где больше аутентичности!|
Истина многолика. Какой же частью ее занимается
систематическое–догматическое богословие? (пояснить термины.) Что входит в
него? Первой предпосылкой догматического богословия является основное
богословие. Второй, у некоторых авторов сливающейся в первой, составляющей
является философия религии. Они рассматривает самые общие истины
относительно человеческого мышления о Боге — сущность и происхождение
религии, возможности религиозного мировоззрения, вопросы гносеологии –
аспекты богопознания (рациональный-”натуральный”, эмоциональный,
волюнтаристский), далее преходит к природе откровения и влиянию религии на
внешний и внутренний мир человека, с разных позиций. Далее идет основной
источник христианского богословия — Библия. Здесь нам необходимо
рассмотреть такие вопросы, как статус Библии, ее происхождение и
достоверность, бросить взглад на различные методы анализа Библии (ко. мы
уже упоминали). Рассмотреть с позиций основного богословия и философской
герменевтики (второе очень кратко) вопросы авторитета Библии, категории
богодухновенности и вопросы о “местонахождении” истины. |отн. материального
характера Библии как книги|. Это мы позже рассмотрим подробно (вопр.
герменевтики).
Наконец, источниками богословия, о чем мы так же говорили, являются
традиция Церкви (если мы принадлежим к церкви, основанной Христом),
деятельность разума и феномены опыта. Давайте порассуждаем об этих двух
вещах.
/Даннинг/— Идея предания в иудео-христианском мышлении (parado/sij -
нечто изложенное, traditio - нечто переданное)–От устного предания к
письменному в I веке–Предание как истолкование текста–Предание в символах
веры |спросить и рассказать| (развить). Важность предания: 1)Необходимость
интерпретационного подхода к Библии наравне с герменевтическими редукциями
фундаментализма; 2)Необходимость предпонимания текста; 3)Необходимость
понятного, современного истолкования. Все это достигается в условиях
существования единой традиции, восходящей ко Христу и апостолам, но
достигающей до сегоднящнего понимания вопросов познания.
Относительно опыта.– Трудно определить его. Опыт Бога “в лоб”, очевидно
невозможен. Общие моменты: 1) Переживание священного; 2) Внутренняя
духовная ориентация/переориентация человека. Опыт нахождения под Божьим
воздействием (Св. Духа), как расширение понятия.– Опыт как канал
откровения. /Тиллих, СистБ, 1:42/: Событие, которое лежит в основании
христианства, не заимствовано из опыта; оно исторически объективно. Опыт —
не источник, откуда проистекает содержание систематического богословия, но
средство, через которое это содержание экзистенциально воспринимается.–
Опыт как источник подтверждения. Опыт Лютера в нерешаемости проблемы вины
заслугами. (примеры из нашей практики.) Павел: “думаю и я имею Духа
Божия”.– Проблема соотношения Слова и Духа. Аксиома непротиворечия (но().
Попробуем дать общее определение (не вкл. источники): Систематическое
богословие изучает христианскую веру в рациональных (но не
рационализирующих) утверждениях, упорядочено раскрывая ее, в связи с мыслью
и образом жизни настоящего времени, являясь конструктивным анализом
структуры и терминологии христианского языка (в их изменчивости) /Дж.Лайн,
Г.Кауфман/.
Отсуда истекают следующие аспекты Сист. Богословия: конструктивность (а
не старые песни); актуальность; согласованность; полнота (не “голая”
сотериология), рациональность семантическая, логическая, методологическая.
Наконец, нельзя умалять задачу перспективизации (в свете постоянного сдвига
картины мира). “В богословии компетентен только Бог”, не так ли?! Из-за
чрезвычайности и трансцендентности материала возникает необходимость
опираться на большой объем гуманитарных дисциплин, которые изменяются. (Т.
е. разум преосмысливает себя и изменяется его концептуальный продукт –
философия). /Даннинг/ Лучшее, на что может надеятся ученый, — это четко
обрисовать преспективу, в которой следует рассматривать систематическое
богословие и, пользуясь логическим мышлением, изложить результаты
исследования так, чтобы они ей соответствовали.
/Кауфман, СистБ, ix/ Важно различать собственно перспективу, в которой
рассматривается систематическое богословие, и детальный анализ богословских
доктрин. Богословская перспектива влияет на то, как ученый ставит вопросы,
а также на ответы, которые он предлагает; она придает очертания
фундаментальным суждениям, касающимся важных в богословском плане материй,
а также способам разрешения проблем;она работает на всех уровнях мышления(
Короче говоря, перспектива — детерминирующий фактор его мышления как
ученого, хотя часто она остается незамеченной или неизвестной (порой даже
для самого богослова.
/Тиллих, СистБ, 1:159/ Самое важное — это перспектива.
Заключение. Основа богословия — Писание. Писание – нечто непреходящее в
Церкви (феноменологически). Все суждения основываются на Писании. Поэтому
мы не отвергаем Писание. Церковная традиция живет им. Надо как-то начать
(хотя это утв. уязвимо для критики — мы не можем apriori быть уверенными в
тех процессах, которые привели нас к доверию Писанию. Уверенность в Боге
есть более безусловная категория). Мы говорим Слово Божие, интерпретируя
Писание. Диалектика христианского богословия. Мы говорим Слово Бога, будучи
судимы им. Богослов, который не служит (хорошо служит) Слову Бога – плохой
богослов. Мы уйдем от церкви, уйдя от Писания. Но мы не можем и быть в
Церкви отстраняясь от ее понимания Писания!
Этим мы и займемся в следующей лекции. писание. Его природа, связь с Богом,
Христом и традицией. Sola Scriptura. Идеи Писания и слои интерпретации.
Кризис Писания ((). Мы не можем судить Писание.