Власть как психологическое явление
Власть как
психологическое явление
Достаточно
полный и анализ категории «власть» представлен в книге польского политолога и
социолога Е. Вятр «Социология политических отношений» (Вятр Е., 1979), на
которую ссылаются многие исследователи. Е.Вятр рассматривает власть как
социологическое и психологическое явление.
Е.Вятр
отмечает, что основной проблемой политики является проблема государственной
власти. Борьба за завоевание и осуществление власти – главное содержание
политики. Данный подход соответствует принятому в отечественной политической
психологии определению, по которому политика характеризуется, в том числе, как
«захват, сохранение и использование власти».
В самом общем
виде власть одного лица над другим, как утверждает Е.Вятр, можно выразить
следующим образом: Иван имеет власть над Петром всякий раз и только тогда,
когда, согласно нормам общества, к которому принадлежат Иван и Петр, Иван имеет
право приказывать, а Петр обязан подчиняться приказам Ивана.
Мы сразу
отметим два недостатка этого определения. Во-первых, власть рассматривается как
непосредственное влияние. С нашей точки зрения, власть может иметь как
непосредственные, так и опосредованные формы. Во-вторых, в дефиниции указано,
что субъект власти (в нашем случае Иван) «имеет право», но ничего не говорится
о возможностях применения власти, т. е. об ее источниках.
Такая
формулировка власти относится к любым общественным отношениям, где одни диктуют
поведение другим, причем «действия первых санкционированы обществом» (курсив
наш. – А.К. На самом деле и в политической деятельности, и в повседневной
жизни, действия первых далеко не всегда санкционированы обществом).
Рассматривая последовательно основные элементы этого определения, Е.Вятр
отмечает, что власть – это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому
приказывают (объект власти), обязан повиноваться. Приказыванию и исполнению
соответствует свой тип воздействия на поведение: если в отношениях нет элемента
приказа и подчинения, то нет и элемента власти. Но сам факт отдачи приказа еще
недостаточен для того, чтобы можно было судить о наличии отношений власти.
Должно существовать убеждение, причем обоснованное, того, что приказание будет
выполнено, что оно встретит повиновение. Власть не существует без повиновения,
притом что повиновение – явление относительное.
Е.Вятр
отмечает, что общее определение власти должно включать в себя следующие
элементы:
1) у отношений
власти должно быть не менее двух партнеров, причем этими партнерами могут быть
как отдельные граждане, так и группы граждан;
2) приказ
субъекта власти, т.е. выражение им воли по отношению к объекту власти,
сопровождается угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной
таким образом воле;
3) подчинение
того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т.е. подчинение
приказу субъекта власти;
4) должны быть
общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы (субъект власти)
имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются (объект власти), обязан
ему подчиняться.
Лишь при
наличии этих четырех элементов, необходимых для возникновения общественного
отношения, можно говорить о власти и
наблюдать данные отношения в самых различных случаях: в семье, на
работе, в армии, школе и т.д. Сформулированное определение Е.Вятр называет
общим определением власти, охватывающим все общественные отношения, о которых
можно сказать, что они имеют характер отношений, в основе которых лежит власть.
Суть отношений власти составляет использование правомочий власти при
организации групповых действий для достижения общей цели.
Необходимо
рассматривать два различных аспекта власти: конфликтный и целевой. Преобладание
зависит от:
а) типа
общества, в котором осуществляется власть, т.е. от степени предрасположенности
общества к конфликтами из-за неравного доступа к необходимым благам;
б) сферы
проявления отношений власти, а именно от того, идет ли речь о решениях,
регулирующих конфликты между отдельными личностями или группами, или о
совместно реализуемой общей цели.
Отталкиваясь от
определения политической власти, данной К.Марксом и Ф.Энгельсом, можно сказать,
что политической властью является всякая основанная на принуждении власть одной
группы людей в отношении другой. Для исполнения политической власти необходимы
все те элементы, которые вообще необходимы для осуществления власти, и кроме
того: а) общественное разделение между группой (группами), осуществляющей
власть, и группой (группами), в отношении которой власть осуществляется, б)
организованное принуждение как основа реализцации власти.
Рассматривая
понятие государственной власти, отметим, что она имеет свои собственные
психологические характеристики и черты, определяемые ее спецификой.
Государственная власть осуществляется с помощью специального аппарата на
определенной территории, на которую распространяется государственный
суверенитет, и имеет возможность обратиться к средствам организованного и
законодательно оформленного подавления и насилия.
О власти как
психологическом феномене, отмечает Е.Вятр, можно говорить в том смысле, что и
осуществляющий, и подчиняющийся власти имеют определенные, общественно
сформированные предпочтения. Это приводит к тому, что: а) эти лица в большей
или меньшей степени хотят занять положение в обществе, которое обеспечит им
власть или позволит сохранить максимально возможную автономию по отношению к
власти, или, наконец, подчинит их чьей-либо власти; б) они в большей или
меньшей степени приспособлены к тому месту в иерархии власти, которое они
занимают, и вследствие этого лучше или хуже выполняют функции, вытекающие из
политической роли, предписанной им (с их участием или без него) обществом.
Определяя таким образом психологическую природу власти, подчеркнем связь между
психологической и общественной природой власти. Стремление к власти или уход от
нее, лучшее или худшее приспособление к ней – это психологические явления.
Фактический же доступ к власти, характер отношений власти, методы ее
осуществления – это социальные явления, определяемые общественной системой в
целом.
Изучая
психологический аспект власти, мы неизбежно сталкиваемся со следующим блоком
вопросов.
Во-первых,
какие психические предрасположения приводят к тому, что одни люди стремятся к
власти, в то время как другие избегают ее? Какие общественные и личностные условия
формируют эти предрасположения?
Мы
придерживаемся предложенного Б. Расселом подхода, согласно которому в каждом
человеке изначально, от рождения заложено стремление к власти и славе, но это
стремление реализуется своим особым способом.
Во-вторых, какова
зависимость между методами осуществления власти и борьбы за власть, с одной
стороны, и чертами психики людей, участвующих в этой борьбе, с другой? Являются
ли определенные черты психики функциональными по отношению к существующим
политическим условиям, и как это воздействует на отбор людей, осуществляющих
власть?
Подобные
неясности в настоящее время разрешимы: в политической психологии разработана
классификация типов политических лидеров, стилей их поведения и принятия
решений в зависимости от их психологических характеристик, психотипа и свойств
личности, своеобразия и неповторимости индивидуальных черт.
В-третьих,
каковы механизмы и психологические источники политических конфликтов и как они
соотносятся с общественными условиями, порождающими эти конфликты?
В поисках
ответа уместно обратить внимание на то, что в политической психологии
существует концепция психологии конфликтов, управления обществом в условиях
кризиса, системно-психологическое описание социума, в рамках которых
рассмотрены психологические механизмы интеллектуальной экспансии при адекватной
и неадекватной политике.
Е.Вятр
отмечает: согласно некоторым теоретическим концепциям принято считать, что всем
людям свойственно стремление к власти, материальным благам, престижу и
образованию. Неравный доступ к ним принимается за основу различий, исходя из
того, что каждая из ценностей служит объектом практически всеобщих стремлений.
Власть, в отличие от других ценностей, возбуждает как положительные сильнейшие
ощущения, выражающиеся в страстном стремлении к ней, так и не менее сильное
отвращение, выражающееся в отрицании и уклонение от любых функций ее
осуществления.
Классификация
психотипов в зависимости от отношения к власти необходимо производить по двум
основаниям: 1) по позиции: либо ищут, либо избегают власти, и 2) по участию в
осуществлении власти. Интерес представляет главным образом наличие стремления к
власти или избегание ее, а также вытекающее из этого стремление участвовать в
политической жизни или, наоборот, избегать участия в ней. Крайние ситуации –
поиск и избегание власти, между ними можно выделить следующие явления различной
степени интенсивности:
а) участие в
политической жизни;
б) интерес к
политической жизни и ее механизмам;
в)
информированность о политической жизни.
Между этими
показателями отношения к власти существует определенная связь: информированные
граждане, как правило, больше интересуются политикой, чем не информированные, а
интересующиеся политикой чаще активно участвуют в политической жизни, чем не
интересующиеся. Наглядно связи представлены в табл. 2.
Приведенные
психологические типы не исчерпывают всех возможных комбинаций выделенных черт,
но указывают на возможность выделения пяти принципиально отличающихся друг от
друга по отношению к политике типов личности.
Активисты –
люди, позиция которых по отношению к политике и власти является активно ищущей.
Они убеждены в том, что власть является
важной категорией, представляет собой благо и
стремятся к
Психологические
типы людей по отношению к власти (по: Вятр Е., 1979)
|
Психологические типы людей (отношение к
политике)
Похожие работы на - Власть как психологическое явление
|