Сравнительный анализ методологических оснований вариантов экзистенциального анализа Л.Бинсвангера и М.Босса.
Сравнительный
анализ методологических оснований вариантов экзистенциального анализа
Л.Бинсвангера и М.Босса.
В последнее
время российское психологическое общество проявляет все больший интерес к
экзистенциальной психологии и психотерапии, о чем свидетельствует организация и
проведение в конце марта 2001 года Первой Всероссийской Научно-практической
Конференции по Экзистенциальной Психологии. В русле этого интереса в печати
стали появляться материалы, посвященные экзистенциальному или бытийному
анализу. В этой связи чаще всего упоминаются имена Л.Бинсвангера и М.Босса,
иногда даже говорят о Dasein анализе Л.Бинсвангера и М.Босса. Между тем,
тщательное исследование концепций обоих авторов открывает, несмотря на
родственную терминологию, значительные расхождения в методологических
основаниях.
Знакомство с
фундаментальной онтологией М.Хайдеггера в значительной мере изменило их научные
взгляды и взгляды на психиатрическую и психотерапевтическую практику. Сначала
Л.Бинсвангер стал развивать концепцию анализа экзистенциальных априорных
структур или так называемого «психиатрического Dasein анализа», а затем М.Босс,
если можно так выразиться, - «ортодоксальный Хадеггеровский Dasein анализ». У
обоих было достаточно много последователей. Вскоре термины экзистенциальный
анализ и Dasein анализ стали использоваться как синонимы, не смотря на
возражения В.Франкла, изначально использовавшего название экзистенциальный
анализ в качестве альтернативного названия своей логотерапии.
На первый
взгляд, подход М.Босса очень близок подходу Л.Бинсвангера. Близость заключается
в родственной терминологии заимствованной обоими у М.Хайдеггера, а также в
предметной сфере исследования - оба мыслителя стараются тщательно исследовать
миры своих пациентов (применительно к психиатрии и психотерапии). Существенная
разница заключается в позиции исследователя и в конечных целях исследования. В
случае Бинсвангера мир пациента – объект изучения (несмотря на весь его пафос о
любовном бытии-друг-с-другом), а цель анализа – экспликация экзистенциально
априорной структуры как своего рода квинтэссенции мира пациента, инвариантной
смысловой матрицы. В случае же Босса позиция исследователя неотделима от
позиции терапевта, а в свою очередь отношение терапевт-пациент есть само по
себе определенная целостность – Бытие-вместе. Именно с точки зрения этой
целостности только и возможно изучение мира пациента. Что же касается цели
анализа, то цель – это освобождение пациента, «расчищение того просвета в
бытии», каковым является его Dasein, для того чтобы сущие, с которыми
встречается пациент, могли свободно высвечиваться, переходя из состояния
сокрытости в явленность бытия. Обратной стороной этого процесса будет свободная
реализация человеком возможностей, которые ему открываются.
Разделение
вариантов экзистенциального анализа М.Босса и Л.Бинсвангера проходит там же,
где проходит водораздел между Э.Гуссерлем и М.Хайдеггером. С точки зрения
Гуссерля, для постижения феномена в его сущности нам необходима
последовательная редукция эмпирического для выделения единого инвариантного
стиля (эйдетическая редукция). В результате эйдетической редукции возникают
априорные понятия, выражающие сущностно необходимые стилевые формы, «с которыми
связано всякое мыслимое фактическое бытие Я и жизнь сознания». При этом
выстраиваются иерархические отношения подчиненности: априорные понятия обладают
«безусловной нормативной значимостью» для любой эмпирии.
Не прикладывая
особых усилий, можно обнаружить тесную связь вышеуказанных априорных понятий,
обладающих «безусловной нормативной значимостью», с понятием
«экзистенциально-априорной структуры» Л. Бинсвангера. Таким образом, мы можем
говорить (хотя и с некоторыми оговорками) о том, что Бинсвангер пытается
анализировать противопоставленное себе человеческое существо для того, чтобы
выйти к сущностным основаниям его бытия. Заметим, что такого рода
противопоставление в определенном смысле отдаляет исследователя от исследуемого,
существенным образом обедняя их коммуникацию. Однако, возможно, данное
противопоставление единственно и может делать исследование подлинно научным.
Другое
методологическое основание для экзистенциального анализа предоставляет своим
последователям в сфере психологии и психотерапии Мартин Хайдеггер. Хайдеггер
меняет саму постановку вопроса о бытии. Бытие уже не рассматривается с позиции
трансцендентального субъекта, как это было у Гуссерля. Коротко знаменитый
поворот Хайдеггера можно было бы выразить в следующих словах: «Не бытие для
человека, а человек для бытия». Человек Хайдеггера – это открытое пространство,
через которое бытие являет себя миру. Воспользовавшись любимой метафорой
М.Босса, можно также сказать, что человек – это свет, который высвечивает вещи
в мир, переводя их из состояния сокрытости в состояние явленности.
Таким образом,
речь уже идет не о том, чтобы путем последовательной редукции поверхностной
эмпирии постичь сущностные основания человеческого существа, а о том, чтобы
освободить человеческое существо для того, чтобы оно свободно и открыто являло
вещи бытия в мир. Поворот Хайдеггера, как мы можем видеть, заключается в
переносе точки отсчета с человека на само бытие. Метод Хайдеггера далек от
традиционно понимаемой феноменологии Канта и Гуссерля. По Хайдеггеру, Феномен
есть то, что «кажет себя, то, что выводит на свет и приводит к ясности».
Феноменология тогда означает: дать увидеть то, что себя кажет, из него самого
так, как оно само от себя кажет. Не вещи рассматриваются с точки зрения, что
они есть для человека, а человек рассматривается как то, что он есть для бытия
вещей, а точнее сказать, каким образом есть человек в своей неразрывной связи с
вещами, с миром. Именно этот пункт дает нам право определить подход Хайдеггера
как онтоценрический (от греч. Онтос – бытие), в противоположность
антропоцентрическому подходу его предшественников, современников и даже
некоторых последователей.
Проделанное
нами исследование показало, что более последовательным учеником Хайдеггера,
нежели Людвиг Бинсвангер, оказался его более молодой швейцарский коллега Медард
Босс. Экзистенциальный анализ (Dasein анализ) Босса заключается не в редукции
поверхностного для более ясного понимания существенного, а, наоборот, в
артикуляции неразрывного единства существования отдельного человеческого
существа с бытием других человеческих существ и с бытием как таковым вообще,
ибо сам человек есть Dasein (вот-бытие, там-бытие), т.е. бытие, которое мы
можем непосредственно наблюдать перед собой. Сущность и цель Dasein анализа
М.Босса - открытость экзистенции, наша собственная открытость в бытии, так
чтобы другие сущие, т.е. другие люди, объекты, события и даже сама бытийность
как таковая могли явиться, стать явленными, узнанными, понятыми именно тем
путем, который наиболее соответствует их сущностной природе. Эти сущие через
нашу открытость стремятся явиться в мир и призывают нас ответить на их призыв.
Именно в этом заключается наша ответственность.
Таким образом,
мы можем видеть, что вместо одного экзистенциального анализа перед нами
предстает две весьма различающиеся в исходных методологических основаниях
версии, онтоценрический экзистенциальный анализ и антропоцентрический
экзистенциальный анализ. Понятно, что, как и все возможные типологии, данное
разделение носит условный характер, тем не менее, на наш взгляд, оно помогает
глубже прояснить сущность такого явления как экзистенциальный анализ в целом.
Если онтоценрический экзистенциальный анализ (Босс) – есть освобождение,
раскрытие человека для его собственного бытия и, через это освобождение –
исцеление, а значит психотерапевтическая практика, то антропоцентрический
экзистенциальный анализ (Бинсвангер) – есть выделение экзистенциально априорной
структуры как смысловой матрицы, описывающей условия существования индивидуального
сущего как такового, во всех ракурсах его рассмотрения: временных,
пространственных, ментальных, гностических и т.д. – т.е. это, прежде всего,
исследование, диагностика, а не собственно терапия.
Список
литературы
Летуновский
В.В. Сравнительный анализ методологических оснований вариантов
экзистенциального анализа Л.Бинсвангера и М.Босса.