обеспечение явки лиц, чьё участие в допросе необходимо.
Определение способа вызова на допрос способствует установлению психологического контакта следователя с допрашиваемым, взаимопонимания и доверия между ними. Иногда имеет смысл вызвать допрашиваемого по телефону, чтобы его родственники и соседи не были об этом осведомлены, так как это впоследствии может повлиять на его показания.
При изучении личности допрашиваемого следователь выявляет его социальный статус, уровень образования, выполняемые им социальные роли, круг общения, образ жизни, личностные качества и психологические возможности в практических ситуациях, имеющих значение для расследования. Для этого следователь может опросить его родственников, соседей, воспользоваться биографическими сведениями, характеристиками участкового.
Изучение личности направлено на выявление более эффективных приемов допроса, установление контакта с допрашиваемым, построение предполагаемой модели поведения допрашиваемого.
Обычно подготовка допроса завершается составлением его плана, который может быть как кратким, так и развернутым, письменным или зафиксированным мысленно, но обязательно должен содержать систему вопросов.
Успех допроса во многом зависит от подготовленности допрашивающего, так как неподготовленность к допросу вряд ли останется не замеченной допрашиваемым, усилит его волнение, затруднит процесс припоминания необходимых данных, что отрицательно отразится на результатах допроса. А если это будет касаться свидетелей и потерпевших, дающих заведомо ложные показания, неподготовленность следователя лишь усилит их позиции.
.3 Ведение допроса
Вводной частью допроса является установление анкетных данных допрашиваемого: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, семейное положение, место работы, наличие судимостей или их отсутствие, физическое и психическое состояние (может ли лицо участвовать в допросе по состоянию здоровья, психическому состоянию). Данная часть допроса очень важна для установления доверительного контакта с допрашиваемым. Большое значение имеет поведение допрашивающего, его внешний вид.
На следующей стадии допрашиваемому разъясняются его права и ответственность, кратко излагается, в связи с чем он вызван на допрос, после чего допрашиваемый в свободной форме излагает произошедшие события. Очень важно полностью выслушать рассказ, проявив уважение к допрашиваемому, после могут быть заданы уточняющие вопросы, однако, при их постановке, допрашивающему нужно быть внимательным, формулируя их так, чтобы они не были наводящими и допрашиваемый мог на них ответить полно и развернуто.
Также в ходе допроса, для уточнения показаний, могут быть предъявлены вещественные доказательства и документы, после обозрения которых, допрашиваемый пояснит еще какие либо сведения, имеющие значение для расследования.
При расследовании преступлений очень часто возникает необходимость, при допросе установить точное время воспринимаемого допрашиваемым события. В частности, это позволяет, определить момент совершения преступления, время нахождения подозреваемого в определенном месте, другие существенные для дела обстоятельства. При расследовании преступлений, для которых характерна быстротечность преступного события и кратковременность восприятия, нужно стремиться к установлению возможно большего числа свидетелей, потерпевших, тщательно сопоставлять их показания с другими собранными по делу доказательствами. Следователь может оказать помощь допрашиваемому в припоминании времени события. С этой целью возможно применение метода хронометража. В качестве точки отсчета избирается какое-либо памятное свидетелю событие, время которого известно. Затем следователь предлагает допрашиваемому вспомнить, что он еще делал в этот день, последовательность его действий, их длительность и тем самым хронометрирует день до интересующего следствие момента.
В ходе заключительной части допроса следователь фиксирует полученную в результате допроса информацию и представляет эту информацию уже в письменном виде допрашиваемому, который, подтвердив правильность записанного в протокол, его подписывает. К протоколу допроса могут быть приложены схемы и зарисовки, сделанные свидетелем.
ложный показание свидетель
Глава 2. Ложные показания и их разоблачение
.1 Понятие ложных показаний и виды лжи
Ложь - намеренное искажение истины, неправда, обман. Ложные показания как во время предварительного, так и судебного следствия являются распространенным явлением среди обвиняемых, потерпевших, свидетелей.
Ложные показания есть показания свидетеля (потерпевшего) в которых сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются (умалчиваются) действительные, известные ему факты.
Выделяются два вида лжи:
а) пассивная ложь, что выражается в непередаче сведений, которые заведомо известны (умолчание);
б) активная ложь, т. е. сообщение заведомо ложных сведений.
Пассивная ложь бывает полной, частичной, а также тем, что называется запирательством.
Активная ложь подразделяется на:
а) ложь, целиком состоящая из вымысла;
б) частичную ложь (соединение элементов правды с элементами лжи).
Ложь, базирующаяся на подтасовке фактов, формируется путем:
исключения отдельных элементов события;
дополнения реального события вымышленными элементами;
Криминалистическая интерпретация этих понятий предполагает дачу ложных и заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению.
Процесс формирования заведомо ложных показаний предполагает последовательное прохождение следующих стадий:
) восприятие истинного события;
) запоминание и осмысление этого события;
) осознание цели сообщения ложных сведений и последствий данного акта;
) переработка воспринятого и создание мысленной модели задуманного лжесвидетельства;
) удержание в памяти модели ложных показаний, построение модели процесса их сообщения на допросе;
) воспроизведение ложных показаний на допросе.
.2 Мотивы ложных показаний
У потерпевших и свидетелей мотивами дачи ложных показаний могут быть:
а) боязнь мести со стороны обвиняемого;
б) желание выгородить или смягчить вину обвиняемого, в силу родственных, дружеских или иных связей;
в) подкуп;
г) желание преувеличить причиненный ущерб, для улучшения личного благосостояния, за счет обвиняемого;
д) желание оговорить обвиняемого, в связи с неприязненными отношениями, жаждой мести и по иным причинам.
У обвиняемых и подозреваемых мотивами могут быть:
а) желание избежать уголовной ответственности либо понести ответственность за менее тяжкое преступление;
б) желание выгородить соучастников, в силу боязни физической расправы, преданности главарю, психического давления со стороны соучастника, иных условий;
в) желание оговорить соучастников из мести либо для обеспечения собственной безопасности в будущем (обеспечение защиты со стороны правоохранительных органов, смягчение приговора);
г) также стремление оговорить себя, в силу жизненных обстоятельств (отсутствие места жительства, средств к существованию);
д) болезненного психического состояния здоровья,
е) психологической развитости несовершеннолетнего обвиняемого (неправильное понимание товарищества, слепая преданность соучастникам, стремление преувеличить свою вину).
.3 Разоблачение ложных показаний
В ходе допроса допрашивающий анализирует полученные показания, сличая их с показаниями свидетелей (потерпевшего) и имеющимися в материалах дела доказательствами.
Показания оцениваются по следующим критериям соответствия их действительности:
) компетентность допрашиваемого (характер его показаний, личностные особенности позволяют сделать вывод о том, что он не способен придумать описываемые события);
) его неосведомленность (незнание допрашиваемым тех обстоятельств и деталей, которые должны быть известны и не могли быть забыты, если его показания верны);
) уровень речевых способностей допрашиваемого (соответствие речевых особенностей показаний языковой подготовке допрашиваемого, его культурному уровню, профессиональной принадлежности, лексическому запасу);
) уникальность показаний (если сообщения придают индивидуальность и неповторимость описываемому событию, то более основательно считать его правдивым; ложное сообщение, как правило, схематично и лишено уникальности);
) эмоциональная насыщенность показаний (правдивые показания содержат сравнительно большее количество чисто личностных, эмоциональных моментов, ссылок и указаний на переживания, связанные с описываемым событием);
) критерий несоответствий (добросовестный допрашиваемый, воспроизводя события так, как оно было им воспринято, описывает его фрагменты и детали, не всегда и не во всем согласуя их друг с другом, не стараясь их пригладить и устранить несоответствие, источник которого ему самому может быть неясен; лжец не может позволить себе, чтобы в его показаниях содержались несуразности: независимые детали описания он искусственно и в меру своего разумения приводит в соответствие друг с другом).
Также разоблачить лжесвидетельствующего можно по его поведению, а именно: жестам, тону голоса, глазам, непоследовательности изложения. Обычно, человек, сообщающий недостоверные сведения, путается в показаниях, использует междометия, излишние повторы, после заданных вопросов также могут быть замечены кратковременные паузы. В силу физических особенностей человека, при лжи может наблюдаться блеск глаз, частое моргание. Некоторые ученые считают, что излишние касания лица, также являются признаками лжи.
Сопоставление вербальных и невербальных жестов, указывающих на ложь, позволяют диагностировать ложные показания.
Дача ложных показаний определяет конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. В таких ситуациях в теории криминалистики разработаны тактические приемы изобличения во лжи:
) приемы эмоционального воздействия. К числу приемов эмоционального воздействия на свидетеля и потерпевшего относятся:
разъяснение последствий дачи ложных показаний;
убеждение в неправильности занятой позиции;
воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого;
использование фактора внезапности путем постановки «лобового» вопроса в тот момент, когда допрашиваемый такого вопроса не ожидал;
) приемы логического воздействия. Они заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К таким приемам относятся:
предъявление доказательств, которые потребуют получения новых показаний допрашиваемого;
логический анализ противоречий между показаниями допрашиваемого и имеющимися в деле показаниями других лиц;
внезапное предъявление доказательств, полностью опровергающих предыдущие показания допрашиваемого;
) тактические комбинации. Они заключаются в создании следователем ситуации на основе действительных фактов, которая будет неправильно истолкована допрашиваемым, что приведет к его изобличению во лжи. Существует мнение, что тактическая комбинация является обманом со стороны следователя, но в основе такой комбинации используются истинные факты, а расчет следователя состоит в том, что допрашиваемый может истолковать истинные факты неверно.
Также, хотелось бы отметить, что путем дачи ложных показаний допрашиваемый совершает преступление, за что может понести уголовную ответственность. Однако свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Заключение
В данной контрольной работе раскрывается тема «Психология ложных показаний. Лжесвидетельство».
Целью данной контрольной работы являлось изучение тактики допроса, определения лжесвидетельства и способов его разоблачения.
Таким образом, на основании выше изложенного можно сказать, что с помощью применения верной тактики, а также надлежащей подготовки должностного лица возможно не только разоблачение лжесвидетельства, но и его прогнозирование, с учетом личности допрашиваемого. Однако, с учетом изощренности способов обмана в настоящее время, установление истины и разоблачение лжеца возможно только при верном использовании должностным лицом приемов анализа материалов дела, юридической психологии и криминалистики.
Считаю, что каждый уважающий себя юрист обязан изучать юридическую психологию, независимо от направления его деятельности, так как ее применение необходимо во всех отраслях права.
При написании данной работы использовались различная учебная литература, нормативно - правовые акты, но главным источником являлась «Криминалистическая энциклопедия» Р. С. Белкина, так как в ней на мой взгляд наиболее полно раскрыта данная тема со стороны юридической психологии, а также криминалистики.
Литература
Нормативно - правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993 года) // Российская газета 1993. 25 декабря;
2.Уголовный кодекс Российской Федерации (от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ);
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (от 18 декабря 201 года № 174-ФЗ);
Научная и учебно-методическая литература
4.Р.С. Белкин «Криминалистическая энциклопедия». М., 2000 . С. 862;
5.М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов. «Следственные действия: психология, тактика, технология» М.: Проспект, 2011. С.216;
.С.И. Ожегов, Н Ю. Шведова «Толковый словарь русского языка» М.: «Оникс, Мир и образование»-2008. С. -1200;
.А.Р. Ратинов, Н.И. Гаврилова Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях. Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юрид.лит., 1982. Вып. 37;
.Р.С. Белкин Криминалистика. - М., 1990.
.Э.С.Федорова, В.А. Перцев «Ложные показания и меры по их разоблачению» 25.11. 2008 года. Общественно-Политический журнал «Знать».