История развития конфликтологии
СОДЕРЖАНИЕ
1. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВ КОНФЛИКТОЛОГИИ
1.1 Накопление знаний о конфликтах
1.2 Становление конфликтологии как науки
2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТОЛОГИИ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Накопление
знаний о конфликтах
Конфликты как
существенная сторона социальных связей, взаимодействия и отношений людей, их
поведения и поступков всегда, с незапамятных времен притягивали к себе пытливое
внимание человека. Свидетельство тому – мифология и религия разных народов,
фольклор и памятники древней литературы, суждения античных и средневековых
мыслителей, достижения социальных и гуманитарных наук.
Взять, к примеру, сюжет с
«яблоком раздора» и «судом Париса» в греческой мифологии. Это поэтический
рассказ о том, как богиня раздора и вражды Эрида бросила на пиршественный стол
золотое яблоко с лаконичной надписью «прекраснейшей» и как заспорили, кому
предназначено яблоко, бывшие среди пирующих три влиятельные богини:
Гера-супруга Зевса, верховная олимпийская богиня; Афина-богиня мудрости и
справедливой войны; Афродита-богиня любви и красоты. За разрешением спора они
обратились к Парису-юному царевичу из Трои. Тот отдал предпочтение Афродите,
признав ее прекраснейшей из богинь…
Впечатляет библейское
сказание о раздоре между Каином и Авелем – сыновьями Адама и Евы. Конфликт
между ними произошел тогда, когда братья приносили жертвы Богу каждый по своим
занятиям: Каин как земледелец «от плодов земли»; Авель как пастух «из
первородных стада своего». Бог благосклонно отнесся к дару Авеля, а «Каина и
его дар не призрел». Это обстоятельство сильно расстроило последнего, вызвало у
него ревность и зависть к брату. Произошла ссора, которая закончилась
трагически – убийством Авеля…
Можно вспомнить также
русские былины. Отражая события, происходившие в пору становления Древней Руси,
они красочно повествуют о защите рубежей своей земли от врагов,
общественно-политических конфликтах того времени, богатырских подвигах Ильи
Муромца, Добрыни Никитича, Алеши Поповича, одолевших в трудных противоборствах Соловья-разбойника,
Идолище поганое и других чудищ…
Издавна была нащупана связь
объяснения конфликтов с пониманием сущности самого человека и общества.
Потому-то корни конфликтологии уходят в глубокую древность, к истокам
социальной философии.
Так, Конфуций –
знаменитый мудрец Древнего Китая – еще в VI в.до н.э. в своих изречениях утверждал, что злобу и
заносчивость, а с ними и конфликты порождают, в первую очередь, неравенство и
несхожесть людей. Он говорил: «Трудно бедняку злобы не питать и легко богатому
не быть заносчивым». Вредят нормальному общению также корысть, необузданное
стремление к выгоде, лживость, лесть, краснобайство. Напротив, полезны строгое
отношение к себе и снисходительность к другим, почтительность к высшим и
старшим, благосклонность к простым и малым. Отвечая на вопрос о том, что
составляет человечность, Конфуций пояснил: это значит «держать себя с
почтительностью дома, благоговейно относиться к делу и честно поступать с
другими»; вести себя одинаково как с простым человеком, так и при встрече с
важной персоной; не делать другим того, чего не хотят себе; не вызывать ропота
ни в семействе, ни в стране» [2, C. 8-9].
В одно время с Конфуцием
попытку рационально осмыслить природу конфликта предприняли древнегреческие
философы. Анаксимандр (ок. 610-547 гг. до н.э.) утверждал, что вещи возникают
из постоянного движения «апейрона» – единого материального начала, приводящего
к выделению из него противоположностей. Античный философ Гераклит (ок. 530-ок.
470 гг. до н.э.) стремился связать свои рассуждения о войнах и социальных конфликтах
с общей системой взглядов на природу мироздания. Он считал, что в мире все
рождается через вражду и распри, что единственный закон, царящий в Космосе, –
это война – отец всего и царь всего. Одним она определила быть богами, а другим
– людьми, одних она сделала рабами, других – свободными. Эти слова являлись
одной из первых попыток рационально обосновать позитивную роль борьбы в
процессе общественного развития [1, C.7].
Конфликтам уделяли
внимание и такие выдающиеся умы античности, как Платон и Аристотель, жившие в V-IV вв. до н.э. Они полагали: человек по природе своей существо
общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого
целого – общества; заложенное в человеке общественное начало придает ему
способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми. Не исключалась
при этом и склонность к вражде, ненависти и насилию. В своем трактате
«Политика» Аристотель указывал на источники распрей (конфликтов), которые, по
его мнению, состоят в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению
почестей, а также в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров,
чрезмерном возвышении одних и унижении других [2, C.10].
В средние века Фома
Аквинский (1225-1274 гг.) развивал мысль, что войны допустимы в жизни общества,
определил еще одно условие справедливой войны: должна быть дана санкция со
стороны государства.
В период эпохи Возрождения
известные гуманисты выступали с резким осуждением социальных столкновений и
социальных конфликтов: Т.Мор, Э.Роттердамский, Ф.Рабле, Ф.Бекон.
Эразм Роттердамский
(1469-1536 гг.) указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта,
который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего влияния
все новые и новые силы, слои населения и страны. Он обращал внимание на
сложность примирения противостоящих в конфликте сторон даже в тех случаях,
когда обе они стоят на единых идеологических позициях. Английский философ Фрэнсис
Бекон (1561-1626 гг.) впервые подверг основательному теоретическому анализу
совокупность причин социальных конфликтов внутри страны, подробно рассмотрел
материальные, политические, психологические условия социальных беспорядков, а
также возможные способы их преодоления.
В XVIII-XIX вв. с резкой критикой вооруженных конфликтов начинают выступать
английские демократы (Д.Пристли), французские просветители (Д.Дидро, Ж.Ж.Руссо,
ВолЬтер), немецкие философы (И.Кант, Г.Гегель). Иммануил Кант (1724-1804 гг.)
считал, что состояние мира между людьм, живущими по соседству, не есть
естественное состояние... последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если
и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная их угроза. Следовательно,
состояние мира должно быть устанолено. Пор мнению Георга Гегеля (1779-1831
гг.), главная причина конфликтов кроется в социальной поляризации между
накопленным богатством, с одной стороны, и привязанным к труду классом, –
с другой. Он считал,
что государство должно представлять интересы всего общества и регулировать
конфликты [1, C.7-8].
XVIII в. – век Просвещения – не принес
существенных перемен в разноголосице суждений относительно причин конфликтов и
мер по их преодолению. Пожалуй, весьма характерно в этом плане мнение Адама
Смита – родоначальника классической политэкономии. Он в своей книге «Теория
нравственных чувств» выступил последовательным сторонником некой степени
эгоизма, т.е. любви «к себе», но при непременной гармонии своекорыстных
интересов с общими устремлениями людей к благополучию и счастью. Смит полагал,
что основная причина, которая движет человеком в стремлении улучшить свое
положение, повысить социальный статус, состоит в том, чтобы «отличиться,
обратить на себя внимании, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить
сопровождающие их выгоды». Впоследствии в ставшем всемирно известном
«Исследование о природе и причинах богатства народов» он вместо моральных
отношений между людьми во главу угла поставил экономические интересы, считая,
однако главным, чтобы приоритетная забота человека о собственном материальном
благополучии не была помехой на пути к всеобщему благу, чтобы мысль о
благоденствии всего общества преобладала над личными мотивами. Отмечая, что
благоразумие, справедливость, человеколюбие – качества, приносящие людям наибольшую
пользу, Смит писал: «Наше собственное благополучие побуждает нас к
благоразумию; благополучие наших ближних побуждает нас к справедливости и
человеколюбию; справедливость отстраняет нас от всего, что может повредить
счастью наших ближних, а человеколюбие побуждает нас к тому, что может
содействовать ему».
Вполне допустимо считать,
что смитовская нравственная позиция была по-своему эффективной для его времени
– периода становления и утверждения капитализма эпохи свободной конкуренции.
Она служила достаточно значимым средством предупреждения и улаживания
конфликтов в ту переходную пору, когда набирал силу индивидуализм и сохраняли
прочность коллективистские традиции прежнего общественного устройства [2, C 11-12].
Борьба, конфликтные
столкновения представлялись не просто возможными, а неизбежными явлениями
человеческого бытия. Вслед за Чарльзом Дарвиным, который выдвинул теорию
биологической эволюции, появился так называемый социальный дарвинизм –
направление, сторонники которого объясняли развитие общества биологическими
законами естественного отбора наиболее приспособленных к выживанию и борьбы за
существование. Фундамент конфликтологии закладывался при участии основателей
социологии, к числу которых по праву относят Огюста Конта, Герберта Спенсера,
Карла Маркса. Их труды стали, с одной стороны, общетеоретической базой
конфликтологии, а с другой – методологическим руководством для разработки
практических приемов анализа, оценки и разрешения социальных конфликтов.
Конт, к примеру, уделял
большое внимание приметным в истории человечества проявлениям разделения и
кооперации труда. Неизбежные следствия отмеченной им закономерности:
образование социальных групп; концентрация богатства в руках немногих и
эксплуатация значительной части людей; возникновение в разных формах корпоративных
объединений; усиление эгоистической морали.
Спенсер, в свою очередь,
последовательно отстаивал взгляд на единый организм, целостную систему, каждая
часть которой выполняет присущие ей специфические функции. Он считал состояние
противоборства, конфликты универсальными, усматривал в них всеобщий закон
общественного развития.
Маркс, как известно,
истолковывал развитие общества с материалистических позиций. В соответствии с
марксистской концепцией социального детерминизма, общество предстает как целостная
интегральная система, состоящая из подсистем – экономической, социальной,
политической, идеологической. Все подсистемы находятся в объективно
обусловленной причинно-следственной зависимости одна от другой. Главенствующую
роль среди них выполняет экономика.
Идеи классиков,
заложивших основы конфликтологии, были восприняты и развиты следующим
поколением представителей наук об обществе. Хотя представители разных
направлений в социологии единодушно признавали важную роль конфликтов в
жизнедеятельности общества, настоятельную потребность их внимательного
исследования, все более очевидными оказывались несхожесть подходов отдельных
мыслителей к конфликтам, серьезные расхождения между выдвигаемыми ими
концепциями. Например, Эмиль Дюркгейм – один из основоположников французской
социологической школы – ставил знак равенства между общественным состоянием и
социальной солидарностью. Он считал, что люди объединяются в обществе не ради
индивидуальной и групповой вражды, а вследствие взаимной потребности друг в друге.
В его трактате «О разделении общественного труда» (1893 г.) утверждалось: конфликт – универсальное явление социально жизни, но не менее универсальны
сотрудничество, взаимообмен и сплоченность людей; конфликт, если он разрешается
эффективно и мирно, играет двоякую роль – выступает симптомом социальных
проблем и является одновременно средством восстановления социального
равновесия.
Для Макса Вебера – одного
из ярких представителей немецкой социологии – субъектом социального действия
являлось не общество в целом, а больше индивид, положение которого связано с
определенным социальным статусом. С его точки зрения общество – это
взаимодействие людей, являющихся продуктом социальных, т.е. ориентированных на
других людей, действий; это арена, на которой действуют позитивно и негативно
привилегированные статусные группы.
Георг Зиммель –
современник и соотечественник Вебера – специально занялся разработкой теории
конфликта, исходя при этом не только из ее социальной значимости, но и позитивной
ценности как стимулирующего фактора. Именно Зиммель ввел в научный оборот
термин «социология конфликта». Его фундаментальный труд – «Социальная
дифференциация». В нем обстоятельно проанализированы «чистые формы
социализации», весь процесс усвоения человеческим индивидом определенной
системы знаний, ценностей и норм. В ряду «чистых форм2 значится и конфликт как
одно из проявлений разногласия, объединяющих противоборствующие и вместе тем
взаимосвязанные стороны.
В отличие от социологов
психологи, объясняя природу конфликтного поведения, ставили его зависимость от
психологических факторов. Например, хорошо известно, что это послужило Зигмунду
Фрейду основанием для того, чтобы в развитии индивида, в формировании характера
человека выдвинуть на первый план определенные влечения, в первую очередь
сексуальное, предложить идею расчленения личности на три инстанции, т.е.
ступени, звенья – «Оно», «Я», «Сверх-Я».
Крупный австрийский психолог
Альфред Адлер в противовес Фрейду
безусловное предпочтение в человеческом
поведении отдавал социальным факторам, единству, а не расчленению личности. Он
утверждал, что личность нельзя брать в отрыве от общества, ибо человек – прежде
всего социальное существо.
Лучше ориентироваться в
человеческих характерах помогала ставшая популярной во всем мире типология,
разработанная швейцарским психиатром и социологом, основателем аналитической
психологии Карлом Юнгом. В его широко известной книге «Психологические типы» (1921 г.) учитывались, с одной стороны, общая преобладающая направленность личности на внешний или
внутренний мир (экстравертивный и интровертивный типы), а с другой – выделение
доминирующей у данной личности психической функции (мышление, ощущения,
интуиция).
Нужно отметить, что свою
лепту в становлении конфликтологии вносили и отечественные мыслители. Они,
испытывая влияние разных зарубежных течений, вместе с тем отразили своеобразие
российского общества во второй половине XIX и началеXX в.
Можно назвать имена Петра
Лаврова и Николая Михайлоского – представителей так называемого субъективного
идеализма. В центре их внимания находился общественный прогресс, но главным
движителем и, следовательно, мерилом прогресса признавалась личность, ее
всесторонне развитие в кооперации с равными себе. Отсюда выводилась
необходимость предотвращать возникновение антагонистического конфликта между
личностью и обществом.
Схожие положения лежали в
основе социологических концепций идеологов народничества – Михаила Бакунина,
Петра Кропоткина, Петра Ткачева. Они утверждали, что человек – часть природы и
потому должен повиноваться ее законам, в том числе принципу борьбы за
существование, понимаемому как борьба человека с природой; коренная цель и
критерий социального прогресса – постоянное приращение свободы личности; на
пути к идеалу приходится преодолевать антагонизм индивидуальных, частных
интересов, порождающих конфликты между теми или иными общественными силами.
Максим Ковалевский,
опираясь на ставший популярным в России сравнительно-исторический метод, также
усматривал сущность социального прогресса в упрочнении солидарности между
людьми. При этом он ориентировался больше не на личность, а на социальные
группы и классы, стремился выявить общее и особенное в общественных явлениях,
видел критерий прогресса во все более полном воплощении в человеческом
общежитии идей равенства и справедливости.
Свое видение социального
конфликта высказывали и российские сторонники марксизма. В потоке идейной
борьбы их взгляды были представлены двумя направлениями – ортодоксальным (Г.В.Плеханов,
В.И.Ленин и др.) и «легальным» (П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский и др). При
значительных расхождениях им присуще и нечто принципиально общее –
детерминистский подход к историческому процессу, когда в развитии общества
приоритет отдается сфере материального производства, а ведущая роль отводится
производственным отношениям, борьбе противостоящих классов, когда
крупномасштабный социальный конфликт рассматривается как непременное условие
разрешения социальных противоречий и приведения общества в новое качественное
состояние.
Заметный вклад в
относительно новую область научного знания внес Питирим Сорокин. Он
подчеркивал: без знания общества и культуры, в которых рождается и растет
индивид, никакие его личные черты – верования, идеи, убеждения, вкусы,
пристрастия и то, что вызывает неприязнь, - не могут быть поняты. Без такого
знания непостижимы поведение человека, образ его мыслей, манеры и нравы. Иными
словами, конфликт непременно связан с удовлетворением потребностей людей, его
источник заключен как раз в подавлении определенных, преимущественно базовых
потребностей человека.
Таким образом, можно констатировать,
что к началу ХХ в. Интерес ученых, прежде всего социологов и психологов, к
исследованию конфликтов определился со всей отчетливостью. Конфликт признавался
нормальным социальным явлением. Указывалось на ряд биологических,
психологических, социальных и других факторов, которые с неизбежностью
порождают конфликты. Отмечалось, что в свою очередь, конфликты могут выполнять
позитивную роль, когда при их посредстве удается взаимно уравновешивать
несовпадающие интересы социальных групп и общественных сил [2,C. 14-22].
2.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТОЛОГИИ
Конфликтология начала
свой путь в США, затем развивалась в Западной Европе и являлась областью
социологических исследований. Сегодня как западная, так и отечественная
конфликтология все более и более тяготеют к психологии, к психологическому
пониманию конфликта.
Донаучный этап. Наиболее
длительный этап, охватывающий период от эпохи Античности и почти до конца XIX в., когда философы стремились
понять, в чем сущность войн и какова их роль в жизни человека и общества.
Конфликт сначала находит отражение в древнем искусстве (легенды, сказания,
наскальная живопись). Основной конфликт данного периода – конфликт человека и
природы.
Особый интерес здесь
представляют труды философов, из которых становится ясно, как шло развитие
социальных отношений, как менялись оценки и восприятие конфликта и как
постепенно на этом пути появлялись предпосылки научного понимания конфликта.
На данном этапе
происходило осмысление роли конфликтов в человеческой жизни, хотя самого
термина еще не существовало. В философии, по сути, вызревало отношение к
конфликту через понимание войны и мира, насилия и подавления. Мыслители
древности со всей очевидностью поставили вопрос о необходимости регулирования и
предупреждения конфликтов, а в XV в.
европейские философ поставили со всей ясностью вопрос о необходимости
толерантности, веротерпимости в обществе.
Монодисциплинарный этап.
Уже в XIX в. начинаются исследования
конфликтов в рамках двух основных дисциплин – психологии и социологии. Этот
этап характеризуется тем, что все исследования ориентированы на решение задач в
рамках одной конкретной науки.
В 1820-1830-е гг.
конфликт начинает привлекать внимание социальных психологов. По мнению
У.Макдугалла, конфликты в обществе неизбежны, так как людям присущи врожденные
инстинкты. Репертуар этих инстинктов определяется психофизической
предрасположенностью.
В 30-е гг. ХХ в. было
положено начало этологическому подходу к конфликту работами австрийского
естествоиспытателя К.Лоренца. Его гипотеза состояла в том, что главной причиной
конфликтов он считал агрессивность индивида и толпы.
Источником конфликта
К.Левин считал стиль взаимодействия лидера и группы. Он разработал концепцию
динамической системы, в которой, когда нарушается равновесие между индивидом и
средой, появляются конфликты.
В 1950-1960-е гг. ХХ в.
на Западе появляются исследования, где научный интерес психологов обращен
непосредственно к конфликту. Выделяются основные подходы, разрабатываются
понятийный аппарат психологической теории конфликта. В этот период появляются
публикации и отечественных ученых.
В 1960-1970-е гг.
начинает формироваться самостоятельное направление – по изучению переговорного
процесса как части конфликтного взаимодействия.
Междисциплинарный этап.
Конфликтология как самостоятельная дисциплина начинает оформляться на Западе с
конца 50-х гг. ХХ в. Особое влияние на ее развитие оказал опыт Второй мировой
войны. Развитие конфликтологии характеризуется постепенным соединением теории и
практики.
В нашей стране переход к
междисциплинарным исследованиям начинается с 1990 г., когда впервые появляются исследования такого типа и проходит конференция по конфликтологии в
Красноярске. С этого момента резко повышается интерес к этой сфере.
В 1999 г. вышел первый учебник по конфликтологии (авторы А.Я.Анцупова, А.И.Шипилов), где предпринята
попытка систематизации и интеграции научных знаний о конфликтах. Авторы
стремились о конфликтах объединить практически все о конфликтах на основе общей
методологии. Также следует отметить учебник Н.В.Гришиной «Психология
конфликта», в котором исчерпывающе рассматриваются все психологические проблемы
конфликтов.
В этот же период
появляется в России несколько проектов ЮНЕСКО, связанных с культурой мира в
России и проблемой формирования толерантного сознания, начинает издаваться
журнал «Век толерантности»; выпускается серия книг «На пути к толерантному
сознанию»; выходят работы самого разного плана, в которых активно обсуждается
толерантность как явление и предпринимаются попытки его анализа.
В настоящее время мы
находимся внутри данного этапа, что усложняет объективность анализа. Со всей
очевидностью можно сказать только одно, что не случайно переплелись эти два
направления: конфликт и толерантность. Сначала (в древности) они сменяли друг
друга, а сегодня оказались рядом, как бы представляя человечеству выбор – куда
идти, как развиваться, понять, что хотя конфликт и играет очень важную роль в
нашей жизни, он не может быть целью нашей жизни, нормой существования [3, C. 11-18].
1.
Громова О.Н.
Конфликтология. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем».
Издательство ЭКМОС, 2000. – 320 с.
2.
Кибанов А.Я.,
Ворожейкин И.Е., Захаров д.к., Коновалова В.Г. Конфликтология: Учебник / Под
ред. А.Я.Кибанова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 302с.
3.
Мириманова М.С.
Конфликтология: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений. – М.:
Издательский центр «Академия», 2003. – 320 с.