Культура Востока
Содержание
Введение
1. Формационное
своеобразие культуры Востока
2. Модели культуры цивилизаций
Древнего Востока
3. Специфика развития культуры
Востока: от древности к современности
4. Особенности «восточной» культуры в
её сопоставлении с «западной»
Заключение
Список использованных источников
Введение
Если бы мы могли взглянуть
на карту Старого Света около 1 тысячелетия до н. э, то могли бы обнаружить
полосу государств, протянувшихся с запада на восток от Древнего Египта до
Китая, образованную культурой цивилизаций Древнего Востока. Как правило, начало
их образования относят к VI-IV тысячелетиям до н. э. Конец падает на начало
нашей эры. Культуры цивилизаций Древнего Востока - наиболее древние из
известных нам цивилизаций. Во многом о культуре древних цивилизаций мы можем
судить по письменным источникам, но не меньший материал дают и данные
археологии, филологии и другие источники. Исследователей давно привлекает к
себе культура Востока вообще и древнего Востока в частности. Здесь сложилась
своеобразная культура, которая отличается от европейской.
Роль восточной культуры
сейчас, явно возрастает, растёт и интерес к восточной культуре. Поэтому
поднимаемый в данной работе вопрос о своеобразии культур востока является
своевременным и актуальным.
Цель работы – выявить
своеобразие и отличительные черты культур востока.
Цель работы конкретизируется
следующими задачами:
- выявить формационное
своеобразие культуры Востока;
- изучить модели культуры
цивилизаций Древнего Востока;
- охарактеризовать
специфику развития культуры Востока: от древности к современности;
- проанализировать особенности
«восточной» культуры в её сопоставлении с «западной».
Цели и задачи
раскрываются в соответствии с планом работы.
В работе использованы
публикации отечественных авторов: Радугина А. А., Гуревича П. С., Розина М. В.
И др.
1.Формационное
своеобразие культуры Востока
Для того, чтобы
обосновать правильность существования «азиатского способа производства», а
значит и особого «азиатского», «восточного» типа культуры, необходимо было
обосновать четыре параметра: особый, азиатский, уровень развития
производительных сил; особую систему отношений собственности; особые методы
присвоения эксплуататорами прибавочного продукта; нерабовладельческую, но, в то
же время, и не феодальную классовую структуру.
В целом, выделить эти
параметры не удалось. Таким образом, говорить об особом «азиатском» типе
культуры Востока не приходится, но можно и нужно говорить о своеобразии
культуры Востока. Ведь один и тот же базис «может обнаружить в своём проявлении
бесконечные вариации и градации».
Ю.В. Качановский выделил
пять основных черт, в которых проявляется своеобразие исторического развития
Востока:
1. более сильная
тенденция сохранения общинных структур;
2. важная экономическая
роль государства;
3. установление верховной
собственности на землю;
4. тенденция развития
феодализма без крупного помещичьего хозяйства;
5. централизованная,
деспотичная власть.
В качестве характерных
черт «азиатского» общества и его культуры можно назвать: для характеристики
производительных сил - уровень, обусловленный их искусственным невозрастанием;
в качестве особой системы отношений собственности - система
государственно-бюрократических, иерархических отношений; в качестве особых
методов присвоения прибавочного продукта - метод эксплуатации знаний,
превентивное перераспределение прибавочного продукта в силу обладания знаниями;
в качестве нерабовладельческой и, в то же время, не феодальной классовой
структуры - специфическое сословно-кастовое, иерархическое членение социума с
особым местом в нём колоссальной прослойки чиновничества, инженеров и
учёных.[4, с 147]
Несмотря на некоторые
общие черты культуры цивилизаций Древнего Востока (ранний переход к бронзе как
основному материалу культуры (хотя ещё длительное время сохраняются и каменные
орудия труда) и распространение рабовладения, существующего наряду с общинным
крестьянством, противоборство государственно-храмового и общинно-частного
секторов хозяйства и проч.) в этих культурах сохраняются различия, обусловившие
три модели цивилизаций.
2. Модели
культуры цивилизаций Древнего Востока
Первая модель культуры
цивилизаций складывается в Месопотамии. Культуре Месопотамии предшествуют
цивилизация Иерихона (6-е тысячелетие до н. э.), Точал-Киюка (6-5-е тысячелетия
до н. э.). В 5-4-м тысячелетиях до н. э. возникает цивилизация в верхней
Месопотамии. Первоначально государственность в этом районе возникает в
предгорьях, и лишь позднее спускается в долины рек Тигра и Евфрата. В 4-3-м
тысячелетиях до н. э. цивилизация охватывает и нижнее Двуречье - появляется
Шумер.
На заливных землях в
долине реки Евфрат земледельческие народы стали получать огромный по тем
временам прибавочный продукт. Но необходимость его сохранения и распределения,
а также организации общинных совместных работ по регулированию водных потоков,
созданию ирригационных сооружений, очень рано привела к созданию государства.
Это государство включало в себя и город, и прилегающую территорию. Его было
предложено называть номом, в отличие от полиса, государства-города. Номы в
древнем Шумере располагались на реке или оросительном канале, а не на торговом
пути, что свидетельствует о слабом развитии торговли.
Центром организации работ
и хранения прибавочного продукта был храм. Храм был центром города,
государства. Поэтому такое государство называют «храмовым». Правители «энси» -
государства - называли себя не по названию территории, города, а по имени бога
того или иного храма. Храмы были основными собственниками земли, жречество
выполняло и светские функции - контроль и организация работ, и сакральные -
проведение религиозных мероприятий. Жрецы храма были и правительственными
чиновниками, и служащими городской администрации.
Боги - это хозяева
территории, её хранители. Но они же - и персонифицированные силы природы,
астральные тела, космические стихии. У каждого нома были свои боги. Между
номами происходила борьба, победа нома приводила к победе бога-покровителя. Он
занимал главенствующее место в пантеоне богов. Древневосточная религия -
общинная. Здесь ещё не образовалось догм, они ещё не объединены в систему.
Главное в такой религии - ритуал, обряд, культ, а не вера, чувство, мысленное
обращение, любовь. Чувство веры, любви к богу появится позднее. Позднее
происходит объединение номов в единое государство. Оно напоминало военный союз
и оставалось непрочным. Древние шумеры говорили на неизвестном нам языке. Он не
принадлежал к семитской группе языков. Но именно они изобретают письмо, вначале
рисунчатое - пиктографию, потом слоговое - клинопись.
Шумер враждовал с
Аккадским царством, которое образовано было семитскими племенами. Оно
располагалось в среднем Двуречье. В результате длительной борьбы Шумер был
завоёван и образовалось государство, объединившее среднее и нижнее Двуречье под
властью Саргона Древнего. В XXII в. до н. э. царство Саргонидов распадается под
давлением племён Загроса, а в XXI веке - образуется вновь централизованное
государство «Ур халдейский», откуда происходит Авраам. От династии Ура остались
сотни тысяч глиняных табличек-документов, огромные зиккураты - храмовые
комплексы - украшали города, сложилась строгая система отчётности, за которой
следила бюрократия. Все подданные царя именовались рабами. Сохранился отчёт -
табличка пастуха, в которой он сообщает, где пас скот. Есть табличка о списании
двух голубей на царскую кухню. Но всё это прошло. Создаётся новое государство -
Вавилон. История продолжалась. Вторая модель культуры цивилизации складывается
в Древнем Египте, в долине Нила. По языку население Древнего Египта принадлежит
к семито-хамитской группе, то есть находится в родстве с древнееврейским,
арамейским, аккадским языками, но есть определённое родство и с
берберо-ливийскими, кумитскими, гадскими языками. На территории Египта
археологами найдены следы культур палеолита, но связать их с тем или иным этносом
невозможно. Очень рано в этом районе появляются изделия из меди - в V-IV
тысячелетиях до н. э., но период систематического распространения бронзы
начинается позднее - во II тысячелетии до н. э. и только среди элиты. Вплоть до
Птолемеев земледельцы пользовались изделиями из камня. Отсюда известный
консерватизм культуры. Ежегодные разливы Нила приносили богатые урожаи и без
совершенствования орудий труда.
Становление цивилизации в
Древнем Египте происходит в 4-3-м тысячелетиях до н. э., примерно в то же
время, что и в Шумере. Первоначально в Египте насчитывалось до 40 номов -
центров, по всей вероятности, племенных княжений. Границы номов были довольно
устойчивы и сохранялись на всём протяжении истории. Вся территория делилась на
две части: Верхний и Нижний Египет. Это членение также достаточно устойчивое.
Фараон именовался «Владыкой» «обеих земель». Первоначально шло образование
номов, затем номы объединились в два царства, а затем уже произошло объединение
царств, земель в единое государство. Государству принадлежит ведущая роль в
объединении страны. Фараон соединил в себе функции «царя» - главы
исполнительной и судебной власти, «вождя» - предводителя на войне, и верховного
жреца, исполняющего религиозные функции. Главным культом, отражающим идею единства
государства, был культ фараона. Фараон - живой бог на земле. С деятельностью
фараона, его здоровьем связывалось благополучие страны, урожайность полей.
Очень долго существовал обряд хепсет. Он представлял собой ритуальный бег
фараона, во время которого правитель демонстрировал свои силы, здоровье и как
бы возрождался заново - обновлялся. Ритуал имел религиозное значение, поскольку
символизировал высокую урожайность полей. По приказу фараона разливался Нил.
Всё население Древнего Египта именовалось «рабами» фараона, хотя были и
свободные общинники, ремесленники и т. д. Но они обязаны были отработать
определённое количество времени на государство. Здесь очень быстро
государственно-храмовый сектор поглотил, подчинил себе общинно-частный.
Третья модель культуры
цивилизации - хетто-ахейская. Она возникает позднее, уже после сложения
месопотамской и египетской и в иных географических, климатических условиях.
Здесь государственно-храмовый сектор не составляет единого целого.
Государственно-храмовый комплекс не концентрирует в своих руках основную массу
прибавочного продукта, он остаётся в руках общинно-частного сектора, мы бы
сказали «гражданского общества». В результате для этой модели культуры не
характерна неограниченная власть царя. У хеттов царская власть была ограничена
советом знати, господствовала олигархия. Государства этой модели имели характер
военных союзов, а не унитарных государств. По этой модели развивалась культура
Ахейская, Хеттская, Миттанийская, Египетская империя в Сирии времён Нового
царства и др.
Одним из случаев такого
варианта развития культуры и цивилизации является античная культура. В этом
случае возникает особый вариант общинно-частного сектора - полисная
собственность, в то время как государственная собственность получает слабое
развитие.
В дальнейшем речь пойдёт
о первых двух моделях культуры древних цивилизаций Востока, ибо именно они
определили специфику его развития на долгие годы.
Исследования
палеоантропологов показывают, что в период каменного века от африканских саванн
до чехословацких холмов и на востоке от самого Китая люди образовали единое
гигантское генетическое сообщество в котором всё время шел обмен физическими и
поведенческими чертам. Таким образом, культура в период палеолита, мезолита
была более-менее единой и однородной у всех народов.
Но переход к варварству,
а затем цивилизации приводит к неравномерности в развитии культур.
Первые цивилизации
возникают на Востоке: Китай, Индия, Шумер, Египет. Таким образом, восточная
культура обгоняет западную. И в первом, и в пятнадцатом веках нашего времени,
«новой эры» китайцы «в общем далеко опережали Европу». И не только китайцы. То
же можно сказать и о других народах Востока, например, арабах VIII-XIII вв. Более
того, некоторые исследователи считают, что неолит, эллинизм и Ренессанс
наиболее тесно сближали культуры Востока и Запада.
В то же время,
обнаруживается отставание Востока от Запада во многих областях культуры в Новое
время, заложившее основы индустриальной культуры.[1, с. 341]
Почему наблюдается это
отставание?
Например, причиной
отставания Востока считается отсутствие здесь своего Средиземного моря. Но
почему в период неолита это обстоятельство не влияло на отставание Востока? То
есть географический, природный фактор не действует.
Может быть научный,
технический? Широко представлено мнение о «культурном» отставании Востока (в
частности, Китая). Но так ли это? Вплоть до XV в. Восток опережал в своём
культурном развитии Европу: некоторые говорят о «Восточном Возрождении».
Например, порох был изобретён в Китае в IX в. до н. э., механические часы - в
VIII в. до н. э. (то есть на 6 веков раньше, чем в Европе). Бумага изобретена в
105 г. н. э. (то есть почти на 1000 лет опередили Европу), печатание текста с доски
- в 9 в. н. э. (то есть на 600 лет раньше, чем в Европе), а типографский способ
известен в Китае на 400 лет дольше, чем в Европе. В 130 г. н. э. китаец Чан Хэн
изобрел сейсмограф. Уже в VII в. н. э. строятся арочно-сегментные мосты. На 15
веков раньше в Китае начинается производство железа и открывается
железоплавильная технология. В I в. до н. э. китайские астрономы открывают
солнечные пятна. Спустя 1700 лет они будут «открыты» Галилеем. Первый
фарфоровый завод появился в Китае в 1369 году. Производство фарфора здесь
основывалось на высокой степени разделения труда. Китай - родина шёлка,
компаса. Именно в Китае изобретается шлюз и строятся крупнейшие каналы. Китайцы
изобрели кормовой руль и первыми освоили плавание галсами и т. д.
Этого Европа ещё не знала.
К Возрождению Восток опережал Запад в культурном развитии. Почему же намечается
отставание? Его не объяснить ни географическими, природными факторами, ни
научными, техническими.
Мы можем обнаружить
известные параллели в развитии культуры на Востоке и Западе. Зарождение первых
цивилизаций началось с III тысячелетия до н. э. Во II-V в. н. э. происходили
столкновения с «варварами» (римляне называли их «barbari», китайцы - «ху»,
«хужэнь»). Примерно в одно время начинает развиваться феодализм - I-VII вв. н. э.
К VII-VIII вв. н. э. складываются могущественные государства-империи.
Начинается развитие
духовной культуры. Как и на Западе, в Китае оно проходит под лозунгом обращения
к «древнему» «гу вэнь» - в Китае, в Европе - Каролингское Возрождение». Но сам
термин - «фугу» (возвращение к древности) появляется позднее, точно также как и
термин «Ринашименто» у Джорджо Вазари (ХVI в.). Более того, за образец
принимается не вся китайская древность, но только «классическая». В Китае
мыслители апеллировали к авторитетам I в.: Сыма Цянь, Сымо Сянжу, Ян Сюн.
Образцами служили трактаты: «Ицзин» («Книга перемен»), «Шицзин» («Книга
песен»), «Шуцзин» («Книга истории»), сочинения Конфуция. Интересно, что в
Европе вершина Возрождения падает не на Италию, где оно зародилось, а на
Англию. В восточной культуре - на Японию, на период Гэнроку (1688-1704), а не
на Китай. Очень близки по содержанию и последующие культурные эпохи, например,
Просвещения. В Японии появляется плеяда просветителей, происходит выдвижение на
арену «просвещенных монархов»: Канси, Юн-чжен, Цян-Лун и др. В это время здесь
появляются элементы культуры, аналогичные европейским. К VII в. Янь Ши-чу даёт
редакцию пяти древних текстов: «Ицзин», «Шицзин», «Шуцзин», «Чуньцю», «Лицзи».
Они составляют канон, «утверждённый текст» - «диньбэнь». Затем были отобраны
комментарии, которые Кун Ин-да счел «правильными» - «чжэньи», то есть
происходит канонизация.
В литературе также
происходит канонизация: появляется «избранное в литературе» - «Вэньсуань»,
следовательно образуется закрытая, догматическая система текстов, которые
санкционируются политическими и религиозными авторитетами.
В Европе в это время
издается «Сумма теологии» Фомы Аквината и прочие «Суммы...». Складывается и
практика трактовки текстов, фраз, слов - она называется «сюньгу», на западе -
экзегетика. Таким образом, средневековая культура имеет много общего:
1. догматизм как
мировоззрение;
2. толкование текстов как
метод познания;
3. схоластика как форма
псевдонауки. Складывается и стремление преодолеть эти отжившие своё, феномены.
Накамура Тэкисай в
предисловии к «Чзиньсы му» писал: «Считается, что в идейном мире конфуцианства
с наступлением периода Сун (Х в., он служит датировкой новой эпохи) началась
новая эра. ...Провозгласили учение в природе... Ибо учёные Ханьского и Танского
времени самым важным считали дать как можно больше толкований».
Но то же самое
происходило и в Европе. Фрэнсис Бэкон писал, что нам даны две книги: Книга
Писания, в которой вскрывается воля божья, и Книга природы, в которой
раскрывается могущество Бога. Таким образом, это ещё не отказ от текста,
авторитета, веры, но шаг в сторону.
На Востоке этот процесс
секуляризации шёл быстрее. «Приобретение знания - самое первое, но не самое
важное; самое важное - достижение моральной и интеллектуальной человеческой
высоты», - считали философы сунской школы. Таким образом, знание и мораль -
рассматриваются в единстве. Притом более высокой ценностью считается мораль.
Главное в культуре
цивилизации Древнего Востока - это сохранение и восстановление - если что-то
нарушено - порядка, организации, закона. [5, с. 427] Подданные должны
поддерживать закон - они должны вовремя вносить налоги, платить подати,
выполнять повинности. Придворные, царедворцы также должны знать закон - ритуал,
церемониал, которому подчинялась придворная жизнь. Если порядок нарушался,
например, не поступали налоги - это воспринималось как гнев богов, как гибель
культуры. Миропорядок срочно надо было восстанавливать.
Из необходимости
сохранять утверждённый миропорядок родилась наука: если границы полей смыло
наводнением, их надо восстановить в той же форме, в какой они существовали до
разрушения. Если двор, хозяин, платит налог, то надо исчислить, правильно ли он
его платит. Ход полевых работ, разливы рек, засушливые сезоны - цикличны. Надо познать
закономерность этих циклов, а для этого нужна астрономия.
Но Древний Восток наложил
отпечаток на культуру цивилизации, придал ей специфические черты, отличающие её
от культуры Запада.
4.
Особенности «восточной» культуры в её сопоставлении с «западной»
1. Основой письменной
культуры Запада является алфавит - совокупность знаков, выражающих звуки. Для
восточной культуры характерен иероглиф, фиксирующий значение.
Для Запада характерны
атомарная система алфавитного письма, анализ как основной метод распознавания
звуков и дальнейший синтез значений. Самостоятельное значение, семантическую
нагрузку несут отдельные части слова: корень, суффикс, приставки и т. д. Они
сообщают грамматический смысл целому - слову. За словом стоит понятие - форма
мышления. Образное содержание предмета в понятии фактически отсутствует,
редуцировано.
Европейские понятия,
например, «человек» или «индивид» - воспринимается чисто атомарно. А вот
японское понятие «НИНГЭН» (человек) означает и общественные отношения, которые
устанавливаются между индивидами, и самого индивида.
2. Употребление синонимов
в Западной культуре основано на понятийном содержании слов безотносительно к
графической оболочке слова. Правда, в древнескандинавской поэзии широко
применялся приём звуковой аллитерации.
В восточной культуре
разветвление смыслов строится по типу наглядного изображения. Здесь символ,
метафора задаются графическими образными тождествами, характеризующимися
иероглифическим символом. Сама оболочка понятия - не внешняя форма, а
содержательная форма.
3. В Западной культуре
языку отводится роль средства выражения, трансляции смысла. В восточной
культуре иероглиф не просто передаёт смысл, а содержит его в себе. Иероглиф
есть единство цели (понятия) и средства (изображения).
4. В западной культуре
возможно, несовпадение «цели» и «средств». В восточной - средства понимаются
как развернувшееся содержание цели.
5. В западной культуре на
этом основано различие цели и средств, различие, противоречие между техникой,
технологией и ценностями, нравственностью, личностно-эмоциональным миром
человека. В восточной культуре развитие техники, технологии и нравственности,
ценностей - неразрывно. Отсюда особая роль, которая отводится сохранению
природы.
6. В западной культуре
наука направлена на преобразование природы, отсюда природа воспринимается как
чуждая человеку сила. «Опыт» - метод науки нового времени, образован от слова
«пытка». Человек «пытает» природу, добиваясь от неё насилием раскрытия тайн. В
восточной культуре наука ищет тождества, единства природы и человека, природы и
культуры.
7. Для европейской
культуры «понять» - значит дать повторяющийся результат, то есть
«воспроизвести». Отсюда мы имеем специфический мир порождённых нашей культурой
превращенных форм - и не природных, и не социальных. Например, научный язык.
Для восточной культуры «понять» - значит вжиться в этот мир, ощутить свою,
человеческую, сопричастность этому природному миру. Поэтому мир культуры
максимально приближен к природному. Пример - «Сад камней». Характерно
стремление максимально сохранить природу, в большем объёме. Например, искусство
создания букетов - икебана.
8. Для западной культуры
характерен антропоцентризм, для восточной - природоцентризм. Человек - не
центр, не точка отсчета, а элемент целостной системы «природа - культура».
9. Для западной культуры
характерен «вещизм», «товарный фетишизм» - «покупать, покупать, покупать»,
инстинкт собственника. Для восточной - «минимизация» потребностей. Например, в
убранстве традиционного японского дома.
10. Для Запада характерно
признание безличностного, анонимного восприятия культуры: «все - потребители».
Для восточной культуры характерен личностный характер формирования культуры:
есть «Учитель». Это объясняется тем, что языковой перевод текста совпадает с
передачей смысла: здесь не нужен посредник, толкователь, комментатор. В
восточной культуре сохраняется ситуация, когда без комментариев перевод теряет
часть содержания. Например, «Коран» имеет семь слоёв комментариев.
11. Внетекстовое молчание
означает отсутствие смысла - в западной культуре. В восточной культуре -
молчание есть способ постижения смысла.
12. В западной культуре
цель науки - истина. Она имеет практическую отдачу. В восточной - цель знания -
выработка ценностей, выходящих за рамки утилитарности.
13. В западной культуре
познание и нравственность разделены. Основной вопрос науки: «истина -
неистина». В восточной культуре познание - средство нравственного
совершенствования. Основной вопрос - соотношение добра и зла.
14. В западной культуре
постижение всеобщего, законов - основная цель. Единичное невыразимо
непосредственно в языке, в науке. В восточной культуре основное внимание
уделяется индивидуальности, единичному.
Например, европейская
медицина хорошо справляется с эпидемиями, с массовыми заболеваниями, но пасует
при лечении психических заболеваний, при контакте с конкретным человеком,
восточная медицина - наоборот, более сильна при воздействии на индивидуум,
скажем, путём иглоукалывания.
Таким образом, восточный
гуманизм не был антропоцентричен. Чжан Мин-дао говорил: «Моя душа - то же, что
и душа трав, деревьев, птиц, животных. Только человек рождается, приняв
срединное Неба-Земли». Таким образом, это своеобразное экологическое
мировоззрение, «природоцентризм».
Заключение
Культура Востока,
несомненно, своеобразна и во многом отличается от классически
противопоставляемой ей Западной культуры. Даже понятие «культуры » на Западе и
Востоке несёт в себе разный смысл. Европейское понимание культуры идёт от
понятий «возделывание», изменение, превращение продукта природы в человеческий
продукт. Греческое слово «пайдейя» (от слова «паис» - ребёнок), также означает
«преобразование». А вот китайское слово (иероглиф) «вэнь», аналогичное понятию
«культура», пиктографически восходит к начертанию символа «украшение»;
«украшенный человек». Отсюда основной смысл этого понятия - украшение, цвет,
изящество, литература. «Вэнь» противостоит «чжи» - нечто нетронутое,
эстетически грубое, духовно неутончённое.
Таким образом, если на
Западе под культурой понимается совокупность и материальных, и духовных
продуктов человеческой деятельности, то на Востоке в культуру входят лишь те
из продуктов, которые делают мир и человека «украшенными», «утончёнными»
внутренне, «эстетически» украшенными.
В ХХ веке мы привыкли
смотреть на Восток «снисходительно», сверху вниз, считая, что это - догоняющий
тип культуры, обречённый на отставание от культуры Запада и периодическую
модернизацию. Но такое состояние - результат развития за последние 3-4 века -
краткий миг в истории. Большую же часть исторического времени культура Востока
опережала Запад. Восток - «давал», Европа - «брала». Недаром появилось
изречение: «Свет с Востока». И не вернётся ли это положение вновь, в ХХI веке -
кто знает?
Список
использованных источников
1. Радугин А.А. Культурология.
Учебное пособие. – М., «Центр» - 2001, 303 с.
2. Розин В.М. Культурология:
Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарики, 2003. — 462 с.
3. Культурология Гуревич П.С.
Учебник, Юнити, 2006 – 327 с.
4. Ермишмна Н.А. Культурологи:
Учебное пособие для вузов. Академический проект, 2007, 432 с.
5. Культурология. Учебник для
ВУЗов Солонин Ю.Н., Каган М.С., ред. Высшее образование. – 2007, 566 с.