Николай I - исторический портрет
Николай I – исторический портрет
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1.
Николай I –
император и человек
2.
Царствование
Николая I – внутренняя и внешняя политика
Заключение
ВВЕДЕНИЕ
Николай I (1796-1855 гг.), российский
император с 1825г., третий сын императора Павла I вступил на престол после
внезапной смерти императора Александра I. Подавил восстание декабристов. При
Николае I была усилена централизация бюрократического аппарата, создано Третье
отделение, составлен свод законов Российской империи, введены новые цензурные
уставы (1826 г., 1828 г.). Получила распространение официальной народности
теория. В 1837 г. открыто движение на 1-й в России Царско-сельской железной
дорого. Были подавлены Польское восстание 1830-1831 гг., революция в Венгрии
1848-1849 гг. Важной стороной внешней политики явился возврат к принципам
Священного союза. В период царствования Николая I Россия участвовала в войнах:
Кавказской войне 1817-1864 гг., русско-персидской войне 1826-1828 гг.,
русско-турецкой войне 1828-1829 гг., Крымской войне 1853-1856 гг. – именно так
о жизнедеятельности императора Николая I отзывается энциклопедический словарь по истории Отечества
1999 года.
Большинство
современников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, упоенного, и ослепленного
самовластием деспота. Так считали видные общественные деятели Б.Н.Чичерин,
К.Д.Кавелин и др. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николай
стремился воплотить определенный идеал, по-своему радел о благе России. Николая I ранее нередко изображали
как некую "самодовольную посредственность с кругозором ротного командира".
В действительности это был достаточно образованный для своего времени, волевой,
прагматически мыслящий самодержец.
В настоящей контрольной
работе автор считает основной целью рассмотрение исторического периода
царствования Николая I в разрезе его значения
для дальнейшего развития русского государства, определение основных направлений
внутренней и внешней политики, а также рассмотрение основных итогов данного
периода для русского самодержавия.
При написании контрольной
работы для достижения поставленной цели были проанализированы ряд учебных
пособий по истории России, истории ее государства и права, энциклопедические
справочники, после чего, на основе метода сопоставления полученной информации
была проведена работа по систематизации знаний для наиболее точного
представления жизнедеятельности Николая I как исторической
личности, значение его мировоззрения на дальнейшее развитие Российской империи.
1.
НИКОЛАЙ I – ИМПЕРАТОР И ЧЕЛОВЕК
Третий сын
Павла I,
брат Александра I, Николай (1796-1855 гг.) вступил на престол в 1825 г. и правил
Россией три десятилетия. Его время — апогей самодержавия в России.
В 1796 г ., в
последний год царствования Екатерины II, у нее родился третий внук, которого
нарекли Николаем. Он рос здоровым и крепким ребенком, выделяясь среди сверстников
высоким ростом. Отца он потерял в четыре года. Со старшими братьями у него не
сложилось близких отношений. Детство он провел в бесконечных военных играх с
младшим братом. Глядя на Николая, Александр I с тоской думал о том, что этот
насупленный, угловатый подросток со временем, наверно, займет его трон.
Учился
Николай неровно. Общественные науки казались ему скучными. Однако к точным и естественным
наукам он испытывал тяготение, а военно-инженерным делом по-настоящему
увлекался. Однажды ему было задано сочинение на тему о том, что военная служба
— не единственное занятие дворянина, что есть и другие занятия, почетные и
полезные. Николай ничего не написал, и педагогам пришлось самим писать это
сочинение, а затем диктовать его своему ученику.
Годы учения
оставили в Николае непреодолимое отвращение к "отвлеченным предметам"
— философии, праву, политэкономии. Зато с упоением он предавался военным
занятиям. Однако политика Николая I не была лишь следствием его ограниченности.
Николай царствовал в эпоху революционных потрясений на Западе. Правление его
предшественника Александра I, обильное либеральными начинаниями, завершилось в 1825 г.
восстанием декабристов. В связи с этим Николай уверовал в пагубность
человеческой свободы, самостоятельности общества. Обеспечить благоденствие
страны могли, по его мнению, строгое выполнение всеми своих обязанностей,
регламентация всей общественной жизни, всеохватный контроль за ней сверху.
В отличие от
Александра I, Николай I всегда был чужд идеям конституционализма и либерализма.
Это был милитарист и материалист, с презрением относившийся к духовной стороне
жизни. В быту он был очень неприхотлив. Суровость сохранял даже в кругу семьи.
Однажды, будучи уже императором, он беседовал с наместником на Кавказе. В конце
беседы, как водится, спросил о здоровье супруги. Наместник пожаловался на ее
расстроенные нервы. "Нервы? — переспросил Николай. — У императрицы тоже
были нервы. Но я сказал, чтобы никаких нервов не было, и их не стало".
Посетив
Англию, Николай высказал пожелание, чтобы лишились дара речи все эти болтуны,
которые шумят на митингах и в клубах. Зато в Берлине, при дворе своего тестя,
прусского короля, он чувствовал себя как дома. Немецкие офицеры удивлялись, как
хорошо он знает прусский военный устав.
Большинство
современников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, упоенного, и ослепленного
самовластием деспота. Так считали видные общественные деятели Б.Н.Чичерин,
К.Д.Кавелин и др. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николай
стремился воплотить определенный идеал, по-своему радел о благе России.
Самодержавную власть Николай воспринимал не как право, а как обязанность. Вся
его жизнь была жестко регламентирована и заполнена работой; он вставал рано
утром, спал на жесткой постели, был крайне умерен в еде. Одна из современниц
метко назвала Николая I Дон-Кихотом самодержавия.
Его царствование началось
с подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и завершилось в феврале
1855 г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны.
Восстание декабристов
произвело сильное впечатление на Николая I. Он рассматривал его как следствие
влияния западноевропейских революций и "разрушительных" идей. И все
же он не мог не задумываться и над внутренними причинами вероятных в будущем
революционных выступлений в России. Именно поэтому он входил во все детали
следствия по делу декабристов, сам выступал в роли искусного следователя, чтобы
докопаться до корней заговора. По его приказу был составлен Свод показаний
декабристов о внутреннем состоянии России, куда были включены основные положения
планов и проектов декабристов, записки подследственных на его имя с критикой
современного состояния страны. Этот свод постоянно находился в кабинете Николая
I.
Из материалов дела
декабристов перед Николаем I раскрылась широкая картина колоссальных безобразий
в управлении, суде, финансах и в других сферах. Царь понимал необходимость
проведения преобразований. 6 декабря 1826 г. был учрежден Секретный комитет для
обсуждения программы преобразований в управлении и социальной сфере.
В нашей историографии
вплоть до недавнего времени внутренняя политика Николая I рассматривалась как
всецело реакционная. Не учитывалась ее сложность и противоречивость: с одной
стороны, стремление Николая I предотвратить возможность революционных
потрясений, подобных тем, какие происходили в 30 — 40-х годах XIX в. в странах
Западной Европы, постоянная борьба против распространения в России "разрушительных"
идей; с другой — проведение мер, направленных на решение острых социальных
проблем, в первую очередь крестьянского вопроса.
Николай I был убежден в
необходимости отмены крепостного права, поощрении экономического и культурного
развития страны. В целом все это было направлено на укрепление целостности и
могущества Российской империи. Николая I ранее нередко изображали как некую "самодовольную
посредственность с кругозором ротного командира". В действительности это
был достаточно образованный для своего времени, волевой, прагматически мыслящий
самодержец. Он профессионально знал военно-инженерное дело с приемами тактики,
любил архитектуру и сам участвовал в проектах многих общественных зданий,
хорошо разбирался в литературе и искусстве, был неплохим дипломатом. Был
искренне верующим человеком, но чуждым мистицизма и сентиментализма, присущих
Александру I, не обладал и его искусством тонкой интриги и притворства, ясный и
холодный ум Николая действовал прямо и открыто.
Поражал иностранцев
роскошью двора и блестящими приемами, но был крайне непритязателен в личном
быту, вплоть до того, что спал на походной солдатской койке, укрывшись шинелью.
Удивлял огромной работоспособностью. С семи часов утра весь день он трудился в
своем скромном кабинете Зимнего дворца, вникая во все мелочи жизни огромной
империи, требуя подробных сведений обо всем случившемся. Любил внезапно
инспектировать казенные учреждения в столице и в провинции, неожиданно являлся
в присутственные места, в учебное заведение, суд, таможню, сиротский дом.
Николай I стремился
придать всей системе управления "стройность и целесообразность",
добиться на всех уровнях максимальной исполнительности. В этом смысле идеалом
для него являлась военная служба. "Здесь порядок, строгая безусловная
законность, никакого всезнайства и противоречия, все вытекает одно из другого,
никто не приказывает, прежде чем сам не научится повиноваться, все подчиняется
одной определенной цели: все имеет одно назначение, — говаривал он, — потому-то
мне так хорошо среди этих людей и потому я всегда буду держать в почете звание
солдата. Я смотрю на человеческую жизнь только как на службу, так как каждый
должен служить". Отсюда и стремление Николая к милитаризации управления.
2.
ЦАРСТВОВАНИЕ
НИКОЛАЯ I –
ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
Николай I
страшно гордился своей победой над декабристами. Между тем в военном плане она
ничего не значила. А в моральном отношении Николай проиграл, ибо суровыми
приговорами по делу декабристов навсегда оттолкнул от себя ту часть
образованного общества, с которой они были связаны идейными, родственными и
дружескими узами. Ничто так не укрепляет идеи, как бесчеловечные гонения против
их сторонников.
Считая, что решить вопрос
благоденствия можно лишь только сверху, Николай I образовал "Комитет 6
декабря 1826 года". В задачи комитета входила подготовка законопроектов
преобразований.
В обществе,
терроризированном расправой над декабристами, выискивали малейшие проявления "крамолы".
Заведенные дела всячески раздувались, преподносились царю как "страшный
заговор", участники которого получали непомерно тяжелые наказания.
На 1826 год приходится и
превращение "Собственной его императорского величества канцелярии" в
важнейший орган государственной власти и управления. Наиболее важные задачи
ставились перед ее II и III отделениями. II отделение должно было заниматься
кодификацией законов, а III — занималось делами высшей политики. Для решения
задач оно получило в подчинение корпус жандармов и, таким образом, контроль над
всеми сторонами общественной жизни. Во главе III отделения был поставлен
близкий к императору граф А.Х.Бенкендорф.
Нашел заслуженное
применение и талант ранее находившегося в тени М.М.Сперанского. Он был
привлечен к кодификации российского законодательства и великолепно с ней
справился. Им были подготовлены "Полное собрание законов Российской
империи", включающее все русское законодательство начиная с Соборного
Уложения 1649 года, и "Свод законов", в котором были собраны
действующие законы.
Однако сверхцентрализация
власти не привела к положительным результатам. Верховные инстанции утонули в
море бумаг и потеряли контроль за ходом дел на местах, а это вело к волоките и
злоупотреблениям.
Не забывал Николай I и о
крестьянском вопросе. Для его решения было создано десять сменявших друг друга
секретных комитетов. Однако итог их деятельности был незначительным, Наиболее
важными мероприятиями в крестьянском вопросе можно считать реформу государственной
деревни 1837 года, автором которой был П.Д.Киселев. Государственным крестьянам
давалось самоуправление, упорядочивалось и управление. Было пересмотрено
обложение податями и наделение землей. В 1842 году вышел указ об обязанных
крестьянах. В соответствии с ним помещик получал право отпускать крестьян на
волю с предоставлением им земли, однако не в собственность, а в пользование.
1844 год изменил положение крестьян в западных районах России. Но это было
сделано не с целью улучшения положения крестьян, а в интересах власти,
стремившейся ограничить влияние местного, оппозиционно настроенного нерусского
дворянства.
С проникновением в
экономическую жизнь страны капиталистических отношений и постепенным размыванием
сословной системы были связаны изменения и в общественном устройстве: повышены
чины, дающие дворянство, а для крепнущих торгово-промышленных слоев было
введено новое сословное состояние — почетное гражданство.
Контроль за общественной
жизнью привел и к переменам в области образования. В 1828 году была проведена
реформа низших и средних учебных учреждений. Образование носило сословный
характер, т.е. ступени школы были оторваны друг от друга: начальные и приходские
— для крестьян, уездные — для городских обывателей, для дворян — гимназии. В
1835 году увидел свет новый университетский устав, сокративший автономию высших
учебных учреждений, но, с другой стороны, это время было и периодом
своеобразного поощрения просвещения. Это был "золотой век"
Московского университета, где действовала блестящая плеяда выдающихся профессоров
г- Т.Н.Грановский, КД.Кавелин, П.Г.Редкин и другие.
Николаевское
правительство пыталось разработать собственную идеологию, внедрить ее в школы, университеты,
печать, воспитать преданное самодержавию молодое поколение. Главным идеологом
самодержавия стал Уваров. В прошлом вольнодумец, друживший со многими
декабристами, он выдвинул так называемую "теорию официальной народности"
("самодержавие, православие и народность"). Смысл ее состоял в
противопоставлении дворянско-интеллигент-ской революционности и пассивности
народных масс, наблюдавшейся с конца XVIII в. Освободительные идеи
представлялись как наносное явление, распространенное только среди "испорченной"
части образованного общества. Пассивность же крестьянства, его патриархальная
набожность, стойкая вера в царя изображались в качестве "исконных" и "самобытных"
черт народного характера. Другие народы, уверял Уваров, "не ведают покоя и
слабеют от разномыслия", а Россия "крепка единодушием беспримерным —
здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь
законами, а народ не умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое
счастье, силу и славу".
Уваровская
теория, которая в те времена покоилась, казалось, на очень прочных основаниях,
имела все же один крупный изъян. У нее не было перспективы. Если существующие в
России порядки так хороши, если налицо полная гармония между правительством и
народом, то не надо ничего изменять или совершенствовать. Все и так хорошо.
Именно в таком духе истолковывал уваровские идеи Бенкендорф. "Прошедшее
России было удивительно, — писал он, — ее настоящее более чем великолепно, что
же касается ее будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое
смелое воображение".
В
действительности гармонии интересов не было и тогда. Наоборот, существовало
много проблем, над которыми бился, но которых так и не решил покойный
император. Но они, казалось, поддавались бесконечному откладыванию. И их стали
отрицать или же перестали замечать. Виднейшие представители казенной науки
(историки М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов и др.) прилагали все свое старание в
раздувании легенд и мифов "официальной народности". Наигранный
оптимизм, противопоставление "самобытной" России "растленному"
Западу, восхваление существующих в России порядков, в том числе
крепостничества, — все эти мотивы пронизывали писания официальных сочинителей.
Для многих
здравомыслящих людей были очевидны надуманность и лицемерие казенного пустозвонства,
но мало кто решался сказать об этом открыто. Поэтому такое глубокое впечатление
на современников произвело "Философическое письмо", опубликованное в
1836 г . в журнале "Телескоп" и принадлежавшее перу П.Я. Чаадаева,
друга А.С. Пушкина и многих декабристов. С горьким негодованием говорил Чаадаев
об изоляции России от новейших европейских идейных течений, об утвердившейся в
стране обстановке национального самодовольства и духовного застоя. По
распоряжению царя Чаадаев был объявлен сумасшедшим и помещен под домашний
арест. Теория "официальной народности" на многие десятилетия стала
краеугольным камнем идеологии самодержавия.
Не доверяя
общественности, Николай I видел главную свою опору в армии и чиновничестве. В
николаевское царствование произошло небывалое разрастание бюрократического
аппарата. Появлялись новые министерства и ведомства, стремившиеся создать свои
органы на местах. Объектами бюрократического регулирования становились самые
различные сферы человеческой деятельности, в том числе религия, искусство,
литература, наука. Быстро росла численность чиновников (в начале XIX в. — 15—16
тыс., в 1847 г . — 61,5 тыс. и в 1857 г . — 86 тыс.).
Во второй четверти XIX в.
на мировой арене произошли крупные события, определившие расстановку
политических сил и характер дипломатической борьбы держав. Это было время
утверждения капитализма в ведущих странах Западной Европы и Северной Америки, в
связи с этим усиления колониальной экспансии, особенно Англии и Франции,
обострения борьбы между развитыми капиталистическими державами за рынки сбыта,
за раздел мира. Вместе с тем это была и эпоха сильнейших революционных
потрясений, охвативших страны Западной Европы в 1830 — 1831 и 1848 — 1849 гг.
В этих условиях перед
царизмом в сфере внешней политики стояли две основные проблемы: борьба с "революционной
опасностью" и "восточный вопрос". Во второй четверти XIX в. то
та, то другая проблема выдвигались на первый план: как только на время в Европе
утихал "революционный ураган", так "всплывал на поверхность
вечный восточный вопрос".
Начало царствования
Николая I
ознаменовалось войнами в Закавказье, успешными для России. Война с Ираном
(1826-1828 гг.) завершилась Туркманчайским мирным договором: к России отошли
Эриванское и Нахичеванское ханства. Война с Турцией (1828-1829 гг.) завершилась
Адрианопольским мирным договором: к России отошли Анапа, Поти, Ахалцих и
Ахалкалаки. В результате было завершено присоединение Закавказья к России.
В связи с
этим неизбежным становилось подчинение России Кавказа. Наступление России на
горный Кавказ вызвало в среде горцев-мусульман движение мюридов — борцов за
веру. Под руководством вождя — имама — мюриды вели против неверных (христиан)
священную войну — газават. В 1834 г. имамом был провозглашен Шамиль, создавший
в Дагестане и Чечне сильное теократическое государство. В 1830-1840 гг. Шамилю
удалось одержать ряд побед над русскими войсками. Однако суровость внутренних
порядков в государстве Шамиля, жестокий гнет приближенных имама постепенно
разлагали имамат изнутри. В 1859 г. войска Шамиля были окончательно разбиты, а
сам он попал в плен. Завершилось присоединение Кавказа к России в 1864 г.
В европейской
политике Николай I следовал заветам своего брата — основателя Священного Союза
Александра I:
он стремился защищать легитимные ( законные ) правительства от революционного
натиска. На этой почве Николай сотрудничал с Австрией и Пруссией.
Европейские
революционные бури находили отзвук в пределах Российской империи. В 1830 г. —
через несколько месяцев после французской и бельгийской революций — восстала
Польша. Руководители восстания — польские дворяне — требовали восстановления
"Польши от моря до моря" (с включением Литвы, Белоруссии,
Правобережной Украины). В начале 1831 г. восстание было подавлено русскими
войсками, конституция 1815 г., согласно которой Польша пользовалась широкой
автономией, упразднена.
Центром
внешней политики России во второй четверти XIX в. стал восточный вопрос
— вопрос о судьбе Османской империи, режиме черноморских проливов, о
национально-освободительной борьбе балканских народов.
Победа России
в войне с Турцией 1828-1829 гг. закрепила автономию Сербии, Греции, Молдавии и
Валахии, упрочила авторитет России. Вслед за тем Николай I оказал помощь султану в
борьбе против мятежника — правителя Египта, и в 1833 г. между Россией и Турцией
был заключен Ункяр-Искелессийский договор. Султан обязался в случае войны
закрыть проливы для военных судов западных держав. В 1840-1841 гг., однако,
согласно Лондонским конвенциям, судоходство в проливах было поставлено под международный
контроль; проливы объявлялись закрытыми для военных судов как европейских
стран, так и России.
К концу
1840-х гг. значительно обострились противоречия на Ближнем Востоке между
Россией, с одной стороны, Англией и Францией — с другой. Кроме того, Николай I занял более жесткую
позицию по отношению к Турции, стремясь пересмотреть правовой режим проливов.
В 1850 г.
начался конфликт между Францией и Россией, поводом к которому послужили споры
католического и православного духовенства относительно прав на Святые места в
Иерусалиме. Николай I считал, что Франция, ослабленная внутренним брожением (после 1848
г. здесь была провозглашена республика, однако в 1852 г. ее президент Луи
Бонапарт объявил себя императором), не станет стремиться к войне.
Николай также
рассчитывал на благосклонность Австрии (в благодарность за поддержку при
подавлении венгерского восстания); с Англией же он хотел договориться, отдав ей
часть османской территории.
В 1853 г.
Турция, опираясь на поддержку Англии и Франции, отвергла ультиматум России
относительно Святых мест. Русские войска вступили в Молдавию и Валахию;
турецкий султан объявил войну России. Началась Крымская война (1853-1856 гг.).
В ноябре 1853
г. русская эскадра под командованием П.С.Нахимова разгромила турецкий флот в Синопской
бухте. В 1854 г. Англия и Франция объявили войну России, Австрия потребовала от
России очистить Молдавию и Валахию. Англо-франко-турецкие войска высадились в
Крыму и начали наступление на Севастополь. Русская армия под командованием
князя А.С.Меншикова после сражения на реке Альма отступила вглубь полуострова.
Оборону
Севастополя возглавили адмиралы В.А.Корнилов, П.С.Нахимов, В.И.Истомин;
значительную роль сыграл военный инженер Э.И.Тотлебен. Попытки русской армии
помочь осажденному Севастополю (сражение под Инкерманом, наступление на
Евпаторию, битва при Черной речке) успеха не имели. В августе 1855 г. после
11-месячной осады был взят господствующий над Севастополем Малахов курган, и
русские войска вынуждены были оставить город. В то же время в Закавказье
русским войскам удалось взять сильную турецкую крепость Карс.
Итоги
Крымской войны подвел Парижский мирный договор (1856 г.). Провозглашались
нейтрализация Черного моря то есть и России, и Турции запрещалось иметь здесь
военный флот, арсеналы и крепости. Поскольку вход в Черное море — проливы — был
в руках Турции, подобная ситуация серьезно угрожала безопасности России. Россия
лишилась южной части Бессарабии с устьем Дуная, права покровительствовать
Сербии, Молдавии и Валахии.
Потрясенный
крахом своей политики, Николай I скончался в разгар Крымской войны в феврале 1855 г.
Имеются все основания,
чтобы сказать: причиной смерти Николая I была неудачная война. В течение почти
30 лет царствования его армия, в которой он видел суть России, не знала поражений.
Лишь однажды, в феврале 1831 г., польские повстанцы выиграли битву, но
виновником поражения Николай считал фельдмаршала Дибича. И внезапно — поражение
за поражением, вражеские корабли в Финском заливе. Умирая, Николай I каялся
своему наследнику: "Сдаю тебе мою команду, к сожалению, не в том порядке,
как желал, оставляя много хлопот и забот".
Крымская
война подвела итог всему николаевскому царствованию, показав губительность его
результатов. Коренные социально-экономические проблемы не были решены, и Россия
оказалась фактически беззащитной перед лицом европейских государств: у нее не
было железных дорог, чтобы перебросить войска к театру военных действий, не
было современной промышленности, чтобы снабдить армию нарезными ружьями, флот —
паровинтовыми судами. Мертвящая централизация и регламентация сковывали
инициативу самостоятельных военачальников и администраторов.
Поражение крепостной
России подорвало ее престиж на международной арене. Потерпел поражение не
русский народ, а царизм и его феодально-крепостнический строй. Вместе с тем
итоги Крымской войны означали провал захватнических планов западноевропейских
держав, стремившихся к низведению России в ранг второстепенного государства. Поражение
России в Крымской войне имело далеко идущие последствия для ее внутренней
жизни. Оно раскрыло глаза правящим кругам России на то, что главная причина
военно-технической отсталости заключалась именно в крепостном строе. Вследствие
этого русское самодержавие неизбежно должно было встать на путь проведения
неотложных социальных, экономических и политических реформ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Большинство
современников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, упоенного, и ослепленного
самовластием деспота. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности
Николай стремился воплотить определенный идеал, по-своему радел о благе России.
Самодержавную власть Николай воспринимал не как право, а как обязанность.
Его царствование началось
с подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и завершилось в феврале
1855 г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны.
В нашей историографии
вплоть до недавнего времени внутренняя политика Николая I рассматривалась как
всецело реакционная. Не учитывалась ее сложность и противоречивость: с одной
стороны, стремление Николая I предотвратить возможность революционных
потрясений, подобных тем, какие происходили в 30 — 40-х годах XIX в. в странах
Западной Европы, постоянная борьба против распространения в России "разрушительных"
идей; с другой — проведение мер, направленных на решение острых социальных
проблем, в первую очередь крестьянского вопроса.
Николай I был убежден в
необходимости отмены крепостного права, поощрении экономического и культурного
развития страны. В целом все это было направлено на укрепление целостности и
могущества Российской империи. Николая I ранее нередко изображали как некую "самодовольную
посредственность с кругозором ротного командира". В действительности это
был достаточно образованный для своего времени, волевой, прагматически мыслящий
самодержец. Он профессионально знал военно-инженерное дело с приемами тактики,
любил архитектуру и сам участвовал в проектах многих общественных зданий,
хорошо разбирался в литературе и искусстве, был неплохим дипломатом. Удивлял
огромной работоспособностью. Любил внезапно инспектировать казенные учреждения
в столице и в провинции, неожиданно являлся в присутственные места, в учебное
заведение, суд, таможню, сиротский дом.
Николай I стремился
придать всей системе управления "стройность и целесообразность",
добиться на всех уровнях максимальной исполнительности. В этом смысле идеалом
для него являлась военная служба.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Боханов
А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XX века в 3-х
книгах. Книга II. История России с начала XVIII до конца XIX века. – М.: АСТ,
2001.
2.
Геллер М.Я.
История Российской империи в трех томах. Т. III. - М.: Издательство "МИК", 1997.
3.
Дворниченко А.Ю.,
Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учеб. пособие
/ Под ред. проф. И.Я. Фроянова. - Москва.: УИЦ "Гардарики", 2002.
4.
История
Отечества/Капица Ф.С., Григорьев В.А., Новикова Е.П., Долгова Г.П. – М.: МГУ, 1996.
5.
История России с
древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев,
В. Б. Кобрин, В. А. Федоров; Под ред. Н. И. Павленко. — 2-е изд., испр. — М.:
Высш. шк., 2001.
6.
История России.
Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное
пособие. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Изд-во "СВ-96",
2001.
7.
Милов Л.В.,
Цимбаев Н.И. История России XVIII-XIX веков/под ред. Л.В. Милова – М.: Эксмо, 2006.
8.
Пособие
по истории Отечества для поступающих в ВУЗы/ 2-изд., доп./ Орлов А.С., Полунов А.Ю.,
Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. – М: МГУ, 2005.